オリジナル | Odaily(オデイリー)

著者 | Aurantium aurantium(オーランチウム・アウランチウム)

ねずみ講は、投資家に高いリターンを約束してお金を誘い込む金融詐欺の一種ですが、代わりに後の投資家の資金を使用して前の投資家のリターンを支払います。

アクシーインフィニティは2021年にGameFiブームを引き起こし、21年第3四半期にはさまざまなタイプのGameFiが出現し始め、21年第3四半期にはユーザーのグループをすぐに金持ちにしたいくつかのGameFiが登場しましたが、最後に市場に参入したユーザーに大きな損失をもたらしました。 これらのGameFiの根底にある経済モデルを解体することは、ポンジモデルに属します。

そのため、2021年末には、GameFiゲームとチェーンゲームの2つの定義を区別する必要があり、前者はゲームシェルを適用する(ポンジ)分散型金融モデルであり、後者はブロックチェーン技術を導入し、異なる主題に焦点を当てたゲームであるとも提案されました。

この記事では、Odailyは2021年から2022年までの主流のGameFiのネズミ講経済モデルを分解し、ライフサイクル全体でのバブルの生成、規制、終了の詳細を読者に示し、現在のGameFi経済ゾーンの参照としても紹介します。

参加者とプロセスの分解、重要な定義

GameFiのライフサイクルの参加者は次のとおりです。

*ゲーム参加者:GameFi経済に資産を投資し、ゲームアイテムを通じてトークンを生成することで利益を得るユーザー。 *トークン投資家:プロジェクトトークンを購入しますが、GameFi経済には参加せず、二次的な売却を通じて利益を得ます。 *プロジェクトチーム:GameFiエコノミーの運営を担当します。 主な責任には、新規ユーザーの参加と参加のペースの制御、ユーザー販売の強さの制御、および特定のバブルを可能な限り排除することが含まれます。

GameFi エコノミーのプロセスを次のように簡素化します。

*ユーザーはお金を投資してゲームアセットを購入し、小道具を生成します(マイニングリグ)。 *ユーザーはマイニングリグを通じてゲーム資産を生成し、ゲームに再投資したり、ハードカレンシー(USDTなど)と交換したりすることができ、すべてのユーザーの毎日の出力は瞬間的な期待収入として記録されます。 *ユーザーが投資した資金は、送金された資金から差し引かれ、実際の資本プールを構成します。 *実際のプール÷瞬間的なリターン期待は、プレーヤーが市場に参入し続け、ロング増加し続けるマイニングリグ、実際のプールが失われ続け、価値が増加し続け、クラッシュに近づくにつれて、ねずみ講経済のバブル発展の程度を測定するバブルレートとして記録されます。 *結局、自信の欠如の重い行動の下で:再投資ユーザーの数が減少し、ロング数のユーザーが資本プールから資金を引き出すようになりました、資金不足:エントリーユーザーの割合が出力レートをマイニングリグするには不十分でした、キャピタルロス:さまざまなメカニズムにより、エントリーファンドが実質資本プールに入らず、経済の脆弱性ロングをもたらしました、バブルが大きすぎた:バブル率が高すぎてサポートできないなどの要因により、バブルが崩壊し、経済が崩壊しました。

その他の主な定義は次のとおりです。

デュアルコインモデル:ユーザーの資金は市場の内外で不一致であり、2つのトークンを使用するモデルはデュアル通貨モデルと呼ばれます。 ガバナンストークンとゲームトークンがありますが、ガバナンストークンは基本的に経済サイクルに参加せず、デュアル通貨モデルには属しません。 シングルコインモデル:市場に出入りする資金には1つのトークンのみが使用されます。 コイン基準:ユーザーが生成するゲームトークンの数は特定の量です。 U-Standard:ゴールドスタンダードとも呼ばれ、ユーザーが生成するステーブルコインの数は特定の量であり、ゲームのトークン 変動によって変化しません。 ガチャモデル:特定のアセットが十分にあるロング、無制限のマイニングリグを入手できます。 繁殖モデル:マイニングリグは既存のマイニングリグから製造され、通常は定量的な制限があり、複製コストが回数とともに増加するメカニズムがあります。

基本モード:シングル通貨+通貨標準モデル+カードドロー

まず第一に、最も純粋なシングル通貨+通貨ベースのモデル+ガチャで、CryptoZoonは7月28、21に発売され、ゲームトークンはZOONであり、プレイヤーはZOONを消費して卵を購入し、マイニングリグZOAN、**マイニングリグ孵化してからトークン ZOONを生産する必要があります。

モデルと操作プロセスは非常に単純で、アプリケーションの基本構造は下図の左側に示され、GameFiシェルは下図の右側に示されています。

バブル崩壊の主な理由

冒頭で述べたように、バブル崩壊の要因は大きく4つあり、自信のなさ、資金不足、資金の損失、過剰なバブル、CryptoZoonの崩壊の主な原因は?

バブルが大きすぎる:CryptoZoonのマイニングリグ販売モデルはカード描画モデルであり、ユーザーがすぐに市場に参入できることを意味します。 Axieの人気後、BSC上のGameFiの最初のバッチとして、マイニングリグはあまりにも早く販売され、その結果、瞬間的な期待リターンとバブルレートが急速にピークに達しました。

ここで、最初に質問を考えてみましょう、トークン投資家の出口とゲームの出力を考慮せずに、静的な状況での資金の参入とバブルレートの関係は何ですか?

• AMMメカニズムにより、トークン価格は流入資金と二次関係にあり、プールが10%増加するとトークン価格は21%上昇します。 *静的計算により、ユーザーの瞬間的な期待リターンもプールの2次であり、これも21%上昇します。 *バブルレートはそれに応じて上昇し、これはエントリーキャピタルと直線的に関連しています。

要約すると、静的な状況で資金の流入がロングであるほど、バブルレートは高くなりますが、なぜそうなのですか? マイニングリグは、膨らんだ価格で実際の資金プールを裁定取引できると想定されているためです(キャッシュアウトがロングであるほど、バブルは大きくなります)。 どう違いますか。

*トークン 上昇後、トークン投資家は利益のために売る傾向があり、実際の資本プールは縮小しますが、単一通貨モデルの下では通常、影響があまり明白ではないことは注目に値します。 *トークン投資家とゲーム参加者の売却はAMM価格曲線に影響を与え、実際の瞬間期待リターンインフレ率は二次的に上昇しません。

ショートでは、AMM曲線、利食い売り、お金の参入によりバブルレートが上昇します。

お金の損失:下のチャートは、ゲームトークン ZOONの価格チャートを示しており、トークン開始後1時間のポンプ 決済価格の約6.5倍でベンチマークされています。

単一通貨モデルのトークンの実際のプールはLPプールであり、急なV字型の傾向は、この期間中にゲームに参加するためにトークンを購入するための資金が、経済を維持するためにプールに効果的に参入することなく、トークン投資家によって獲得されることを意味します。 一方、CryptoZoonプロジェクトパーティはマイニングリグの販売上限を設定したため、バブルレートが急速にピークに達し、最終的に崩壊した後、大量の資金が流入しました。

デュアル通貨モデル:ピボットポイントを与えると、100万ドルのプールを活用できます

ユーザーの資金は市場の内外で不一致であり、2つのトークンを使用するモデルはデュアル通貨モデルと呼ばれます。 ガバナンストークンとゲームトークンがありますが、ガバナンストークンは経済サイクルに参加せず、アクシーインフィニティなどのデュアル通貨モデルには属していませんが、2つのトークンがありますが、ガバナンストークン AXSは繁殖プロセス中に少量の消費しかなく、本質的にはまだシングル通貨モデルです。

二重通貨モデルには次の機能があります。

バイナリX

BinaryXはデュアル通貨モデルの集大成であり、ゲームには2つのトークン BNXとGOLDがあり、その経済的運用プロセスは次のとおりです。

*ユーザーはヒーロー宝くじのためにBNXを購入します(マイニングリグを入手してください)。 *ユーザーはGOLDを費やしてヒーローをアップグレードします(高度なマイニングリグにアップグレードします)。 *ユーザーステークヒーロー出力GOLD(マイニングリグの主な出力と利回りプールからの送金資金)。 *ユーザーはヒーローを使用してボスと戦い、BNX、GOLD、および機器(マイニングリグの二次出力)を取得します。

BinaryX は、次のように二重通貨モデルの特性と一致します。

*エントリーチャネルとエグジットチャネルの不一致:ユーザーはBNXとGOLDを同時に購入する必要がありますが、出力は主にGOLDであるため、BNXの価格とプールの上昇が遅くなり、GOLDはポンプを減らすように圧力をかけられています。 *ポットと収入プール:BNXポットと資本降水量ロング 変動は小さく、GOLDは収入プールであり、プールは比較的小さくロング、変動は大きいです。 *デュアル通貨モデルは、実質資本プール(BNX + GOLD)、瞬間期待リターン(GOLD価格に従って計算)、および瞬間バブルレートを変更しませんが、プロジェクトチームが期待を調整するための高品質の手段を提供します。

**二重通貨モデルはBinaryXの経済運営にどのような規制をもたらしますか?

*小さな市場が大きな市場を支配する

ユーザーの収益期待はGOLD価格で計算され、GOLDのLPプールは数十万ドル前後と非常に小さいため、ユーザーの期待を調整するのにわずかな金額しかかからず、それによって大規模なプールのBNXポンプを推進します。 単一通貨モデルでは、100万ドルのポットに直面する必要があり、操作を「規制」することは困難です。 *二次的な誇大広告

ダブルプールの人をカモにする人々のために、資金はBNXとGOLDから入りますが、主にGOLDのチャネルを介して流出するため、BNXがポンプアップする可能性が高くなり、二次投機の状況がより明白になります。 極端な場合、ポットは出力、つまり後で登場したBNBH片側上向きポンプモデルを持つことができます。

同時に、資金のプールが非常に小さいため、トークンの価格が高くなりすぎてゲームユーザーの利益になる可能性があるため、これはセカンドレベルユーザーがトークンを生成するための投機も制限します。

要約すると、ポットを収入プールから分離する二重通貨モデルは、親通貨の投機を強化し、子通貨の投機を抑制する一方で、プロジェクト側に効果的な経済規制手段を提供します。

デュアル通貨モデルの固有の特性に加えて、BinaryXはある程度のランダム性も追加し、ゲーム経済の規制のための潜在的な手段を提供します。

*制御可能な採掘リグの特性

BinaryXのマイニングリグはヒーローと呼ばれ、属性に違いがあるBNXガチャを消費することで生成され、属性はマイニングリグの出力に大きく影響します。 したがって、マイニングリグの属性の確率調整を通じて、資金の流出率がロングランで影響を受ける可能性があります。 *ランダムコピー

BinaryXでは、ユーザーはBNXを消費してダンジョンバトルに参加でき、出力にはBNX、GOLD、および機器が含まれ、単一の高マルチプライヤーリターンの可能性がありますが、すべてのバトルがプラスのリターンであるとは限りません。 プロジェクトチームは、全体的な難易度と出力を調整して、ある程度のバブル除去を達成することができました。

二重通貨モデルはポンジプロパティを変更しませんが、ユーザーの期待を調整するための十分な手段を残します。 BinaryXは約3か月間効果的に実行されており、すでにポンジGameFiのロングライフプレーヤーですが、バブルが大きすぎてエントリー資金が不足しているため、最終的には死亡しました。

U-Standard:エンパイアステートビルからジャンプするのに8.8秒しかかかりません

当時のGameFiは、前述のシングル通貨モデルとデュアル通貨モデルに加えて、通貨本位制と金本位制(Uスタンダード)を区別し、通貨本位制はトークン建てでエントリーとアウトプットを行い、Uスタンダードは固定されたステーブルコイン価格を使用して計算していました。 このモデルは、Valk(ヴァルキリー)によって開拓され、CryptoMines(宇宙船)によって進められたと考えることができ、モデルの過度な極端さにより大ヒットしました。

Uベースのモデルでは、ユーザーのエントリーコストは変更されずにステーブルコインに変換され、たとえば、固定値は100 Uに設定されます。

*通貨価格が50 Uの場合、マイニングリグの価格は2トークンです。 *通貨価格が100 Uの場合、マイニングリグの価格は1トークンです。 *通貨価格が200 Uの場合、マイニングリグの価格は0.5トークンです。

通貨ベースのモデルでは、トークンの購買力は固定されており、トークンの価格の変化によって変化しません。

同様に、ユーザーのアウトプットも特定のステーブルコインに変換され、アウトプットがいつでもすぐに販売された場合、交換されるステーブルコインの量は変わりません。

極端な正と負のフィードバック

**固定のステーブルコイン量を使用して入力と出力を変換すると、ポンジ属性は削減されますか?

答えはノーであり、このモデルはマイニングリグ資産からの売り圧力を弱めますが、バブルの拡大と崩壊を大幅に高めます。

*資産の売りは控えめでした

通貨型モデルでは、マイニングリグ買うトークン数が変わらないため、トークン価格の上昇に伴い、マイニングリグ価格も上昇し、特にダブル通貨モデルでは、小さなプールの価格を引き上げてポンプすることで、マイニングリグの期待リターンもポンプ、価格の急激な上昇になります。

暴落がなく、十分な市場流動性がない場合、マイニングリグの保有者は多数のマイニングリグ資産を売却して利益を上げることができます。

Uマージンの下では、どんなに上昇 ロング マイニングリグしても価格は変わらないため、ユーザーはマイニングリグを売ることを選択せず、トークンを生産し続けます。

*泡の急速な拡張そして破裂

マイニングリグに売り圧力がない場合、唯一の圧力はトークンの販売から来ており、Uベースのモデルでは、正と負のスパイラル効果は明らかであり、基本的に1つの一方的なポンプと1つの一方的な下落のみが終了します。

ポンプの過程で、トークンの出力は価格のポンプとともに減衰し、ユーザーは出力トークンを買いだめすると、帳簿資産が急速に拡大することに気付くでしょう。

たとえば、Uマージンの値が100 Uと評価されている場合、ユーザーは100 U相当のトークンを1つ生成できます。 トークンが200Uの価格に達すると、出力はわずか0.5であるため、後で市場に参入するユーザーと比較すると、トークンの数が2倍になり、価格が2倍になったと見なすことができ、非常に明らかな利点があります。 したがって、ポンピングの過程で、**ユーザーは心理や感情を売ることに明らかに消極的であり、トークンの売り圧力は小さく、正のスパイラルでポンピングされます。

同様に、下落の過程で、トークン産出量は増加し続け、最初に販売されなければ、後続のユーザーはより多くのロング トークンを生産し、価格は比較的低いため、販売圧力は下向きの下落スパイラルを強め続け、これはLUNAのバブル崩壊プロセスと一致しています。

CryptoMinesは一方的なポンプと一方的な下落を経験し、そのトークン価格は最大ポンプの1 USDTから2か月で800万USDT以上に上昇し、LPプールはピーク時に30,000 BNBを超えました。 しかし、その崩壊は1週間もかからず、トークン価格の下落は1日あたり50%以上下落し、最終的にトークンの追加発行により、ロングはトークンの合計量の所定の制限を超え、流動性が枯渇したユーザーは完全に終了することができませんでした。

トークン投資家は血を吸う

前のセクションで述べたように、ゲームに参加したユーザーはトークンの販売に消極的であり、それがトークンの大幅なポンプにつながりました。 また、CryptoMinesは、15日サイクルでアウトプットトークンの引き出しを制限しており、早期に引き出すと番号ペナルティが発生します。

上記の状況により、トークン投資家は大きな利益を上げ、いつでも撤退できるという利点があり、いつでも高値から大量に引き出すことができるため、プールはすぐに大量の血を失います。

下図に示すように、マイニングリグの数を増やさないと、ゲーム参加者が生み出すシェアは価格の上昇とともに減少しますが、通貨保有者の販売力は低下しず、上昇が一定のレベルに達すると、潜在的に巨大な販売力になります。

最終的に、UMモデルのGameFiにより、ますます多くのロングユーザーが通貨のみを保持し、ゲームプロセスに参加しないことを選択したため、ゲームのライフサイクルが短くなり、純粋な二次宣伝に減少し、モデルは消滅しました。

伝播モデル:効果のない市場規制

上記の単一通貨モデルと二重通貨モデル、通貨ベースとUベースのモデルに加えて、マイニングリグ資産の販売方法にも重要な違いがあり、この記事ではガチャモデルと伝播モデルと呼んでいます。

※ガチャモデルとは、ゲームシステムからのマイニングリグの直接販売を指し、価格は一定で、通常は数に制限はありません。 *繁殖モデルでは、子マイニングリグの出力は他のユーザーのマイニングリグから合成され、価格は市場によって決定され、数量は親マイニングリグの数と市場センチメントによって制御されます。

9匹のチベット猫 (DNA×CAT)

すべての子孫猫は繁殖の前世代からのものであり、繁殖ユーザーはBNBと非常に少数のガバナンストークン DXCTを消費する必要があり、50%BNB SFCを自動的に買い戻し、残りの入金ライブラリはプロジェクトチームによって運営されています。

その中で、SFCはゲーム経済の唯一のトークンであり、マイニングリグはゲーム活動に参加することでSFCを生成し、インキュベーション中に消費されるBNBがその力です。

再生産モデルでは、**の量と価格は市場によって決定されますが、このメカニズムは市場を通じて自己規制して、ポンジ属性を減らしてロング操作を実現できますか? 答えはまだノーです。 **

*価格が高く、利益は初期のプレーヤーによって完全にカットされます。

繁殖モデルでは、序盤のアセット数が非常に少ないため、価格が非常に高くなります。 一方、マイニングリグはプレイヤーが直接生産・販売するため、販売価格とコストの差額は初期のプレイヤーが直接得られます。

Jiuzang Cat では 1 匹の子猫を孵化させるのに 5 日かかり、その差は 1 つのマイニング リグの 5 日間の出力であると考えることができます。 静的計算でマイニングリグが20日で回収されると仮定すると、利益の25%がインキュベーターの手に渡ることになります。 ガチャモデルでは、ユーザーの資金がLPプールに入り、全体的な生態学的アウトプットによって抽出され、繁殖モデルが資本プールの厚さを大幅に減少させることを示しています。

*指数関数的に乗算され、泡は急速に膨張します

21年から現在の繁殖モデルGameFiまで、通常、マザーマイニングリグのペアは7つの子マイニングリグを生産でき、利益が不足している限りロングになり、所有者は利益がゼロに戻るまでマイニングリグを生産し続けます。 その結果、資産とバブルは指数関数的にポンプされます。

下の図は、21年間の九蔵猫のNFT数の統計チャートであり、最初の子孫の生産には5日間の潜伏期間が必要であり、加速インキュベーション機能をオンにした後(トークンを使用してインキュベーションを直接完了することができます)、トークンの出力数が急速に増加し、マイニングリグの数の需要と供給が変化したため、資本事業の難しさが爆発し、18日間しか続かず崩壊し始めました。

21 歳の Jiuzang Cat から 24 歳の Gas Hero まで、ゲームがオープンまたは正式にオープンする前に人気が高すぎると、第 1 世代の資産が過大評価されて価格が上昇し、マイニング リグの数が指数関数的に増加して価格が下落し、急速な暴落が発生することがよくあります。

まとめ

上記の経済設計をまとめると、次のようになります。

*単一通貨モデル:すべての当事者にとって比較的安定していますが、期待を調整して注文を管理することもより困難です。 *二重通貨モデル:変動は2つのプールに区別され、期待される規制を比較的簡単に達成できます。 *通貨モデル:比較的安定しており、自己フィードバック効果がなく、資産側に付加価値のある売り圧力がかかりやすい。

• Uベースのモデル:非常に不安定で、有意な正および負のスパイラル効果があり、投機家の通貨売り圧力を受けやすい。 *ガチャモデル:他のデザインと組み合わせて資金の流れを制御できますが、1日で過剰に流入する傾向があります。 *再現モデル:オープニングで過度の見逃し取り逃がすことへの恐れ(FOMO)につながりやすく、プロジェクト当事者が操作リズムを効果的に制御し、市場の需要と供給を調整できる状況に適しています。

上記の基本モデルに加えて、多くのロング効果的なメカニズムの革新もあります。 プロジェクトチームにとっての基本的な目標は、バブルを拡大し、崩壊時間を遅らせる方法であり、具体的には、経済モデルの設計と運用リズムの調整をロングし、ユーザーにロックアップポジション/再投資を促し、感情とイベントを作成し、サイクル全体で資金のエントリーとエグジットを制御します。

しかし、現在、GameFiには純粋なポンジモデルはほとんどありませんが、Web3の自然な属性としての財務属性を無視することはできません。

また、ユーザーにとって重要なポイントは何でしょうか?

1つは、声が沸騰しているとき、それは価格のレベルではなく、去る時であり、評価の出口流動性、ポンジモデルのGameFi、基本的な要素としてN日間のリターンの主張がありますが、多くの場合、憧れのN日間をサポートすることはできません、声は、N日間掘り下げて売り続けるリスクを冒すことなく、最高の評価で終了してキャッシュアウトする時間です。

一方、GameFi市場の資産は、カウンターパーティが引き受ける必要のあるP2Pによって支配されており、話題は最高の出口流動性を意味します。 下降トレンドに入ると、P2P市場は流動性の崩壊と売りの難しさの問題に直面します。

ユーザーが認識すべき最も重要なことは、経済モデルの設計は、一般的なプロセスと開発モードにのみ影響を与えることができるということです。 ネズミ講モデルの場合、経済のポンプと下落は経済モデルの設計によってもたらされるのではなく、資金の流入と流出によって決定されます。