Pesquisa sobre o funcionamento e desenvolvimento de ETFs de moedas criptográficas

1.1.2 O BTC ETF Net Value
Após o surto mundial da pandemia COVID-19 em 2020 e o consequente impacto que teve nas economias globais, bitcoin tem tido um desempenho incrivelmente bom. Isto deve-se em parte à emissão massiva de moeda dos bancos centrais de todo o mundo. A adopção tem aumentado a um ritmo rápido e tem havido uma tendência de alta a longo prazo para bitcoin. Desde o início de 2021 até meados de Abril de 2021, houve o maior aumento de preços, que se situou na ordem dos 92,6 por cento. Dada a tendência do valor líquido, o valor líquido de cada ETF está aproximadamente em linha com o preço do BTC, e o desempenho global de flutuação tem sido consistente.


1.1.3 BTC ETF e BTC Net Value Tracking Performance
Da perspectiva das finanças convencionais, a qualidade de um ETF é medida através do seguimento do activo subjacente. Isto reflecte-se na diferença entre a taxa líquida de crescimento dos ETFs e o preço do activo subjacente, ou a variação do índice de preços.

Como pode ser visto no gráfico abaixo, desde a listagem das ETFs, a taxa de crescimento do valor líquido das ETFs tem estado dentro do intervalo de variação das BTC, e a flutuação é menor que a das BTCs. Na fase inicial quando as ETFs foram lançadas, o BITC.U da Ninepoint e o EBIT.U da Evolve tinham flutuações mais dramáticas do que o intervalo de variação de preços do BTC. Desde meados de Abril, tem havido um recuo da flutuação do preço de Bitcoin. BTCX.B e BTCX.U da CI Galaxy têm uma tolerância relativamente média às flutuações. A taxa de crescimento em valor líquido é maior do que a taxa de variação BTC Price na maior parte do tempo.

Houve um elevado grau de desvio após a listagem das ETFs no final de Abril. A intensidade de rastreamento das ETFs BTC foi fraca. Inicialmente, pode ter sido causado pela flutuação do mercado devido aos novos produtos listados ganharem vários níveis de popularidade. Numa fase posterior, a principal razão é que o preço do próprio BTC estava em declínio. No período intermédio, o preço do BTC subiu constantemente, e o efeito de rastreio das ETFs também é bom, com o desvio de rastreio a permanecer no intervalo de [-5%, 5%].

Ao calcular o desvio padrão da dispersão de rastreamento de ETF, o erro de rastreamento pode ser mostrado mais diretamente. As estatísticas mostram que, embora os dois ETFs da CI Galaxy não tenham atingido os valores esperados no mercado, o seu erro de seguimento é o menor, abaixo dos 6%, e o seu desempenho de seguimento é relativamente estável. Apesar do facto de a 3iQ Coinshares ter um bom valor de mercado, o seu desempenho de acompanhamento de preços tem sido menos do que satisfatório.

1.1.4 BTC ETF Liquidez
O objectivo tem o maior volume de negociação, que é inferior ao do mercado financeiro convencional
Além do índice de tracking, a liquidez é uma das formas de medir a qualidade de um ETF. A forma mais directa de medir a liquidez é observar o volume de negociação 24 horas por dia. Em termos do volume de negociação de 24 horas, Purpose assume a liderança, com várias vezes o volume de negociação de outros ETFs. Mas em comparação com os mercados financeiros convencionais, mesmo a Purpose, com o maior volume de transacções em 24 horas, tem uma média de menos de 13 milhões de dólares. Assim, não tem sido uma grande ameaça para as ETFs no mercado financeiro convencional ou para os fundos de divisas criptográficas existentes.

O ETF do BTC está apenas no início e não consegue promover eficazmente a liquidez do BTC no mercado

Em termos gerais, a liquidez é directamente proporcional ao valor total dos activos e inversamente proporcional às flutuações de preços. Tendo em conta o índice de quantidade, quanto maior for o volume de negócios, tanto mais forte será a liquidez. Dado o índice de preços, quanto menor for o spread, tanto mais forte será a liquidez. Será mais persuasivo medir a liquidez com a combinação de índices quantitativos e de preços.

Em "Medição da liquidez do mercado: Um inquérito introdutório", Alexandros Gabrielsen, Massimiliano Marzo e Paolo Zagagaglia (2011) resumiram vários métodos para medir a liquidez dos activos financeiros, entre os quais o indicador mais amplamente utilizado é o LR (Rácio de Liquidez Convencional). Combina volume de negociação e spread para medir a liquidez. Quanto mais alto for o valor do indicador, melhor será a liquidez.

Tomando 24 de Fevereiro de 2021 como ponto (embora o primeiro ETF do BTC tenha sido listado a 18 de Fevereiro, o TSX apenas fornece os dados dos últimos 90 dias, e o autor apenas obteve os dados do volume de negociação após 24 de Fevereiro no momento da redacção deste artigo), este artigo analisa a liquidez do BTC nos dois meses antes e depois do lançamento do ETF do BTC. As estatísticas mostram que a LR não aumentou significativamente após o lançamento da primeira ETF do BTC. A sua variação de valor foi uma continuação da agitação anterior e tem um movimento de preços horizontal a um nível baixo no mês seguinte. Após a listagem da nova ETF, há pouco impacto sobre o índice BTC LR.

Existem diferenças significativas na liquidez de LR do BTC ETF, e a liquidez de Purpose ganha em primeiro lugar
Listado no TSX, Purpose (BTCC.b e BTCC.U) tem a melhor liquidez, e ambos os ETFs têm pontuação de LR de 10 milhões, superando de longe os outros ETFs. A CI Galaxy é relativamente mais líquida que as outras ETFs, e os produtos ETF de outras empresas são muito líquidos. Estes dois resultados também são apresentados no índice de volume de negociação de 24 horas.

1.2 ETH ETF

1.2.1 Uma Visão Geral do ETH ETF
Depois do BTC, o "rei da moeda criptográfica" ter sido listado na forma de ETF, muitas instituições começaram a listar o ETH ETF na Bolsa de Toronto. A 20 de Abril, a TSX lançou sete ETFs de três empresas incluindo Purpose, CI Galaxy e Evolve. Três dias mais tarde, a 3iQ Coinshares lançou duas ETFs que acabaram por ser as de maior valor de mercado.

Em termos de ETH ETF net value e ETH price trend, há geralmente uma tendência de alta seguida por uma tendência de baixa. Contudo, nos pontos de flutuação, a direcção de variação da ETF e da ETH é inconsistente, o que deve ser visto caso a caso a partir dos dados da taxa de variação.

1.2.3 ETH ETF e ETH Net Value Tracking Performance
De acordo com a taxa de crescimento do valor líquido da ETH ETF e ETH, a inconsistência entre as flutuações da ETH ETF e ETH em muitos pontos pode ser ainda mais provada. Como mostra o gráfico, a flutuação do valor líquido da ETH ETF é anterior à das flutuações da ETH. Esta regularidade pode ser anormal até certo ponto, que pode ser causada por alta tracção de rede no ecossistema ETH. Os investidores concentram-se na camada2, DeFi, NFT e outros desenvolvimentos na cadeia Ethereum de modo a prever e licitar em Preço Ethereum. Desde que a ETH ETF foi listada há apenas cerca de um mês, o desenvolvimento do produto acabou de tomar forma e está a levar tempo para reflectir o verdadeiro valor dos desenvolvimentos na rede Ethereum.

O índice de desvio de rastreamento mostra que desde o dia da listagem até meados de Maio, o desvio de rastreamento da ETH ETF flutua na faixa de [-10%, 10%], que é maior do que o da ETF BTC. Além disso, o grau de desvio de rastreio destes 9 ETFs é basicamente o mesmo, e as suas respectivas características não podem ser reflectidas pelo grau de rastreio do valor líquido.

Como o ETF BTC, o ETF 3iQ ainda tem a pior estabilidade de rastreamento, com erros de desvio de rastreamento de mais de 13,7%. O objectivo tem o menor erro de seguimento, e a estabilidade de seguimento ETF de outras empresas é basicamente semelhante.

O erro de desvio de seguimento do ETF do BTC é inferior a 8,4%, enquanto o erro mínimo de desvio de seguimento do ETF do ETH atinge 12,78%, indicando que o ETF do BTC é mais maduro do que o ETF do ETH em geral, e que há mais estabilidade no seguimento dos activos subjacentes.

1.2.4 ETH ETF Liquidez
CI Galaxy tem uma posição monopolística no volume de negociação do ETH ETF

De acordo com o volume de negociação em 24 horas, o ETH ETF não é tão activo como o BTC ETF. Os dois ETFs da CI Galaxy monopolizaram o volume de comércio até certo ponto. O volume médio de negociação em 24 horas é quase o dobro do Volume de Negócios (que ocupa o segundo lugar), mas o volume de negócios ainda é pequeno com apenas mais de 6 milhões de dólares. Dentro de um mês após a listagem, o volume de negociação flutuou muito dentro de 24 horas, e o volume global de negociação no final do período não aumentou muito em comparação com o do início.

Não se sabe se a cotação da ETH ETF tem impacto na ETH

Após a cotação da primeira ETH ETF, o valor de LR da ETH não apresentou uma tendência óbvia de expansão, e também pudemos testemunhar um declínio no preço da ETH depois de meados de Maio. Houve um sinal de diminuição na frequência de oscilação do valor LR no mês seguinte em comparação com o mês anterior à listagem enquanto o intervalo de oscilação se reduzia. No entanto, não havia provas de que isto estivesse directamente relacionado com a listagem da ETH.

A diferenciação da liquidez do ETH ETF é inferior à do BTC ETF, e o CI Galaxy tem a liquidez mais forte

Como a regularidade do volume de negociação em 24 horas, em termos de índice LR, o CI Galaxy (ETHX.B e ETHX.U) tem a liquidez mais forte, com o LR do ETHX.B a atingir mais de 16 milhões. A liquidez de Propósito (série ETH) está por detrás da de ETHX.U, e Evolve (ETHR) também tem tido um bom desempenho, do qual a diferenciação global não é tão óbvia como a ETF do BTC.

2 ETF no Mercado Convencional
A fim de medir o desempenho dos ETFs de moeda criptográfica que foram listados, comparamos o desenvolvimento dos ETFs no mercado financeiro convencional, tomando o ETF Nasdaq100 com elementos tecnológicos semelhantes e o ETF Gold com atributos de mercadoria única como os sujeitos de referência. A maturidade da moeda criptográfica ETF pode ser medida estatisticamente a partir do seu desempenho de rastreio e liquidez.


2.1.1 O Rastreio do Desempenho do Nasdaq100 ETF
De acordo com a lista de classificação ETF do JustETF, os ETFs Nasdaq com a maior quantidade de fundos no mercado incluem iShares Nasdaq 100 OICVM ETF(ACC) (código Nasdaq: CNDX) e Invesco Nasdaq 100 ETF (símbolo SIX: QQQM).

Através da taxa de crescimento líquido dos ETFs Nasdaq100 e do Índice Nasdaq100, verifica-se que existem variações basicamente semelhantes nos indicadores QQQM e Nasdaq; enquanto o CNDX tem um grande desvio; há uma defasagem de 1-3 dias na variação do crescimento do valor líquido do CNDX em comparação com o Nasdaq100.

O índice de desvio de rastreamento mostra que o desvio de rastreamento CNDX está na faixa [-4 %,4% ], enquanto o QQQM está basicamente alinhado com o índice Nasdaq100, e seus erros de desvio de rastreamento são de apenas 1,98% e 0,14%, respectivamente, indicando que ambos os produtos pode acompanhar o preço dos ativos subjacentes de forma relativamente estável.

2.1.2 Liquidez do ETF Nasdaq100
A liquidez de LR de QQQM é superior a dez milhões, e o valor de LR superior a dez milhões pode ser o critério de avaliação

Ao calcular os indicadores de LR dos dois ETFs Nasdaq100 de 4 de janeiro a 21 de maio, pode-se constatar que a liquidez dos dois produtos é bastante diferente. Considerando o atraso de vários dias na variação do valor líquido do CNDX, a Pesquisa acredita que a liquidez do CNDX pode ser afectada por outros factores, pelo que faz mais sentido usar o QQQM como uma referência de liquidez. O valor LR do QQQM ultrapassou os 10 milhões, portanto, o valor LR de liquidez de 10 milhões pode ser inicialmente utilizado como padrão de referência para avaliar ETFs de alta qualidade.
De acordo com o artigo da Investopedia "Melhores ETFs de Ouro para Q3 2021" no dia 13 de Maio, existem actualmente oito ETFs especialmente negociando ouro nos EUA (não incluindo fundos ETFs alavancados ou invertidos e os fundos com activos inferiores a 50 milhões de dólares sob gestão). Há três deles que são os ETFs mais representativos, incluindo o Goldman Sachs Physical Gold ETF(AAAU), Ishares Gold Trust(IAU)-BlackRock Financial Managent e GraniteSharesGold Trust (BAR).

A tendência da taxa de variação do valor líquido mostra que a flutuação de preço dos três ETFs de ouro e futuros de ouro é síncrona, e as curvas dos três ETFs e futuros de ouro se sobrepõem na maioria das vezes.

As estatísticas mostram que o ETF de ouro segue a tendência de preço dos futuros de ouro, e o grau de desvio de rastreamento dos três ETFs de ouro fica entre [-1%, 1%], com uma faixa de flutuação muito pequena, e o grau de erro de desvio de rastreamento de os três é de cerca de 0,33%.

O valor LR de liquidez do ETF de ouro é superior a 50 milhões de dólares
Através do cálculo do LR dos dois ETFs de Ouro de 4 de janeiro a 21 de maio, verifica-se que o valor de liquidez do LR dos ETFs de Ouro ultrapassa 50 milhões de dólares. Com a análise acima, o valor LR de 10 milhões de dólares pode ser usado como padrão para medir a qualidade ETF.

3 ETF do Mercado Convencional VS Cryptocurrency ETF
O desenvolvimento do ETF BTC e ETFs ETH no mercado de moedas criptográficas foi discutido acima a partir das perspectivas do valor líquido do ETF, índice de desvio de rastreamento, erro de desvio de rastreamento, volume de negociação, e índice de liquidez LR. A qualidade dos activos subjacentes controlados por estes ETFs e a sua própria liquidez podem ser avaliados a partir destes indicadores. Além disso, mostra o desempenho de seguimento e a liquidez do Nasdaq100 ETF e do ouro ETF no mercado financeiro convencional. Ao contrastar os dados dos ETFs convencionais e dos ETFs de moedas criptográficas, as características são resumidas da seguinte forma:

◆ Os ETFs do mercado financeiro convencional têm melhor desempenho do que os ETFs de moedas criptográficas em termos de seguimento dos activos subjacentes e do erro de seguimento, com diferenças significativas entre eles. O desvio de seguimento dos ETFs convencionais está dentro de [-4%,4%], enquanto o dos ETFs de moeda criptográfica está dentro de [-10%,10%]. O erro de desvio de rastreio é inferior a 2% e superior a 5,9%, respectivamente.

◆ Em termos de liquidez, o valor de LR dos ETFs no mercado financeiro convencional pode ser avaliado ao nível de mais de dez milhões de dólares, enquanto três dos ETFs de moedas criptográficas atingem este nível.

◆ Em termos de maturidade do produto, ouro ETF > NasdaqETF > BTC ETF > ETH ETF.



4 Resumo
Este artigo investiga o desenvolvimento actual dos ETFs de moeda criptográfica, focando principalmente os nove ETFs BTC e nove ETFs ETH listados na Bolsa de Toronto, e avaliando o desempenho operacional dos ETFs existentes a partir dos aspectos de acompanhamento do desempenho e liquidez. Entretanto, a maturidade ou inadequação dos ETFs de moedas criptográficas é avaliada a partir de uma comparação horizontal com os dados dos ETFs Nasdaq100 e ETFs de ouro no mercado financeiro convencional. Em termos de maturidade do produto, ouro ETF > NasdaqETF > BTC ETF > ETH ETF.

O desempenho da ETF BTC é mais forte do que o da ETF ETH, e há um maior consenso sobre o activo subjacente; o tempo de operação do produto da ETF é maior, e a forma do produto é relativamente madura. Os volumes de negociação 24 horas dos ETF do BTC são geralmente maiores que os ETF do ETH, e a diferenciação da liquidez é mais séria. Ambos têm produtos de alta qualidade com um valor LR de liquidez de dezenas de milhões. Os ETFs do mercado financeiro convencional fazem melhor do que os ETFs de moedas criptográficas no acompanhamento do desempenho e liquidez, e existe uma lacuna significativa entre os dois. O desempenho de acompanhamento do ETF do BTC está a reduzir a diferença, e o ETF do BTC com um LR de dezenas de milhões está a alcançar de perto o ETF do ETH em termos de liquidez.

Em geral, os ETFs de moeda criptográfica que foram listados estão ainda na sua fase preliminar, e existe uma grande lacuna no seguimento do activo subjacente e da liquidez em comparação com os ETFs convencionais. No entanto, como a moeda criptográfica é aceite por mais investidores institucionais e individuais, acredita-se que os produtos de investimento relacionados com a moeda criptográfica têm uma boa perspectiva de desenvolvimento. A Pesquisa prevê que no futuro, o desenvolvimento de ETFs de moeda criptográfica ainda será complementado por BTC e outras moedas criptográficas. Os produtos ETF irão concentrar-se na optimização do grau de desvio de rastreio enquanto mantêm a liquidez, e fazer esforços em modelos de rastreio, estratégias de rastreio, métodos técnicos e outros aspectos.

5 Limitações
Este relatório recolhe dados de múltiplos canais e pesquisas sobre o desenvolvimento de ETFs através da análise de dados. Possíveis deficiências neste processo são ilustradas da seguinte forma:

1. Dados incompletos e incoerência. Alguns websites de dados ou websites oficiais que divulgam dados apenas fornecem uma quantidade limitada de dados ou os dados dentro de um período de tempo específico, portanto, há algum desvio dos dados ideais necessários no processo de pesquisa, o que pode afectar os resultados.

2. A insuficiência e obsolescência dos indicadores. O índice LR utilizado para medir a liquidez é clássico, mas a viabilidade da pesquisa sobre a moeda criptográfica precisa de ser melhorada.



Declaração
Para emitir este relatório de pesquisa, fazemos as seguintes declarações:
■ Este relatório é uma conclusão tirada por membros internos com todo o esforço de pesquisa e análise objectiva, visando a realização de pesquisa e análise sobre a indústria da cadeia de bloqueio, que não pode prever completamente o impacto no preço dos tokens em projectos relevantes.
■ Este relatório não é uma ferramenta para medir o valor do objecto de pesquisa ou o valor das fichas emitidas por projectos relevantes, e a única base para os investidores tomarem a sua decisão final de investimento.
■ Todos os materiais dos projectos neste relatório são provenientes de canais internos fiáveis e precisos. Devido a erros artificiais ou mecânicos, a informação prevalece quando é adquirida em primeiro lugar. Os membros internos verificaram a autenticidade e precisão de todos os materiais, mas não fazem qualquer declaração ou garantia explícita ou implícita.