Tham vọng được thực hiện để chống lại tham vọng - quản trị DAO và chủ nghĩa lưỡng viện

Bạn tôi tại Friday Catalyst gần đây đã nhận được một đề xuất DAO thú vị về Lido, giao thức đặt cược thanh khoản lớn nhất trong DeFi. Điểm mấu chốt của đề xuất là đưa ra một kế hoạch Quản trị kép, trong đó những người nắm giữ stETH cũng sẽ được trao quyền quản lý ngoài những người nắm giữ LDO.

Khi giải thích chi tiết về đề xuất này, chúng ta sẽ thấy các DAO chắc chắn phải đối mặt với những vấn đề tương tự đã khiến các cộng đồng có tổ chức bối rối kể từ buổi bình minh. Chúng ta sẽ thấy mặc dù DAO được trang bị chuông và còi mới như “hợp đồng thông minh tự thực hiện” và “mã thông báo quản trị trên một chuỗi khối bất biến”, quản trị cuối cùng vẫn là một vấn đề về thiết kế thể chế mà chỉ riêng công nghệ không thể giải quyết được.

Sau đó, chúng ta sẽ khám phá kế hoạch Quản trị kép giống với cấu trúc của cơ quan lập pháp lưỡng viện (có liên quan cụ thể đến Quốc hội Hoa Kỳ) như thế nào và kế thừa tinh thần kiểm tra và cân bằng để giải quyết các rủi ro đạo đức.

Lido và đặt cọc lỏng là gì?

Đặt cược thông thường trên chuỗi khối Ethereum hoạt động như thế này: bạn khóa ETH của mình vào nhóm đặt cược và dần dần nhận được nhiều ETH hơn như một phần thưởng vì đã giúp bảo mật mạng chuỗi khối. Nhưng một khi bạn khóa mã thông báo của mình để đặt cược, bạn không thể sử dụng chúng cho các mục đích khác nữa.

Một giao thức đặt cược thanh khoản như Lido nói với mọi người: hãy đặt cược ETH của bạn với chúng tôi và đổi lại chúng tôi sẽ cung cấp cho bạn stETH (ETH đã đặt cược). StETH mới là phần chia sẻ được mã hóa của số ETH bạn đã đặt cược. Giờ đây, ngoài việc tích lũy phần thưởng đặt cược, bạn có thể lấy stETH của mình và triển khai nó ở nơi khác trên hệ sinh thái DeFi một cách tự do (ví dụ: để chuyển nhượng, giao dịch, đăng làm tài sản thế chấp để vay, v.v.).

Giao thức đặt cược lỏng rất hữu ích vì một số lý do. Đầu tiên, để đặt cược vào Ethereum, bạn cần phải đáp ứng ngưỡng tối thiểu 32 ETH. Lido làm cho việc đặt cược trở nên dễ tiếp cận hơn bằng cách gộp tiền lại với nhau để không chỉ cá voi mới được hưởng phần thưởng đặt cược. Thứ hai, việc đặt cược và hủy đặt cược trên mạng cần có thời gian. Tùy thuộc vào blockchain, quá trình này có thể mất bất kỳ khoảng thời gian nào, từ vài ngày đến vài tháng. Đối với Ethereum, những người đặt cược ban đầu có thể không thể hủy đặt cược cho đến¹ giai đoạn sau của Hợp nhất, thậm chí có thể mất nhiều năm.

Tính đến thời điểm viết bài, hơn 4,2 triệu ETH (~ 5,8 tỷ USD) được đặt cược với Lido. Điều này có nghĩa là Lido gần như kiểm soát khoảng 32% trong số 13 triệu ETH được đặt cược. Do đó, những người nắm giữ LDO, mã thông báo quản trị của Lido, nắm giữ quyền quản trị đáng kể không chỉ trên chính giao thức mà còn trên mạng Ethereum.

Lido hoạt động như thế nào? Nguồn: Blog Lido.

Đề xuất quản trị kép của Lido

Với số lượng cổ phần khá lớn mà giao thức kiểm soát, các nhà phát triển cốt lõi tại Lido tin rằng cần phải thay đổi điều gì đó trong cách quản lý Lido để ngăn chặn rủi ro đạo đức. Đề xuất này tìm cách giải quyết vấn đề người đại diện chính phát sinh từ tình trạng quản trị hiện tại, trong đó những người nắm giữ LDO, là người đại diện, được thúc đẩy đưa ra quyết định vì lợi ích của chính họ, trái ngược với những người nắm giữ stETH, những người các hiệu trưởng.

Trong trường hợp này, lợi ích của người đặt cược được liên kết tốt hơn với mạng Ethereum; tuy nhiên, số tiền của những người nắm giữ LDO không quá nhiều. Nỗi sợ hãi về sự ép buộc, kiểm duyệt và cartelization (sự tập trung của các nhà khai thác nút) nảy sinh một cách tự nhiên. Trong trường hợp xấu nhất, những người nắm giữ LDO thậm chí có thể thực hiện một vụ trộm và đánh cắp ETH đặt cược trong hợp đồng thông minh, lạm dụng quyền kiểm soát của họ đối với các mã đặt cược thanh khoản. (Để biết thêm chi tiết, bạn có thể tham khảo bài đăng trên blog này của Friday Catalyst).

Kế hoạch Quản trị kép nhằm mục đích điều chỉnh tốt hơn các ưu đãi của hai bên bằng cách đảm bảo rằng trường hợp xấu nhất này sẽ không xảy ra. Theo kế hoạch này, các thay đổi về giao thức vẫn do chủ sở hữu LDO đề xuất, nhưng các bên liên quan sẽ được cấp quyền phủ quyết và có thể đóng cửa các đề xuất do quản trị LDO thông qua. Quyền phủ quyết sẽ rất cần thiết để bảo vệ lợi ích của các bên liên quan bằng cách ngăn chặn sự sai lệch về giao thức hoặc các trường hợp nắm bắt quản trị.

Biểu đồ dưới đây mô tả quy trình mới được đề xuất. Sau khi đề xuất Lido được thông qua, khóa thời gian sẽ được áp dụng. Trong giai đoạn này, những người nắm giữ stETH có thể đạt đủ số đại biểu và chuyển đổi toàn bộ mô-đun quản trị sang Trạng thái phủ quyết, nơi không có đề xuất nào được thông qua có thể được thực thi. Để đảm bảo việc quản lý không hoàn toàn rơi vào tình trạng bế tắc, chủ sở hữu stETH có thể tạo một cuộc bỏ phiếu chống phủ quyết cho các đề xuất cụ thể đã được thông qua nhưng chưa được thực thi.

Đề xuất này bao gồm nhiều chi tiết hơn về các cơ chế chưa được khắc phục và việc bảo vệ việc lạm dụng quyền phủ quyết mà bạn có thể đọc thêm trong phần thảo luận ban đầu trên diễn đàn .

Sơ đồ đề xuất quản trị kép của Lido

Lưỡng viện - Cơ quan lập pháp lưỡng viện

Thiết kế của cơ chế quản trị kép của Lido bắt chước các nguyên tắc của chủ nghĩa lưỡng viện. Chủ nghĩa lưỡng viện đề cập đến một loại cơ quan lập pháp của chính phủ, trong đó cơ quan lập pháp bao gồm hai viện hoặc viện. Ví dụ, Quốc hội Hoa Kỳ bao gồm Hạ viện và Thượng viện. Trong quá trình hình thành Hiến pháp Hoa Kỳ, các nhà soạn thảo Hiến pháp đã cố tình thiết kế các thành viên và phạm vi quản lý khác nhau cho hai Viện và kết hợp nguyên tắc kiểm tra và cân bằng để ngăn chặn lạm dụng quyền lực và bảo vệ quyền tự do dân sự.

Ví dụ: số lượng đại diện tại Hạ viện có liên quan trực tiếp đến dân số của mỗi Bang. Các đại diện được bầu hai năm một lần. Mặt khác, các Thành viên Thượng viện được cơ quan lập pháp bang bổ nhiệm với nhiệm kỳ sáu năm, được bố trí so le sao cho một phần ba số thượng nghị sĩ sẽ được bầu lại hai năm một lần. Số lượng thượng nghị sĩ cũng được cố định là hai thượng nghị sĩ cho mỗi bang, không tính đến dân số của mỗi bang.

Hiến pháp quy định phạm vi riêng biệt cho Hạ viện và Thượng viện về chức năng và quyền lực. Thượng viện nắm quyền phê chuẩn các hiệp ước và phê chuẩn việc bổ nhiệm tổng thống, trong khi Hạ viện có quyền duy nhất đưa ra các hóa đơn doanh thu (hóa đơn thuế). Và cuối cùng, cần có sự chấp thuận của mỗi cơ quan lập pháp để ban hành luật.

Nguồn: Chính phủ Mỹ: Quyền lực và Mục đích (2017)

Khi xây dựng cơ cấu của Quốc hội, các nhà soạn thảo Hiến pháp cũng phải đối mặt với phiên bản riêng của họ về vấn đề nguyên tắc-người đại diện, đó là vấn đề giữa các quan chức được bầu (người đại diện) và công dân (người đứng đầu). Thiết kế lưỡng viện tìm cách đạt được sự cân bằng giữa việc ngăn chặn chính phủ khỏi bị “sự cai trị của đám đông” theo chủ nghĩa dân túy thông qua Thượng viện, đồng thời, tránh quá xa rời quan điểm phổ biến của người dân và trở nên tách rời khỏi cử tri của họ.

Tất nhiên, một sự sắp xếp hiến pháp như vậy vừa là kết quả của sự thiết kế có chủ ý vừa là một điều tất yếu mang tính lịch sử vì nó bắt nguồn sâu xa từ chính sách thực dụng và sự giằng co giữa các quốc gia đông dân và ít dân số hơn. Tuy nhiên, Thỏa hiệp vĩ đại năm 1787 cuối cùng đã cho phép đại diện ở hạ viện dựa trên dân số và đại diện ở thượng viện dựa trên sự bình đẳng giữa các bang.

Thủ tục phức tạp về cách một dự luật trở thành luật. Nguồn: Chính phủ Mỹ: Quyền lực và Mục đích (2017)

Quản trị kép và chủ nghĩa lưỡng viện

Có thể nhận thấy nhiều điểm tương đồng giữa quản trị kép và chủ nghĩa lưỡng viện. Ở cấp độ cao hơn, cả hai đều tìm cách giảm thiểu vấn đề giữa người ủy quyền và người đại diện thông qua việc điều chỉnh lợi ích tốt hơn và cả hai đều tìm cách hạn chế quyền lực của cơ quan quản lý bằng cách đưa ra các yếu tố kiểm tra và cân bằng. Ở một cấp độ sâu hơn, chúng ta có thể quan sát bốn lý do chính cho cơ quan lập pháp lưỡng viện và cơ chế quản trị kép: tính đa dạng về mặt đại diện, ưu điểm của sự chậm trễ, sự chuyên môn hóa và khả năng dự đoán.

1) Tính đa dạng về mặt đại diện. Đối với Quốc hội Hoa Kỳ, Thượng viện đóng vai trò kiểm tra niềm đam mê của người dân và do đó kiểm tra khả năng chuyên chế của đa số từ hạ viện. Trong trường hợp của Lido, quản trị kép làm tăng tính đa dạng về mặt đại diện bằng cách kết hợp lợi ích của chủ sở hữu stETH bên cạnh chủ sở hữu LDO. Những người nắm giữ stETH ở đây hoạt động như một biện pháp kiểm tra để ngăn chặn việc nắm quyền quản trị của cá voi LDO.

2) Đức hạnh trì hoãn. Cơ quan lập pháp lưỡng viện và cơ chế quản trị kép làm tăng tính phức tạp của quy trình quản trị. Sự cần thiết phải hòa giải một dự luật ở cả hai phòng trong trường hợp của Quốc hội và việc đưa ra giới hạn thời gian cho Lido làm giảm khả năng xảy ra những thay đổi tùy tiện và do đó cản trở động lực buộc các đảng cầm quyền phải dùng đến các giải pháp khắc phục nhanh chóng khi các vấn đề phức tạp sẽ được hưởng lợi từ việc thảo luận kỹ lưỡng hơn. và cân nhắc điều trị. Tất nhiên, mặt khác, thiết kế như vậy cũng có thể dẫn đến nhiều tình huống bế tắc hơn mà không có gì được thông qua.

3) Chuyên môn hóa. Hamilton và Madison, trong The Federalist Papers #62, đã lập luận:

“Không thể có một hội đồng gồm những người chủ yếu theo đuổi những mục tiêu mang tính chất riêng tư, tiếp tục bổ nhiệm trong một thời gian ngắn và không có động cơ lâu dài để dành những khoảng thời gian làm việc công cho việc nghiên cứu luật pháp, các vấn đề và lợi ích toàn diện của đất nước họ, nếu được để yên hoàn toàn, sẽ tránh được nhiều sai sót quan trọng trong việc thực hiện quyền lập pháp của họ.” (Các tài liệu về chủ nghĩa liên bang #62)

Các thượng nghị sĩ có nhiệm kỳ dài hơn sẽ có điều kiện tốt hơn để tích lũy kiến thức chuyên môn và nguồn nhân lực liên quan đến quản lý. Và trên thực tế, trách nhiệm quan trọng của Thượng viện là xem xét, sửa đổi các vấn đề xuất phát từ Hạ viện. Các thành viên Hạ viện gần gũi hơn với cử tri của họ và có thể phản ánh quan điểm phổ biến tốt hơn. Đối với sơ đồ quản trị kép của Lido, không phải vô lý khi cho rằng chủ sở hữu LDO đưa ra các quyết định liên quan đến tham số giao thức và bảo trì tốt hơn trong khi chủ sở hữu stETH phù hợp hơn để đánh giá các đề xuất từ góc độ bảo mật mạng Ethereum.

4) Tính ổn định và có thể dự đoán được. Trong Người theo chủ nghĩa liên bang #62, Madison cũng nói rõ, “Không có chính phủ nào, hơn một cá nhân, sẽ được tôn trọng lâu dài mà không thực sự được tôn trọng; cũng không thực sự được tôn trọng nếu không sở hữu một phần trật tự và ổn định nhất định”. Chủ nghĩa lưỡng viện làm giảm tính hay thay đổi của việc hoạch định chính sách, trong khi cơ chế quản trị kép của Lido mang lại cảm giác an toàn cho những người tham gia, điều này rất quan trọng khi giao thức hoàn thiện.

Kỹ thuật Hiến pháp & Thiết kế DAO

Tất nhiên, chủ nghĩa lưỡng viện không phải là một hiện tượng độc nhất ở Mỹ vì nguồn gốc lịch sử của nó có thể bắt nguồn từ các xã hội cổ điển ở Hy Lạp và La Mã. Chủ nghĩa lưỡng viện hiện đại có nguồn gốc từ Vương quốc Anh và cũng được áp dụng ở nhiều quốc gia khác, với sự khác biệt giữa các quốc gia về thiết kế chính xác.

Ví dụ về quyền lập pháp của viện thứ hai Nguồn: Hướng dẫn thực hành xây dựng Hiến pháp

Sự so sánh trên được rút ra ở cấp độ khá vi mô, cụ thể là xem xét đề xuất quản trị kép của Quốc hội Hoa Kỳ và Lido. Ở cấp độ rộng hơn, việc thiết kế DAO không khác gì việc hình thành một hiến pháp. Về bản chất, chúng là sự sắp xếp thể chế bao gồm các hệ thống, quy trình và chính sách nhằm mục đích điều phối các hoạt động một cách hiệu quả vì mục tiêu chung. Do đó, các nguyên tắc trong kỹ thuật lập hiến, một chủ đề đã được nghiên cứu kỹ lưỡng hơn nhiều, có thể đóng vai trò là tài liệu tham khảo tuyệt vời cho các thiết kế DAO mới bắt đầu.

Một lĩnh vực của cấu trúc hiến pháp so sánh là việc đánh giá các cổng phủ quyết và những người có quyền phủ quyết. Cổng phủ quyết đề cập đến một tổ chức chính thức đóng vai trò là một điểm trong quy trình lập pháp nơi một đề xuất có thể bị chặn và Người chơi phủ quyết đề cập đến bất kỳ cá nhân hoặc nhóm nào có khả năng chặn một đề xuất.

Ví dụ, hệ thống tổng thống với cơ quan lập pháp lưỡng viện ở Mỹ có ba cổng phủ quyết: quyền phủ quyết của tổng thống, hai viện và Tòa án tối cao. Tuy nhiên, số lượng người có quyền phủ quyết được quyết định bởi động lực của các đảng phái chính trị. Tùy thuộc vào sự thống trị tương đối của một bên, một người chơi phủ quyết có thể kiểm soát cả ba cổng phủ quyết.

Kế hoạch quản trị kép của Lido có lẽ là DAO đầu tiên cố gắng cài đặt cổng phủ quyết trong thiết kế thể chế của mình. Tuy nhiên, kế hoạch này sẽ phục vụ mục đích đã thiết kế của nó tốt đến mức nào thì ít chắc chắn hơn và sẽ phụ thuộc vào sự tương tác của những người có quyền phủ quyết. Ví dụ: liệu những người nắm giữ stETH có hoạt động như một khối nguyên khối với lợi ích đồng nhất hay không vẫn còn phải xem. Vì Lido cũng cung cấp tính năng đặt cược thanh khoản trên nhiều chuỗi khác như Polygon, Solana và Avalanche, nên khả năng đưa những người đặt cược không phải ETH vào quản trị của Lido DAO sẽ làm phức tạp thêm tính năng động của những người nắm giữ và đặt cược LDO.

Trạng thái DAO - Thực tế so với kỳ vọng

Mặc dù ở giai đoạn tương đối sớm này, chúng tôi không thể đưa ra tuyên bố về một DAO hoàn hảo sẽ trông như thế nào, nhưng chúng tôi chắc chắn có thể nhận ra những điểm xấu. Một ví dụ về quản trị DAO kém là vở kịch Solend gần đây liên quan đến nỗ lực thanh lý cưỡng bức². Solend là một giao thức cho vay và vay phi tập trung trên chuỗi khối Solana. Nhóm quản trị Solend, đoán trước được hậu quả thảm khốc của việc thanh lý vị thế trị giá 100 triệu đô la tiềm năng, đã đề xuất sử dụng sức mạnh của việc nâng cấp hợp đồng thông minh và buộc thanh lý thông qua việc bán hàng qua quầy.

Mặc dù đề xuất (được gọi là SLND#1) đã được đại đa số người nắm giữ token SLND thông qua, nhưng nó nhanh chóng gây ra mối lo ngại nghiêm trọng trong cộng đồng tiền điện tử vì nó bị coi là vi phạm trắng trợn các đặc tính phân quyền. Đối mặt với những lời chỉ trích gay gắt, nhóm Solend đã nhanh chóng soạn thảo SLND#2 và đưa nó qua một cuộc bỏ phiếu khác. Cuối cùng, SLND#2 đã vô hiệu hóa quyết định của đề xuất đầu tiên trong vòng một ngày. Bản chất thất thường của việc quản trị DAO chưa trưởng thành làm tổn hại đến độ tin cậy của giao thức. Trong trường hợp của Solend, bản chất không ràng buộc của các đề xuất được thông qua khi nhìn lại khiến cho toàn bộ mục đích của DAO có vẻ ngớ ngẩn: ý nghĩa của việc bỏ phiếu DAO là gì nếu các quyết định của nó thiếu bất kỳ khả năng thực thi nào và việc đưa ra quyết định cuối cùng chỉ đơn giản là tùy thuộc vào nhóm quản trị viên. gọi?

Tất nhiên, có thể quá khắc nghiệt khi chọn ra một ví dụ kém về quản trị giao thức DeFi vì DAO vẫn còn non trẻ và phần lớn mọi người đang thử nghiệm và học hỏi từ những thất bại. Trong Xã hội hậu tư bản (1993), Peter Drucker, người được coi là cha đẻ của lý thuyết quản lý hiện đại , đã đưa ra giả thuyết về sự xuất hiện của một tổ chức cộng đồng tự trị phù hợp giữa khu vực tư nhân và khu vực công.

“Mọi quốc gia phát triển đều cần có khu vực xã hội tự chủ, tự quản của các tổ chức cộng đồng. Nó cần nó để cung cấp các dịch vụ cộng đồng cần thiết. Trên hết, nó cần nó để mang lại sự gắn kết cộng đồng và khôi phục quyền công dân tích cực. Trong lịch sử cộng đồng là số phận. Trong xã hội hậu tư bản và cộng đồng chính trị phải trở thành sự cam kết.”

Sự đổi mới cốt lõi của Blockchain liên quan đến quản trị - phương thức mới để phân phối niềm tin. DAO, được hỗ trợ bởi blockchain, đã đóng vai trò là nền tảng cho nhiều cộng đồng hình thành hữu cơ và chúng chắc chắn có tiềm năng đáp ứng tầm nhìn của Drucker về việc tạo ra một “trung tâm mới của quyền công dân có ý nghĩa”. Tuy nhiên, con đường để đến được đó rất vòng vèo và chắc chắn có nhiều đoạn đường vòng nguy hiểm.

Kết luận - Tham vọng được thực hiện để chống lại tham vọng

“Tham vọng phải được thực hiện để chống lại tham vọng.” - Bài báo Liên bang số 51.

Tinh thần kiểm tra và cân bằng do James Madison đề xuất không chỉ là quy chuẩn vượt thời gian cho các chính thể mà còn là nguyên lý cho bất kỳ tổ chức cộng đồng đông dân nào đang tìm cách cân bằng lợi ích của các bên liên quan khác nhau. Do đó, thật đáng khích lệ khi thấy Lido DAO đang tích cực kết hợp các thỏa thuận thể chế phức tạp hơn vào quy trình quản trị của mình.

Tại thời điểm viết bài, kế hoạch Quản trị kép của Lido đã được đẩy sang giai đoạn tiếp theo để triển khai dựa trên những phản hồi tích cực nói chung được thu thập. Để DAO thực hiện được tầm nhìn của mình về một hình thức tổ chức xã hội mới mà không bị chính quyền tập trung nắm bắt, sự đổi mới phải hiện thực hóa ở cấp độ thiết kế thể chế bên cạnh cấp độ công nghệ. Để phát huy hết tiềm năng của mình, DAO không nên ngại nhìn vào lịch sử phong phú của việc xây dựng hiến pháp và tìm ra những hiểu biết sâu sắc có giá trị từ sự thăng trầm của các hệ thống chính trị.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được in lại từ [MICHAELLWY]. Mọi bản quyền thuộc về tác giả gốc [MICHAELLWY]. Nếu có ý kiến phản đối việc tái bản này, vui lòng liên hệ với nhóm Gate Learn , họ sẽ xử lý kịp thời.
2. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm pháp lý: Các quan điểm và ý kiến trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Việc dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch đều bị cấm.