Ambição feita para contrariar a ambição - Governação DAO e bicameralismo

O meu amigo da Friday Catalyst recentemente pegou uma proposta interessante da DAO sobre o Lido, o maior protocolo de liquid staking no DeFi. O cerne da proposta defende a introdução de um esquema de dupla governação, no qual os titulares de STETH também terão poder de governo para além dos detentores de LDO.

Ao desempacotar os detalhes desta proposta, veremos como os DAOs enfrentam inevitavelmente os mesmos problemas que têm desconcertado as comunidades organizadas desde o início dos tempos. Veremos como, apesar de os DAOs estarem equipados com novos sinos e assobios como “contratos inteligentes auto-executáveis” e “tokens de governação numa blockchain imutável”, a governação acaba por continuar a ser uma questão de design institucional que a tecnologia sozinha é incapaz de resolver.

Vamos então explorar como o esquema de Dual Governance se assemelha à estrutura de uma legislatura bicameral (com referência específica ao Congresso dos EUA) e herda o espírito de controlo e equilíbrio para enfrentar os riscos morais.

O que são o Lido e o liquid staking?

O staking normal na cadeia de blocos Ethereum funciona assim: bloqueia o seu ETH num pool de staking e recebe gradualmente mais ETH como recompensa por ajudar a proteger a rede blockchain. Mas depois de bloquear os seus tokens para o staking, não pode mais usá-los para outros fins.

Um protocolo de aposta líquida como o Lido diz às pessoas: aposte o seu ETH connosco, e nós lhe daremos STETH (STaked ETH) em troca. O novo STETH é uma parte tokenizada do montante de ETH que apostou. Agora, além de acumular recompensas de staking, pode pegar o seu STETH e implantá-lo em outro lugar do ecossistema DeTI livremente (por exemplo, para transferir, negociar, postar como garantia para empréstimos, etc.).

Um protocolo de staking líquido é útil por algumas razões. Primeiro, para aposta no Ethereum tem de cumprir o limite mínimo de 32 ETH. O Lido torna o staking mais acessível juntando o dinheiro para que não apenas as baleias desfrutem de recompensas de staking. Em segundo lugar, estacar e desestacar na rede leva tempo. Dependendo da cadeia de blocos, pode demorar qualquer duração, de alguns dias a alguns meses. Para o Ethereum, os primeiros intervenientes podem não conseguir desfazer a aposta até as¹ fases posteriores da fusão, o que pode até levar anos.

No momento em que este artigo foi escrito, mais de 4,2 milhões de ETH (~$5,8 mil milhões) estão apostados no Lido. Isto significa que o Lido controla aproximadamente 32% dos 13 milhões de ETH apostados. Assim, os detentores do LDO, o token de governação do Lido, detêm um poder de governação significativo não apenas no próprio protocolo mas também na rede Ethereum.

Como funciona o Lido? Fonte: Lido Blog.

Proposta de dupla governação do Lido

Dada a quantidade considerável de participação que o protocolo controla, os principais desenvolvedores da Lido acreditam que algo tem de mudar com a forma como o Lido é governado para prevenir o risco moral. A proposta procura resolver o problema do agente principal que surge do atual estado de governação em que os titulares de LDO, que são o agente, estão motivados a tomar decisões no seu próprio interesse, ao contrário dos detentores de STeTH, que são os principais.

Os interesses dos intervenientes, neste caso, estão melhor alinhados com a rede Ethereum; os dos detentores de LDO, no entanto, não são tanto. O medo da coerção do staker, da censura e da cartelização (concentração de operadores de nós) surge naturalmente. Na pior das hipóteses, os detentores de LDO podem até encenar um roubo e roubar o ETH apostado no contrato inteligente, abusando do seu poder de controlo sobre os códigos de staking líquido. (Para mais detalhes, pode consultar esta postagem do blog da Friday Catalyst).

O esquema de dupla governação visa alinhar melhor os incentivos das duas partes, assegurando que este pior cenário não aconteceria. Ao abrigo do esquema, as alterações ao protocolo ainda são propostas pelos titulares de LDO, mas os participantes teriam direito de veto e podem encerrar propostas aprovadas pela governação da LDO. O poder de veto seria essencial para proteger os interesses dos actores, prevenindo o desalinhamento do protocolo ou instâncias de captura de governação.

O fluxograma abaixo descreve o novo processo proposto. Depois de aprovada uma proposta do Lido, será aplicado um bloqueio de tempo. Durante este período, os detentores de STETH poderão atingir um quórum e converter todo o módulo de governação num Estado de Veto, onde nenhuma proposta aprovada pode ser executada. Para garantir que a governação não permaneça completamente no impasse, os titulares de STeTH podem criar um voto anti-veto para propostas específicas que são aprovadas mas ainda não executadas.

A proposta inclui mais detalhes sobre os mecanismos desbloqueados e a proteção do abuso de veto, sobre os quais pode ler mais na discussão original do fórum.

Fluxograma da proposta de governança dupla Lido

Bicameralismo - Legislatura de Câmara Dupla

O design do esquema de dupla governação do Lido imita princípios do bicameralismo. O bicameralismo refere-se a um tipo de legislatura governamental em que o órgão legislativo consiste em duas câmaras ou casas. Por exemplo, o Congresso dos EUA compreende a Câmara dos Representantes e o Senado. Durante a concepção da Constituição dos EUA, os Framers deliberadamente conceberam diferentes membros e escopos de governação para as duas Casas e incorporaram o princípio do controlo e equilíbrio para prevenir o abuso de poder e proteger as liberdades civis.

Por exemplo, o número de representantes na Câmara está diretamente relacionado com a população de cada Estado. Os representantes são eleitos de dois em dois anos. Por outro lado, os membros do Senado são nomeados pelas legislaturas estaduais para mandatos de seis anos, que são escalonados para que um terço dos senadores seja reeleito a cada dois anos. O número de senadores também é fixado como dois senadores por Estado, independentemente da população de cada Estado.

A Constituição atribui escopos distintos à Câmara e ao Senado no que diz respeito a funções e poder. O Senado detém o poder de ratificar tratados e aprovar nomeações presidenciais, enquanto a Câmara tem a única autoridade para originar projetos de lei de receitas (contas fiscais). E no final, é necessária a aprovação de cada órgão legislativo para promulgar uma lei.

Fonte: Governo americano: Poder e Propósito (2017)

Ao conceber a estrutura do Congresso, os Framers também enfrentaram a sua própria versão do problema principio-agente, que é um entre os funcionários eleitos (agente) e os cidadãos (principal). O design bicameral procura encontrar um equilíbrio entre impedir que o governo seja capturado pelo “governo da turba” populista através do Senado e, ao mesmo tempo, de estar demasiado distante da opinião popular do povo e desapegar-se do seu eleitorado.

Claro, tal arranjo constitucional é tanto um resultado de um design deliberado como uma inevitabilidade histórica, uma vez que está profundamente enraizado na realpolitik e no cabo-de-guerra entre estados populosos e menos populosos. No entanto, o Grande Compromisso de 1787 acabou por permitir a representação da câmara inferior com base na população e na representação da câmara alta com base na igualdade entre os estados.

O procedimento complexo de como um projeto de lei se torna lei. Fonte: Governo americano: Poder e Propósito (2017)

Dupla Governação e Bicameralismo

Podem ser observados muitos paralelos entre a dupla governação e o bicameralismo. A um nível elevado, ambos procuram mitigar o problema do agente principal através de um melhor alinhamento de interesses e ambos procuram limitar o poder do órgão dirigente introduzindo elementos de freios e contrapesos. Um nível mais profundo, podemos observar quatro razões principais para uma legislatura bicameral e um esquema de governação dual: diversidade representacional, virtudes do atraso, especialização e previsibilidade.

1) Diversidade Representacional. Para o Congresso dos EUA, o Senado serve como um controlo sobre as paixões populares e, portanto, sobre a possibilidade de tirania maioritária da Câmara dos Representantes. No caso do Lido, a dupla governação aumenta a diversidade representacional ao incorporar os interesses dos titulares de STETH para além dos titulares de LDO. Os detentores de STETH aqui atuam como um cheque para impedir a captura de governança pelas baleias LDO.

2) Virtude do atraso. A legislatura bicameral e o esquema de dupla governação aumentam a complexidade do processo de governação. A necessidade de conciliar um projeto de lei em ambas as câmaras no caso do Congresso e a introdução de um bloqueio de tempo para o Lido reduzem a perspectiva de mudanças arbitrárias e, portanto, frustram o impulso dos partidos governantes de recorrer a soluções rápidas quando problemas complexos se beneficiariam de um tratamento mais deliberativo e ponderado. Claro, por outro lado, esse design também pode levar a mais situações de impasse em que nada é passado.

3) Especialização. Hamilton e Madison, em The Federalist Papers #62, argumentaram:

“Não é possível que uma assembleia de homens convocada a maior parte de atividades de natureza privada, tenha continuado na nomeação por um curto período de tempo e liderada por nenhum motivo permanente para dedicar os intervalos de ocupação pública a um estudo das leis, dos assuntos e dos interesses abrangentes do seu país, deveria, se deixada inteiramente para si, escapar a uma variedade de erros importantes no exercício da sua confiança legislativa.” (Os Documentos Federalistas #62)

Os senadores com mandatos mais longos estão melhor posicionados para acumular conhecimentos e capital humano relevante para governar. E, de facto, uma responsabilidade significativa do Senado é rever e rever assuntos originários da Câmara. Os membros da Câmara estão mais próximos dos seus eleitores e podem refletir melhor a opinião popular. Para o esquema de dupla governação do Lido, não é irracional postular que os titulares de LDO são melhores nas decisões relacionadas com parâmetros de protocolo e manutenção, enquanto os detentores de STeTH são mais adequados para avaliar propostas da perspectiva da segurança da rede da Ethereum.

4) Estabilidade e previsibilidade. No Federalist #62, Madison também articulou: “Nenhum governo, mais do que um indivíduo, será respeitado por muito tempo sem ser verdadeiramente respeitável; nem será verdadeiramente respeitável, sem possuir uma certa porção de ordem e estabilidade”. O bicameralismo reduz a inestabilidade da formulação de políticas, enquanto a dupla governação do Lido aumenta a sensação de segurança para os seus intervenientes, o que é importante à medida que o protocolo amadurece.

Engenharia Constitucional & DAO Design

O bicameralismo não é, obviamente, um fenómeno exclusivamente americano, uma vez que as suas raízes históricas remontam às sociedades clássicas na Grécia e em Roma. O bicameralismo moderno originou-se no Reino Unido e também é adotado em muitos outros países, com variações de país para país no design exato.

Exemplos dos poderes legislativos das segundas câmaras. Fonte: Um Guia Prático para a Construção da Constituição

A comparação acima é feita a um nível bastante micro, olhando especificamente para o Congresso dos EUA e a proposta de dupla governação do Lido. No nível mais amplo, conceber um DAO não é diferente de conceber uma constituição. Na essência, são arranjos institucionais que consistem em sistemas, processos e políticas com o objetivo de coordenar atividades de forma eficiente para um objetivo comum. Como tal, os princípios da engenharia constitucional, um tópico que tinha sido muito mais bem estudado, podem servir como excelente material de referência para projetos DAO inchoados.

Uma área das estruturas constitucionais comparativas é a avaliação dos portões de veto e dos jogadores de veto. Veto Gate refere-se a uma instituição formal que serve como um ponto no processo legislativo onde uma proposta pode ser bloqueada, e o Veto Player refere-se a qualquer pessoa ou grupo que tenha a capacidade de bloquear uma proposta.

Por exemplo, o sistema presidencial com uma legislatura bicameral nos EUA tem três portas de veto: o veto presidencial, as duas casas e o Supremo Tribunal. No entanto, o número de jogadores de veto é determinado pela dinâmica dos partidos políticos. Dependendo do domínio relativo de um partido, um jogador de veto pode controlar os três portões de veto.

O esquema de dupla governação do Lido é talvez o primeiro DAO a tentar instalar uma porta de veto no seu design institucional. O quão bem o esquema servirá ao seu propósito projetado, no entanto, é menos certo e vai contar com as interações dos jogadores de veto. Por exemplo, ainda não se sabe se os titulares de STETH irão atuar como um monólito com interesse homogéneo. Como o Lido também fornece staking líquido em várias outras cadeias, como Polygon, Solana e Avalanche, a inclusão potencial de intervenientes não ETH na governança do Lido DAO complicará ainda mais a dinâmica dos detentores de LDO e dos intervenientes.

Estado do DAO - Realidade vs. Expectativa

Embora nesta fase relativamente inicial não possamos fazer afirmações sobre como seria um DAO perfeito, podemos certamente discernir os maus. Um exemplo de má governação DAO é o recente drama de Solend sobre a tentativa de uma liquidação forçosa2. Solend é um protocolo descentralizado de empréstimos e empréstimos na cadeia de blocos Solana. A equipa de governação da Solend, em antecipação à consequência cataclísmica de uma potencial liquidação de posição de $100 Mn, propôs usar o poder da atualização do contrato inteligente e forçar uma liquidação através da venda de balcão.

Embora a proposta (conhecida como SLND #1) tenha sido aprovada por uma esmagadora maioria dos detentores de tokens SLND, rapidamente levantou uma séria preocupação entre a comunidade cripto, uma vez que foi vista como uma violação flagrante do ethos da descentralização. Confrontada com duras críticas, a equipa do Solend rapidamente redigiu o SLND #2 e submeteu-o a outra votação. Eventualmente, o SLND #2 invalidou a decisão da primeira proposta dentro de um dia. A natureza errática da governação imatura da DAO prejudica a credibilidade do protocolo. No caso de Solend, a natureza não vinculativa das propostas aprovadas em retrospecto faz com que todo o propósito do DAO parecesse fatuo: qual é o sentido da votação do DAO se as suas decisões não têm qualquer exequibilidade e cabe simplesmente à equipa de administração fazer a chamada final?

Claro, pode ser demasiado duro escolher um mau exemplo de governação do protocolo DeTI, uma vez que o DAO ainda é incipiente e toda a gente está em grande parte a experimentar e a aprender através de falhas. Na Sociedade Pós-Capitalista (1993), Peter Drucker, que é considerado o pai da teoria da gestão moderna, levantou a hipótese do surgimento de uma organização comunitária autónoma que se encaixa entre o sector privado e o sector público.

“Todos os países desenvolvidos precisam de um sector social autónomo e autónomo de organizações comunitárias. Precisa dele para fornecer os serviços comunitários necessários. Precisa disso acima de tudo para fornecer os laços da comunidade e restaurar a cidadania ativa. Historicamente, a comunidade era o destino. Na sociedade pós-capitalista e a comunidade política tem de se tornar compromisso.”

A principal inovação da Blockchain tem a ver com a governação — o novo modo de distribuição de confiança. DAOs, alimentados por blockchain, serviram de base para muitas formações orgânicas de comunidades, e têm certamente o potencial de fazer jus à visão de Drucker de criar um “novo centro de cidadania significativa”. O caminho para lá chegar, no entanto, é tortuoso e certamente vem com desvios perigosos.

Conclusão - Ambição feita para contrariar a ambição

“A ambição deve ser feita para contrariar a ambição.” — Documento Federalista n.º 51.

O espírito de freios e contrapesos proposto por James Madison não é apenas um cânone atemporal para os políticos, mas também um princípios para qualquer organização comunitária populosa que procura equilibrar os interesses de diversas partes interessadas. Portanto, é encorajador ver que o Lido DAO está a incorporar ativamente arranjos institucionais mais complexos no seu processo de governação.

No momento em que este artigo foi escrito, o esquema de dupla governação do Lido foi empurrado para a próxima fase de implementação com base no feedback geralmente positivo solicitado. Para a DAO corresponder à sua visão de uma nova forma de organização social sem ser capturada por autoridade centralizada, a inovação deve materializar-se no nível do design institucional para além do nível tecnológico. Para fazer jus ao seu pleno potencial, o DAO não deve fugir de investigar a rica história da engenharia constitucional e extrair informações valiosas da cera e do decair dos sistemas políticos.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de [MICHAELLWY]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [MICHAELLWY]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.