ETF BTC e a lógica regulatória legal por trás dele

Depois de um árduo processo de aprovação de uma década, o BTC ETF viu finalmente o alvorecer da vitória. Na madrugada de 11 de janeiro de 2024, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) aprovou simultaneamente 11 ETFs BTC à vista, incluindo Bitwise, Grayscale, Hashdex, BlackRock, Valkyrie, Invesco, Ark, VanEck, WisdomTree, Fidelity e Franklin.

Tudo isto deve ser atribuído ao processo bem sucedido da Grayscale. Em 29 de agosto de 2023, uma decisão de um tribunal federal dos EUA concedeu à Grayscale uma vitória no seu processo contra a rejeição da SEC do seu pedido de ETF BTC à vista. Isso acelerou o processo para gigantes financeiros tradicionais como BlackRock e Fidelity se candidatarem a ETFs BTC nos últimos meses.

Este artigo examinará a mudança de atitude da SEC após a vitória da Grayscale de uma perspectiva legal e regulatória (identificação proativa de riscos de manipulação de mercado), a lógica por trás dos ETFs BTC e a subsequente postura cautelosa da SEC, que ainda considera outras criptomoedas como títulos e alerta sobre riscos de mercado.

1. A decisão do tribunal força a SEC a acelerar o processo de aprovação

A SEC negou anteriormente ETFs BTC devido a preocupações de fraude de mercado e manipulação. Todos os pedidos de ETF rejeitados citaram a razão de “proteger os investidores e prevenir fraudes e manipulações de mercado”, conforme declarado nas leis de valores mobiliários.

Em 2021, a SEC aprovou a negociação de ETF de futuros BTC pela primeira vez, afirmando que os produtos futuros são mais difíceis de manipular porque o mercado é baseado nos preços futuros da Bolsa Mercantil de Chicago (CME), que é regulada pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC).

No caso, Grayscale argumentou que a lógica por trás da aprovação de ETFs futuros BTC deveria ser a mesma que aprovar ETFs BTC à vista, caso contrário, todas as aplicações de ETF de futuros BTC deveriam ser revogadas. O juiz concordou, afirmando que a rejeição da SEC ao pedido da Grayscale era arbitrária e carecia de base, uma vez que a SEC não conseguiu explicar como tratava produtos ETF semelhantes de maneira diferente. O tribunal considerou que este tratamento diferencial da SEC violava o direito administrativo, concordou com o pedido da Grayscale e anulava a recusa do pedido pela SEC.

Foi só após o caso Grayscale que a atitude da SEC mudou completamente de negação passiva para revisão ativa, conforme declarado no documento de aprovação de 22 páginas: “Esta ordem aprova as Propostas de forma acelerada.”

2. Quais são os riscos do ETF BTC de acordo com a SEC?

Os próprios ETFs, como produtos financeiros em conformidade há muito estabelecidos, não têm barreiras legais. O BTC é também o único ativo definido como “não-segurança” pelos reguladores dos EUA, especialmente a SEC. Então, quais são os riscos do ETF BTC?

No documento de aprovação de 22 páginas, a SEC diz-nos que o risco vem da natureza incontrolável do mercado de negociação de ativos subjacente para o ETF, nomeadamente o risco de manipulação do mercado spot BTC.

Embora cada ETF tenha um acordo de partilha de vigilância com bolsas regulamentadas em conformidade (como a CME) para monitorizar o risco no mercado futuro de BTC, o ponto BTC em si não é negociado na CME, pelo que a monitorização não pode cobrir o mercado spot BTC.

Os futuros BTC no CME já são produtos conformes. Portanto, provar a correlação entre os preços à vista do BTC e os preços futuros do BTC no CME é a melhor escolha. Como resultado, a SEC comparou a correlação entre os preços do BTC na Coinbase e Kraken, duas bolsas de criptomoedas e os preços futuros da CME desde 2021 e encontrou uma correlação elevada entre as duas. Isto significa que se houver fraude ou manipulação no mercado spot BTC, estas ações provavelmente também afetarão o mercado de futuros, que podem ser detectados pelo sistema de monitorização da CME, permitindo que os reguladores intervenham e controlem o risco.

3. Manipulação de Mercado no Mercado Spot BTC

O risco de manipulação de mercado no mercado spot BTC vem principalmente de criadores de mercado ou participantes do mercado que negociam no CEX. Se os regulamentos dos EUA podem abranger a regulamentação do CEX, então é possível obter um controlo relativo sobre o risco.

A este respeito, a abordagem adotada pelos reguladores dos EUA é implementar a cobertura de conformidade regulatória na Coinbase e Kraken, as duas bolsas de criptomoedas, ao mesmo tempo em que conduz investigações direcionadas sobre a Binance, a bolsa com o maior volume de negociação, e estabelecer com sucesso o controlo de conformidade.

4. SEC neutro e cauteloso Gary Gensler

Como resultado, a SEC neutra avalia se as regras apresentadas pelas bolsas de valores nacionais cumprem o Securities Exchange Act e os seus regulamentos, incluindo se são concebidas para proteger os investidores e o interesse público. Na madrugada de 11 de janeiro de 2024, a SEC também aprovou 11 ETFs BTC apoiados fisicamente, incluindo Bitwise, Grayscale, Hashdex, BlackRock, Valkyrie, Invesco, Ark, VanEck, WisdomTree, Fidelity e Franklin.

（https://www.sec.gov/news/statement/gensler-statement-spot-bitcoin-011023)

O mais importante é a declaração da SEC no comunicado de imprensa:

“.. a ação da Comissão de hoje está destinada aos ETPs detentores de uma mercadoria não segura, a bitcoin. Não deve de forma alguma sinalizar a vontade da Comissão em aprovar padrões de listagem para títulos de ativos criptoativos. A aprovação também não sinaliza nada sobre as opiniões da Comissão quanto ao status de outros ativos criptoativos sob as leis federais de valores mobiliários ou sobre o estado atual de não conformidade de certos participantes do mercado de ativos criptoativos com as leis federais de valores mobiliários. Como eu disse no passado, e sem prejulgar nenhum criptoativo, a grande maioria dos criptoativos são contratos de investimento e, portanto, sujeitos às leis federais de valores mobiliários...

... Embora sejamos neutros em termos de mérito (SEC), observo que os ativos subjacentes nos ETPs de metais têm usos industriais e para o consumidor, enquanto, em contraste, o bitcoin é principalmente um ativo especulativo e volátil que também é usado para atividades ilícitas, incluindo ransomware, lavagem de dinheiro, evasão de sanções e financiamento do terrorismo.

Embora nós (SEC) tenhamos aprovado a listagem e negociação de certas ações de ETP de bitcoin à vista hoje, não aprovamos ou endossamos o bitcoin. Os investidores devem manter-se cautelosos sobre a miríade de riscos associados à bitcoin e aos produtos cujo valor está ligado à cripto.”

5. Pressão para a Coinbase - Caracterização de Criptoativos

O discurso de Gary Gensler é muito claro: o BTC não é um título, os riscos de mercado podem ser controlados e podem ser aprovados. Outras criptomoedas são títulos, o que é uma história diferente e não tem relação com a aprovação do ETF BTC.

Isto leva-nos de volta à constante evitação de Gary Gensler de responder diretamente à questão de “que tipos de criptomoedas são títulos.” Esta é uma questão de conformidade regulamentar para as três maiores bolsas, Kraken, Coinbase e Binance, e é também um jogo político que a SEC exige uma resposta do judiciário e das instituições legislativas dos EUA.

A Coinbase esteve sempre na vanguarda da batalha contra a SEC, e é imperativo assumir esta pesada responsabilidade. A juíza Katherine Polk Failla referiu-se anteriormente à ETH como uma mercadoria (Crypto Commodities) no caso Uniswap. Considerando que esta juíza também preside o caso SEC v. Coinbase, a sua resposta sobre se os ativos encriptados são “títulos” ou não é: “Esta não é uma decisão para o tribunal, mas para o Congresso”, lançando esta questão final ao corpo legislativo dos Estados Unidos - Congresso.

No entanto, o processo legislativo no Congresso será demorado e valerá a pena aguardar ansiosamente no ano eleitoral de 2024.

6. GM BTC ETF

Não importa como a SEC apresenta um programa, a aprovação de um ETF BTC tem um grande significado histórico. Permite-nos, que carregamos os ideais dos crypto punks e fantasias de riqueza da noite para o dia, fazer parte disso e adicionar um toque vibrante à maré apressada da história.

Como disse Wang Chuan, “quando olharmos para o futuro, 10 de janeiro de 2024, no contexto da história monetária mundial, pode ser comparado a 13 de agosto de 1971 (quando Nixon anunciou a dissociação do dólar americano do ouro) e 18 de janeiro de 1871 (quando a Alemanha foi unificada e levou os países europeus e os Estados Unidos a adotarem o sistema padrão-ouro dentro de alguns anos).”

O Fim

Este artigo é apenas para estudo e referência. Espero que lhe seja útil. Não constitui nenhum conselho jurídico ou de investimento. DOR.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de [Web3]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Wall]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As
   opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.