BTC ETF und die rechtliche Regulierungslogik dahinter

Nach einem jahrzehntelangen, mühsamen Genehmigungsprozess hat der BTC ETF endlich den Beginn des Sieges erlebt. In den frühen Morgenstunden des 11. Januar 2024 genehmigte die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) gleichzeitig 11 Spot-BTC-ETFs, darunter Bitwise, Grayscale, Hashdex, BlackRock, Valkyrie, Invesco, Ark, VanEck, WisdomTree, Fidelity und Franklin.

All dies ist auf die erfolgreiche Klage von Grayscale zurückzuführen. Am 29. August 2023 sicherte ein Urteil eines US-Bundesgerichts Grayscale einen Sieg in seiner Klage gegen die Ablehnung seines Spot-BTC-ETF-Antrags durch die SEC. Dies beschleunigte in den letzten Monaten den Prozess für traditionelle Finanzgiganten wie BlackRock und Fidelity, sich für BTC-ETFs zu bewerben.

In diesem Artikel werden die Änderung der Haltung der SEC nach dem Sieg von Grayscale aus rechtlicher und regulatorischer Sicht (proaktive Identifizierung von Marktmanipulationsrisiken), die Logik hinter BTC-ETFs und die daraus resultierende vorsichtige Haltung der SEC, die andere Kryptowährungen immer noch als Wertpapiere betrachtet, untersucht warnt vor Marktrisiken.

1. Gerichtsurteil zwingt die SEC, den Genehmigungsprozess zu beschleunigen

Zuvor hatte die SEC BTC-ETFs aufgrund von Bedenken wegen Marktbetrugs und -manipulation abgelehnt. Alle abgelehnten ETF-Anträge führten als Begründung den „Schutz der Anleger und die Verhinderung von Marktbetrug und -manipulation“ im Sinne der Wertpapiergesetze an.

Im Jahr 2021 genehmigte die SEC erstmals den Handel mit BTC-Futures-ETFs mit der Begründung, dass Futures-Produkte schwieriger zu manipulieren seien, da der Markt auf den Futures-Preisen der Chicago Mercantile Exchange (CME) basiert, die von den USA reguliert wird Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

In diesem Fall argumentierte Grayscale, dass die Logik hinter der Genehmigung von BTC-Futures-ETFs dieselbe sein sollte wie die der Genehmigung von Spot-BTC-ETFs, andernfalls sollten alle Anträge auf BTC-Futures-ETFs widerrufen werden. Der Richter stimmte zu und erklärte, dass die Ablehnung des Antrags von Grayscale durch die SEC willkürlich und unbegründet sei, da die SEC nicht dargelegt habe, wie sie ähnliche ETF-Produkte unterschiedlich behandelte. Das Gericht stellte fest, dass diese unterschiedliche Behandlung durch die SEC gegen Verwaltungsrecht verstößt, stimmte dem Antrag von Grayscale zu und hob die Ablehnung des Antrags durch die SEC auf.

Erst nach dem Grayscale-Fall änderte sich die Haltung der SEC völlig von passiver Ablehnung zu aktiver Prüfung, wie es im 22-seitigen Genehmigungsdokument heißt: „Diese Anordnung genehmigt die Vorschläge auf beschleunigter Basis.“

2. Welche Risiken bestehen laut SEC bei BTC ETF?

Für ETFs selbst gibt es als seit langem etablierte konforme Finanzprodukte keine rechtlichen Hürden. BTC ist auch der einzige Vermögenswert, der von den US-Aufsichtsbehörden, insbesondere der SEC, als „nicht sicher“ eingestuft wird. Was sind also die Risiken von BTC-ETFs?

In dem 22-seitigen Genehmigungsdokument teilt uns die SEC mit, dass das Risiko von der unkontrollierbaren Natur des zugrunde liegenden Vermögenshandelsmarktes für den ETF herrührt, nämlich dem Manipulationsrisiko des BTC-Spotmarktes.

Obwohl jeder ETF eine Überwachungsvereinbarung mit konformen regulierten Börsen (z. B. CME) hat, um das Risiko auf dem BTC-Terminmarkt zu überwachen, wird der BTC-Spot selbst nicht an der CME gehandelt, sodass die Überwachung den BTC-Spotmarkt nicht abdecken kann.

BTC-Futures auf CME sind bereits konforme Produkte. Daher ist der Nachweis der Korrelation zwischen BTC-Spot- und BTC-Futures-Preisen in CME die beste Wahl. Infolgedessen verglich die SEC die Korrelation zwischen den BTC-Preisen auf Coinbase und Kraken, zwei Kryptowährungsbörsen, und den CME-Futures-Preisen seit 2021 und stellte eine hohe Korrelation zwischen beiden fest. Dies bedeutet, dass bei Betrug oder Manipulation am BTC-Spotmarkt diese Maßnahmen wahrscheinlich auch Auswirkungen auf den Terminmarkt haben, was durch das Überwachungssystem von CME erkannt werden kann, sodass die Regulierungsbehörden eingreifen und das Risiko kontrollieren können.

3. Marktmanipulation im BTC-Spotmarkt

Das Risiko einer Marktmanipulation im BTC-Spotmarkt geht hauptsächlich von Market Makern oder Marktteilnehmern aus, die an der CEX handeln. Wenn US-Vorschriften die Regulierung von CEX abdecken können, ist es möglich, eine relative Kontrolle über das Risiko zu erreichen.

In dieser Hinsicht besteht der Ansatz der US-Regulierungsbehörden darin, eine Abdeckung zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften für die beiden Kryptowährungsbörsen Coinbase und Kraken zu implementieren und gleichzeitig gezielte Untersuchungen bei Binance, der Börse mit dem größten Handelsvolumen, durchzuführen und erfolgreich eine Compliance-Kontrolle einzurichten.

4. Neutrale SEC und vorsichtiger Gary Gensler

Infolgedessen bewertet die neutrale SEC, ob die von den nationalen Wertpapierbörsen vorgelegten Regeln dem Securities Exchange Act und seinen Vorschriften entsprechen und ob sie dem Schutz von Anlegern und dem öffentlichen Interesse dienen. In den frühen Morgenstunden des 11. Januar 2024 genehmigte die SEC außerdem 11 physisch besicherte BTC-ETFs, darunter Bitwise, Grayscale, Hashdex, BlackRock, Valkyrie, Invesco, Ark, VanEck, WisdomTree, Fidelity und Franklin.

( https://www.sec.gov/news/statement/gensler-statement-spot-bitcoin-011023)

Wichtiger ist die Aussage der SEC in der Pressemitteilung:

„...die heutige Maßnahme der Kommission richtet sich an ETPs, die einen nicht sicherheitsrelevanten Rohstoff, Bitcoin, halten. Es sollte in keiner Weise die Bereitschaft der Kommission signalisieren, Notierungsstandards für Krypto-Asset-Wertpapiere zu genehmigen. Die Genehmigung sagt auch nichts über die Ansichten der Kommission zum Status anderer Krypto-Assets gemäß den Bundeswertpapiergesetzen oder über den aktuellen Stand der Nichteinhaltung bestimmter Marktteilnehmer für Krypto-Assets gegen die Bundeswertpapiergesetze aus. Wie ich bereits in der Vergangenheit gesagt habe, handelt es sich bei der überwiegenden Mehrheit der Krypto-Vermögenswerte um Investmentverträge und sie unterliegen somit den Bundeswertpapiergesetzen, ohne dass ich damit einen einzelnen Krypto-Vermögenswert vorurteile.

…Obwohl wir (SEC) leistungsneutral sind, möchte ich anmerken, dass die zugrunde liegenden Vermögenswerte in den Metall-ETPs Verbraucher- und Industriezwecken dienen, während Bitcoin im Gegensatz dazu in erster Linie ein spekulativer, volatiler Vermögenswert ist, der auch für illegale Aktivitäten wie Ransomware und Geld verwendet wird Geldwäsche, Sanktionsumgehung und Terrorismusfinanzierung.

Obwohl wir (SEC) heute die Notierung und den Handel mit bestimmten Spot-Bitcoin-ETP-Aktien genehmigt haben, haben wir Bitcoin weder genehmigt noch befürwortet. Anleger sollten hinsichtlich der unzähligen Risiken, die mit Bitcoin und Produkten verbunden sind, deren Wert an Kryptowährungen gebunden ist, vorsichtig bleiben.“

5. Druck auf Coinbase – Charakterisierung von Krypto-Assets

Die Rede von Gary Gensler ist sehr klar: BTC ist kein Wertpapier, Marktrisiken können kontrolliert und genehmigt werden. Andere Kryptowährungen sind Wertpapiere, das ist eine andere Sache und hat nichts mit der Zulassung des BTC ETF zu tun.

Dies bringt uns zurück zu Gary Genslers konsequenter Vermeidung einer direkten Beantwortung der Frage „Welche Arten von Kryptowährungen sind Wertpapiere?“. Dies ist ein Problem der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften für die drei größten Börsen Kraken, Coinbase und Binance, und es ist auch ein politisches Spiel, bei dem die SEC eine Reaktion der US-Justiz und der gesetzgebenden Institutionen verlangt.

Coinbase stand schon immer an vorderster Front im Kampf gegen die SEC und es ist unbedingt erforderlich, diese schwere Verantwortung zu übernehmen. Richterin Katherine Polk Failla bezeichnete ETH zuvor im Uniswap-Fall als Ware (Crypto Commodities). In Anbetracht der Tatsache, dass diese Richterin auch den Vorsitz im Fall SEC gegen Coinbase innehat, lautet ihre Antwort auf die Frage, ob Kryptowährungsanlagen „Wertpapiere“ sind oder nicht: „Dies ist keine Entscheidung des Gerichts, sondern des Kongresses“, womit sie diese ultimative Frage aufwirft gesetzgebende Körperschaft der Vereinigten Staaten - Kongress.

Allerdings wird der Gesetzgebungsprozess im Kongress langwierig sein und es lohnt sich, darauf im Wahljahr 2024 zu blicken.

6. GM BTC ETF

Ganz gleich, wie sich die SEC präsentiert, die Zulassung eines BTC-ETF ist von großer historischer Bedeutung. Es ermöglicht uns, die wir die Ideale von Krypto-Punks und Träumen von Reichtum über Nacht in uns tragen, ein Teil davon zu sein und der rauschenden Flut der Geschichte eine lebendige Note zu verleihen.

Wie Wang Chuan sagte: „Wenn wir im Kontext der Weltwährungsgeschichte in die Zukunft, den 10. Januar 2024, zurückblicken, könnte man ihn mit dem 13. August 1971 vergleichen (als Nixon die Abkopplung des US-Dollars vom Gold ankündigte) und.“ 18. Januar 1871 (als Deutschland vereint war und innerhalb weniger Jahre die europäischen Länder und die Vereinigten Staaten dazu veranlasste, das Goldstandardsystem einzuführen).“

Das Ende

Dieser Artikel dient nur zum Studium und als Referenz. Ich hoffe, es wird Ihnen hilfreich sein. Es handelt sich hierbei nicht um eine Rechts- oder Anlageberatung. DYOR.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [Web3小律] nachgedruckt. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Will 阿望]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn- Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Th
   Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.