PANews_

Escrito por wale.moca

Compilación: Alex Liu, Foresight News

¿Qué proyectos NFT realmente han cumplido con su hoja de ruta inicial? He llegado a las siguientes conclusiones después de revisar la información:

BAYC, puntuación: 9/10

El equipo ha logrado la mayoría de los objetivos iniciales: productos exclusivos de merchandising, un sitio web interactivo del club y Mutant Apes.

Hasta principios de 2021, sus promesas eran muy simples.

Pudgy Penguins，得分：7/10

Antes de que Luca Netz y su nuevo equipo se hicieran cargo, el equipo de Cole ya había lanzado varios proyectos de hoja de ruta, incluyendo: productos periféricos, Airdrop y subastas benéficas, entre otros.

Mapa de ruta de Cole Periodo Pingüino Gordo

Ahora al mirar hacia atrás, algunos de ellos se han cumplido antes de que el nuevo equipo se hiciera cargo.

Lanzaron la primera serie de productos periféricos, que si bien no eran exclusivos para los poseedores, al menos se completaron. Estos productos periféricos incluyen tazas, sudaderas con capucha, camisetas y pegatinas. Sin embargo, las entregas gratuitas y las subastas benéficas eran limitadas en ese momento y no se consideraban completas.

Los primeros productos periféricos de Pudgy Penguins

Azuki, puntaje: 7/10

Azuki optó por un "mapa mental" en lugar de una hoja de ruta.

Inicialmente anunciaron:

• Proporcionar una experiencia en 3D para los titulares.
• Ropa exclusiva de calle, incluyendo skate y juguetes.
• Organizar eventos en la vida real.
• Conexión entre el mundo físico y digital.
• $BEAN Token y DAO.

Mirando hacia atrás, algunos de ellos se han convertido en realidad.

Azuki ha lanzado productos exclusivos en varias ocasiones y es conocido por sus actividades IRL (en la vida real). También han logrado la integración innovadora de lo digital y lo físico a través de PBT.

Sin embargo, los avatares 3D y $BEAN no se han entregado.

Productos periféricos de Azuki

Doodles，得分：10/10

Doodles ha completado el mapa de ruta inicial. Aquí está la imagen antigua que encontré:

• Poco después de la acuñación, compraron su mascota principal por 100 ETH.
• Han agregado ETH a la bóveda.
• Adquirieron el estudio de producción Golden Wolf.
• Han establecido asociaciones con muchas marcas reconocidas.

Degods, Puntuación: 6/10

Encontré un documento de Google muy antiguo en el que Frank discutió los pros y los contras de algunas ideas de hoja de ruta. Estos incluyen: DePalace, Merch, DeGods Welcome, DeOath.

Se lee muy interesante:

El producto exclusivo, "DeGods Welcome" (al menos en términos de una fuerte presencia en redes sociales) ya se ha realizado en realidad. Mientras que otras ideas fueron abandonadas.

Una página anterior de Notion registró parte de su contenido:

Moonbirds, puntuación: 4/10

Los Moonbirds se anuncian como PFP "utilitarios", con derechos comerciales propiedad de los titulares. Sin embargo, después de su infame cambio a la licencia CC0, esa promesa desapareció.

Además, desde la publicación de la hoja de ruta, la dirección de Moonbirds ha experimentado cambios significativos:

"Project Highrise (高层计划)" nunca fue lanzado.

Sin embargo, Moonbirds ha lanzado recompensas de hitos para la apuesta ("nido de construcción").

CloneX, puntuación: 9/10

RTFKT ha completado la mayoría del roadmap inicial de CloneX, incluyendo archivos 3D para los holders, eventos de forja y Airdrop.

Reflexiones sobre los resultados

La implementación real del roadmap puede no cumplir con las expectativas de todos.

Mirando desde el punto actual en el tiempo, el precio base de cada NFT parece no estar relacionado con el grado de implementación de sus hojas de ruta iniciales.

BAYC y CloneX tenían rutas iniciales relativamente sencillas, y básicamente cumplieron con sus promesas. Sin embargo, el precio base de CloneX cayó en picado, mientras que BAYC intentó posteriormente entregar más de lo inicialmente previsto: el token APE, un juego de metaverso, la construcción de una nueva cadena, pero aun así no pudo detener la tendencia a la baja del precio base.

Pero al mismo tiempo, el pingüino gordo que no cumplió muchas promesas iniciales se ha mantenido en buena forma gracias a la promoción de IP por parte del nuevo equipo que se hizo cargo, el lanzamiento de juguetes para niños en Walmart, y la recepción frecuente de airdrops.

Algunas personas creen que los proyectos de PFP NFT están cometiendo más errores a medida que hacen más cosas, y que las obras de arte no necesitan un equipo de proyecto para impulsarlas. Por ejemplo, el lanzamiento de la nueva serie de Punk IP en colaboración y el airdrop a los poseedores de CryptoPunks ha sido ampliamente criticado por la comunidad, diciendo que Yuga Labs, el equipo detrás del proyecto, arruinó CryptoPunks y ni siquiera pueden hacer nada bien.

Han pasado 3 años desde 2021, cuando NFT explotó y estaba lleno de burbujas, ¿dónde llevarán proyectos más maduros y jugadores más racionales esta pista? Hagámoslo y veamos.

Fuente de información: Bloomberg; BBC; Decrypt

Compilado y organizado por Tao Zhu, Jinse Finance

Donald Trump fue declarado culpable de los 34 cargos de falsificación de registros comerciales en el juicio penal de Manhattan, convirtiéndose en el primer expresidente condenado en la historia de Estados Unidos. Esto introduce una nueva variable explosiva e impredecible en las elecciones presidenciales de 2024.

Trump ha pasado por dos juicios políticos y numerosos escándalos, pero sigue liderando la mayoría de las encuestas de opinión frente a Biden.

¿Es la condena de Trump una oportunidad para Biden?

Ambos estrategas de campaña presidencial de los dos partidos coinciden en que la condena es una nueva oportunidad para Biden, cuyo desempeño mediocre y la caída en las encuestas han suscitado preocupación entre muchos legisladores y funcionarios demócratas.

El director de comunicaciones de la campaña de Biden, Michael Taylor, dijo el jueves en un comunicado que este resultado muestra que "nadie está por encima de la ley" y que Trump "ha estado equivocado al pensar que nunca será castigado por violar la ley en beneficio personal". Pero Biden también reconoció que el sistema legal por sí solo no impedirá que Trump recupere la Casa Blanca en noviembre.

Biden dijo en su campaña de recaudación de fondos: "La única forma de detener a Donald Trump de llegar a la Casa Blanca es a través de las urnas."

La condena de Trump por un delito grave brinda a Biden la oportunidad de volver a centrar la atención de los votantes en el comportamiento de Trump y así alterar la situación de la campaña electoral.

"Sería un abandono del deber no confiar únicamente en el veredicto", dijo Alex Conant, estratega republicano y veterano de la campaña presidencial de Marco Rubio en 2016. "Quiero que el presidente Biden pronuncie un gran discurso y haga que los funcionarios demócratas agiten a la nación y hagan todo lo posible para que la campaña sea un referéndum sobre Trump".

En segundo lugar, la historia de Trump y las actrices adultas

La actriz porno estadounidense Stormy Daniels dijo que ella y Trump tuvieron un romance desde 2006 y que él ha tratado de mantener el asunto discreto desde entonces.

Daniels es su nombre artístico, su verdadero nombre es Stephanie Clifford, nacida en 1979 en Luisiana. Antes de comenzar a dirigir y escribir en 2004, era actriz de películas para adultos. Daniels afirma haber tenido una relación sexual con Trump en un hotel durante un torneo de golf de celebridades en el lago Tahoe, California, en julio de 2006, mientras él ya estaba casado con Melania Trump desde 2005.

Trump niega rotundamente tener una aventura extramatrimonial con Daniels.

Por preocupación por la seguridad de su familia, Daniels aceptó el "pago de silencio" del abogado personal de Trump.

El abogado personal de Trump, Michael Cohen, también confirmó que le pagó a Daniels $130,000 en privado.

Daniels señaló que ella firmó el documento del llamado "pago de silencio" con el abogado de Trump, Cohen, poco antes de las elecciones, pero Trump no lo firmó, por lo que legalmente es inválido.

Tercero, ¿cambiarán las actitudes de los votantes?

Trump is trying to use this ruling to motivate hardcore supporters, most of whom believe his claim that the lawsuit is politically motivated and aimed at preventing him from taking office.

"El verdadero veredicto lo hará el 5 de noviembre la gente, que sabe lo que está pasando aquí", dijo Trump en un breve comentario a los periodistas fuera de la sala del tribunal.

Trump also used a similar strategy last year, leveraging the anger of Republicans at his indictment to force his primary opponents to drop out. However, it is not yet clear whether this will be effective in the general election.

James Carville, estratega senior de la campaña presidencial de Bill Clinton en 1992, dijo que el factor más importante en una condena es que sea dictada por un jurado imparcial, lo que puede resonar con los votantes indecisos y dubitativos, quienes generalmente ignoran los mensajeros políticos.

"Trump no puede ganar solo con su gente", dijo Cavill. "Y definitivamente va a ser un obstáculo para todos los demás".

Una investigación realizada antes del veredicto mostró que Trump realmente pagaría el precio por la conclusión del jurado, que consideró que Trump había falsificado intencionalmente registros comerciales durante la campaña presidencial de 2016, ocultando su aventura extramatrimonial con la actriz de cine para adultos Stormy Daniels a los votantes.

Una encuesta del 23 de mayo de la Facultad de Derecho de Marquette entre votantes registrados encontró que Biden tendría una ventaja de 4 puntos en un enfrentamiento nacional cara a cara con Trump si es declarado "culpable" y de 6 puntos porcentuales si es "no culpable".

Es probable que los cambios en la elección dependan más de Biden que de Trump. Al menos algunos estrategas de ambos partidos esperan que la nueva condición de delincuente grave de Trump tenga un impacto duradero, siempre y cuando Biden y su equipo de campaña puedan enfatizar este delito a aquellos que en su mayoría no se preocupan por los asuntos nacionales.

El equipo de campaña de Trump también enfrenta algunos problemas prácticos, ya que han estado tratando de ampliar los viajes a los estados en disputa sin verse limitados por los horarios judiciales. Su sentencia está programada para el 11 de julio, cuatro días antes de la apertura de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee.

Desde que se anunció el veredicto, han surgido pruebas de disputas internas, con los agentes de Trump enfrentándose en las redes sociales con el exgobernador de Maryland Larry Hogan, actual candidato republicano en la carrera por el Senado de Estados Unidos en el estado, después de que Hogan instara a los estadounidenses a "respetar el veredicto y el proceso legal".

El título de "delincuente" molestará a los votantes con inclinaciones bajas y poca información, y son la razón por la que Trump está actualmente a la cabeza.

Aunque el equipo de campaña de Trump afirmó públicamente que no le importaba el juicio, en privado, Trump le dijo a sus aliados y asesores que no quería convertirse en un delincuente grave.

Cuatro, respuesta de Trump

Los fiscales alegan que Trump instruyó a Cohen antes de las elecciones de 2016 para que pagara a la estrella de cine para adultos Stormie Daniels 130.000 dólares para evitar que hiciera público lo que ella dijo que era contacto sexual entre ellos. Los fiscales argumentan que Trump le pagó a Cohen por el dinero de su silencio y que varios pagos por "servicios legales" se registraron en los libros de la compañía. El equipo de Trump afirma que el dinero en realidad se usó para trabajo legal.

Trump negó todos los cargos y dijo que el juicio estaba "amañado".

Trump also called on donors to donate to his struggling presidential campaign.

"Registraron mi casa, me arrestaron, me tomaron fotos y ahora me acaban de condenar". Se lee en un llamamiento para recaudar fondos. "Antes de terminar hoy, hago un llamamiento a k millón de patriotas que soporte a Trump para que donen".

En las últimas semanas, la campaña de recaudación de fondos de Trump ha sido larga victoriosa, incluidos $ 76 millones recaudados en abril, $ 25 millones más largos más de lo que Biden recaudó ese mes. También cuenta con el respaldo de la multimillonaria Miriam Adelson y el director ejecutivo de Blackstone Group, Steve Schwartzman, dos de los mayores donantes del Partido Republicano. Trump también recaudó 40 millones de dólares en la campaña de Texas, principalmente de ejecutivos de la industria del petróleo y el gas, incluido Harold Hamm, presidente de Continental Resources.

五、TradFi和Cripto市场的反应

La sentencia de Trump aún no ha tenido impacto en Wall Street.

Desde el comercio de divisas durante todo el día hasta el comercio de acciones después del cierre, la mayoría de los activos financieros se mantuvieron estables después de que un jurado de Nueva York encontrara a Trump culpable de 34 cargos graves, excluyendo las acciones del Grupo de Medios y Tecnología Trump.

Pero para los traders, la cuestión ahora es cómo esta decisión afectará al mercado que ya está preparándose para las elecciones presidenciales de 2024 en Estados Unidos, donde Trump casi seguramente se enfrentará al presidente Joe Biden.

Ed Yardeni, fundador de Yardeni Research, dijo: 'Históricamente, el mercado de valores no se ve afectado por la agitación política interna. Sin embargo, después del juicio de Trump, el clima político evidentemente será más agitado, lo que podría aumentar la fluctuación del mercado de valores.'

En comparación con el rendimiento estable de los activos de TradFi, es evidente que los activos de encriptación tienen reacciones más intensas.

El precio de TRUMP cayó en picada desde alrededor de $15 antes del anuncio del veredicto hasta $11.27 poco después del veredicto, cayendo casi un 25% en poco más de una hora.

Las monedas conceptuales de Trump con una capitalización de mercado relativamente pequeña también han caído drásticamente. MAGA Hat (MAGA) cayó un 16% en una hora, Super Trump (STRUMP) cayó un 16% en una hora, MAGA VP (MVP) cayó un 22% en una hora.

La memecoin inspirada en el principal competidor de Trump y el actual presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, subió después del juicio. La memecoin de mayor capitalización, Jeo Boden (BODEN), subió un 12% en una hora.

Seis, otras cuestiones dignas de seguir

¿Qué sucederá después de la condena de Trump?

El próximo paso será la sentencia del juez Juan Moshe, programada para el 11 de julio. Esto está a solo unos días de la Convención Nacional Republicana del 15 de julio, donde el partido formalmente nominará a Trump como candidato presidencial para las elecciones del 5 de noviembre. Moshe dijo que Trump seguirá libre hasta la sentencia.

Los acusados condenados por delitos graves suelen ser sentenciados a prisión, pero la ley no establece que deban cumplir una pena. Especialmente cuando el ex presidente ya tiene 77 años, es su primer delito y no tiene antecedentes penales, es necesario tratarlo con indulgencia. También se puede requerir que Trump pague alguna forma de sanción económica.

2. ¿Cuánto tiempo puede pasar Trump en la cárcel?

Cada cargo es un delito grave de nivel E, con una pena de 1 año y medio a 4 años. Dado que Trump ha sido declarado culpable de múltiples cargos, puede ser condenado por múltiples cargos y cumplir las penas al mismo tiempo, lo que significa que el ex presidente cumplirá todas las penas simultáneamente.

3. ¿Puede Trump apelar?

Sí, presentó inmediatamente una objeción al veredicto, diciendo que esta batalla 'está lejos de terminar'. Pero solo puede apelar al estado de Nueva York después del fallo.

Trump could eventually ask the Supreme Court to intervene.

4. ¿Dónde podría cumplir condena Trump?

No está claro dónde cumplirá su condena Trump en este momento, pero el Servicio Secreto de Estados Unidos, responsable de la protección de los presidentes en funciones o anteriores, se ha reunido con funcionarios federales, estatales y locales para discutir la posibilidad de que Trump vaya a la cárcel.

Si Trump es condenado a un año o menos de prisión, podría cumplir su condena en la prisión de Rikers Island en Nueva York, que cuenta con siete prisiones. Allen Weisselberg, ex director financiero del Grupo Trump, de 76 años, recientemente admitió su culpabilidad por perjurio y actualmente cumple una condena de cinco meses en el departamento médico de esa prisión.

5. ¿Significa la condena de Trump que no puede postularse para la reelección?

Trump still can run for public office. The U.S. Constitution has very few qualifications for running for public office, including no limitation on character or criminal records.

6. ¿Cómo afectará esta sentencia a las elecciones de 2024?

Actualmente no está claro cómo su condena afectará los resultados de las elecciones. Pero si Trump gana, sería la primera vez que un delincuente convicto ocupe el cargo de jefe de estado en los Estados Unidos, un hecho no tan inusual en otras partes del mundo. Trump se compara a sí mismo con Nelson Mandela, el difunto líder sudafricano que fue encarcelado durante 27 años por oponerse al régimen de segregación racial.

7. Si Trump es reelegido, ¿puede perdonarse a sí mismo?

Si Trump es reelegido, teóricamente puede instruir al Departamento de Justicia a retirar estos casos.

El mercado de predicción de la cadena de bloques Polymarket muestra que los operadores siguen previendo que Trump derrotará a Biden en las elecciones de noviembre. Incluso después del fallo, Trump sigue liderando con una probabilidad de victoria del 56%, mientras que Biden tiene una probabilidad del 38%.

Autor: Vitalik Buterin

Compilado por Wu en la zona de blockchain, Cat Brother

Recientemente, he terminado de leer (o más bien, de escuchar) dos libros que registran principalmente la historia de la gran guerra de tamaño de bloque de Bitcoin en la década de 2010. Estos dos libros representan dos puntos de vista opuestos:

● "The Blocksize War" de Jonathan Bier cuenta la historia desde la perspectiva del soporte de bloques pequeños

● Roger Ver y Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin", cuenta esta historia desde la perspectiva de apoyar bloques grandes.

Fue fascinante leer estos dos libros de historia que documentan eventos que yo personalmente había experimentado y en los que había participado hasta cierto punto. Si bien era muy consciente de los largos eventos que tuvieron lugar y la narrativa de la naturaleza de la cobertura en ambos lados, hubo algunos detalles interesantes que no conocía u olvidé por completo, y fue interesante mirarlos con nuevos ojos. En ese momento, yo era una persona de "bloque grande", pero era un pragmático a mitad de bloque contra la subida extrema o la declaración absolutista de que las tarifas nunca deberían subir significativamente. Entonces, ¿sigo apoyando ese punto de soporte ahora? Tengo muchas ganas de verlo y averiguarlo.

En la narrativa de Jonathan Bier, ¿cómo ve la pequeña facción Bloquear la Guerra del Tamaño de Bloque?

El debate inicial de la guerra del tamaño de bloque giraba en torno a una pregunta simple: ¿debería Bitcoin aumentar la limitación del tamaño de bloque de 1 MB en ese momento a un valor más alto a través de una bifurcación dura para permitir que Bitcoin procese más transacciones, lo que reduciría los costos pero haría que la ejecución y verificación de los nodos de la red de blockchain sean más difíciles y costosos?

"[Si el tamaño de los bloques es mucho mayor], necesitarás un centro de datos grande para ejecutar un nodo, y no podrás hacerlo de forma anónima." - Este es un argumento clave presentado en un video patrocinado por Peter Todd, que aboga por mantener el tamaño de los bloques pequeño.

El libro de Bier me llama la atención que, si bien la facción de bloques pequeños se preocupa por este problema específico, tendiendo a aumentar conservadoramente el tamaño del bloqueo solo un poco para garantizar que la ejecución de nodos siga siendo fácil, están más preocupados por cómo los problemas de nivel de protocolo determinan este problema de nivel superior. En su opinión, los cambios en el protocolo (especialmente las "bifurcaciones duras") deberían ser muy raros y requerir un alto grado de consenso entre los usuarios del protocolo.

Bitcoin no intenta competir con los procesadores de pago, ya hay muchos de ellos. En cambio, Bitcoin pretende ser algo más único y especial: una moneda completamente nueva, sin control de organizaciones centrales ni bancos centrales. Si Bitcoin comienza a tener una estructura de gobierno altamente activa (lo cual es necesario para ajustar de manera controvertida los parámetros del tamaño de los bloques) o se vuelve fácilmente manipulable por mineros, intercambios u otras grandes empresas, perderá para siempre esta valiosa ventaja única.

En la narrativa de Bier, lo que más molesta a los partidarios de bloques grandes es su constante intento de reunir a un pequeño número de grandes jugadores para legalizar y promover los cambios que prefieren, lo que va en contra de la opinión de los partidarios de bloques pequeños sobre cómo gobernar.

El 'Acuerdo de Nueva York' fue firmado en 2017 por las principales bolsas de Bitcoin, procesadores de pagos, mineros y otras empresas. Los partidarios de los bloques pequeños consideran que este es un ejemplo clave de intentar cambiar el dominio de Bitcoin de los usuarios al dominio de las empresas.

Según la narración de Roger Ver, ¿cómo ven los grandes bloques la guerra de tamaño de bloque?

Los partidarios de los bloques grandes suelen seguir un problema clave: ¿Qué debería ser exactamente Bitcoin? ¿Debería ser una reserva de valor, es decir, oro digital, o un medio de pago, es decir, efectivo digital? Para ellos, desde el principio estaba claro que la visión original y la visión respaldada por todos los partidarios de los bloques grandes es el efectivo digital. ¡Incluso se menciona claramente en el White Paper!

El movimiento de los grandes bloques también hace referencia con frecuencia a otras dos obras de Satoshi Nakamoto:

1. En la sección de verificación de pagos simplificada del White Paper, se discute cómo los usuarios individuales pueden verificar si sus pagos están incluidos en el blockchain cuando éste se vuelve muy grande, sin necesidad de verificar toda la cadena, utilizando pruebas de Merkle.

2. Un párrafo en Bitcointalk aboga por aumentar gradualmente el tamaño del bloque a través de una bifurcación dura:

Para ellos, el cambio de seguir el efectivo digital a seguir el oro digital es un cambio de dirección que fue acordado por un pequeño y estrechamente vinculado grupo de desarrolladores principales, y luego consideraron que, debido a que discutieron internamente el problema y llegaron a una conclusión, tenían el derecho de imponer sus puntos de vista en todo el proyecto.

El pastel de Bloquear creó una solución de Bitcoin que podría servir como efectivo y oro, es decir, Bitcoin se convirtió en una "primera capa" centrada en ser oro, y un protocolo de "segunda capa" construido sobre Bitcoin, como Lighting Network, proporcionando pagos baratos para cada transacción sin la necesidad de usar cadena de bloques. Sin embargo, estas soluciones caída mucho coro en la práctica, y Ver dedica varios capítulos a criticarlas en profundidad. Por ejemplo, incluso si todos cambian a Lighting Network, eventualmente necesitarán aumentar el tamaño del bloque para acomodar a cientos de millones de usuarios. Además, la recepción de monedas sin confianza en Lighting Network requiere un nodo en línea, y para asegurarse de que sus monedas no sean robadas, la cadena debe verificarse una vez a la semana. Estas complejidades, cree Ver, inevitablemente impulsarán a los usuarios a interactuar con Lighting Network de manera centralizada.

¿Cuál es la diferencia clave en sus puntos de vista?

La descripción de la controversia específica es consistente con el pequeño grupo de bloques: ambas partes están de acuerdo en que el pequeño grupo de bloques se preocupa más por la facilidad de operación de los nodos, mientras que el gran grupo de bloques se preocupa más por los bajos costos de transacción. Ambos reconocen que las diferencias razonables de creencias son el factor clave que lleva al debate.

Pero las descripciones de Bier y Ver sobre la mayoría de los problemas más profundos son completamente diferentes. Para Bier, el pequeño bloque representa a los usuarios, oponiéndose a un pequeño pero poderoso grupo de mineros y exchanges que intentan controlar la red de la cadena de bloques en su propio beneficio. Los pequeños bloques garantizan la descentralización de Bitcoin al asegurar que los usuarios comunes puedan ejecutar nodos y verificar la red de la cadena de bloques. Para Ver, el bloque grande representa a los usuarios, oponiéndose a un pequeño grupo de altos sacerdotes autoproclamados y empresas respaldadas por capital de riesgo (es decir, Blockstream), que se benefician de las soluciones de segunda capa necesarias en la hoja de ruta de los bloques pequeños. Los bloques grandes garantizan que los usuarios puedan seguir pagando los costos de las transacciones on-chain sin depender de una infraestructura de segunda capa centralizada, manteniendo así la descentralización de Bitcoin.

Lo más cercano que vi entre las dos partes en el 'consenso sobre los términos del debate' fue que el libro de Bier reconoció que muchos partidarios de bloques grandes actuaban con buenas intenciones, e incluso reconoció la legítima insatisfacción de los moderadores del foro que apoyaban bloques pequeños al bloquear opiniones opuestas, pero criticaba con frecuencia la incompetencia de los partidarios de bloques grandes, mientras que el libro de Ver tendía más a atribuir malas intenciones e incluso teorías de conspiración a los partidarios de bloques pequeños, pero rara vez criticaba su capacidad. Esto refleja una metáfora política común que he escuchado en muchas ocasiones, es decir, 'los de derecha consideran a los de izquierda ingenuos, y los de izquierda consideran a los de derecha malvados'.

¿Cómo veo la guerra de tamaños de bloque? ¿Cómo lo veo ahora?

Room 77, un restaurante en Berlín que solía aceptar pagos con Bitcoin, era el epicentro de la escena de Bitcoin y muchos otros restaurantes aceptaban Bitcoin aquí. Desafortunadamente, el sueño de los pagos con Bitcoin se desvaneció en la última década, y creo que las tarifas de transacción en constante aumento son una de las principales razones.

Durante la guerra de tamaño de bloque de Bitcoin, suelo estar del lado de los partidarios de bloques grandes. Mi apoyo a los partidarios de bloques grandes se centra en varios puntos clave:

• Uno de los objetivos clave de Bitcoin es el efectivo digital, y las altas tarifas pueden sofocar este caso de uso. Si bien la teoría de los protocolos de segunda capa puede ofrecer tarifas más bajas, el concepto en su conjunto aún no ha sido probado adecuadamente, y es muy irresponsable que Small Blockers insistan en el roadmap de bloques pequeños sin un conocimiento suficiente sobre el efecto real de la Lighting Network. Hoy en día, la experiencia práctica con la Lighting Network está llevando a una visión más pesimista.
• No estoy convencido de la afirmación de la 'meta-nivel' de la pequeña corriente de bloques. La pequeña corriente de bloques a menudo afirma que 'Bitcoin debería ser controlado por los usuarios' y que 'los usuarios no apoyan los bloques grandes', pero nunca están dispuestos a definir claramente quiénes son los 'usuarios' o cómo medir la voluntad de los usuarios. La corriente de bloques grande implícitamente propone al menos tres formas diferentes de calcular a los usuarios: la potencia computacional, las declaraciones públicas de empresas de renombre y las discusiones en redes sociales, todas las cuales son negadas por la pequeña corriente de bloques. La corriente de bloques grande no organizó el Acuerdo de Nueva York porque les gustara 'los grupos', sino porque la pequeña corriente de bloques insistía en que cualquier cambio controvertido requería el consenso entre los 'usuarios', y consideraba que la firma de declaraciones de las partes interesadas principales era el único método práctico.
• SegWit es una propuesta de aumento ligeramente mayor del tamaño del bloque adoptada por la facción de bloques pequeños, que en comparación con un aumento simple del tamaño del bloque mediante una bifurcación dura, parece innecesariamente complejo. La facción de bloques pequeños finalmente adoptó la creencia de que "la bifurcación suave es buena y la bifurcación dura es mala" (estoy enérgicamente en contra de esto) y diseñó su propio plan de aumento del tamaño del bloque para adaptarse a esta regla, aunque Bier reconoce que esto ha traído una complejidad significativa, tanto que muchos partidarios de bloques grandes no pueden entender esta propuesta. Creo que la facción de bloques pequeños no solo es "cautelosa", sino que eligen arbitrariamente entre diferentes tipos de cautela, eligen uno (sin bifurcación dura) y sacrifican otro (mantener el código y las especificaciones claras y concisas), porque esto se ajusta a su agenda. Finalmente, los partidarios de bloques grandes también abandonaron la idea de "claridad y concisión" y se volvieron hacia la idea de aumentar el tamaño del bloque de manera adaptativa, como Bitcoin Unlimited, lo cual Bier (naturalmente) criticó duramente. *Los pequeños bloques realmente están llevando a cabo una revisión de medios sociales muy desagradable para imponer sus puntos de vista, lo que finalmente lleva a la infame frase de Theymos: 'Si el 90% de los usuarios de /r/Bitcoin considera que estas políticas son inaceptables, entonces espero que ese 90% de los usuarios de /r/Bitcoin se vaya'. pd: '/r/' es la forma de representar un subforo (subreddit) de Reddit.

Incluso las publicaciones que apoyan bloques grandes de manera relativamente moderada a menudo son eliminadas. Se utiliza CSS personalizado para hacer que estas publicaciones eliminadas no sean visibles.

El libro de Ver se centra en los puntos 1 y 4, así como en parte del punto 3, al tiempo que propone algunas teorías de mala conducta relacionadas con la motivación financiera: que la facción Bloquear fundó una empresa llamada Blockstream que construiría una segunda capa de protocolo sobre la Bitcoin mientras defendía la idea de Bitcoin que la primera capa debería permanecer restringida, lo que haría necesaria una red de segunda capa para estas empresas. Ver no presta mucha atención a la filosofía de cómo se debe gobernar Bitcoin, porque para él, la respuesta "Bitcoin está gobernado por mineros" es satisfactoria. No estoy de acuerdo ni con el pequeño Bloquear ni con el Gran Bloquear en esto, y creo que el vago "rechazamos el consenso real definido de los usuarios" y el extremo "Los mineros deberían controlar todo porque tienen incentivos consistentes" no son razonables.

Al mismo tiempo, recuerdo la extrema decepción con la facción del bloque grande en algunos puntos clave, y estos puntos de vista también resuenan en el libro de Bier. Lo peor (tanto Bier como yo) es que la gran facción de Bloquear nunca ha estado dispuesta a aceptar ningún principio realista de limitación de tamaño de Bloquear. Una opinión común es que "el tamaño del Bloquear está determinado por el mercado", esto significa que el minero debe decidir el tamaño del Bloquear de acuerdo con sus propios deseos, y otros mineros pueden optar por aceptar o rechazar estos Bloquear. Estoy totalmente en desacuerdo con esto y señalo que este mecanismo es una distorsión extrema del concepto de "mercado". Eventualmente, cuando la facción del gran bloque se dividió en su propia cadena independiente (Bitcoin Cash), finalmente abandonaron esta vista y establecieron un límite de tamaño de bloqueo de 32 MB.

En ese momento, de hecho tenía un enfoque basado en principios para determinar el límite de tamaño de bloque. Citando una publicación que hice en 2018:

"Bitcoin asegura en gran medida la predictibilidad de los costos de lectura de la cadena de bloques, al tiempo que asume los costos de escritura de la cadena de bloques con la menor predictibilidad posible, lo que resulta en un rendimiento excelente en el primer indicador y un rendimiento catastrófico en el segundo. El actual modelo de gobernanza de Ethereum logra un nivel medio de predictibilidad entre ambos."

Más tarde repetí este punto en un tweet de 2022. Básicamente, esta filosofía es: debemos equilibrar el aumento del costo de escribir en la cadena (es decir, los costos de transacción) y el costo de leer en la cadena (es decir, los requisitos de software del nodo). Idealmente, si la demanda de blockchain aumenta 100 veces, deberíamos compartir el dolor a la mitad, aumentar el tamaño del bloque en 10 veces y aumentar los costos en 10 veces (la elasticidad de la demanda de los costos de transacción es cercana a 1, por lo que esto es básicamente factible en la práctica).

De hecho, Ethereum ha adoptado un enfoque de bloques medianos: desde su lanzamiento en 2015, la capacidad de la cadena ha aumentado aproximadamente 5.3 veces (posiblemente 7 veces si se incluyen los precios de reevaluación de calldata y blobs), mientras que las tarifas han pasado de aumentar prácticamente a un nivel significativo pero no demasiado alto.

Sin embargo, este enfoque de orientación ecléctica (o "cóncava") nunca ha sido adoptado por ninguna facción; Puede parecer demasiado "centralmente planeado" para una de las partes y demasiado "vago" para la otra. Creo que la culpa de la gran facción de Bloquear aquí es mayor que la de la pequeña facción de Bloquear; Las facciones pequeñas de Bloquear inicialmente estaban dispuestas a aumentar el tamaño de Bloquear modestamente (por ejemplo, el plan 2/4/8 de Adam Back), pero las grandes facciones de Bloquear no estaban dispuestas a comprometerse y rápidamente pasaron de abogar por un solo aumento a un valor específico mayor a una filosofía general de que casi cualquier límite no trivial en el tamaño de Bloquear era ilegal.

Los partidarios de bloques grandes están empezando a abogar por que los mineros controlen Bitcoin - Bier criticó eficazmente esta filosofía, señalando que si los mineros intentan modificar las reglas del protocolo para hacer algo diferente a aumentar el tamaño de los bloques, como darse a sí mismos más recompensas, es probable que pronto abandonen su postura.

Una de las principales críticas a la gran facción Bloquear en el libro de Bier es su repetida incompetencia. El código de Bitcoin Classic está mal escrito, Bitcoin Unlimited es innecesariamente complicado, durante un largo tiempo no incluyeron protección de borrado y no parecen entender que esta elección disminuye en gran medida sus posibilidades de éxito (!!). ), y tienen graves vulnerabilidades de seguridad. Claman por la necesidad de largo Bitcoin implementaciones de software -un principio con el que estoy de acuerdo y que también Ethereum han adoptado-, pero su "cliente opcional" es en realidad sólo una rama de Bitcoin núcleo, cambiando unas pocas líneas de código para aumentar el tamaño del Bloquear. En la narrativa de Bier, sus repetidos errores en el código y la economía han llevado a la salida de defensores cada vez más largos con el tiempo. Los principales partidarios de Bloquear creen que Craig Wright afirma falsamente ser Satoshi Nakamoto, lo que los desacredita aún más.

Craig Wright, un estafador que se hace pasar por Satoshi Nakamoto. A menudo utiliza amenazas legales para eliminar las críticas, por eso MyFork es la copia en línea más grande del repositorio de Cult of Craig, que registra pruebas de su engaño. Desafortunadamente, muchos defensores de bloques grandes han caído en la trampa de Craig porque él satisface las demandas de los defensores de bloques grandes y dice lo que quieren escuchar.

En general, al leer ambos libros, he encontrado que estoy más de acuerdo con las opiniones de Ver en cuestiones macro, pero estoy más de acuerdo con las opiniones de Bier en detalles específicos. En mi opinión, la facción de bloques grandes está en lo correcto en el problema central, es decir, que los bloques deben ser más grandes y preferiblemente se deben implementar a través de una bifurcación dura simple y limpia descrita por Satoshi Nakamoto. Sin embargo, la facción de bloques pequeños comete menos errores técnicos vergonzosos y también tiene menos casos de resultados absurdos causados por su postura.

La disputa sobre el tamaño de los bloques es una trampa unilateral de capacidad.

Al leer estos dos libros, mi impresión general es una tragedia política, una tragedia que veo repetirse en diversas situaciones, incluyendo criptomonedas, empresas y política nacional:

Un lado monopoliza a todas las personas capaces, pero utiliza su poder para promover puntos de vista estrechos y sesgados; el otro lado reconoce correctamente el problema, pero se sumerge en el enfoque de oposición y no logra desarrollar la capacidad técnica para implementar sus propios planes.

En muchos casos como este, el tipo de persona número uno es criticado como autoritario, pero cuando preguntas a sus partidarios (que suelen ser muchos) por qué lo apoyan, su respuesta es que la otra parte solo se quejaría; si realmente llegaran al poder, fracasarían por completo en cuestión de días.

En cierto modo, esto no es culpa de la oposición: no hay una plataforma para ejecutar y ganar experiencia, y es difícil llegar a ser bueno en la ejecución. Pero lo que es particularmente evidente en el debate sobre el tamaño de bloque es que la gran facción de bloquear no parece darse cuenta de la necesidad de competencia de ejecución en absoluto: piensan que pueden ganar simplemente teniendo razón en el tema del tamaño de bloquear. Bloquear las facciones terminó pagando un alto precio por su enfoque en la oposición en lugar de construir: incluso cuando se bifurcaron en su propia cadena (Bitcoin Cash), se dividieron dos veces más en un período de coro de tiempo hasta que la comunidad finalmente se estabilizó.

Llamo a este problema la trampa de la capacidad unilateral. Esto parece ser el problema fundamental que enfrenta cualquiera que intente establecer una entidad política, proyecto o comunidad democrática o diversa. Las personas inteligentes quieren trabajar con otras personas inteligentes. Si dos grupos diferentes están más o menos igualados, la gente tiende a elegir el que mejor se ajusta a sus valores, y este equilibrio puede ser estable. Pero si esta inclinación es demasiado fuerte, se entra en un estado de equilibrio diferente y parece ser difícil de recuperar. En cierto sentido, la oposición al darse cuenta de la existencia del problema y de manera consciente cultivar la capacidad puede aliviar la trampa de la capacidad unilateral. Por lo general, el movimiento opositor ni siquiera llega a este punto. Pero a veces, darse cuenta del problema no es suficiente. Nos beneficiaríamos mucho si existieran formas más poderosas y profundas de prevenir y superar la trampa de la capacidad unilateral.

Menos conflictos, más tecnología

Al leer estos dos libros, una ausencia que es difícil de pasar por alto destaca más que cualquier otra cosa: la palabra 'ZK-SNARK' no aparece en ninguno de los dos libros. No hay casi ninguna excusa para esto: incluso a mediados de la década de 2010, ZK-SNARKs y su potencial en términos de escalabilidad (y privacidad) eran ampliamente conocidos. Zcash se lanzó en octubre de 2016. Gregory Maxwell exploró ligeramente el impacto de la escalabilidad de ZK-SNARKs en 2013, pero no parecen haber sido incluidos en las discusiones sobre la hoja de ruta futura de Bitcoin.

La forma definitiva de aliviar las tensiones políticas no es comprometerse, sino utilizar nuevas tecnologías: descubrir nuevos enfoques que puedan brindar a ambas partes más de lo que desean. Hemos visto varios ejemplos de esto en Ethereum. Algunos ejemplos que vienen a la mente son:

• Justin Drake impulsa la adopción de agregación BLS para permitir que la prueba de participación de Ethereum maneje más validadores, reduciendo así el saldo mínimo de 1500 a 32, con prácticamente ninguna desventaja. Recientemente, se espera que los avances en el trabajo de fusión de firmas impulsen aún más este punto.
• EIP-7702 ha logrado los objetivos de ERC-3074 de una manera mucho más compatible con las billeteras de contratos inteligentes, lo que ayuda a mitigar las controversias de larga data.
• Desde su implementación en blob, Multidimensional Gas ha ayudado a aumentar la capacidad de Ethereum para manejar datos de rollup sin aumentar el tamaño del bloque en el peor de los casos, reduciendo así al mínimo el riesgo de seguridad.

Cuando un ecosistema deja de adoptar nuevas tecnologías, inevitablemente se estanca y se vuelve más polémico al mismo tiempo: los debates políticos sobre "largo tengo 10 manzanas" y "largo obtienes 10 manzanas" son inherentemente largo menos polémicos que los debates sobre "renuncio a 10 manzanas" y "renuncias a 10 manzanas" que causan menos contención. La pérdida es más dolorosa que la ganancia, y la gente está más dispuesta a romper sus reglas políticas comunes para evitar pérdidas. Esta es una razón clave por la que estoy tan molesto por la eliminación de subidas y la idea de que "no podemos resolver los problemas sociales con tecnología": hay buenas razones para creer que es mejor para la armonía social competir por quién tiene más largos, en lugar de quién tiene menos que perder.

En la teoría económica, estos dos dilemas del prisionero no tienen diferencia: el juego de la derecha puede considerarse como el juego de la izquierda más un paso independiente (no relacionado), en el cual, independientemente de cómo actúen los jugadores, perderán cuatro puntos. Sin embargo, en la psicología humana, estos dos juegos pueden ser muy diferentes.

Un problema clave para el futuro de Bitcoin es si puede convertirse en un ecosistema tecnológicamente avanzado. El desarrollo de Inions y posteriormente BitVM ha creado nuevas posibilidades para la segunda capa, mejorando lo que Lightning puede hacer. Esperemos que la teoría de Udi Wertheimer sea correcta, es decir, que el ETF de ETH signifique el fin del Saylorismo y se reconozca la necesidad de mejorar tecnológicamente Bitcoin.

¿Por qué me preocupo por este problema?

Me preocupo por analizar el éxito y el fracaso de Bitcoin, no para menospreciar Bitcoin y exaltar Ethereum. De hecho, como alguien interesado en comprender problemas sociales y políticos, considero que una característica de Bitcoin es su complejidad sociológica, que genera debates internos y divisiones tan ricos e interesantes que se podrían escribir dos libros completos sobre ellos. Por el contrario, me preocupa analizar estos problemas porque Ethereum y otras comunidades digitales (e incluso físicas) que me interesan pueden aprender mucho al comprender qué sucede, qué aspectos se están haciendo bien y cuáles podrían mejorarse.

La atención de Ethereum a la diversidad del cliente se deriva de observar el fracaso de Bitcoin debido a tener solo un equipo de cliente. Su versión de solución de capa 2 se deriva de comprender cómo las limitaciones de Bitcoin llevaron a limitaciones en la construcción de atributos de confianza de la capa 2. En un sentido más amplio, Ethereum claramente intenta fomentar un ecosistema diversificado en gran medida para evitar trampas unilaterales de capacidad.

Otro ejemplo que viene a la mente es el movimiento de países virtuales. Los países virtuales son una estrategia de separación digital que permite a las comunidades con valores similares liberarse en cierta medida de las restricciones de la sociedad convencional y construir su visión del futuro cultural y tecnológico. Sin embargo, la experiencia del Bitcoin Cash (después de la bifurcación) ha demostrado que los movimientos que intentan resolver problemas mediante bifurcaciones tienen un patrón común de fracaso: pueden dividirse una y otra vez, sin lograr una verdadera cooperación. La experiencia del Bitcoin Cash ha dejado lecciones que van mucho más allá del propio Bitcoin Cash. Al igual que las criptomonedas rebeldes, los países virtuales rebeldes deben aprender a ejecutar y construir en la práctica, en lugar de limitarse a organizar fiestas, compartir ideas y comparar memes sobre el modernismo salvaje del siglo XVI con la arquitectura europea. Zuzalu es, en cierto sentido, parte de mi propio intento de impulsar este cambio.

Recomiendo leer 'The Blocksize War' de Bier y 'Hijacking Bitcoin' de Patterson y Ver para entender un momento decisivo en la historia de Bitcoin. Especialmente, sugiero leer estos dos libros con una mentalidad que no solo se centre en Bitcoin; en cambio, se trata de la primera verdadera guerra civil de un 'país digital' de alto riesgo, y estas experiencias brindan lecciones importantes para la construcción de otros 'países digitales' en las próximas décadas.

原文：DL News

Compilado por Asher, Daily Planet News

En el evento ETHBerlin de la semana pasada, pocas personas esperaban que Vitalik Buterin, co-fundador de Ethereum, subiera al escenario a dar un discurso. Y lo que es aún más sorprendente es que el contenido de su discurso fue sobre algunas de las lamentaciones que tiene en relación al diseño inicial de Ethereum. Para muchos de los asistentes, su discurso no solo evocó los gloriosos días de 2014 cuando se creó la red Ethereum, sino que también ayudó a trazar el mapa para el próximo desarrollo de las criptomonedas, que actualmente tienen un valor de 448 mil millones de dólares.

Para Ethereum en la actualidad, la SEC de EE. UU. acaba de aprobar parcialmente un fondo de inversión cotizado en bolsa (ETF) de Ethereum al contado, solo aprobó el formulario 19b-4 y actualmente se necesita aprobar el documento S-1. BlackRock, la empresa de gestión de activos más grande del mundo, también ha lanzado su propio fondo tokenizado en la red de Ethereum. La red de Ethereum ha dado lugar a un ecosistema enorme compuesto por desarrolladores y aplicaciones financieras, con un valor de más de 63.000 millones de dólares, y se ha convertido en sinónimo de finanzas descentralizadas.

V神: Repensando la construcción de Ethereum

Vitalik dijo que hay una serie de cosas que podría haber hecho de manera diferente, incluido el desarrollo del Máquina virtual de Ethereum, contratos inteligentes PoS Mecanismo de consenso. También dijo que incluso a medida que Ethereum se vuelve más convencional, todavía se malinterpreta. "La narrativa de Bitcoin es simple, es oro digital. Pero cuando se trata de Ethereum, es como, 'Wow, ¿qué diablos es Ethereum?' ’ ”

Afri Schoeden, organizador de ETHBerlin, preguntó: 'Basado en todo lo que has aprendido en los últimos 10 años, si empezaras de nuevo hoy, ¿cómo construirías Ethereum de manera diferente?'

Vitalik discutió la visión pasada y presente de Ethereum en la conferencia ETHBerlin.

Máquina virtual con demasiados dígitos

La primera preocupación mencionada por Vitalik: la máquina virtual de Ethereum es clave para convertir la red de Ethereum en una computadora criptográfica descentralizada a gran escala.

Vitalik dijo que el diseño inicial de EVM de Ethereum eligió 256 bits en lugar de 64 bits o 32 bits. El diseño original era demasiado complicado para 256 bits, que es muy ineficiente, y puede generar una gran cantidad de datos redundantes en la cadena incluso al realizar tareas simples.

Contrato inteligente que requiere optimización

Sobre los contratos inteligentes, Vitalik dijo que los primeros desarrolladores de Ethereum deberían centrarse en hacer que la escritura de contratos inteligentes sea más fácil y reducir el número de líneas de código para aumentar la transparencia. De esta manera, a medida que se reduce el número de líneas de código, las personas pueden ver y revisar más fácilmente su funcionamiento interno.

Cambiar lo antes posible a un PoS 'de baja calidad'

Con respecto al cambio a Ethereum Mecanismo de consenso, Vitalik dijo que Ethereum cambio de PoW (Prueba de trabajo) Mecanismo de consenso a PoS (Prueba de participación) mecanismo en 2022 debería haber ocurrido antes: "Cuando el cambio a PoS, deberíamos haber estado dispuestos a pasar a una versión peor de POS antes, y terminamos desperdiciando muchos ciclos para tratar de hacer PoS realmente perfecto, si hubiera una prueba simple y largo PoS en 2018, Se puede salvar un gran número de árboles. ”

Ahora, Ethereum ya no es responsabilidad de los mineros, sino de los validadores, quienes apuestan 32 ethers (valorados en aproximadamente 124,000 dólares) para hacer lo mismo y recibir recompensas por ello. Si su comportamiento es inapropiado, como verificar transacciones fraudulentas, serán castigados. En resumen, esta transformación reemplaza el alto consumo de energía computacional con incentivos económicos.

Registro automático en EIP

Desde transferencias de tokens de gran valor hasta trampas en puertas traseras, los usuarios pueden rastrear fácilmente el flujo de fondos en criptomonedas, gracias en parte a la funcionalidad de registro automático.

Sin embargo, con el desarrollo de la industria, especialmente el cambio de cuentas externas como MetaMask a billeteras inteligentes como Safe, algunos aspectos importantes de este registro de registro se han perdido. Vitalik dice: 'Los registros automáticos de transferencia de Ethereum deberían haber estado presentes desde el principio, solo tomaría 30 minutos para codificarlos, sin embargo, se convirtieron en una Propuesta de Mejora de Ethereum (EIP)'.

Reemplazo de SHA-2 por Keccak

Vitalik dijo que, si pudiera elegir de nuevo, usaría el algoritmo de cifrado SHA-2 en lugar del algoritmo de cifrado Keccak actual para Ethereum.

El equipo inicial de Ethereum implementó una versión no estándar de Keccak. En esencia, Ethereum utiliza una versión iterativa anterior a SHA-3, lo que significa que los desarrolladores de Ethereum necesitan una biblioteca personalizada, un conjunto de código reutilizable que no necesita ser reescrito desde cero, para adaptarse a SHA-3 y Keccak. Sin embargo, debido a la incompatibilidad con otros sistemas que utilizan SHA-3, la red Ethereum debe admitir ambos algoritmos en EVM.

En general, este problema está prácticamente resuelto y su desarrollo actual definitivamente no se verá afectado.

Resumen

Finalmente, a pesar de una serie de pequeños errores de diseño, Vitalik dice que esto es inevitable con cualquier proyecto. "Estoy muy feliz de sentir que los desarrolladores principales de Ethereum y su capacidad de ejecución parecen estar mejorando cada año", dijo. El equipo ahora tiene la capacidad de corregir algunos de estos errores de manera efectiva y segura. ”

Autor: MASON NYSTROM

Compilación: TechFlow de DeepCove

Con el aumento del uso de las plataformas de redes sociales y juegos financieros encriptados, también están evolucionando sus formas de construcción. Podemos esperar ver más proyectos en el futuro que se inclinen hacia la verticalización, con el objetivo de brindar a los usuarios una experiencia más fluida y completa, lo que dará lugar a nuevos comportamientos de consumo basados en activos de atención o activos sociales. Si bien no todas las experiencias sociales de web3 están relacionadas con lo financiero, la infraestructura de cadena de bloques que respalda estas aplicaciones de consumo encriptadas puede incorporar nuevos comportamientos de incentivo de tokens y activos digitales nativos en la experiencia social.

La pila existente de SocialFi incluye cuatro capas principales:

• Capa de descubrimiento - Los usuarios descubren los artículos que desean comprar
• Capa de ejecución: el proceso de compra y venta de activos
• Capa de liquidez - Lugar de almacenamiento y recopilación de activos
• Capa de emisión de activos - Etapa de creación de activos

Actualmente, esta pila todavía está bastante dispersa, los usuarios encuentran que la experiencia social y la ejecución (como las transacciones), la liquidez y la emisión de activos están desconectadas. Pero a medida que el campo de SocialFi se expande, diversas aplicaciones seguirán esforzándose en la atención verticalizada y en el mercado para tener un mejor control sobre la experiencia social de los usuarios y la liquidez de los activos de atención.

Los desarrolladores de aplicaciones SocialFi necesitan tener varios niveles de la pila SocialFi para construir la defensiva del protocolo. El comercio de activos de atención (es decir, ejecución) y la emisión son capas comercializables de la pila: la emisión de tokens se está volviendo cada vez más fácil, la ejecución se puede agregar en cualquier lugar con atención. Tener capas de descubrimiento o liquidez se volverá cada vez más importante, ya que son capas defensivas con fuertes efectos de red.

En SocialFi, la mayoría de las aplicaciones eligen entre dos métodos de verticalización:

• Método de prioridad comercial: primero construir una plataforma o mercado donde los usuarios puedan comerciar con activos de atención (como Meme), y luego evolucionar hacia una plataforma social/descubrimiento.
• Método de priorización de descubrimiento social: primero construir una plataforma social y luego agregar gradualmente elementos financieros. Hacer que los consumidores / comerciantes de atención se conviertan en partes interesadas clave de la plataforma.

Prioridad de transacción

Cualquier plataforma de redes sociales o descubrimiento enfrenta grandes desafíos en el competitivo mercado de la atención: construir nuevas redes sociales, fomentar nuevos comportamientos de consumo y mantener la participación de los usuarios. Dadas estas barreras, los enfoques centrados en las transacciones a menudo son más fáciles de iniciar, ya que el interés de los usuarios en la especulación ayuda a superar estos desafíos. Sin embargo, este enfoque enfrenta una mayor competencia, ya que las plataformas de transacción son más fáciles de iniciar que las redes sociales, y una vez que una red social alcanza una cierta densidad de usuarios, conserva muchas ventajas.

Desde un enfoque que prioriza las transacciones, la verticalización en profundidad de la pila SocialFi ha demostrado ser efectiva debido a la función de negociación de atención incorporada en estas aplicaciones. Friendtech, por ejemplo, se ha convertido en una de las aplicaciones SocialFi más integradas verticalmente, con la capacidad de controlar toda la pila. La aplicación no solo es un centro para el descubrimiento de usuarios y transacciones exclusivas, sino que también aprovecha los fundamentos financieros nativos llamados curva de enlace a los activos de emisión con la funcionalidad específica de la aplicación Friendtech.

Algunos de los SocialFi protocolo más nuevos también han logrado la integración vertical de la pila. Por ejemplo, las plataformas de emisión y descubrimiento de memes como Pump y Ape Store permiten a los usuarios implementar fácilmente memes en curvas de enlace. Esto permite a los usuarios comprar tokens directamente desde la curva de bonos sin esperar a que alguien inyecte liquidez en un DEX o fondo de liquidez. Si bien algunas transacciones y descubrimientos de memes inicializados por Pump se pueden realizar en otras plataformas, como Dexscreener y Twitter, Pump aún ofrece una plataforma única de descubrimiento social y comercio para su token recién lanzado.

Prioridad en redes sociales

Desde una perspectiva histórica, el enfoque SocialFi centrado en las redes sociales ha tenido éxito a través de plataformas sociales como Twitter, Farcaster y Telegram, así como terminales de mercado como Dexscreener y Coingecko. Muchas de estas aplicaciones intentan moverse hacia aguas más profundas del ecosistema, ofreciendo funcionalidades de intercambio de tokens, pero aún no se han centrado por completo en proporcionar una experiencia de intercambio exclusiva y personalizada.

Telegram es una excepción, ya que ha logrado integrar la experiencia social y financiera. A pesar de esto, la experiencia de usuario de Telegram sigue siendo limitada. Aunque algunos usuarios de encriptación profunda eligen la conveniencia de Telegram, todavía hay demanda en el mercado de una experiencia similar a la de Robinhood. Esta experiencia ofrece una interfaz de negociación sin problemas, un proceso de registro conveniente y funciones amigables para los inversores minoristas, como operaciones sin comisiones. Además, nuevas primitivas como Farcaster Frames y Lens Open Action están promoviendo aún más las transacciones financieras en estas redes sociales centradas en lo social.

Reflexiones finales: Mantén tu opinión

Los constructores pueden comprender el impacto de la monetización y la financiación en la aplicación de una manera única, lo que les permite crear juegos financieros y redes sociales fascinantes. El enfoque centrado en las transacciones es más fácil porque no requiere necesariamente crear nuevos comportamientos de consumo, ya que las personas ya desean intercambiar su atención. Sin embargo, históricamente, el enfoque centrado en lo social ha tenido éxito porque controla la atención de los usuarios, no solo las transacciones en sí. El objetivo principal del enfoque centrado en lo social es iterar rápidamente, probar nuevos comportamientos de consumo y dinámicas financieras y sociales hasta que los usuarios muestren sus preferencias, que pueden desarrollarse en grandes redes sociales. Creo que las aplicaciones más exitosas serán aquellas que tengan una posición firme y una integración vertical en su diseño, creando mercados líquidos para nuevos activos o estimulando nuevos comportamientos de consumo de otras formas.

Autor: Chris Powers

Traducción del original: Luccy, BlockBeats

Editor's note:

El investigador de DeFi, Chris Powers, discute la nueva tendencia en el campo de los préstamos: los préstamos modulares, y ejemplifica el potencial de los préstamos modulares para abordar los desafíos del mercado y brindar un mejor servicio.

Chris Powers comparó a los líderes tradicionales en préstamos DeFi (MakerDAO, Aave y Compound), junto con varios proyectos principales de préstamos modulares, como Morpho, Euler y Gearbox, entre otros, señalando la generalización de los préstamos modulares en el mundo DeFi y destacando su impacto positivo en la gestión de riesgos y el flujo de valor.

En los campos comerciales y tecnológicos, existe un antiguo concepto: 'En los negocios, solo hay dos formas de ganar dinero: empaquetar (bundle) y desempaquetar (unbundle)'. Esto es válido no solo en las industrias tradicionales, sino también en el mundo de las criptomonedas y DeFi, debido a su naturaleza sin permisos. En este artículo, exploraremos la creciente tendencia de los préstamos modulares (y aquellos visionarios que ya están adentrándose en la era posterior a la modularización) y cómo están perturbando el mainstream de los préstamos DeFi. Con la aparición del desempaquetado, se ha formado una nueva estructura de mercado y un nuevo flujo de valor, ¿quién se beneficiará más de ello?

——Chris

En la capa base central se ha producido un desacoplamiento importante, antes Ethereum tenía una única solución para ejecución, asentamiento y disponibilidad de datos. Sin embargo, ahora ha adoptado un enfoque más modular, proporcionando soluciones específicas para cada elemento central de la cadena de bloques.

El campo de préstamos DeFi también está viendo el mismo drama. Los productos inicialmente exitosos son aquellos que son todo incluido, a pesar de que las primeras tres plataformas de préstamos DeFi - MakerDAO, Aave y Compound - tienen muchas partes activas, todas operan dentro de estructuras predefinidas establecidas por sus equipos centrales respectivos. Sin embargo, hoy en día, el crecimiento de los préstamos DeFi proviene de un grupo de nuevos proyectos que descomponen las funciones centrales del protocolo de préstamos.

Estos proyectos están creando mercados independientes, minimizando la gobernanza, separando la gestión de riesgos, ampliando la responsabilidad del oráculo y eliminando otras dependencias únicas. Otros proyectos están creando productos integrados fáciles de usar, combinando múltiples bloques DeFi juntos para ofrecer productos de préstamos más completos.

Esta nueva tendencia de desvincular los préstamos DeFi se ha convertido en un meme para los préstamos modularizados. En Dose of DeFi, nos encantan los memes, pero también vemos cómo los nuevos proyectos (y sus inversores) intentan generar más atención en el mercado sobre nuevos temas, no necesariamente por su innovación potencial (miren DeFi 2.0).

Nuestra opinión: la especulación no es ficticia. El préstamo DeFi experimentará un cambio similar al núcleo tecnológico, al igual que Ethereum, con la aparición de nuevos protocolos modulares como Celestia, mientras que las empresas líderes existentes ajustan sus hojas de ruta para volverse más modulares.

En el corto plazo, los principales competidores están abriendo caminos diferentes. Nuevos proyectos modulares de préstamos como Morpho, Euler, Ajna, Credit Guild, entre otros, han tenido éxito, mientras que MakerDAO se está moviendo hacia un modelo SubDAO más descentralizado. Además, Aave v4, anunciado recientemente, también está evolucionando hacia una dirección modular, en consonancia con la transformación arquitectónica de Ethereum. Estas rutas que se están abriendo actualmente pueden determinar la acumulación de valor a largo plazo en el stack de préstamos de DeFi.

Según los datos de Token Terminal, siempre ha habido preguntas sobre si MakerDAO pertenece al mercado de préstamos DeFi cifrados o al mercado de monedas estables. Sin embargo, con el éxito de Spark Protocol y el crecimiento de los activos del mundo real (RWA) de MakerDAO, esto ya no será un problema en el futuro.

¿Por qué elegir la modularidad?

Hay dos enfoques comunes para construir sistemas complejos. Una estrategia es centrarse en la experiencia del usuario final y garantizar que la complejidad no afecte la usabilidad. Esto implica controlar toda la pila tecnológica (como lo hace Apple mediante la integración de hardware y software).

Otra estrategia es permitir que múltiples participantes construyan los diferentes componentes del sistema. En este enfoque, el diseñador central del sistema complejo se enfoca en crear estándares centrales de interoperabilidad, mientras confía en el mercado para la innovación. Esto se puede ver en los protocolos centrales de Internet, los cuales no han cambiado, mientras que las aplicaciones y los negocios basados en TCP/IP impulsan la innovación de Internet.

Esta analogía también se puede aplicar a las economías, donde el gobierno se considera la capa base, similar a TCP/IP, asegurando la interoperabilidad a través del estado de derecho y la cohesión social, mientras que el desarrollo económico ocurre en el sector privado que se encuentra sobre la capa de gobernanza. Estos dos enfoques no siempre son aplicables, y muchas empresas, protocolos y economías operan en algún punto intermedio entre ambos.

Análisis desglosado

Los partidarios de la teoría de préstamos modularizados sostienen que la innovación de DeFi impulsará la especialización en cada parte del stack de préstamos, en lugar de centrarse únicamente en la experiencia del usuario final.

Una razón clave es eliminar una dependencia única. Los protocolos de préstamo requieren una supervisión de riesgos cercana, un pequeño problema puede causar pérdidas catastróficas, por lo tanto, establecer un mecanismo redundante es crucial. Los protocolos de préstamo de estructura única suelen introducir múltiples máquinas de oráculo para evitar que una de ellas falle, pero el préstamo modular aplica este método de cobertura a cada capa de la pila de préstamos.

Para cada préstamo DeFi, podemos identificar cinco componentes clave que son necesarios pero ajustables:

• Activos de préstamos
• Activos colaterales
• Máquina de oráculo
• Relación de valor máximo del préstamo (LTV)
• Modelo de tasa de interés

Estos componentes deben ser monitoreados de cerca para garantizar la capacidad de pago de la plataforma y prevenir la acumulación de cuentas incobrables debido a cambios rápidos en los precios (también podemos agregar un sistema de compensación a los cinco componentes mencionados anteriormente).

Para Aave, Maker y Compound, el mecanismo de gobernanza de tokens toma decisiones para todos los activos y usuarios. Inicialmente, todos los activos se consolidan y comparten el riesgo de todo el sistema. Pero incluso los protocolos de préstamos de estructura única comienzan rápidamente a crear mercados independientes para cada activo, para aislar el riesgo.

Comprender a los principales participantes en la modularidad

El aislamiento del mercado no es la única forma de hacer que sus acuerdos de préstamo sean más modulares. La verdadera innovación está ocurriendo en esos nuevos protocolos que están reimaginando los elementos esenciales del stack de préstamos.

Los jugadores más grandes en el mundo modular son Morpho, Euler y Gearbox:

Morpho es actualmente el claro líder en préstamos modulares, aunque parece haberse sentido incómodo recientemente con la etiqueta, tratando de convertirse en "no modular, no monolítico, sino agregado". Con un valor total de posición de bloqueo (TVL) de $ 1.8 mil millones, sin duda ya está en la cima de la industria de préstamos de finanzas descentralizadas, pero su ambición es ser el más grande. Morpho Blue es su principal pila de préstamos, donde es posible crear una bóveda que se ajusta a los parámetros requeridos sin permiso. La gobernanza solo permite la modificación de unos pocos componentes (actualmente cinco componentes diferentes) sin dictar cuáles deben ser esos componentes. Esto lo configura el propietario de la bóveda (normalmente el Finanzas descentralizadas Gestión de riesgos). Otra capa importante de Morpho es MetaMorpho, una capa de liquidez agregada que intenta convertirse en prestatarios pasivos. Esta es una sección que se centra especialmente en la experiencia del usuario final. Es similar al DEX de Uniswap en Ethereum, mientras que también tiene Uniswap X para un enrutamiento eficiente de transacciones.

Euler lanzó su versión v1 en 2022, generando contratos abiertos por más de 200 millones de dólares, pero sufrió un ataque de hackers que casi agotó todos los fondos del protocolo (aunque luego fueron devueltos). Ahora, se está preparando para lanzar la versión v2 y volver a entrar en un ecosistema de préstamos modular maduro como un participante principal. Euler v2 tiene dos componentes clave. Uno es el conjunto de tesorería de Euler (EVK), que es un marco para crear una tesorería compatible con ERC4626 con funcionalidades de préstamo adicionales, lo que le permite funcionar como un fondo de préstamos pasivo. El otro es el conector de tesorería de Ethereum (EVC), que es una primitiva EVM que implementa principalmente colaterales de múltiples tesorerías, lo que permite que múltiples tesorerías utilicen colaterales proporcionados por una tesorería. La v2 está programada para ser lanzada en el segundo o tercer trimestre.

Gearbox ofrece un marco claro centrado en el usuario, donde los usuarios pueden configurar fácilmente posiciones sin la necesidad de supervisión excesiva, independientemente de su habilidad o nivel de conocimiento. Su innovación principal es la 'cuenta de crédito', que es una lista que permite operar y autorizar activos valorados en activos prestados. Básicamente, es un fondo de préstamo independiente similar al tesoro de Euler, pero la cuenta de crédito de Gearbox coloca los activos de garantía y los fondos prestados de los usuarios en un solo lugar. Al igual que MetaMorpho, Gearbox muestra que en un mundo modular puede haber una capa dedicada al envasado para el usuario final.

Desvincular y luego volver a vincular

En la parte de la pila de préstamos, se ha especializado y ofrece oportunidades para construir sistemas alternativos que pueden dirigirse a mercados específicos o factores impulsores de crecimiento futuro. Algunos de los principales impulsores que adoptan este enfoque son los siguientes:

Credit Guild tiene la intención de ingresar al mercado de préstamos agrupados existente a través de un modelo de gobernanza de confianza mínima. Los participantes existentes, como Aave, tienen parámetros de gobernanza muy estrictos, lo que suele resultar en indiferencia de los titulares de tokens de pequeña cantidad, ya que sus votos parecen tener poco impacto. Por lo tanto, unos pocos honestos que controlan la mayoría de los tokens son responsables de la mayoría de los cambios. Credit Guild subvierte esta dinámica al introducir un marco de gobernanza optimista basado en el derecho de veto, que establece diversos umbrales numéricos legales y retrasos en los cambios de parámetros, al tiempo que combina un enfoque de gestión de riesgos para manejar las consecuencias imprevistas.

El objetivo de Starport es la Interacción cross-chain. Implementa un marco básico para integrar diferentes tipos de protocolos de préstamos compatibles con EVM. Maneja la disponibilidad de datos y la ejecución de términos a través de dos componentes principales:

· Starport 合约，负责贷款发起（条款定义）和再融资（条款更新）。它为构建在 Starport 内核之上的协议存储数据，并在需要时提供这些数据。

· Contrato de custodia, que mantiene principalmente el colateral que los prestatarios inician en Starport en los protocolos, y garantiza que el pago de la deuda y el cierre se realicen de acuerdo con los términos definidos en el protocolo iniciado, y se almacenen en el contrato de Starport.

Ajna tiene un modelo de préstamos y préstamos sin permiso y sin máquina de oráculo, sin gobernanza en ningún nivel. El pool establece pares específicos de activos ofrecidos/colocados en función del lado del préstamo/préstamo, lo que permite a los usuarios evaluar la demanda de activos y asignar capital. El diseño sin máquina de oráculo de Ajna proviene de la capacidad del lado del préstamo para determinar el precio del préstamo especificando la cantidad de activos que deben ser colateralizados por cada token de cotización que el lado del préstamo posee. Esto es especialmente atractivo para los activos de larga cola, al igual que lo que hizo Uniswap v2 con tokens más pequeños.

Si no puedes vencer, únete

El campo de préstamos ha atraído a muchos nuevos participantes y ha vuelto a impulsar la fuerza motriz detrás del lanzamiento de nuevos productos de préstamos de los principales protocolos de DeFi:

Aave v4, announced just last month, is very similar to Euler v2. Previously, Marc 'Chainsaw' Zeller, an enthusiastic supporter of Aave, stated that due to the modular nature of Aave v3, it would be the final version of Aave. Its software liquidation mechanism was pioneered by Llammalend (see below); its unified liquidity layer is also similar to Euler v2's EVC. Although most of the upcoming upgrades are not novel, they have not yet been extensively tested in a highly liquid protocol (and Aave is already such a protocol). The incredible success of Aave in gaining market share on every chain is unbelievable. Its moat may not be deep, but it is wide, giving Aave a very strong tailwind.

Curve, or more commonly known as Llammalend, is a series of isolated, one-way (non-borrowable collateral) lending markets, where crvUSD (already minted), Curve's native stablecoin, is used as collateral or debt asset. This allows it to combine Curve's expertise in automated market maker (AMM) design, providing unique lending market opportunities. Curve has been operating in a unique way in the DeFi space, which has proven effective for them. In addition to the giant Uniswap, Curve has also carved out an important niche market in the decentralized exchange (DEX) market and has made people rethink their tokenomics through the success of the veCRV model. Llammalend seems to be another chapter in the Curve story.

Su característica más interesante es su lógica de gestión de riesgos y compensación, que es un sistema LLAMMA basado en curvas que permite la "liquidación suave".

LLAMMA se implementa como un contrato de creación de mercado que fomenta el arbitraje entre activos en el mercado de préstamos aislados y el mercado externo.

Al igual que los AMM (Automated Market Makers) de liquidez concentrada, como Uniswap v3, LLAMMA coloca de manera uniforme el colateral del prestatario dentro de un rango de precios especificado por el usuario, que se conoce como intervalo, cuando los precios difieren significativamente del precio del oráculo, para garantizar que siempre exista un incentivo para el arbitraje.

A través de este mecanismo, cuando el precio de los activos utilizados como garantía desciende por debajo del rango, el sistema puede convertir automáticamente parte de los activos utilizados como garantía en crvUSD (liquidación suave). A pesar de que esto puede disminuir la salud general de los préstamos, es mucho mejor que una liquidación completa, especialmente teniendo en cuenta el apoyo explícito a los activos de cola larga.

Desde 2019, el fundador de Curve, Michael Egorov, ha invalidado las críticas de diseño excesivo.

Curve y Aave dan mucha importancia al desarrollo de sus respectivas stablecoins. Esta es una estrategia muy efectiva a largo plazo que puede generar ingresos significativos. Ambos están siguiendo el ejemplo de MakerDAO. MakerDAO no ha abandonado los préstamos DeFi, y ha lanzado la marca independiente Spark. Aunque no tiene incentivos nativos en forma de tokens (aún), Spark ha tenido un rendimiento excepcional en el último año. Las stablecoins y la gran capacidad de creación monetaria (el crédito es realmente una medicina poderosa) representan una gran oportunidad a largo plazo. Sin embargo, a diferencia de los préstamos, las stablecoins requieren gobernanza on-chain o entidades centralizadas off-chain. Para Curve y Aave, esta es una ruta razonable, ya que tienen algunas de las gobernanzas de tokens más antiguas y activas (por supuesto, solo detrás de MakerDAO).

Lo que no podemos responder en este momento es qué está haciendo Compound. Solía ser el líder en el campo de las finanzas descentralizadas (DeFi), iniciando el verano de DeFi y estableciendo el concepto de cultivar rendimientos. Obviamente, los problemas regulatorios han limitado la actividad de su equipo central y de los inversores, lo que ha llevado a una disminución en su cuota de mercado. Sin embargo, al igual que el amplio y accesible moat de Aave, Compound todavía tiene $1,000 millones de dólares en préstamos pendientes y una amplia asignación de gobernanza. Recientemente, algunas personas han comenzado a desarrollar Compound fuera del equipo de Compound Labs. No estamos seguros de en qué mercados debería centrarse, tal vez en los mercados de alto nivel, especialmente si puede obtener algunas ventajas regulatorias.

Valor razonable

Las tres principales plataformas de préstamos DeFi (Maker, Aave, Compound) están ajustando sus estrategias para adaptarse a la transición hacia una arquitectura de préstamos modular. Hacer préstamos con criptomonedas como garantía solía ser un buen negocio, pero cuando tus activos están en la cadena, el mercado se vuelve más eficiente y los beneficios se ven afectados.

Esto no significa que no haya oportunidades en una estructura de mercado eficiente, simplemente que nadie puede monopolizar su posición y extraer rentas.

La nueva estructura de mercado modular brinda más oportunidades de valor sin licencia para empresas privadas como gestores de riesgo e inversores de riesgo. Esto hace que la gestión de riesgos sea más significativa y se traduzca directamente en mejores oportunidades, ya que las pérdidas económicas afectan seriamente la reputación de los administradores de almacén.

El reciente incidente de Gauntlet - Morpho es un buen ejemplo de esto, que ocurrió durante el proceso de desacoplamiento de ezETH.

Durante el período de desacoplamiento, el maduro gestor de riesgos Gauntlet operaba un repositorio ezETH que sufrió pérdidas. Sin embargo, debido a que el riesgo era más claro y más aislado, la mayoría de los usuarios de otros repositorios metamorpho no se vieron afectados, mientras que Gauntlet necesitará proporcionar una evaluación posterior y asumir la responsabilidad.

Gauntlet lanzó por primera vez el repositorio porque vio un futuro más prometedor en Morpho y podía cobrar una tarifa en lugar de proporcionar servicios de consultoría de gestión de riesgos a la gobernanza de Aave (que se centraba más en la política que en el análisis de riesgos; intentas probar o beber una "motosierra").

Just this week, Paul Frambot, founder of Morpho, revealed that Re7Capital, a small risk management firm and also an outstanding research news briefing company, had an annual on-chain income of $500,000 as the custodian of the Morpho repository. Although not huge, it shows that you can build a financial company on DeFi (not just a wild yield farm). This does raise some long-term regulatory issues, but it is common in today's cryptocurrency world. In addition, this will not prevent risk managers from becoming one of the biggest beneficiaries of future modular lending.

Autor: ADAM SIMMONS

Traducción: Blockchain en lenguaje sencillo

2024 se espera que sea uno de los años más importantes hasta ahora para la industria de la encriptación.

Sin embargo, en las semanas siguientes al esperado evento de reducción a la mitad de Bitcoin, el precio de Bitcoin cayó un 11%. Este año ha sido decepcionante para la industria, a pesar de los esfuerzos realizados durante el mercado bajista, debido a la falta de aprobación de los ETF de Bitcoin.

Sin embargo, aún no es el momento de hacer una evaluación final para 2024. Ni siquiera hemos llegado a la mitad del año, y en ciclos anteriores, el efecto del halving suele manifestarse varios meses después.

Sin embargo, quizás surge una pregunta aún más importante. A pesar de que en el White Paper de Bitcoin, Satoshi Nakamoto delineó hace 15 años la visión de una versión de efectivo electrónico peer-to-peer, ¿por qué hasta ahora la criptografía y Web3 no han logrado cumplir esta visión? ¿Qué se necesita para cumplir las promesas de la industria?

1, ¿es la descentralización del efectivo realmente el objetivo?

La propuesta de efectivo electrónico descentralizado en 2008 puede haber sido una afirmación audaz, pero en retrospectiva, creo que es como describir los principales beneficios de Internet como la capacidad de enviar correos electrónicos.

Los pagos representan una pequeña proporción en el sistema financiero global. Con el desarrollo de los contratos inteligentes, las posibilidades de la tecnología de libros contables descentralizados se han expandido considerablemente, lo que proporciona un sistema financiero global más eficiente, abierto y competitivo.

En el DeFiSummer de 2020, las aplicaciones de finanzas descentralizadas encontraron una verdadera adaptabilidad al mercado de productos. Plataformas de intercambio descentralizadas como Uniswap crearon todos los mercados sin necesidad de intermediarios. Protocolos de préstamo y empréstito con garantía como Aave permiten a los titulares generar ingresos al utilizar tokens para otras actividades, incluyendo productos tradicionalmente imposibles como préstamos relámpago.

Aunque el impulso posterior se debilitó notablemente, una de las razones importantes fue el problema de escalabilidad de Ethereum, pero durante el mercado bajista, este campo aún logró un rápido avance. Uno de los cambios más destacados fue que DeFi pasó de ser principalmente la interacción entre el usuario y las aplicaciones descentralizadas a la interacción entre las propias aplicaciones descentralizadas, similar al desarrollo de Web2, donde la mayoría de las interacciones son impulsadas por API.

Hoy, en 2024, términos como activos del mundo real (RWA), descentralización de la infraestructura física (DePIN) e identidad digital están comenzando a ganar terreno. Aunque tienen nuevos nombres llamativos, muchas personas largas recordarán que los conceptos son similares a las ideas de la era ICO. La diferencia es que las innovaciones en DeFi ahora se combinan con claros beneficios económicos y prácticos para "tokenizar todo como tokenizado".

En mi opinión, esta evolución también es una evolución de la visión de Satoshi Nakamoto sobre la transformación de las criptomonedas descentralizadas globales en activos programables descentralizados globales. Pero si esto es cierto, ¿por qué aún no hemos visto el crecimiento explosivo que esta revolución desencadenará?

2. Obstáculos de adopción masiva

La reciente aprobación del ETF de Bitcoin sin duda marca la entrada de Bitcoin en el sistema financiero convencional. Con la entrada de más capital institucional en la industria, los inversores institucionales ahora pueden participar en criptomonedas a través de entidades reguladas, lo que permite que aquellos más cautelosos se involucren en una categoría de activos en crecimiento. Si bien esto aumenta la legitimidad del campo de las criptomonedas, también plantea preocupaciones sobre el estatus de Bitcoin como un sistema de moneda alternativa viable.

Mientras tanto, la capacidad limitada de la cadena de bloques de Bitcoin para llevar a cabo transacciones se verá cada vez más afectada por el crecimiento de la red y el aumento de la cantidad de uso. El mecanismo de Prueba de trabajo (PoW) es el factor limitante más importante de Bitcoin, lo que indica la necesidad de una nueva solución de primera capa. Este proceso consume una gran cantidad de energía y mano de obra, lo que ralentiza la ejecución de las transacciones. Su alta dependencia de la energía ha llevado a un aumento del consumo de electricidad, lo que ha generado preocupaciones sobre su impacto ambiental.

Ethereum originally solved the shortcomings of Bitcoin by using smart contracts to execute programmable currency. Despite its good intentions, Ethereum has failed in two aspects: 1) the network is fundamentally not scalable, and 2) it is not suitable as a programming language.

Las soluciones de Layer2 se crearon para abordar el problema de escalabilidad de Ethereum. Sin embargo, al final resultan ser una solución temporal que introduce una mayor fragmentación y vulnerabilidad. Es importante destacar que el desarrollo de aplicaciones DeFi requiere un nivel técnico muy alto, mucho más allá del nivel de los desarrolladores típicos. El lenguaje Solidity, diseñado específicamente para contratos inteligentes de Ethereum, es conocido por su dificultad de dominio. Estas barreras de entrada obstaculizan un crecimiento más elevado y la competencia entre dapps, lo cual es necesario para promover la adopción generalizada.

Lo que es aún más preocupante es que, a pesar de tener desarrolladores altamente capacitados en la comunidad de Ethereum, los problemas de seguridad siguen siendo persistentes, con la aparición constante de vulnerabilidades y fallos de seguridad que han resultado en miles de millones de dólares perdidos desde el ataque inicial al DAO en 2016. Esto demuestra una y otra vez que Ethereum no es adecuado para el desarrollo de aplicaciones DeFi seguras, lo cual es necesario para que los usuarios puedan participar con confianza.

3, Dirección hacia adelante

La expansión de otras redes basadas en el concepto de Bitcoin demuestra que se está logrando el objetivo de convertirse en un sistema monetario. Sin embargo, para lograr una aplicación amplia de las criptomonedas y mantenerse fieles a la visión original de Satoshi Nakamoto, la cadena de bloques debe ser escalable y de fácil programación.

Aunque Ethereum y una serie de soluciones de capa 2 intentan abordar algunos de estos desafíos, también han traído nuevos problemas. Y redes tempranas como Solana han logrado avances comparables en ciertos aspectos, pero aún no han alcanzado el nivel necesario para construir una capa de activos global.

Con el aumento explosivo de la próxima generación de redes de primera capa desafiando a Bitcoin y Ethereum, los usuarios finales y los desarrolladores están equipándose gradualmente con las herramientas necesarias para construir y utilizar aplicaciones Web3 intuitivas, seguras y potentes, lo que proporciona un camino viable hacia adelante.

En resumen, algunos podrían pensar que la visión de Satoshi Nakamoto para el futuro de Bitcoin solo se puede lograr si Bitcoin no existe.

作者：Frank，PANews

El mercado de MEME ha recibido a un grupo especial de visitantes.

Recientemente, varias celebridades como Caitlyn Jenner, IGGY AZALEA y Davido han incursionado en el mercado de criptomonedas y han lanzado sus propias monedas MEME. El 28 de mayo, Caitlyn Jenner, ex campeona olímpica y miembro importante de la familia Kardashian, lanzó su propia moneda llamada $JENNER, lo que provocó un gran interés por parte de los jugadores de criptomonedas. Luego, la cantante de rap Iggy Azalea lanzó su moneda llamada MOTHER, y el rapero nigeriano Davido lanzó la moneda DAVIDO.

Estos tokens han atraído la atención del mercado en un período de coro de tiempo. Entre ellos, JENNER bombeó hasta 698 veces y MOTHER bombeó hasta 644 veces. En solo unos días de emisión, la capitalización de mercado de estos tokens básicamente alcanzó millones de dólares, y luego estos tokens caen en más del 80% desde sus máximos en promedio. ¿Son estas celebridades MEME moneda nuevo código de riqueza, o son solo otra "hoz" con su propio halo?

¿Quién es el verdadero impulsor detrás de escena

El 27 de mayo por la noche, una moneda MEME llamada JENNER se lanzó en Pump.fun, luego Caitlyn Jenner publicó un tweet con el enlace. Inicialmente, la gente pensó que esto era otro esquema RUG después de que un hacker robara su cuenta de Twitter, porque el creador vendió todas sus fichas poco después de la apertura. Pero Caitlyn Jenner y los miembros de su equipo confirmaron en un video que esta moneda realmente fue lanzada por ella. IGGY AZALEA también siguió un proceso similar, ya que confirmó su dirección de moneda en Twitter tres horas después de lanzarla. Este tipo de proceso de operación deja espacio para una posible preparación anticipada y también atrae la atención a través de la repetida atracción de temas. Por lo tanto, en las redes sociales, hay muchas discusiones sobre los manipuladores detrás de las monedas MEME de celebridades, y hay varios actores clave impulsando esta serie de monedas.

El primer autor intelectual que salió a la luz se llama Sahil Arora, quien es el creador de JENNER y MOTHER. Sahil ha ganado notoriedad en el campo de las criptomonedas debido a su manipulación repetida del precio de MEME. En una entrevista con Decrypt, afirmó: "Tengo conexiones con casi todas las celebridades" y afirmó que desplegó el token JENNER. A través de su cuenta asociada en Twitter @Habibi_Comm, se presenta como "una empresa de marketing con influencia que conecta a las celebridades con proyectos adecuados y los lanza con criptomonedas". En Twitter, Sahil Arora afirma que está impulsando la emisión de tokens MEME no solo para enriquecer a Caitlyn Jenner y IGGY AZALEA, sino también para impulsar a más celebridades a lanzar sus propios tokens MEME. Según sus tweets, ciertamente ha interactuado con algunas estrellas, pero la interacción con personas como Paris Hilton y KATY PERRY se limita principalmente a retuitear sus tweets. Toda la comunidad criptográfica también está llena de críticas hacia Sahil Arora, y tanto Caitlyn Jenner como IGGY AZALEA han negado los rumores de que están colaborando con él.

Además de Sahil Arora, otro encriptación KOL Ansem y el rapero estadounidense Soulja Boy también están involucrados. Se señala que Ansem es el experto operativo detrás de IGGY AZALEA. Según @miladyalchemist usuarios, en un Space, IGGY AZALEA preguntó: "¿Cuántas veces crees que podemos levantar Token largo y vender y vender o lo que sea, la gente se enterará?" Ansem respondió: "los usuarios de encriptación pueden abusar de ellos largas veces, y si es posible traerles dinero, aún volverán para más largos abusos". Y SE ACONSEJA A IGGY AZALEA que use calcetines reveladores y orejas de gato para llamar la atención. IGGY dijo que se pondría en contacto con Soulja Boy para planificarlo más tarde.

Soulja Boy responded to someone's doubts on Space, saying, 'Buy my Token, make some money, and then shut up.' According to @zachxbt's revelation, Soulja Boy has participated in at least 73 pushes of MEME tokens and 16 NFT airdrops, most of which he promoted ended up being defunct or experiencing a huge decline. He often deletes related content afterwards to disassociate himself. Previously, he received a lawsuit from the SEC for illegally selling TRX and BTT.

Además, se considera que el equipo oficial de Solana es un impulsor de los memes de celebridades. También han publicado un tweet de bienvenida a DAVIDO, lo cual ha causado descontento en la comunidad, además de la caída del token.

Los famosos no hacen buenos negocios al publicar MEME

Conforme los poseedores de criptomonedas se convierten en un grupo disputado en la competencia entre los presidentes Trump y Biden, cada vez más celebridades parecen ver la emisión de MEME coins como un buen negocio para obtener fama y fortuna, pero la realidad parece ser diferente.

A diferencia de los famosos de 2021 que se unieron a la industria de la criptografía para emitir NFT, la emisión de MEME es rápida y eficiente, e incluso se puede ahorrar el costo de diseñar NFT. Gracias a la popularidad de la herramienta de generación de tokens Pump.fun, la mayoría de los famosos de esta ronda emitieron MEME en la cadena Solana. Si todos pudieran emitir MEME, entonces la barrera tecnológica ya no sería un problema para el token MEME, y la influencia se convertiría en un factor más crítico.

En cuanto a las motivaciones de estas celebridades para emitir tokens MEME, Caitlyn Jenner afirmó en SPACE que se unió al mundo de las criptomonedas debido a la devaluación del dólar, ya que considera que las criptomonedas son la mejor manera de mantener el valor de los activos. Además, Caitlyn Jenner es partidaria de Trump y afirmó que donaría al equipo de Trump si la capitalización de mercado del token JENNER en la red de Ethereum alcanzara los 50 millones de dólares. Sin embargo, parece que Caitlyn Jenner no tiene mucha confianza en sus propios activos cripto, ya que vendió 250 SOL (valorados en aproximadamente 41,500 dólares) poco tiempo después de emitir el token. Según @lookonchain, la dirección de despliegue de Caitlyn Jenner emitió 12 tokens en los siguientes 4 días, generando 400,000 dólares.

Y desde un punto de vista económico, MEME parece ser un buen negocio para obtener ganancias rápidas. Davido vendió $430,000 en las primeras 11 horas después de lanzar el token, y también tiene tenencias por valor de $207. Según el usuario de Twitter @PixSorcerer, Davido había promocionado 6 proyectos, incluido RapDoge, y había vendido $300,000 a sus seguidores.

Para celebridades más influyentes, parece que cosechar a los usuarios a través de las monedas MEME resulta no valer la pena, después de todo, las huellas en la cadena de bloques de las monedas MEME son rastreables y los ingresos no son tan altos como se imaginaba. Actualmente, IGGY AZALEA todavía posee los tokens MOTHER que no ha vendido, aparte de una parte que ha destruido, todavía tiene tokens valorados en aproximadamente $170,000. IGGY AZALEA dijo en Twitter: 'Simplemente siento que hacer algo positivo sería muy popular', y también dijo que si ocurriera una situación de alfombra, seguiría quemando sus propios tokens.

Además, existe el riesgo de que las celebridades emitan MEME y sean cosechadas por el equipo operativo. Un usuario de Twitter afirmó que las fichas MEME lanzadas por Soul Ja Boy, Rich The Kid y otros múltiples artistas en pump.fun están vinculadas a la billetera de Arora. Si esto es cierto, demostraría que Sahil Arora posiblemente sea el impulsor detrás del token Jenner, y vender el token en un corto período de tiempo también sería su operación. Quizás para distanciarse de Sahil Arora, Caitlyn Jenner eligió relanzar un token en Ether el 30 de mayo.

La mayoría de las personas no aprueba la emisión de monedas por parte de celebridades

Por ahora, esta ola de moneda emisión de celebridades no ha terminado. La estrella de la NBA Paul Millsap tuiteó: "¡@IGGYAZALEA, déjame saber más sobre largo @solana! Me gustaría presentárselo a algunos de mis chicos de la NBA". La otra es la superestrella de la música Katy Perry, que tiene 106 millones de seguidores en Twitter. El 31 de mayo, se lanzó un "LFG", que también se especula que es MEME moneda. Anteriormente, Katy Perry usó pizza en el escenario para interactuar con la audiencia en el Día de la Pizza Bitcoin.

Y la mayoría de las críticas que reciben estas celebridades que emiten el token MEME son negativas. PANews realizó una encuesta en las redes sociales, '¿Cómo ves a las celebridades / influencers extranjeros que cruzan a la industria de los #MEME?', el 65.7% de los usuarios eligieron 'Tomar a la gente por tonta y luego huir, resistir firmemente', solo el 6.6% de los usuarios creen que 'es parte de la industria publicitaria'.

De hecho, desde 2017, Davido, Adin Ross, Lindsay Lohan y otros 7 famosos han promocionado activos de criptografía fraudulentos. Lindsay Lohan fue demandada por la SEC y tuvo que pagar una multa de $614,000.

Según la historia de la emisión de activos encriptados por celebridades en el pasado, tanto el Phanta Bear de Jay Chou como el Nobody emitido por Stephen Chow han caído por debajo del precio de emisión, lo que resulta decepcionante para los fanáticos que los apoyan. Hayden Adams, cofundador de Uniswap, sugiere que las celebridades deberían hacer algo por los inversores a través de las monedas MEME: 'Las monedas de celebridades no son necesariamente malas en concepto, solo están hechas de manera muy deficiente. ¿Quién será el primero en lanzar un token y hacer cosas reales e interesantes con él sin abandonarlo?'

Tal vez, la mejor manera de que las celebridades entren en el mundo de la criptografía sea amar y utilizar su influencia para darle nueva vitalidad al mundo de la criptografía. El resultado final de cosechar repetidamente una ficha sin sentido no es más que agotar la confianza y pescar todo en un estanque.

Entrevista y edición: Wendy, Foresight News

El candidato a la presidencia de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., asistió al Consensus en Austin el 30 de mayo, hora local, y respondió preguntas sobre criptografía en la sesión de preguntas y respuestas con los medios antes de su discurso público.

Según Kennedy, desde que anunció su candidatura, ha comprado 21 Bitcoin, tres para cada uno de sus tres hijos, y el dinero para comprar Bitcoin proviene de los honorarios que ganó como abogado en el caso de Monsanto.

Y una vez elegido presidente de los Estados Unidos, se asegurará de que Estados Unidos mantenga una posición central en la tecnología blockchain y pondrá fin a la hostilidad de los organismos reguladores y el sistema financiero de Estados Unidos hacia las criptomonedas.

Foresight News: ¿Cuáles son los principales problemas de Estados Unidos en el ámbito de las criptomonedas, especialmente en cuanto a la regulación? ¿Cómo planeas abordar estos problemas?

Kennedy: Creo que el mayor problema es la libertad de transacción. Necesitamos tener soberanía sobre nuestras billeteras y libertad para realizar transacciones. Necesitamos una moneda descentralizada y transparente como un bastión contra el autoritarismo. Vimos lo que hicieron (refiriéndose a los gobiernos con tendencias autoritarias mencionados anteriormente) durante la huelga de camioneros en Canadá, y vimos lo que hizo PayPal durante la pandemia (refiriéndose al controvertido incidente de la liquidación de algunas cuentas).

Necesitamos introducir la tecnología blockchain. Necesitamos asegurarnos de que Estados Unidos siga siendo el centro de la tecnología blockchain. La hostilidad del gobierno de Biden hacia Bitcoin está expulsando esta tecnología al extranjero. En los últimos años, Suiza ha registrado alrededor de 1200 empresas de Bitcoin, con un valor total de 3.6 billones de dólares. Todos estos innovadores, empresarios quieren venir a Estados Unidos, pero los estamos empujando a Suiza, a Singapur.

Quiero terminar la hostilidad de los sistemas bancarios, la Reserva Federal, las agencias reguladoras, la FDIC, la SEC hacia las criptomonedas.

Quiero asegurarme de que las criptomonedas estén reguladas para proteger a los consumidores de planes maliciosos y esquemas Ponzi. Al mismo tiempo, se debe fomentar la adopción de monedas realmente descentralizadas y animar la inversión en estas monedas.

(Si) como presidente, esto es lo que haría.

**Foresight News: ¿Puede revelar su situación personal de tenencia de activos cripto? Por ejemplo, ¿tiene alguna criptomoneda, o algo similar a NFT?

Kennedy: Desde que comencé mi campaña, he comprado 21 bitcoins. Los compré con la tarifa de abogados que recibí en el caso de Monsanto. Fui miembro del equipo legal que demandó a Monsanto y finalmente logramos un acuerdo de alrededor de 13 mil millones de dólares. Recibí una parte de esos honorarios legales y los invertí en criptomonedas.

He comprado tres (BTC) para cada uno de mis hijos.

Robert F. Kennedy Jr., who comes from a top American political family, announced last year that he would run as an independent candidate after failing to secure the Democratic Party's nomination, challenging the current President Biden and former President Trump. His vice presidential running mate is Nicole Shanahan, the ex-wife of Google co-founder Sergey Brin.

En esta elección, Kennedy dejó en claro su posición de apoyo a las criptomonedas. Los reporteros de Foresight News traerán más detalles sobre las preguntas y respuestas relacionadas con las criptomonedas en la conferencia de prensa de Kennedy.

Escrito por: Matti

Compilado por Yangz, Techub News

Fuente del artículo: Techub News

La situación real te hará preguntarte, "¿necesitamos más infraestructura para atraer a más usuarios?" La respuesta es que, en lugar de nuevas aplicaciones, no necesitamos demasiada nueva tecnología.

Desde hace mucho tiempo, la narrativa tecnológica en la industria ha estado buscando más valor, y en el proceso de búsqueda de valor, hemos entrado en la era del entretenimiento encriptado, donde todos, incluidas las instituciones, quieren participar.

¿La fricción tecnológica de las criptomonedas realmente está obstaculizando su adopción generalizada en medio de las continuas noticias sobre financiamiento de infraestructura popular en la industria, o simplemente estamos evitando enfrentar problemas verdaderamente complicados?

Vi un video del fundador de Shopify en el que dijo que los inversores que perdieron la oportunidad de invertir en la empresa al principio pensaron que el TAM (Tamaño del Mercado Potencial) era demasiado pequeño. En ese momento, calcularon que había alrededor de 50,000 tiendas en línea. Hoy en día, solo Shopify tiene 1,000,000 comerciantes.

La solución de Shopify crea un nuevo mercado al resolver la fricción tecnológica para crear tiendas en línea. ¿El problema de la economía en cadena es: necesitamos más casos de uso o una mejor tecnología para atraer a los usuarios? ¿O la especulación tecnológica en sí misma es un caso de uso?

¿Los desarrolladores son productos?

La situación actual es que hay más desarrolladores que construyen productos para otros desarrolladores que para usuarios reales. Es más fácil optimizar un proyecto para atraer inversión de capital de riesgo. Cuanto más complejo sea el producto, mayor será la especulación con los tokens. Actualmente, tenemos más tecnología lanzada que casos de uso.

Ante esta situación, creo que al menos una de las siguientes afirmaciones es correcta:

1. Primero necesitamos una mejor tecnología para eliminar la fricción del usuario.
2. Sin embargo, la tecnología no es tan importante. Primero debemos construir para los usuarios y luego construir la infraestructura básica (como Amazon/AWS).
3. La tecnología es el producto y los VC son los consumidores y también los financiadores

Si extrapolamos los casos de éxito de Shopify a la situación actual de las aplicaciones en la cadena, podríamos suponer que la falta de buenos casos de uso se debe a la fricción tecnológica. Si esta suposición es correcta, creo que debemos abstraer la complejidad de la cadena de bloques en lugar de aumentar la infraestructura. En otras palabras, la respuesta debería ser reducir el lanzamiento de nuevas tecnologías en lugar de aumentarlas. Al mismo tiempo, necesitamos mejores casos de uso que vayan más allá de la especulación y atraigan más inversión.

Razones para reducir el lanzamiento de nuevas tecnologías

El diseño de la cadena de bloques en sí mismo es muy complejo. Basado en la redundancia, la cadena de bloques libera el almacenamiento del estado de una base de datos cerrada. El espacio de bloque es un contenedor para actualizar el estado, pero su generación no es fácil y los principios detrás de él también son extremadamente complejos.

Los desarrolladores y empresarios han propuesto varias formas de abstracción de la cadena de bloques. Estas soluciones deben facilitar la interacción con la cadena de bloques, como vincular varias billeteras de manera conveniente, construir puentes entre cadenas y reducir los costos y acelerar la implementación de aplicaciones. En cierto sentido, actúan como intermediarios entre el espacio de bloques y los usuarios.

Desde una perspectiva macro, Cadena de bloques abstracción es la combinación de Bloquear coro con herramientas de desarrollo o infraestructura componible para que los usuarios las usen. Pero, ¿estamos al borde de la centralización con soluciones sobrediseñadas? ¿Significa esto que terminamos con AWS que trata lo complejo durante más tiempo como "Web3"?

Si no crees que la abstracción sea la solución y eres un adicto a la tecnología, es posible que estés buscando la próxima solución de cifrado homomórfico completo (ZK/FHE) para que todo el mundo pueda utilizar blockchain.

La forma de resolver las fricciones tecnológicas actuales se puede resumir en los siguientes dos aspectos:

1. Reducir la nueva tecnología: simplificar la complejidad de la cadena de bloques
2. Añadir nuevas tecnologías: ampliación y cross-chain (más rápido, más barato, transferencia sin problemas)

Para atraer a los próximos 500 millones de usuarios, necesitamos una cadena de bloques escalable e interoperable que permita una interacción más fácil entre los usuarios y los desarrolladores.

Los desarrolladores están promocionando billeteras y aplicaciones universales a gran escala para atraer a nuevos usuarios a la industria o para capturar parte del mercado de Metamask, todo en aras de una mejor experiencia de usuario. Sin embargo, desde la perspectiva del usuario, la experiencia con aplicaciones de criptomonedas ya ha evolucionado y ahora lo que se necesita son nuevos casos de uso, es decir, ofrecer más funciones interesantes y útiles.

Es más difícil tomar algo que ya tienes y luego agregar pequeños cambios para crear nuevos casos de uso. Las aplicaciones largas de Xu se construyen con "cómo debería ser", como "los usuarios deberían querer ser dueños de sus datos" y "Twitter no debería tener tanto poder", sin considerar las necesidades reales.

Así que creo que el problema no está en la tecnología, sino en términos del caso de uso. Dado el hecho de que hay más dinero en la industria sobre las ideas que se pueden ejecutar correctamente, terminamos en el efecto "Lollapalooza" del ciclo de activos cripto. (El efecto "Lollapalooza" fue propuesto por Charlie Munger, también conocido como el "efecto conjunto", que se refiere a la superposición de factores interrelacionados más largos en la misma dirección para producir un fuerte efecto de amplificación)

Lollapalooza 在加密货币行业的具象化

Cuando no sabes qué construir, desarrollas más habilidades técnicas. Cuando te sientes desorientado con el dinero, descubres varias herramientas financieras. Y cuando te aburres, navegas por Internet en busca de memes de todo tipo. Es en todo esto donde la industria de las criptomonedas una y otra vez escapa de la realidad.

Llamo al ciclo macroeconómico en el que se encuentra actualmente la industria 'entropía decreciente' (degentropy). En este ciclo, la especulación está devorando a la industria, y la industria también está devorando a la especulación. Para los ciclos macroeconómicos pasados y futuros, los divido en las siguientes cuatro eras:

1. 2009-2014: Era de los cryptopunks (concepto)
2. 2014-2020: El amanecer de la encriptación (aumento de la entropía)
3. 2020-2025: La era de entretenimiento encriptado (entropía reducida)
4. Después de 2025: Era de implementación (entropía negativa)

Actualmente, la industria se encuentra en dos extremos: por un lado, hay una utopía abrazada a los memes sin valor intrínseco, y por otro lado, hay promesas tecnológicas utópicas que no pueden resolver los problemas actuales. Nadie se centra en responder a los desafíos (casos de uso). Como se muestra en la imagen, esto es un reflejo real de la entropía decreciente:

Aunque en el final del ciclo, el juicio del grupo en la parte media de la curva puede ser correcto, esto también puede significar que no ganarán dinero (ni perderán dinero) en el presente. Las criptomonedas se han convertido en una realidad de apostar por el futuro; todos son inversores técnicos y de memes, y debido a la falta de barreras de entrada, todos pueden participar en la corriente de la era.

Por otro lado, los grupos de los lados izquierdo y derecho de la curva continuarán con este gran "juego de simulación" y se beneficiarán de él. Las reglas de este juego son simples, simplemente venda las monedas a cualquier inversor que esté dispuesto a hacerse cargo.

Aunque suene un poco 'malo', ¿cómo podemos anclarlo a la realidad cuando la economía misma depende del 'alquimia' y hay pocas personas que puedan demostrar su racionalidad sin depender de una economía de actuación? Algunos dirán que el mercado global de consultoría de 400 mil millones de dólares también es una broma, pero de hecho, su existencia hace que sea muy difícil para las personas no participar en este juego de roles específico.

De hecho, el mercado se ha convertido en gran medida en una industria de entretenimiento, y esta es la influencia de la información en tiempo real en la sociedad. Las criptomonedas han proporcionado un punto de encuentro muy adecuado para este período altamente performativo. Estamos difuminando los límites entre el juego y la realidad.

Esta es la realidad. No estoy haciendo un análisis normativo, ni estoy diciendo que esto sea malo. Lo que quiero señalar es cómo evoluciona el juego financiero. Esta evolución puede hacer que algunas cosas que parecen no tener valor en el futuro se vuelvan invaluables (y en su mayoría volverán a carecer de valor).

En esta era, seguir el dinero significa seguir la tendencia de Lollapalooza. Si puedes jugar este juego, felicidades, tienes habilidades de venta mejores que KOL. En mi opinión, la industria de las criptomonedas actual es principalmente una industria del entretenimiento. Lo que hacemos es el negocio de venta de Token.

Por supuesto, no creo que esta sea la forma final de la industria de las criptomonedas. Se espera una gran depresión (una verdadera desilusión) en el futuro, después de todo, la 'burbuja de Internet' de la industria de las criptomonedas aún no ha ocurrido. Estas son las razones por las que hago esta suposición:

1. La mayoría de las financiaciones que vemos son técnicas por el bien de la tecnología
2. El tamaño de la cadena de bloques no puede satisfacer las demandas principales
3. Hay pocos casos de uso orientados al consumidor.
4. La adopción del apoyo institucional y de la financiación tradicional aún no está madura

No importa lo que pienses, todavía no estamos preparados ni calificados para absorber billones de flujos de capital institucionales. Si estos fondos se implementan a través de ETF, los grandes jugadores de degen entrarán en la última etapa del ciclo macro que comenzó en 2020.

Desde una perspectiva macro, el éxito de los activos cripto solo depende de la disponibilidad de fondos más largos. Y a corto plazo, su éxito podría convertirse en una profecía autocumplida de que la "degeneración financiera" encenderá el sistema que los activos cripto están tratando de reemplazar. A largo plazo, el anarcocapitalismo utilizará el caballo de Troya de la "tecnología revolucionaria" para traer la "desgeneración financiera" a la ciudad de "TradFi".

En los últimos 15 días, Meme moneda DOG•GO•TO•THE•MOON ($DOG) ha seguido pump subir más de un 230%, superando el máximo anterior, alcanzando un máximo de 0,0062 dólares. En el mismo período, el protocolo Token caída principal de L2 de ecología largo Bitcoin superó el 50%. Son lo que llamamos "monedas de valor".

Aunque los cambios en los precios a corto plazo no significan mucho, los principales MemeCoins han tenido un rendimiento notable en los mercados alcistas anteriores. $DOGE tuvo un aumento de precio de más de 150 veces en el último mercado alcista, con una capitalización de mercado cercana a los $90,000 millones; otros MemeCoins como $Shib, $People, $ELON, $AKITA, entre otros, también han tenido un rendimiento destacado.

Por un lado, desde un punto de vista VC moneda, muchas de las llamadas moneda de valor suelen ser capitalización de mercado altas, y compra tonta hacen guardia directamente, incauto tomar a la gente por tonta tienen miedo; Pero, por otro lado, también es necesario pensar si MemeCoin realmente contiene algún "valor especial" importante. Este valor especial, para diferentes grupos, debido a la relación entre si la cognición está en su lugar, puede ser un valor explícito o un valor invisible, ha sido consciente o inconscientemente aceptado por la mayoría de la comunidad de encriptación, y se ha desarrollado en un consenso general.

Tal cambio es suficiente para despertar la atención y el reexamen de las personas, estamos acostumbrados al concepto de "monedas de valor", su connotación está cambiando, ¿cómo redefinirlo?

Primero hablemos sobre la llamada moneda de valor. En la estructura cognitiva original, la moneda de valor tiene un soporte de valor, este soporte de valor básicamente incluye:

Innovación tecnológica: como la expansión de bloques, contratos inteligentes, AMM, máquinas de oráculo, firmas múltiples, diversas tecnologías de privacidad/encriptación, etc.

Innovación en aplicaciones: como DEX, colateral, préstamos, derivados, stablecoins, pool de liquidez, permuta de tasas de interés, rendimiento agregado, etc.

Captura de valor: por ejemplo, $BTC es el oro digital, $ETH es el token de plataforma para contratos inteligentes y DApp, $UNI es DEX y se convierte en infraestructura básica para varios protocolos DeFi, etc.

Modelo económico: Una buena moneda de valor a menudo tiene un modelo económico de token estricto (al menos serio), que puede reflejar un diseño cuidadoso del token del protocolo en aspectos como modelos matemáticos, integración de recursos, distribución de tokens, captura de valor, ciclo de valor, etc.

Desarrollo del ecosistema：En torno al protocolo de encriptación, se forma un ecosistema arriba, abajo y en el medio. El desarrollo del ecosistema puede expandir y capturar el valor del token del protocolo, permitiendo su crecimiento y desarrollo sostenible. Por ejemplo, el próspero ecosistema de Ethereum, Solana

Reconocimiento principal: Durante mucho tiempo, un protocolo de encriptación ha sido reconocido y respaldado por VC, lo que demuestra su valor y hace que su token de protocolo sea muy buscado por todos.

l…

Se puede ver que la moneda de valor obviamente no existe en forma de una sola moneda, es una presentación integral de tecnología de encriptación, protocolos de encriptación, aplicaciones de productos, desarrollo ecológico, etc. Pero el meme de la moneda parece ir en contra de la corriente, en un mundo de encriptación lleno de un ambiente serio, incluso parece una broma, ¿cuáles son sus características?

Desde la perspectiva de la moneda en sí：

Precio bajo

gran oferta de suministro

l没有实际用途

La fluctuación de precios es alta

No hay un modelo económico serio

No se enfoca en la tecnología, los fundamentos y el ecosistema

l parece más como una moneda única

La mayoría de las vidas son cortas

l……

Sin embargo, desde la perspectiva de los participantes, MemeCoin a menudo tiene las siguientes características:

l有意思：不严肃，好玩有趣，比如$Lowb，虽然不成功，但觉得有意思

Fácil empatía: Representado por una cierta cosa conocida comúnmente, puede generar empatía en la mayor medida posible, como Dogecoin, $PEPE

l Impulsado por la comunidad: No es la parte del proyecto y el VC impulsado de arriba a abajo, es la comunidad la que reúne consenso, participa espontáneamente y los participantes pagan por su propio reconocimiento

Impulsado por emociones: Cuando la comunidad se une y recibe el apoyo de celebridades o de la comunidad en general, a menudo se genera una fuerte sensación de FOMO. El FOMO puede llevar a subirse al carro o bajarse del carro impulsivamente.

Atributos culturales: Una buena Memecoin gradualmente desarrollará algunos atributos culturales. Estos atributos culturales pueden reflejar o destacar de alguna manera la esencia y las demandas internas de diferentes grupos sociales, lo que también le da a esta Memecoin una vida más duradera.

l……

Se puede ver que MemeCoin carece de elementos racionales como tecnología, aplicaciones, modelos económicos, etc., pero tiene atributos humanos y sociales que pueden satisfacer las necesidades emocionales de individuos, comunidades e incluso organizaciones sociales.

Dado el impulso de desarrollo actual de MemeCoin, tanto los MemeCoin emitidos en ciclos anteriores como $DOGE, $PEOPLE, $SHIB, como los nuevos en este ciclo como $PEPE, $DOG, $ORDI, $BOME, muestran una fuerte narrativa de empatía y están compitiendo por la liquidez con las llamadas monedas de valor.

En el ciclo de vida de MemeCoin, algunos tokens líderes todavía tienen muchos seguidores después de varias rondas de altibajos. Estos seguidores, al igual que los poseedores de monedas de valor, compran, venden o mantienen a largo plazo los líderes de MemeCoin, lo que hace que su capitalización de mercado y precio se mantengan sólidos, con una actividad comercial activa y una liquidez adecuada. Estos líderes de MemeCoin muestran una vitalidad activa.

En términos de capitalización de mercado en general, MemeCoin ocupa un lugar importante en el mercado de criptomonedas en su conjunto, con una capitalización de mercado total actual de más de $660 mil millones, superando los $400 mil millones de la narrativa de IA principal.

Hasta ahora, MemeCoin ya no puede ser subestimado, ni puede ser pasado por alto. Ha entrado en escena. ¿Qué ha sucedido detrás de esto?

A través del análisis de las tradicionales "value coins" y "MemeCoin", podemos resumir dos hilos de desarrollo que están surgiendo en el mundo de la encriptación:

Uno, es de lo real a lo virtual, la coexistencia de lo real y lo virtual

Lo virtual y lo real son relativos, los activos criptográficos son originalmente activos virtuales, pero los activos cripto con tecnología, aplicación, modelo económico, captura de valor, etc., pueden describirse como "reales", y sin estos soportes, confiar en las emociones, la cultura y los atributos emocionales pueden describirse como "virtuales".

Desde BTC, que busca ser un "sistema de efectivo electrónico punto a punto", hasta ETH, una "plataforma de contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas", pasando por Uniswap, un intercambio descentralizado (DEX)... tanto los tokens de las cadenas públicas como los tokens de protocolos de contratos inteligentes tienen una ubicación y un escenario precisos, lo que proporciona un soporte de valor para los tokens. Esto es una expresión racional.

Cuando se trata de MemeCoin, es más como un grupo que "juega boletos", expresando una preferencia (como DOGE), un sentimiento (como $PEOPLE) y un amor o atractivo (DOGE Elon Mars moneda$ELON)...... Y los pasatiempos, los sentimientos, el amor, las emociones y la empatía son expresiones emocionales, que son cosas relativamente virtuales. MemeCoin se convierte en su portador, lo tokeniza y realiza la medición del valor.

Hablando de esto, entendemos a grandes rasgos que las llamadas monedas de valor tradicionales tienen valor porque están "realmente disponibles", lo cual es una cognición habitual; MemeCoin captura el valor de las emociones, las emociones, etc., y tiene un valor real, que es una cognición recién establecida. **

La relación entre los dos es que el primero expresa lo 'real' y el segundo expresa lo 'virtual', pero eso no significa que lo 'virtual' no tenga valor. El llamado Gran Camino no deja huellas, y en lo 'virtual' se oculta un enorme valor. En las criptomonedas, la combinación de lo 'real' y lo 'virtual', la racionalidad y la sensibilidad pueden complementarse aún más.

Y en mi opinión, MemeCoin no necesita soporte en la parte práctica, solo en la teoría, es infinito, A LA LUNA; pero para los pragmáticos, necesitan mucho los elementos teóricos, pueden ser flexibles, meticulosos, pierden mucha diversión, imaginación irreal y también pierden la diversidad de sueños.

En este sentido, creo que es necesario ampliar el concepto de "monedas de valor" y reconocer su connotación.

Segundo, es la transición de la centralización a la descentralización, ambos coexisten a largo plazo

El mundo de la encriptación comienza con la descentralización, pasa por un proceso de centralización y luego vuelve a la descentralización. Es posible que ambos estados coexistan a largo plazo.

En pocas palabras, la red de Bitcoin es completamente descentralizada, mientras que la aparición de Ethereum parece estar impulsando hacia la centralización, con un ejemplo típico siendo la presencia de proyectos y VC coins, que básicamente controlan la distribución de beneficios, volviéndose muy centralizados, como en el caso de airdrops, gobernanza, capitalización de mercado liderada por VC y precio de la moneda. Esto hace que muchos inversionistas minoristas estén muy insatisfechos, votando con los pies: –¿Puedo no participar?

Y el surgimiento de MemeCoin, dominante no elitista, impulsado por la comunidad, persuasión masiva, reuniendo fuerza desde el borde, tonto El consenso también es consenso, me gusta, participo, esta es una redefinición del valor. Sin tecnología, sin aplicación, sin ...... ecológico Pero las emociones marginales, las emociones se condensan y los valores se expresan y cuantifican. MemeCoin ha regresado en la promoción de la descentralización y se ha convertido en el "micrófono" para la mayoría de los incautos minoristas, y MemeCoin se ha convertido en su voz y portador de valor.

En el análisis anterior, hemos analizado 'realidad y virtualidad', 'centralización y descentralización'. Ambas líneas de desarrollo muestran claramente su valor único. La conclusión que queremos dar aquí es que hemos llegado a comprender gradualmente que la aparición de MemeCoin es el resultado de la fusión de estas dos líneas de desarrollo, ya que refleja de manera integral el 'valor virtual' y la 'fuerza descentralizada'. MemeCoin es otra forma de moneda de valor que se puede cuantificar y transmitir.

Finalmente, quiero mostrar que este artículo proviene del pensamiento personal, pertenece a lanzar ladrillos y jade, si puede reconocer los atributos característicos y el valor de MemeCoin, para la situación actual de "la emisión de activos es una innovación y narrativa importante", si puede innovar MemeCoin, o dar atributos de Meme a la llamada moneda de valor, esto es de hecho algo muy significativo. Por supuesto, si el marco del sistema se puede establecer teóricamente, puede guiar a MemeCoin para que continúe liberando su enorme valor potencial en la práctica.

Para obtener más información actualizada, síguenos en Twitter: @web3thinking

1. La Reserva Federal todavía está esperando las condiciones para recortar las tasas de interés, pero es posible que se haya iniciado un ciclo global de recortes de tasas

A principios de este mes, la Fed anunció en el Comité de Política Monetaria FOMC que el rango objetivo para la tasa de interés de los fondos federales se mantendría en 5.25% a 5.50%, mientras que QT se ralentizaría a partir de junio. Toda la reunión sigue girando básicamente en torno a "la inflación sigue siendo muy alta, los recortes de los tipos de interés todavía tienen que esperar y ver", lo que está en línea con las expectativas del mercado. En la actualidad, el mercado cree que la probabilidad de un recorte de tipos en septiembre es cercana a la mitad, e inevitablemente se recortará a finales de año.

A medida que avanza el tiempo hasta fin de mes, el miembro de la junta de la Reserva Federal, Christopher Waller, ha aclarado aún más las condiciones específicas para futuros recortes de tasas, brindando al mercado una guía más clara. Waller señaló que, en ausencia de una debilidad significativa en el mercado laboral, se necesitarían de tres a cinco meses más de datos positivos de inflación para considerar recortes de tasas a fin de año.

Las palabras de Waller tienen mucho sentido. Los últimos datos de IPC de abril en EE. UU. cumplen con las expectativas del mercado (pump 3.4%), aunque el mercado laboral no alcanzó temporalmente las expectativas (el número de empleos no agrícolas aumentó en 175,000 en abril), pero el número inicial de solicitudes de subsidio por desempleo sigue en niveles históricamente bajos, lo que demuestra la resistencia del mercado laboral. Además, el PMI manufacturero de Markit de mayo (lectura inicial) subió a 50.9, por encima de las expectativas del mercado de 49.9 y la lectura previa de 50.0, y el PMI de servicios (lectura inicial) subió a 54.8, muy por encima de las expectativas del mercado de 51.2 y la lectura previa de 51.3. Por lo tanto, la Reserva Federal realmente necesita adoptar una postura de espera.

Sin embargo, a pesar de que la Reserva Federal aún está en espera, hay indicios de que la reducción de los tipos de interés está a punto de comenzar. El 19 de este mes, la Reserva Federal y otras dos agencias reguladoras están desarrollando un nuevo plan que flexibilizará los requisitos de capital para los grandes bancos que se establecieron en propuestas anteriores. El plan anterior requería que los grandes bancos de Estados Unidos aumentaran su capital en casi un 20%, mientras que el nuevo plan probablemente sea aproximadamente la mitad del plan original. Esto indica que la Reserva Federal ha permitido a los bancos aumentar la proporción de préstamos para aliviar la crisis de ganancias, lo cual se considera una de las señales importantes de una reducción de los tipos de interés.

Desde una perspectiva global, el ciclo de recorte de tasas de interés ya ha comenzado. Nomura Securities señaló en su último informe que el ciclo global de recortes de tasas de interés ya está en marcha, con más de una docena de bancos centrales importantes reduciendo las tasas. Nomura prevé recortes de tasas por parte del Banco Central Europeo, el Banco Nacional Suizo, el Banco de Canadá y el Banco Nacional de Polonia hasta finales de junio. En el contexto del amplio ciclo global de recortes de tasas de interés, la reducción de tasas en los Estados Unidos es solo cuestión de tiempo.

Dos, Nvidia sigue alcanzando nuevos máximos históricos, el ciclo de recorte de tasas puede cambiar el estilo del mercado de valores de EE. UU.

NVIDIA (NVDA) announced its first quarter performance report for the fiscal year 2025 on May 22, which greatly exceeded market expectations: revenue increased by 262% year-on-year to $26 billion, far surpassing the market's general expectation of $24.5 billion, reaching a historical high; net profit increased by 620% year-on-year to $14.88 billion, adjusted earnings per share of $6.12, an increase of 19% compared to the previous quarter and 461% year-on-year, with market expectations of $5.59; data center revenue increased by 427% year-on-year to $22.6 billion, with market expectations of $22.1 billion, reaching a historical high; projected Q2 revenue to increase to $28 billion, with market expectations of $26.8 billion.

Luego, en la apertura de las operaciones el 23 de mayo, Nvidia (NVDA) bombeó hasta un 11,92%, con una capitalización de mercado total de más de $ 2,6 billones, convirtiéndose en la tercera compañía más grande en el mercado de valores de los Estados Unidos por capitalización de mercado, superando la capitalización de mercado de todo el mercado de valores alemán. Curiosamente, el mismo día, a excepción de Nvidia, las otras seis compañías en el stock estadounidense "big7" (Apple, TSL, Microsoft, Amazon, META, Alphabet) cayeron. Por lo tanto, algunas personas se burlaron de que "ahora el mercado de valores de EE. UU. está respaldado por Nvidia".

En realidad, esta afirmación no carece de sentido. El aumento de las acciones estadounidenses desde el año pasado ha sido casi completamente atribuible a la zona de inteligencia artificial, y excluyendo esta zona, el aumento de otras acciones individuales ha sido muy escaso.

Si estiramos la línea de tiempo más larga, podemos encontrar que el "big7" fuertemente correlacionado con la IA ha sostenido casi todo el mercado de valores de los Estados Unidos. Excluyendo a estas siete empresas, los rendimientos de las acciones estadounidenses en realidad no son altos, mientras que el mercado global, excluyendo las acciones estadounidenses, ha bombeado casi cero.

Por lo tanto, se puede decir que casi todas las bombas en el mercado global en los últimos años han provenido de la innovación tecnológica en los Estados Unidos. Este no es un buen fenómeno, y el mercado impulsado por la IA inevitablemente marcará el comienzo de una enorme caída a la baja debido al estallido de la burbuja de la IA, y algunas personas incluso dicen que "el día en que Nvidia alcanza su punto máximo es el comienzo de la caída del mercado de valores de los Estados Unidos".

Sin embargo, dado que el ciclo de recortes de tipos de interés está a punto de comenzar, la abundancia de liquidez puede Cobertura el riesgo de una posible burbuja de IA. En el ciclo de subidas de los tipos de interés, el mercado abarcará primero las zonas más seguras para satisfacer la demanda de refugio seguro, lo que dará lugar al mercado definitivo de reunión de la IA. La llegada del ciclo de recortes de tasas de interés mejorará la liquidez y el apetito por el riesgo del mercado, y la zona no AI que ha estado "agotada" durante un largo tiempo también puede marcar el comienzo de la primavera, y el estilo de las acciones estadounidenses puede cambiar.

Tercero, las noticias positivas sobre criptografía llegan una tras otra, el ETF de Ethereum está a punto de lanzarse

Después de pasar un aburrido mes de abril, los inversores en criptomonedas finalmente han recibido un impulso en el mercado este mes: el precio de Bitcoin ha vuelto a superar los 71,000 dólares, mientras que Ethereum ha experimentado un aumento repentino de más del 20% el 21 de mayo, acercándose a los 4,000 dólares.

Sobre el rebote violento de esta vez, la razón principal sigue siendo la información favorable sobre el ETF de Ether que llega desde Estados Unidos. Aunque el mercado oficialmente no se agitará hasta alrededor del 24 de mayo, el 21 de mayo el mercado experimentó un rebote violento, seguido de una ola de liquidación. Sin embargo, el mercado no ha bajado realmente, sino que ha entrado en una fase de volatilidad, lo que indica que el mercado considera que esta información favorable es a largo plazo.

El 24 de mayo, la SEC aprobó oficialmente el archivo 19b-4 sobre el ETF de Ether, mientras que el archivo S-1 aún no ha sido aprobado. La regla 19b-4 es una regla establecida por la SEC para regular el comercio de valores listados en el mercado de valores. Esta regla requiere que los intercambios de valores establezcan e implementen reglas razonables para prevenir la manipulación, el fraude y las prácticas comerciales injustas. Por otro lado, el formulario S-1 es el formulario de declaración de registro que la SEC requiere que las empresas presenten cuando realizan una oferta pública inicial (IPO). En otras palabras, la SEC ha aprobado varias regulaciones relacionadas con la cotización del ETF de Ether, pero aún no ha aprobado la cotización formal de ningún producto a nivel de contado de ninguna institución. Aunque el formulario S-1 aún no ha sido aprobado, la regla ya ha sido establecida, lo que indica que el ETF de Ether en el mercado de contado puede cotizar en el futuro, por lo que su cotización es algo seguro.

En el momento en que el ETF de Ethereum spot está a punto de ser aprobado, la Ley FIT21 también ha sido aprobada por la Cámara de Representantes. Esta ley regula el marco de supervisión de los activos digitales, define claramente qué es un activo digital y divide las responsabilidades entre la SEC y la CFCT, brindando orientación para futuras solicitudes de ETF de activos encriptados y allanando el camino hacia la conformidad.

Durante un largo tiempo, la SEC ha mantenido una actitud "ambigua y rechazada" hacia la industria de la encriptación, tratando de excluir los activos de encriptación con una "ambigüedad difícil". Es sorprendente que el Ethereum Al Contado ETF haya sido aprobado de una manera que supera las expectativas del mercado. Sin embargo, este cambio abrupto puede no ser accidental, y ambos partidos en los Estados Unidos pueden estar utilizando activos de encriptación como moneda de cambio en el juego político.

El 16 de mayo, algunos senadores demócratas y republicanos del Senado de Estados Unidos votaron para revocar la Ley SAB 121, que establecía normas contables para las empresas de custodia de criptomonedas, lo que significa que los bancos también deben mantener efectivo equivalente al valor de las criptomonedas custodiadas. Aunque el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, había afirmado previamente que vetaría la revocación de la Ley SAB 121 para que continuara en vigor, es solo cuestión de tiempo antes de que se derogue. La revocación de la Ley SAB 121 envía una señal clave, ya que algunos senadores demócratas, que habían seguido el liderazgo de la senadora Elizabeth Warren en asuntos financieros y tecnológicos, ahora rompen con ella al oponerse a la excesiva intervención de la SEC. Esto podría marcar un cambio importante en la política de criptomonedas del Partido Demócrata.

Por otro lado, en el lado republicano, Trump ha proclamado el lema de 'asegurar que el futuro de las criptomonedas ocurra en los Estados Unidos'. Trump está tratando de atraer a los poseedores de activos cripto de manera llamativa, con la esperanza de obtener sus votos.

En resumen, todo mayo puede considerarse como una información favorable frecuente, los activos encriptados están siendo aceptados por el mundo tradicional a una velocidad más rápida de lo esperado, lo que agrega más fuego a un mercado alcista.

Cuatro, Conclusion

La tendencia a una política monetaria flexible a nivel mundial está tomando forma. Aunque la Reserva Federal de EE. UU. se muestra cautelosa sobre la reducción de las tasas de interés, tanto los discursos de Powell como el informe de Nomura sugieren la posibilidad de recortes. Además, las acciones de reducción de tasas de otros bancos centrales importantes, junto con la flexibilización de los requisitos de capital de los bancos por parte de la Reserva Federal, apuntan hacia una política monetaria flexible a nivel mundial. Es importante seguir de cerca estas señales y considerar la búsqueda de oportunidades en el mercado de bonos y en activos sensibles a las tasas de interés.

El sólido desempeño del sector tecnológico sigue en marcha. Los resultados financieros de NVIDIA superaron las expectativas del mercado, mientras que los continuos máximos históricos de los tres principales índices bursátiles estadounidenses indican el potencial de crecimiento de las acciones tecnológicas. Continúe siguiendo a los líderes innovadores del sector tecnológico y evaluando su potencial de crecimiento a largo plazo.

La posible renuncia de la SEC a considerar a Ethereum como valor, así como la aparición de la propuesta FIT21, indican que la industria de las criptomonedas se está moviendo gradualmente hacia la regulación, lo que trae tanto un desarrollo positivo para el mercado de criptomonedas como nuevas oportunidades de inversión para los inversores.

Escrito por: Christine Kim

Compilación: Luccy, BlockBeats

Editor's note: The Ethereum All Core Developers Conference (ACDC) is held every two weeks to discuss and coordinate changes to the Ethereum Consensus Layer (CL). This is the 134th ACDC conference call, where developers discussed the implementation details and technical challenges of several key EIPs, including EIP 7549, EIP 7251, EIP 6110, EIP 7688, etc.

Además, los desarrolladores también discutieron en profundidad la implementación de PeerDAS, una tecnología de muestreo de disponibilidad de datos que se espera que mejore significativamente la capacidad de la red Ethereum para admitir Rollups y sus necesidades de disponibilidad de datos. Se propuso en la reunión dividir Pectra en dos bifurcaciones duras para su actualización, y se discutieron problemas relacionados con los tiempos de activación y las interdependencias de diferentes EIP.

La vicepresidenta de investigación de Galaxy Digital, Christine Kim, ha tomado notas detalladas sobre los puntos clave de la reunión, que BlockBeasts ha traducido como sigue:

El 30 de mayo de 2024, los desarrolladores de Ethereum se reunieron en Zoom para participar en la llamada de consenso de All Core Developers (ACDC) #134. La llamada de ACDC es una serie de reuniones quincenales dirigida por Alex Stokes, investigador de la Fundación Ethereum, donde los desarrolladores discuten y coordinan cambios en la capa de consenso de Ethereum (también conocida como beacon chain). Esta semana, los desarrolladores discutieron la experiencia y los problemas no resueltos después del lanzamiento de Pectra Devnet 0. También debatieron la viabilidad de ampliar el alcance de la actualización de Pectra para incluir cambios en el código de peerDAS y SSZ containers.

Devnet 0 Review

Según el lanzamiento de Pectra en Devnet 0, el equipo de clientes ha acordado mantener sin cambios el comportamiento de validación del EIP 7549 durante el período de activación del hard fork. En una reunión anterior de ACDC, los desarrolladores consideraron varias soluciones para garantizar que el impacto del EIP 7549 durante el fork no resultara en una gran cantidad de validaciones inválidas. Para evitar complicar la actualización, el equipo de clientes ha decidido activar el EIP 7549 en la misma época que otros EIP de Pectra y no cambiar el comportamiento de validación antes o después del fork.

En cuanto a EIP 7251, los desarrolladores aún no están seguros de si se debe permitir la consolidación de la apuesta a ETH desde la capa de ejecución (EL). Esto sería una característica ideal para pools de staking como Lido, donde la consolidación de la apuesta no dependería de los operadores de nodos, sino que se podría realizar a través de contratos inteligentes. Stokes sugiere verificar el progreso de la implementación del cliente para la consolidación de la apuesta del validador en unas semanas y luego determinar si deberían ser operaciones de EL o de CL.

Luego, los desarrolladores discutieron algunos problemas no resueltos con respecto a la confirmación final de los depósitos de validadores bajo EIP 6110. El desarrollador de Teku, Mikhail Kalinin, resumió el camino a seguir para abordar estos problemas en un comentario de GitHub antes de la reunión. El desarrollador de Lighthouse "sean" planteó una pregunta sobre el control de versiones de la solicitud "GetPayloadBodies" en la API del motor. Stokes aconseja a los desarrolladores que comenten sobre la solicitud de extracción creada en GitHub para la vela con mecha larga sobre este problema.

Cambios en EIP 7549

El desarrollador de Nimbus, Etan Kissling, sugiere hacer una pequeña modificación en la implementación de EIP 7549. 'Se trata de un problema de estabilidad del índice generalizado. Cuando agregamos un nuevo campo en medio del contenedor, los campos subsiguientes recibirán un nuevo índice, lo que romperá la prueba basada en EIP 4788 en la capa de ejecución (EL) y será algo engañoso... Por lo tanto, sugiero mover el nuevo campo al final para evitar ambos problemas', explicó Kissling. Nadie se opuso a esta modificación. Stokes sugirió a los desarrolladores que revisen la solicitud de extracción propuesta por Kissling en GitHub.

Otro cambio en EIP 7549 se realizó en la conferencia, diseñando solicitudes y otras solicitudes activadas por EL como complementos para bloquear EL. Al comentar sobre el cambio, Kalinin dijo: "En mi opinión, esta es una muy buena solución de diseño que simplifica el EL...... Y es básicamente una alternativa a la generalización de solicitudes en Bloquear en la capa de ejecución". Stokes sugirió que este tema se revisara en la próxima reunión de CL para dar a los desarrolladores más tiempo largo para revisar la propuesta en GitHub.

Discusión sobre el rango de Pectra

Hay algunos EIP centrados en la capa de consenso (CL) que no se han incluido o excluido oficialmente de la actualización de Pectra. En la reunión de esta semana, los desarrolladores discutieron si incluir EIP 7688 y PeerDAS en Pectra. EIP 7688 utiliza una parte "StableContainer" de la estructura de datos SSZ para garantizar que EIP 7549 sea compatible con los cambios en las pruebas. Como antecedente, SSZ es una estructura de datos que se usa en CL y que los desarrolladores también quieren usar en la capa de ejecución (EL). Para obtener más información larga sobre la transición de SSZ, consulte el acta de la reunión anterior. PeerDAS es una implementación del muestreo de disponibilidad de datos en Ethereum y se espera que mejore en gran medida la capacidad de la red para soporte rollups y sus necesidades de disponibilidad de datos. En la práctica, PeerDAS espera que los validadores aumenten el número de transacciones de blobs que se pueden asociar a Bloquear de 3 por Bloquear a 64 o más largas.

Barnabas Busa, ingeniero de operaciones de desarrolladores de la Fundación Ethereum, dijo que los desarrolladores han lanzado una versión iterativa temprana de PeerDAS en una red de desarrollo. 'Creo que muchos clientes han encontrado muchos problemas, y podemos reiniciar una nueva red de desarrollo en cualquier momento cuando tengamos un progreso sustancial', dijo Busa. Stokes preguntó si los desarrolladores estarían dispuestos a agregar PeerDAS a Pectra en caso de posibles retrasos en la actualización.

Un desarrollador con el alias 'Nishant' propuso separar la activación de PeerDAS de la activación de otros EIP en Pectra. Si bien esto es factible, otro desarrollador con el alias 'atd' enfatizó que si los desarrolladores planean activar estas actualizaciones una tras otra en un corto período de tiempo, los usuarios aún necesitarán actualizar su software al mismo tiempo. atd dijo: 'Creo que es un poco loco hacer un fork dos meses después de otra actualización. Si queremos coordinar a todos para actualizar el cliente, no queremos que todos actualicen el cliente dos meses después. Incluso un ciclo de lanzamiento no sería suficiente'.

atd agregó que, en su opinión, PeerDAS es el cambio de código más "interesante" entre los EIP incluidos y discutidos en Pectra. Stokes dijo que quiere incluir PeerDAS en Pectra, incluso si causa latencia de actualización. El desarrollador de clientes de Grandine, Saulius Grigaitis, propuso eliminar EIP 7549 y EIP 7688 de Pectra a favor de PeerDAS. Esto provocó una discusión sobre los detalles de la implementación de EIP 7688. Los desarrolladores no pudieron ponerse de acuerdo sobre los cambios en el código y volverán a revisar la propuesta en la próxima reunión del ACDC.

Sobre el tema de PeerDAS, los desarrolladores continúan sopesando la idea de dividir Pectra en dos bifurcaciones duras. Parithosh Jayanthi, ingeniero de opciones para desarrolladores de la Fundación Ethereum, advierte que si los desarrolladores dividen Pectra en dos actualizaciones, deben tener cuidado de no agregar más EIP largos en el futuro Pectra Parte 2. "Una cosa que quiero mencionar es que si pensamos en dividirnos en dos bifurcaciones, tenemos que tener mucho cuidado de no agregar nuevos EIP más largos a la próxima fork", dijo Jayanthi. No sé si seremos capaces de hacer eso. Si podemos comprometernos con algo hace un año o un año y medio porque siempre se nos ocurren nuevas ideas, las prioridades están cambiando, etcétera".

Continuando con la idea de dos actualizaciones, el desarrollador de Lighthouse "sean" dijo que no preveía interdependencias anhelantes entre PeerDAS y la lista actual de EIP de Pectra. Como resultado, los dos se pueden hacer por separado y fusionarse fácilmente más adelante, cuando los desarrolladores tengan más confianza en su implementación. ATD está de acuerdo con este punto de vista y cree que no hay mucho riesgo en fusionar Pectra EIP, PeerDAS y EIP 7688 después de desarrollarlos y probarlos por separado.

Busa recomienda continuar probando Pectra EIP y PeerDAS, pero diseñando el cambio de código para que PeerDAS active una época más tarde que Pectra EIP en la red de desarrollo y la red de prueba. Señala que esta ya es la forma de probar Pectra EIP y PeerDAS en Devnet 0. "Realmente no hay nada que deba cambiar", dijo Busa, y agregó que los desarrolladores pueden eliminar el cambio de código de la actualización si PeerDAS no está listo para cuando los otros EIP de Pectra estén listos. Esto plantea varias preguntas sobre cómo las diferentes épocas de activación de PeerDAS afectan el trabajo del equipo del cliente. Finalmente, los desarrolladores acordaron continuar desarrollando PeerDAS y Pectra EIP, siempre que PeerDAS se activara en diferentes épocas en la red de desarrollo y la red de prueba.

Como se mencionó anteriormente, los desarrolladores acordaron dejar la discusión sobre si EIP 7688 debe incluirse en Pectra para la próxima conferencia telefónica de ACDC.