Ein tiefer Einblick in die Rollup-Ökonomie von Ethereum: Rollup Economics 2.0

Stichwort:

Im Februar 2022 führte Barnabé einen Rahmen für die Rollup-Ökonomie ein, der sich auf Ressourcenpreise und Wertfluss konzentriert. Dies wurde entwickelt, um den MEV in L1-abhängigen Volkswirtschaften, die Wechselwirkungen zwischen L1- und L2-Gebühren und wesentliche Konzepte wie Betreibereinnahmen und -kosten zu untersuchen. Es handelt sich um ein unkompliziertes Framework, das für eine einfache Welt geeignet ist: ein zentralisiertes Rollup auf einem unabhängig betriebenen Hilfszyklus. In den letzten 18 Monaten hat sich viel weiterentwickelt: gemeinsame Sequenzierung, Dezentralisierung, Beweis-/Datenaggregation, Rollup-Koalitionen, Governance. Wir führen ein neues Framework ein, das Licht auf eine Rollup-Welt wirft, die sich auf die Erweiterung vorbereitet. Es gibt immer noch eine Fülle von Experimenten, aber es haben sich mehrere Muster herauskristallisiert. Wir werden diese Schlüsselmuster analysieren und hoffen, Werkzeuge bereitzustellen, um die mögliche Richtung der Entwicklungen zu erfassen und bestehende offene Fragen zu beantworten.

Neuauflage von Rollup Economics 1.0

Das anfängliche wirtschaftliche Rollup-Framework umfasste drei Einheiten: den Benutzer, den Rollup-Operator und die Basisschicht. Es bot auch eine vereinfachte Ansicht des Wertflusses, einschließlich L2-Gebühren und MEV, Betreiberkosten und Datenveröffentlichungskosten. Dies war ein rudimentärer Rahmen, aber ein nützlicher Ausgangspunkt, da die Dinge bald viel komplizierter werden.

Anhand dieser grundlegenden Abläufe können wir den Überschuss des Rollup-Protokolls abschätzen und entsprechende Ideen ableiten. Themen wie MEV-Extraktion und -Verteilung, L2-Ausgabe, Zuweisung von L2-Überlastungsgebühren und der Zeitrahmen für Rollup, um einen ausgeglichenen Haushalt aufrechtzuerhalten oder einen Überschuss zu erzielen (wenn man bedenkt, dass das L2-Ökosystem eine kontinuierlich wachsende Wirtschaft ist, sind Betriebsüberschüsse für die Finanzierung öffentlicher Gemeinschaftsgüter von Vorteil , Entwicklung und Expansion).

Rollup-Protokoll-Überschuss = L2-Gebühren – Betriebskosten – Datenkosten

Das Rollup-Protokoll hat die Kontrolle über seine L2-Gebühren (einschließlich Überlastungspreisen und MEV) und seine Betriebskosten (die Ausgabe und Betreiberprämien abdecken). Unabhängig davon, ob das Protokoll ein Gleichgewichts- oder Überschussziel anstrebt, erfordern L2-Operationen eine Koordination für:

（1）L2-Überlastungsgebühren optimal festlegen,

(2) MEV extrahieren und neu zuweisen,

（3）Reduzierung der Datenkosten durch Optimierung und strategische Veröffentlichung.

Dies stellen die wichtigsten wirtschaftlichen Designoptionen dar, die verschiedene L2-Ökosysteme derzeit untersuchen. Zukünftig könnten Protokolle den Einsatz von Blockraumderivaten in Betracht ziehen, um die Unvorhersehbarkeit der Datenkosten zu verringern.

In den letzten 18 Monaten gab es eine deutliche Veränderung. Ähnlich wie bei der L1-Blockkonstruktion haben wir beobachtet, dass Rollup-Operatoren in spezialisiertere Rollen fragmentiert werden. Wenn die Wirtschaft wächst, kommt es natürlich zu einer Spezialisierung, was positiv ist, da eine Trennung der Belange bei richtiger Berücksichtigung im Design zu widerstandsfähigeren Systemen führen kann. Aber jetzt, da der Designraum größer ist, brauchen wir eine neue Roadmap, die uns auf unserem Weg begleitet.

Rollup wird erwachsen

Mit zunehmender Reife der Rollup-Technologien nimmt auch deren Komplexität zu, was zu dem führt, was wir als „Rollup Federation“ bezeichnen. Rollup-Strukturen, die von denselben Rollup-Typen gemeinsam genutzt werden, sollen die Sicherheit (durch gemeinsame Governance und Community-Koordination), die Effizienz (durch gemeinsame Funktionen und Skaleneffekte) und die Benutzererfahrung (durch Verbesserung der Interoperabilität und Verringerung der Fragmentierung) verbessern. Gleichzeitig entwickeln unabhängige Anbieter Infrastrukturen, um jedem Rollup, der sich für die Nutzung ihrer Dienste entscheidet, einen oder mehrere der oben genannten Vorteile zu bieten. Im Folgenden werden wir näher auf diese Modelle eingehen.

Unabhängiges Rollup

Einzelne Rollups entfernen sich von Hilfsrädern und erhöhen ihre Sicherheit und Dezentralisierung. Aus betrieblicher/wirtschaftlicher Sicht gehören zu den wichtigsten Kostenbereichen:

• Bestellen: Dies verursacht Betriebs- und Anreizkosten, um Sortierer zu motivieren.
• Datenverfügbarkeit (Data Availability, DA): Rollups müssen Daten auf der Basisschicht veröffentlichen, wodurch Datenkosten entstehen, ein großer Kostenfaktor, der im ursprünglichen Framework diskutiert wurde.
• State Verification (SV): Dies erhöht direkt die Betriebskosten von zkRollup.

In all diesen Kostenbereichen stehen einzelne Rollups vor einem entscheidenden Kompromiss zwischen Sicherheit und Effizienz. Beispielsweise könnten sie sich für eine weniger sichere, aber kostengünstigere Datenverfügbarkeitsschicht entscheiden. Die Kosten der Datenveröffentlichung (die wir einfach als „Datenkosten“ bezeichnen, obwohl sie einige L1-Berechnungskosten im Zusammenhang mit der Veröffentlichung umfassen) waren in der Vergangenheit der teuerste Posten. Mit der schnellen Implementierung von EIP-4844 durch Ethereum, gefolgt vom vollwertigen Danksharding, wird dieser deutlich sinken und Rollups die gewünschten Kostenvorteile für die Skalierung und Unterstützung neuartiger Anwendungsfälle verschaffen. Langfristig können durch Off-Chain-Innovationsaggregate Effizienzsteigerungen bei den Datenkosten und damit verbundenen Diensten erzielt werden, wodurch Skaleneffekte freigesetzt werden.

Spezifische Beispiele für die Aggregation sind gemeinsame Bestelldienste. Für Optimistic Rollups ist die Batch-Veröffentlichung eine interessante Idee, die die Vorteile der Batch-Komprimierung insbesondere für kleinere Teilnehmer beschleunigt, indem sie durch eine schnellere Datenveröffentlichung geringere Kosten und mehr Sicherheit bietet. Für zkRollups gehören Shared Provers zu den spannendsten Rollup-Lösungen, insbesondere weil sie rekursiv aggregieren können, was enorme Vorteile im Hinblick auf die effiziente Nutzung von L1-Datenmärkten bringt, allerdings auf Kosten von mehr Off-Chain-Berechnungen. Es ist offensichtlich, dass sich Rollups irgendwann für gemeinsame Dienste entscheiden werden, sei es als Teil einer Rollup-Föderation oder einer Wirtschaftsallianz.

Eine mögliche Richtung, die das Rollup-Ökosystem einschlagen könnte, besteht darin, unabhängigere Rollups zu haben, die eng an L1 ausgerichtet sind. Obwohl wir nicht viele Implementierungen gesehen haben, entstehen mindestens zwei faszinierende Architekturen. Eine davon besteht darin, die Blockbestellung an das L1-Rollup zu delegieren, das L1-Transaktionsversorgungsnetzwerk für die MEV-Extraktion zu nutzen, aber die Befugnis zu behalten, L2-Überlastungsgebühren festzulegen. Ein noch radikalerer Ansatz ist die Einrichtung von Rollups innerhalb von Ethereum selbst. Wir werden die Ökonomie dieser Modelle eingehender untersuchen, wenn wir die MEV-Resilienz und die Dezentralisierung von Rollups diskutieren.

Rollup-Genossenschaften

Die erste Art der Integration zwischen zwei Rollups ist eine rein wirtschaftliche Zusammenarbeit, ähnlich den Wirtschaftskooperativen.

„Eine Genossenschaft ist eine Einheit, die aus Menschen oder Gruppen besteht, die sich austauschen oder zusammenarbeiten, um gemeinsame Ziele zu erreichen, wie zum Beispiel wirtschaftliche Vorteile oder Einsparungen.“ – Wikipedia

In seiner einfachsten Form besteht eine gemeinsame Beschaffungsvereinbarung für einige Dienste zwischen Rollups. Stellen Sie sich einen gemeinsamen Batch-Publishing-Dienst vor, den Rollups abonnieren können, wodurch geringere Kosten für die Veröffentlichung von Daten erzielt werden. Eine weitere wirtschaftliche Integration, wie beispielsweise gemeinsame Sequenzierungsdienste, kann Kostenvorteile bieten und dafür sorgen, dass Transaktionen zwischen Rollups atomar abgewickelt werden, wodurch Handelshemmnisse zwischen ihnen verringert werden. Dieses Denken erinnert an die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft oder andere ähnliche gemeinsame Marktverbände.

Ein komplexeres Modell der eigenständigen Rollup-Ökonomie kann durch die Einführung zwischengeschalteter Dienstleister aufgebaut werden. Hier ergeben sich für das Rollup-Ökosystem zwei neue wirtschaftliche Effekte:

• Rollup-Kostenstruktur: Die Kosten für einen Rollup-Betreiber umfassen jetzt Betriebskosten, Servicekosten und Datenveröffentlichungskosten.
• Shared Service Economics: Die neue Einheit muss ein Haushaltsgleichgewicht erreichen.

Beispiele für solche Dienste sind der Espresso-Sequenzer, ein gemeinsamer Dienst zum Bestellen und Veröffentlichen, der auf die gemeinsame Veröffentlichung von Stapeln oder gemeinsame Proofs beschränkt ist. In all diesen Fällen stehen Shared Services vor zwei großen wirtschaftlichen Herausforderungen:

• Kostenteilung von L2-Diensten: Aufteilung der Gesamtdienstkosten auf Rollups, die den gemeinsam genutzten Dienst auf wirtschaftlich faire Weise nutzen.
• Dezentralisierung gemeinsam genutzter Dienste: Erreichen eines gewissen Grades an Dezentralisierung, je nach Diensttyp, wobei ein Gleichgewicht zwischen Leistung und Robustheit hergestellt wird. Dieser Standard ist niedriger als der Basisstandard, beinhaltet jedoch Managementanreize und MEV.

Rollup-Föderationen

Rollup-Verbände unterscheiden sich von Wirtschaftsgenossenschaften dadurch, dass sie sowohl eine wirtschaftliche Integration als auch eine Form der politischen Integration beinhalten, analog zu einem Bundesstaat.

Technisch gesehen wird die politische Integration durch eine gemeinsame kettenübergreifende Brücke erreicht, erfordert aber auch ein gemeinsames Governance-System. Abgesehen von politischen und Governance-Überlegungen gehen wir von der Existenz einer gemeinsamen Cross-Chain-Brücke aus und konzentrieren uns auf die damit verbundenen wirtschaftlichen Beziehungen. Diese Rollup-Föderationsarchitektur entwickelt sich in allen wichtigen Rollup-Systemen und wird zu Plattformen für interoperable Peer-Rollups.

Beispielsweise weisen Optimism Superchain, Polygon 2.0, StarkWare SHARP, zkSync Hyperchains und andere verwandte Projekte alle ein ähnliches Muster in ihren Architekturen auf. Das folgende Diagramm veranschaulicht dies (Hinweis: Zur Veranschaulichung gehen wir davon aus, dass sich Rollup-Föderationen automatisch für gemeinsame Dienste entscheiden und keine direkten Datenveröffentlichungskosten anfallen).

Das Vorhandensein gemeinsamer kettenübergreifender Brücken führt zu zusätzlichen wirtschaftlichen Variablen. Insbesondere bieten native L2-Token, wie der OP-Token im Optimism-Ökosystem, durch Governance wichtige Entscheidungsbefugnisse und dienen der Zuweisung von Ressourcen, Rollen und Wirtschaftsflüssen innerhalb des Ökosystems. Während der Rollups-Tech-Stack ausgereift ist und primäre Sicherheitsprobleme angegangen werden, liegt der nächste Schwerpunkt auf der Robustheit, möglicherweise mit einem gewissen Grad an Dezentralisierung.

Wenn Rollups die Einrichtung dezentraler Dienste (zur Sequenzierung, Prüfung oder Verifizierung) in Betracht ziehen, müssen sie Konsensprotokolle betreiben. Dies ist der Zeitpunkt, an dem ausreichend große Ökosysteme die Möglichkeit sehen, ihre nativen Token zu produktiven Vermögenswerten aufzurüsten (wie es Polygon 2.0 mit POL beabsichtigt). Dies ist zwar nicht die einzige Möglichkeit, L2-Dienste zu dezentralisieren (da Ethereum L1 seine überlegenen Sicherheitseigenschaften nutzen kann), für größere Ökosysteme, die mehr interne Kontrolle/Governance und damit verbundene Belohnungs-/Anreizmechanismen beibehalten möchten, könnte der Einsatz nativer Token jedoch eine überzeugende Richtung sein .

Native Token spielen eine entscheidende Rolle beim Bootstrapping des L2-Ökosystems/der L2-Wirtschaft. Durch die Ausgabe können Dienstbetreiber belohnt, Initiativen zur Unterstützung des Ökosystems oder öffentliche Güter finanziert werden. Wenn jedoch native Token zur Unterstützung der Dezentralisierung über ein natives Proof-of-Stake-Protokoll verwendet werden, kann ihre Sicherheit mit zunehmender Verwässerung abnehmen. Selbst wenn Token ausschließlich für Governance-Zwecke verwendet werden, könnte eine übermäßige Verwässerung dazu führen, dass mehr Inhaber mit eingeschränktem Budget verkaufen, was möglicherweise zu einer Eigentumskonzentration führt. Es scheint von entscheidender Bedeutung zu sein, einen Token-Ausgabeplan zu haben, der auf das Nachfragewachstum abgestimmt ist. Schließlich verringert die stärkere Abhängigkeit der L2-Wirtschaft von nativen Token (anstelle von ETH) auch ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber bestimmten Fehlermodi, da ein Wechsel zu L1 möglicherweise keine Option ist. Im Extremfall bleibt L2 zwar durch Ethereum gesichert, verliert jedoch die Sicherheit, die Ethereum als externe Währung bietet.

Die geschichtete Entwicklung wächst

Ein weiterer sich schnell entwickelnder Sektor konzentriert sich auf die Entwicklung spezifischer Anwendungen oder maßgeschneiderter Ausführungsumgebungen. Diese setzen sich schließlich auf der Grundschicht ab, auch wenn dies nicht direkt geschieht. Typischerweise richten sie sich an Anwendungen, die niedrige Ausführungskosten und eine unkomplizierte Bereitstellung erfordern und bereit sind, Kompromisse bei einigen Sicherheitsmaßnahmen einzugehen. Dazu gehören Anwendungen wie Spiele, soziale Medien und NFT-Produkte, die keine eigene Dienstleistungsökonomie initiieren oder große Mengen an Liquidität anziehen/sichern müssen.

Dazu gehören verschiedene Typen wie L3-, Validium- und Rollup as a Service (RaaS)-Plattformen. Arbitrum Orbit ist beispielsweise eine Plattform, die die Bereitstellung von L3-Ketten auf Arbitrum L2 (One oder Nova) unterstützt. Es bietet eine gewisse Konfigurierbarkeit, wie z. B. die Wahl eines von Arbitrum genehmigten Data Availability Committees (DAC) oder Ethereum L1 als Datenverfügbarkeitsschicht. StarkNet und andere zk-Rollups-Projekte haben aktiv L3-Implementierungen untersucht. Ein extremes Beispiel für die Einfachheit der Bereitstellung sind AltLayer oder Caldera, die No-Code-Lösungen für die Bereitstellung „anpassbarer“ Rollups anbieten und es Benutzern ermöglichen, Sicherheit und Effizienz in Einklang zu bringen.

Wir konzentrieren uns auf das L3-System. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um eine Ebene, die über L2 hinzugefügt wird. Aus der Sicht von L2-Rollups stellt es eine weitere Quelle für L2-Gebühren dar. Für das Rollup-Ökosystem ist L3 eine neuartige Einheit mit eigenen Budgetbeschränkungen:

• Die Einnahmen für L3 könnten aus Gebühren, Abonnements (wie bei Spielen) oder anderen Mechanismen wie der Umsatzbeteiligung (wie bei NFTs) stammen.
• Die Kosten für L3 umfassen die Betriebskosten des Systems sowie die Rechen-/Datengebühren von L2. Diese Kosten können direkt von L3 getragen werden oder bei gehosteten Diensten von der RaaS-Plattform bezahlt werden. Dies ist ein weiterer Dienstleister, der einen Budgetausgleich erfordert.

Dies ist ein weiteres Beispiel für die wirtschaftliche Spezialisierung innerhalb des Rollup-Ökosystems.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [DavidCrapis] nachgedruckt. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Ethereum-Forscher davidecrapis.eth]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.