Rủi ro của LSD

Công cụ phái sinh đặt cọc lỏng không thể vượt quá ngưỡng đồng thuận một cách an toàn

Các công cụ phái sinh đặt cược thanh khoản (LSD) như Lido và các giao thức tương tự là một tầng để cartelization và gây ra rủi ro đáng kể cho giao thức Ethereum và vốn gộp liên quan khi vượt quá ngưỡng đồng thuận quan trọng. Người phân bổ vốn nên nhận thức được rủi ro về vốn của mình và phân bổ cho các giao thức thay thế. Các giao thức LSD nên tự giới hạn để tránh rủi ro tập trung và giao thức mà cuối cùng có thể phá hủy sản phẩm của họ.

Lưu ý, mặc dù các giao thức LSD hiện tại như Lido còn rất nhiều chỗ cần cải tiến nhưng bài viết này không nhắm đến những thiếu sót trong các thiết kế hiện đang được triển khai. Thay vào đó, mục đích là để chứng minh rằng các giao thức LSD có những vấn đề cố hữu khi chúng vượt quá ngưỡng đồng thuận.

Tầng lớp cho cartelization

Ở mức cực đoan, nếu giao thức LSD vượt quá các ngưỡng đồng thuận quan trọng như 1/3, 1/2 và 2/3, thì công cụ phái sinh đặt cược có thể đạt được lợi nhuận vượt trội so với vốn không gộp do khai thác MEV phối hợp, thao túng thời gian khối và/hoặc kiểm duyệt – cartelization của không gian khối. Và trong kịch bản này, vốn đặt cược không còn được khuyến khích đặt cược ở nơi khác do phần thưởng quá lớn của cartel, tự củng cố khả năng nắm giữ của cartel đối với việc đặt cược.

Các giao thức LSD có thể giảm thiểu việc quản trị, khả năng nâng cấp và các rủi ro khác theo thời gian, nhưng câu hỏi “ai” sẽ trở thành một phần của bộ Toán tử nút (NO) vẫn còn. Đòn bẩy này là nguyên nhân chính của sự cartel hóa.

Việc quyết định “ai” trở thành KHÔNG là vấn đề của hai câu hỏi – ai được thêm vào tập hợp và ai bị loại khỏi tập hợp. Điều này có thể được thiết kế theo một trong hai cách về lâu dài – thông qua quản trị (bỏ phiếu bằng tiền xu hoặc cơ chế tương tự khác) hoặc thông qua cơ chế tự động xoay quanh danh tiếng và lợi nhuận.

Tùy chọn 1: Quản trị người vận hành nút

Trước đây – NO quyết định quản trị – mã thông báo quản trị (ví dụ: LDO) trở thành rủi ro lớn đối với Ethereum. Nếu mã thông báo có thể quyết định ai có thể là người điều hành nút trong LSD đa số theo lý thuyết này, thì chủ sở hữu mã thông báo có thể buộc các hoạt động kiểm duyệt cartel, MEV nhiều khối, v.v., nếu không thì NO sẽ bị xóa khỏi bộ.

Trên thực tế, việc thực thi các hoạt động độc quyền về kinh tế như vậy chỉ củng cố quyền kiểm soát của token đối với NO. Trong trường hợp mã thông báo thực hiện độc quyền của mình để thu được lợi nhuận vượt trội thông qua các cơ chế phá hoại, thì trong trường hợp cực đoan, NO sẽ gần như không sinh lãi khi hoạt động độc lập. Do đó, token quản trị quyết định NO có thể trở thành một sự cartel hóa tự củng cố và lạm dụng giao thức Ethereum.

Các NO quyết định quản trị có một rủi ro khác biệt đó là kiểm duyệt và kiểm soát theo quy định. Nếu số tiền đặt cược gộp theo một giao thức LSD vượt quá 50%, số tiền đặt cược gộp này sẽ có khả năng kiểm duyệt các khối (và tệ hơn là ở mức 2/3 do có thể hoàn tất các khối đó). Trong một cuộc tấn công kiểm duyệt theo quy định, giờ đây chúng tôi có một thực thể riêng biệt – chủ sở hữu mã thông báo quản trị – mà cơ quan quản lý có thể đưa ra yêu cầu kiểm duyệt. Tùy thuộc vào việc phân phối mã thông báo, đây có thể là mục tiêu quản lý đơn giản hơn nhiều so với toàn bộ mạng Ethereum. Và trên thực tế, việc phân phối mã thông báo DAO nhìn chung khá tệ khi chỉ có một số thực thể quyết định hầu hết phiếu bầu.

Do đó, trong bất kỳ hình thức kiểm soát quản trị mã thông báo nào đối với LSD đa số, chúng tôi đều dựa vào tính nhân từ của DAO hoặc cách thức kiểm soát được cấu trúc. Dựa vào lòng nhân từ, tính ẩn danh hoặc sự phân bố địa lý của một thực thể như vậy để ngăn chặn các cuộc tấn công là không an toàn và về lâu dài chúng ta phải thừa nhận là chưa đủ.

Phương án 2: Lựa chọn kinh tế của các nhà khai thác nút

Trong thiết kế thay thế – NO dựa trên kinh tế và danh tiếng – chúng tôi thực sự kết thúc bằng một cartelization tương tự, mặc dù được tự động hóa. Thứ nhất, việc vào tập sẽ cần có thời gian và vốn (tức là đặt một số ETH vào cuộc, giống như thiết kế rocketpool và từ từ cho thấy khả năng sinh lời cũng như nhận được nhiều phân bổ ETH gộp hơn). Mặc dù việc tham gia vào một nhóm đòi hỏi thời gian và tiền bạc có thể gây khó khăn cho những người mới tham gia, nhưng đó không phải là vectơ cartelization thực sự ở đây. Thay vào đó, đó là yêu cầu tự động loại bỏ NO trong trường hợp chúng không đáp ứng được một số tiêu chuẩn về lợi nhuận.

Việc loại bỏ NO dựa trên lợi nhuận có thể là phương pháp không cần sự tin cậy (không quản trị) duy nhất để đảm bảo rằng NO có lợi cho nhóm. Việc xác định khả năng sinh lời là một vấn đề – hoặc bạn xác định một số con số tuyệt đối (ví dụ: nhận được phần thưởng phát hành cơ sở tốt) hoặc bạn cần xác định một số số tương đối (ví dụ: trong khoảng 10% lợi nhuận trung bình/bình thường). Do tính không thể đoán trước của phần thưởng MEV/TX trong một khoảng thời gian nhất định nhưng cũng do tầm quan trọng của phần thưởng MEV đối với lợi nhuận trong dài hạn, điều này cần phải linh hoạt và được so sánh trong một khoảng thời gian với các nhà khai thác/người xác thực khác. Nghĩa là, hệ thống không thể được thiết kế để chỉ có một số số liệu tuyệt đối – phải tính X bằng phí TX – do sự khác biệt lớn trong hoạt động kinh tế của hệ thống theo thời gian.

Số liệu so sánh lợi nhuận này hoạt động tốt khi tất cả các nhà khai thác đang sử dụng các kỹ thuật “trung thực”, nhưng nếu bất kỳ lượng NO nào không sử dụng các kỹ thuật phá hoại như MEV nhiều khối hoặc điều chỉnh thời gian giải phóng khối để thu được nhiều MEV hơn, thì chúng sẽ làm lệch mục tiêu lợi nhuận sao cho các NO trung thực cuối cùng sẽ tự động bị đẩy ra ngoài nếu chúng không tham gia vào các kỹ thuật phá hoại.

Điều này có nghĩa là trong cả hai phương pháp – quản lý NO hoặc lựa chọn/loại bỏ kinh tế – một nhóm vượt quá ngưỡng đồng thuận như vậy sẽ trở thành một tầng cho quá trình cartel hóa. Đó có thể là một cartel trực tiếp do quản trị hoặc là một cartel mang tính phá hoại, sinh lời thông qua thiết kế hợp đồng thông minh.

Dự phòng quản trị ETH được đặt cọc

Ngoài ra – một số gợi ý rằng những người nắm giữ LSD ETH có thể có tiếng nói trong việc quản trị giao thức LSD cơ bản của họ và do đó trở thành điểm tựa an toàn cho những gì có thể là mã thông báo đa tài, được phân phối kém.

Điều quan trọng cần lưu ý ở đây là những người nắm giữ ETH theo định nghĩa không phải là người dùng Ethereum và về lâu dài, chúng tôi kỳ vọng rằng sẽ có nhiều người dùng Ethereum hơn những người nắm giữ ETH (những người có ETH nắm giữ vượt quá số lượng cần thiết để tạo điều kiện thuận lợi cho TX). Đây là một thực tế quan trọng và quan trọng cung cấp thông tin cho việc quản trị Ethereum – không có quyền quản trị trên chuỗi nào được cấp cho người nắm giữ hoặc người đặt cược ETH. Ethereum là giao thức mà người dùng chọn để chạy.

Những người nắm giữ ETH về lâu dài chỉ là một tập hợp con của người dùng, do đó, những người nắm giữ ETH đặt cược thậm chí còn là một tập hợp con từ đó. Trong trường hợp tất cả ETH trở thành ETH được đặt cọc theo một LSD, trọng số phiếu bầu quản trị hoặc việc hủy bỏ ETH được đặt cược sẽ không bảo vệ nền tảng Ethereum cho người dùng.

Do đó, ngay cả khi giao thức LSD và chủ sở hữu LSD được căn chỉnh để thực hiện các cuộc tấn công và bắt giữ tinh vi, người dùng không và có thể/sẽ phản ứng.

Bản chất quỷ quyệt của quản trị

Ngay cả với sự chậm trễ về thời gian trong quản trị LSD để vốn gộp có thể thoát khỏi hệ thống trước khi thay đổi xảy ra, các giao thức LSD vẫn phải chịu các cuộc tấn công quản trị sôi sục. Những thay đổi nhỏ, chậm khó có thể thu hút được vốn đặt cọc để thoát khỏi hệ thống, nhưng hệ thống vẫn có thể thay đổi mạnh mẽ theo thời gian.

Ngoài ra, như đã đề cập ở trên, người nắm giữ LSD không giống như người dùng Ethereum. Những người nắm giữ LSD có thể ổn với một số loại bỏ phiếu quản trị cần thiết về kiểm duyệt, nhưng đây vẫn là một cuộc tấn công vào giao thức Ethereum và một cuộc tấn công mà người dùng và nhà phát triển sẽ giảm thiểu thông qua các phương tiện mà họ có – can thiệp xã hội.

Lưu ý: “ETH đặt cược luôn có thể thoát ra trong trường hợp có sự quản lý độc hại” thực tế không đúng về mặt kỹ thuật ở thời điểm hiện tại và không chắc chắn sẽ đúng trong tương lai. Khóa hoạt động của trình xác thực là khóa duy nhất được phép thoát khỏi hoạt động đặt cược trong thiết kế Ethereum PoS hiện tại. Mặc dù có một số đề xuất bổ sung tính năng cho BLS và thông tin xác thực rút tiền hợp đồng thông minh để bắt đầu thoát, nhưng những điều này vẫn chưa được thống nhất về cả mục đích hoặc thiết kế.

Rủi ro về vốn so với Rủi ro đối với giao thức

Phần lớn cuộc thảo luận ở trên tập trung vào rủi ro mà nhóm LSD, chẳng hạn như Lido, gây ra cho giao thức Ethereum và không thực sự là rủi ro đối với những người nắm giữ vốn trong hệ thống gộp. Do đó, điều này dường như đang gặp phải bi kịch chung - mỗi cá nhân đưa ra quyết định hợp lý khi đặt cược vào giao thức LSD đang đưa ra một quyết định đúng đắn cho người dùng nhưng lại là một quyết định ngày càng tồi tệ đối với giao thức. Nhưng trên thực tế, rủi ro đối với giao thức Ethereum và rủi ro đối với vốn phân bổ cho giao thức LSD khi vượt quá ngưỡng đồng thuận có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.

Cartelization, khai thác MEV lạm dụng, kiểm duyệt, v.v. đều là những mối đe dọa đối với giao thức Ethereum và những mối đe dọa mà người dùng và nhà phát triển sẽ phản ứng theo cùng các phương pháp có sẵn cho các cuộc tấn công tập trung truyền thống - rò rỉ hoặc đốt cháy thông qua can thiệp xã hội. Do đó, việc gộp vốn vào tầng này để cartelization không chỉ khiến giao thức Ethereum gặp rủi ro mà còn cả vốn gộp.

Đây có thể giống như những “rủi ro đuôi” khó xem xét nghiêm túc hoặc có thể không bao giờ xảy ra, nhưng nếu chúng ta đã học được bất cứ điều gì về tiền điện tử thì đó là – nếu nó có thể được khai thác hoặc có một số “trường hợp nghiêm trọng” khó xảy ra, thì nó sẽ là bị khai thác hoặc sụp đổ sớm hơn nhiều so với bạn nghĩ. Hết lần này đến lần khác trong bối cảnh mở và năng động này, các hệ thống dễ vỡ bị sụp đổ và các hệ thống dễ bị tổn thương bị khai thác để vừa vui vừa kiếm lợi nhuận.

Giao thức Ethereum và người dùng có thể phục hồi sau một cuộc tấn công quản trị và tập trung hóa LSD, nhưng mọi chuyện sẽ không suôn sẻ. Tôi khuyến nghị Lido và các sản phẩm LSD tương tự nên tự giới hạn vì lợi ích riêng của chúng và tôi khuyến nghị các nhà phân bổ vốn thừa nhận những rủi ro gộp vốn có của các thiết kế giao thức LSD. Các nhà phân bổ vốn không nên phân bổ cho các giao thức LSD vượt quá 25% tổng số Ether đặt cọc do các rủi ro vốn có và cực kỳ nghiêm trọng liên quan.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được in lại từ [Danny Ryan]. Mọi bản quyền đều thuộc về tác giả gốc [Danny Ryan]. Nếu có ý kiến phản đối việc tái bản này, vui lòng liên hệ với nhóm Gate Learn , họ sẽ xử lý kịp thời.
2. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm pháp lý: Các quan điểm và ý kiến trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Việc dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch đều bị cấm.