ความเสี่ยงของแอลเอสดี

อนุพันธ์การวางเดิมพันของเหลวจะต้องไม่เกินเกณฑ์ที่เป็นเอกฉันท์อย่างปลอดภัย

Liquid Stake Derivatives (LSD) เช่น Lido และโปรโตคอลที่คล้ายกันเป็นชั้นสำหรับการรวมกลุ่มและก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญต่อโปรโตคอล Ethereum และต่อเงินทุนรวมที่เกี่ยวข้องเมื่อเกินเกณฑ์ฉันทามติที่สำคัญ ผู้จัดสรรเงินทุนควรตระหนักถึงความเสี่ยงเกี่ยวกับเงินทุนของตนและจัดสรรไปยังโปรโตคอลทางเลือก โปรโตคอล LSD ควรจำกัดตัวเองเพื่อหลีกเลี่ยงการรวมศูนย์และความเสี่ยงของโปรโตคอลที่สามารถทำลายผลิตภัณฑ์ได้ในที่สุด

หมายเหตุ แม้ว่าโปรโตคอล LSD ในปัจจุบัน เช่น Lido ยังมีพื้นที่สำหรับการปรับปรุงอีกมาก แต่บทความนี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ข้อบกพร่องในการออกแบบที่นำมาใช้ในปัจจุบัน จุดมุ่งหมายคือการแสดงให้เห็นว่าโปรโตคอล LSD มีปัญหาโดยธรรมชาติเมื่อเกินเกณฑ์ที่เป็นเอกฉันท์

ชั้นสำหรับการผูกขาด

ในขั้นสุดขั้ว หากโปรโตคอล LSD เกินเกณฑ์ฉันทามติที่สำคัญ เช่น 1/3, 1/2 และ 2/3 อนุพันธ์จากการปักหลักสามารถบรรลุผลกำไรที่เกินขนาดเมื่อเทียบกับเงินทุนที่ไม่ได้รวมเข้าด้วยกัน เนื่องจากการสกัด MEV ที่ประสานกัน การจัดการบล็อกไทม์มิ่ง และ/หรือการเซ็นเซอร์ – การประสานกันของพื้นที่บล็อก และในสถานการณ์นี้ ทุนที่วางเดิมพันจะหมดกำลังใจจากการเดิมพันที่อื่น เนื่องจากรางวัลจากกลุ่มพันธมิตรที่เกินขนาด ซึ่งช่วยเสริมการยึดครองการเดิมพันของกลุ่มพันธมิตรด้วยตนเอง

โปรโตคอล LSD สามารถลดการกำกับดูแล ความสามารถในการอัปเกรด และความเสี่ยงอื่นๆ เมื่อเวลาผ่านไป แต่คำถามที่ว่า “ใคร” จะได้เป็นส่วนหนึ่งของชุด Node Operator (NO) ยังคงอยู่ คันโยกนี้เป็นสาเหตุหลักของการผูกขาด

การตัดสินใจว่า "ใคร" จะเป็น NO นั้นต้องอาศัยคำถามสองข้อ คือ ใครจะถูกเพิ่มเข้าไปในชุด และใครจะถูกลบออกจากชุด ซึ่งสามารถออกแบบได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งจากสองวิธีในระยะยาว - ไม่ว่าจะผ่านการกำกับดูแล (การโหวตแบบเหรียญหรือกลไกอื่นที่คล้ายคลึงกัน) หรือผ่านกลไกอัตโนมัติเกี่ยวกับชื่อเสียงและความสามารถในการทำกำไร

ตัวเลือกที่ 1: การกำกับดูแลของตัวดำเนินการโหนด

ในอดีต – การกำกับดูแลการตัดสินใจ NOs – โทเค็นการกำกับดูแล (เช่น LDO) กลายเป็นความเสี่ยงที่สำคัญต่อ Ethereum หากโทเค็นสามารถตัดสินใจได้ว่าใครสามารถเป็นผู้ดำเนินการโหนดใน LSD ส่วนใหญ่ตามทฤษฎีนี้ ผู้ถือโทเค็นสามารถบังคับกิจกรรมพันธมิตรของการเซ็นเซอร์ MEV แบบหลายบล็อก ฯลฯ ไม่เช่นนั้น NO จะถูกลบออกจากชุด

ในความเป็นจริง การบังคับใช้กิจกรรมผูกขาดทางเศรษฐกิจดังกล่าวจะเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับการควบคุมโทเค็นเหนือ NO เท่านั้น ในกรณีที่โทเค็นใช้การผูกขาดเพื่อรับผลกำไรขนาดใหญ่ผ่านกลไกการทำลายล้าง ดังนั้น ในกรณีที่รุนแรง NO จะไม่สามารถทำกำไรได้เกือบเท่ากับการดำเนินงานโดยอิสระ ดังนั้นโทเค็นการกำกับดูแลที่ตัดสินใจ NO อาจกลายเป็นการเสริมกำลังพันธมิตรและการใช้โปรโตคอล Ethereum ในทางที่ผิด

การกำกับดูแลการตัดสินใจ NOs มีความเสี่ยงที่แตกต่างกันอีกประการหนึ่งซึ่งก็คือการเซ็นเซอร์และการควบคุมด้านกฎระเบียบ หากการเดิมพันรวมภายใต้โปรโตคอล LSD เดียวเกิน 50% การเดิมพันรวมนี้จะได้รับความสามารถในการเซ็นเซอร์บล็อก (และแย่กว่านั้นคือ 2/3 เนื่องจากสามารถสรุปบล็อกดังกล่าวได้) ในการโจมตีด้วยการเซ็นเซอร์ตามกฎระเบียบ ขณะนี้เรามีหน่วยงานที่แตกต่างกัน นั่นคือผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแล ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลสามารถร้องขอการเซ็นเซอร์ได้ ขึ้นอยู่กับการกระจายโทเค็น นี่อาจเป็นเป้าหมายด้านกฎระเบียบที่ง่ายกว่าเครือข่าย Ethereum โดยรวม และในความเป็นจริง การแจกแจงโทเค็น DAO โดยทั่วไปแล้วค่อนข้างแย่มาก โดยมีเพียงไม่กี่หน่วยงานที่ตัดสินคะแนนโหวตมากที่สุด

ในการควบคุมการกำกับดูแลโทเค็นในรูปแบบใดก็ตามเหนือ LSD ส่วนใหญ่ เราจึงต้องอาศัยความเมตตากรุณาของ DAO หรืออย่างไรก็ตาม โครงสร้างการควบคุมนั้นมีโครงสร้างอย่างไร การอาศัยความเมตตากรุณา การไม่เปิดเผยชื่อ หรือการกระจายทางภูมิศาสตร์ของหน่วยงานดังกล่าวเพื่อป้องกันการโจมตีนั้นไม่ปลอดภัย และเราต้องถือว่าไม่เพียงพอในระยะยาว

ตัวเลือกที่ 2: การเลือกผู้ประกอบการโหนดอย่างประหยัด

ในการออกแบบทางเลือก – NOs ทางเศรษฐกิจและชื่อเสียง – จริง ๆ แล้วเราลงเอยด้วยการรวมกลุ่มกันแบบอัตโนมัติที่คล้ายคลึงกัน ประการแรก การเข้าสู่ฉากจะต้องอาศัยเวลาและเงินทุน (เช่น วาง ETH บางส่วนไว้ในบรรทัด คล้ายกับการออกแบบ Rocketpool และค่อยๆ แสดงความสามารถในการทำกำไรและรับการจัดสรร ETH ที่รวมกลุ่มมากขึ้น) แม้ว่าการเข้าสู่ฉากที่ต้องใช้เวลาและเงินอาจทำให้ยากสำหรับผู้มาใหม่ แต่ก็ไม่ใช่เวกเตอร์การรวมกลุ่มที่แท้จริงที่นี่ แต่เป็นการลบ NO โดยอัตโนมัติที่จำเป็นในกรณีที่ไม่ได้ปฏิบัติตามมาตรฐานความสามารถในการทำกำไร

การเตะจากชุด NO ในเรื่องความสามารถในการทำกำไรน่าจะเป็นวิธีการเดียวที่ไม่น่าเชื่อถือ (ไม่ใช่การกำกับดูแล) เพื่อให้แน่ใจว่า NO จะดีต่อกลุ่ม การกำหนดความสามารถในการทำกำไรเป็นปัญหา - คุณอาจกำหนดจำนวนที่แน่นอน (เช่น รับรางวัลการออกพื้นฐานที่ดี) หรือคุณต้องกำหนดจำนวนสัมพัทธ์ (เช่น ภายใน 10% ของความสามารถในการทำกำไรเฉลี่ย/ปกติ) เนื่องจากความไม่แน่นอนของรางวัล MEV/TX ในช่วงเวลาหนึ่ง แต่ยังให้ความสำคัญกับรางวัล MEV ต่อผลกำไรในระยะยาว สิ่งนี้จึงต้องมีความไดนามิกและการเปรียบเทียบในช่วงเวลาหนึ่งกับผู้ให้บริการ/ผู้ตรวจสอบรายอื่น กล่าวคือ ระบบไม่สามารถออกแบบให้มีเพียงแค่ตัวชี้วัดที่แน่นอนบางส่วนได้ โดยจะต้องคิดค่าธรรมเนียม X ใน TX เนื่องจากความแปรปรวนสูงในกิจกรรมทางเศรษฐกิจของระบบเมื่อเวลาผ่านไป

การวัดการเปรียบเทียบความสามารถในการทำกำไรนี้ทำงานได้ดีเมื่อผู้ปฏิบัติงานทั้งหมดใช้เทคนิคที่ "ซื่อสัตย์" แต่หากจำนวน NOs บกพร่องในการใช้เทคนิคการทำลายล้าง เช่น MEV แบบหลายบล็อก หรือการปรับเวลาการปล่อยบล็อกเพื่อจับ MEV มากขึ้น พวกเขาก็จะบิดเบือนเป้าหมายความสามารถในการทำกำไร โดยที่ในที่สุด NO ที่ซื่อสัตย์จะถูกดีดออกโดยอัตโนมัติหากไม่เข้าร่วมในเทคนิคการทำลายล้าง

ซึ่งหมายความว่าในทั้งสองวิธี - การกำกับดูแล NOs หรือการเลือก / การดีดออกทางเศรษฐกิจ - กลุ่มที่เกินเกณฑ์ที่เป็นเอกฉันท์จะกลายเป็นชั้นสำหรับการรวมตัวกัน อาจเป็นพันธมิตรโดยตรงโดยการกำกับดูแล หรือเป็นพันธมิตรที่ทำลายล้างและทำกำไรผ่านการออกแบบสัญญาอัจฉริยะ

ทางเลือกการกำกับดูแล ETH ที่เดิมพันไว้

นอกเหนือจากนั้น – บางคนแนะนำว่าผู้ถือ LSD ETH สามารถมีสิทธิ์ออกเสียงในการกำกับดูแลโปรโตคอล LSD พื้นฐานของตนได้ และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นแบ็คสต็อปด้านความปลอดภัยสำหรับโทเค็นที่มีการกระจายไม่ดีและมีพลูโตแครต

สิ่งสำคัญที่ควรทราบในที่นี้ก็คือ ผู้ถือ ETH ไม่ใช่ผู้ใช้ Ethereum ตามคำจำกัดความ และในระยะยาว เราคาดหวังว่าจะมีผู้ใช้ Ethereum มากกว่าผู้ถือ ETH อย่างหนาแน่น (ผู้ที่มี ETH ถือครองเกินจำนวนที่จำเป็นเพื่ออำนวยความสะดวก TX) นี่เป็นข้อเท็จจริงที่สำคัญและสำคัญที่แจ้งถึงการกำกับดูแล Ethereum - ไม่มีการมอบการกำกับดูแลแบบออนไลน์ให้กับผู้ถือ ETH หรือผู้วางเดิมพัน Ethereum เป็นโปรโตคอลที่ผู้ใช้เลือกที่จะเรียกใช้

ผู้ถือ ETH ในระยะยาวเป็นเพียงส่วนย่อยของผู้ใช้ ดังนั้นผู้ถือ ETH ที่เดิมพันจึงเป็นเพียงส่วนย่อยจากที่นั่นด้วยซ้ำ ในกรณีที่ ETH ทั้งหมดกลายเป็นเดิมพัน ETH ภายใต้ LSD เดียว น้ำหนักการลงคะแนนเสียงกำกับดูแลหรือยกเลิกโดย ETH ที่เดิมพันไม่ได้ปกป้องแพลตฟอร์ม Ethereum สำหรับผู้ใช้

ดังนั้นแม้ว่าโปรโตคอล LSD และผู้ถือ LSD จะสอดคล้องกับการโจมตีและการดักจับที่ละเอียดอ่อน แต่ผู้ใช้ก็ไม่สามารถทำได้และสามารถ/จะตอบสนองได้

ธรรมชาติที่ร้ายกาจของการปกครอง

แม้ว่าจะมีความล่าช้าในการกำกับดูแล LSD เช่น เงินทุนที่รวมไว้สามารถออกจากระบบได้ก่อนที่การเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้น โปรโตคอล LSD ก็ประสบปัญหาจากการโจมตีการกำกับดูแลแบบกบต้ม การเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ที่ช้าไม่น่าจะทำให้เงินทุนเดิมพันออกจากระบบ แต่ระบบยังคงสามารถเปลี่ยนแปลงอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป

นอกจากนี้ ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ผู้ถือ LSD นั้นไม่เหมือนกับผู้ใช้ Ethereum ผู้ถือ LSD อาจจะพอใจกับการลงคะแนนเสียงกำกับดูแลที่จำเป็นต้องมีการเซ็นเซอร์ แต่นี่ยังคงเป็นการโจมตีโปรโตคอล Ethereum และสิ่งหนึ่งที่ผู้ใช้และนักพัฒนาจะบรรเทาลงด้วยวิธีการที่พวกเขาจัดการ - การแทรกแซงทางสังคม

หมายเหตุ: “Staked ETH สามารถออกได้เสมอในกรณีของการกำกับดูแลที่เป็นอันตราย” ไม่เป็นความจริงในทางเทคนิคในปัจจุบันและยังไม่แน่นอนว่าจะเป็นจริงในอนาคต รหัสที่ใช้งานอยู่ของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องเป็นรหัสเดียวที่ได้รับอนุญาตให้ออกจากการวางเดิมพันในการออกแบบ Ethereum PoS ในปัจจุบัน แม้ว่าจะมีข้อเสนอจำนวนหนึ่งที่จะเพิ่มคุณลักษณะสำหรับ BLS และข้อมูลประจำตัวการถอนสัญญาอัจฉริยะเพื่อเริ่มต้นการออก แต่สิ่งเหล่านี้ยังไม่ได้ตกลงกันทั้งในด้านเจตนาหรือการออกแบบ

ความเสี่ยงต่อเงินทุนเทียบกับความเสี่ยงต่อโปรโตคอล

การอภิปรายข้างต้นส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงที่กลุ่ม LSD เช่น Lido ก่อให้เกิดโปรโตคอล Ethereum และไม่ใช่ความเสี่ยงจริง ๆ สำหรับผู้ที่ถือทุนในระบบรวมกลุ่ม ดังนั้นสิ่งนี้ดูเหมือนจะได้รับความทุกข์ทรมานจากโศกนาฏกรรมของส่วนรวม - แต่ละคนที่ตัดสินใจอย่างมีเหตุผลในการเดิมพันด้วยโปรโตคอล LSD ถือเป็นการตัดสินใจที่ดีสำหรับผู้ใช้ แต่เป็นการตัดสินใจที่ไม่ดีมากขึ้นสำหรับโปรโตคอล แต่ในความเป็นจริงแล้ว ความเสี่ยงต่อโปรโตคอล Ethereum และความเสี่ยงต่อเงินทุนที่จัดสรรให้กับโปรโตคอล LSD เมื่อเกินเกณฑ์ที่เป็นเอกฉันท์จะเชื่อมโยงเข้าด้วยกัน

การรวมตัวกัน การสกัด MEV ที่ไม่เหมาะสม การเซ็นเซอร์ ฯลฯ ล้วนเป็นภัยคุกคามต่อโปรโตคอล Ethereum และภัยคุกคามที่ผู้ใช้และผู้พัฒนาจะตอบสนองในวิธีเดียวกันกับการโจมตีแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิม - รั่วไหลหรือเผาไหม้ผ่านการแทรกแซงทางสังคม ดังนั้นการรวมทุนเข้าสู่ชั้นนี้เพื่อการผูกขาดไม่เพียงแต่ทำให้โปรโตคอล Ethereum ตกอยู่ในความเสี่ยงเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงเงินทุนที่รวมกันอีกด้วย

สิ่งเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็น "ความเสี่ยงหาง" ที่ยากต่อการจริงจังหรือไม่เคยเกิดขึ้น แต่ถ้าเราได้เรียนรู้อะไรเกี่ยวกับ crypto แล้วล่ะก็ ถ้ามันสามารถถูกเอารัดเอาเปรียบได้หรือมี "กรณีขอบวิกฤต" ที่ไม่น่าเป็นไปได้ มันก็จะเป็นเช่นนั้น ถูกเอารัดเอาเปรียบหรือล่มสลายเร็วกว่าที่คุณคิด ครั้งแล้วครั้งเล่าในระบบที่เปราะแบบเปิดและไดนามิกนี้พังทลายลง และระบบที่มีช่องโหว่ถูกนำไปใช้เพื่อความสนุกสนานและผลกำไร

โปรโตคอล Ethereum และผู้ใช้สามารถกู้คืนจากการรวมศูนย์ LSD และการโจมตีการกำกับดูแลได้ แต่จะไม่สวยงาม ฉันแนะนำให้ Lido และผลิตภัณฑ์ LSD ที่คล้ายกันจำกัดตัวเองเพื่อประโยชน์ของตัวเอง และฉันแนะนำให้ผู้จัดสรรเงินทุนรับทราบถึงความเสี่ยงในการรวมกลุ่มที่มีอยู่ในการออกแบบโปรโตคอล LSD ผู้จัดสรรทุนไม่ควรจัดสรรให้กับโปรโตคอล LSD เกิน 25% ของอีเธอร์ที่เดิมพันทั้งหมด เนื่องจากมีความเสี่ยงโดยธรรมชาติและระดับสูงสุดที่เกี่ยวข้อง

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [Danny Ryan] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Danny Ryan] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว