ビットコイン L2 トリレンマを理解する

ベンチャーキャピタリストとして、私は「トークンにとらわれない」スタンスを貫いています。 新技術の開発の初期段階に投資するため、トークンではなく株式に投資し、トークンを比例配分で受け取るだけです。 私たちは、トークンが有効であるためには、トークンが重要な役割を果たす必要があると固く信じています。要するに、トークンを削除すると、コアバリュープロポジションと基盤となるアーキテクチャが混乱するはずです。 単にトークンを持っているだけであったり、理由もなくトークンを避けたりすると、すぐに危険信号が発せられます。 Web3の多くでは、トークンを持つためだけに作られたトークンがあふれています。 そうでなければ成功していたかもしれないプロジェクトは、トークンの経済的持続性がないために失敗し、投資家に重大な経済的損失をもたらします。 対照的に、ビットコインコミュニティ内では、開発者が解決できない技術的な問題に数え切れないほどの時間を浪費しているのがわかりますが、これは私が「トークンレストークン」と呼んでいるソリューションに相当します。 どちらのアプローチも不合理に思えます。

それでは、このトリレンマの3つの側面を掘り下げてみましょう。

1. オフチェーンネットワーク

例: Lightning & RGB

これらはブロックチェーンではなく、 データをオフチェーン(ユーザーによって保存)に保存するネットワーク です。 ここには普遍的な公開台帳がないため、データやスマートコントラクトへのアクセスやインタラクティブ性が低下します。 そのため、イーサリアムやソラナなどのスマートコントラクトブロックチェーンが提供する 包括的な機能を 見逃してしまうことになります。 また、完全に分散化するためには、ユーザーが独自のノードやインフラストラクチャを実行する必要があるため、採用には大きなユーザーエクスペリエンスの障壁があります。 とはいえ、このアプローチは、 ブロックチェーン 技術がこれまでに実現できる範囲をはるかに超えるスケーラビリティとプライバシーの利点を提供し、アプリケーション固有のユースケース、特に支払いのスケーリングに最適です。

2.分散型サイドチェーン

例えば、 スタック、 インターレイ、レイヤー0ソリューションなど

分散型サイドチェーンは、誰もがコンセンサス(つまり、 マイニングブロック)は、プロトコルによって発行された新しいトークンでセキュリティ予算を補完します。 その結果、マイナーがブロックチェーンのネイティブトークンを獲得するためにリソースを費やす競争の激しい市場が生まれ、その後、ユーザーがスマートコントラクトを実行する際のガス代を賄うために利用されます。 使用量の増加とネットワーク効果により、トークンの需要が高まり、経済的に持続可能なものになることが期待されています。 ただし、追加のトークンを導入すると、ユーザーエクスペリエンスが複雑になる可能性があります。 さらに、「レーザーアイ」ビットコインマキシマリストはこれらの取り組みを攻撃し、BTCを資産として認識している競争に対する詐欺と呼びます。開発者の生活をよりストレスの多いものにします。 利点として、トークンを所有することで、コミュニティの構築を促進し、実質的な研究開発活動に資金を提供するための資金調達を容易にすることができます。

3. フェデレーテッドサイドチェーン

例: Liquid、 RSK、 Botanix

このシナリオでは、トークンがない場合、マイナー(またはバリデーター)は、開発作業の背後にいる会社、またはブロックチェーンのユーザー料金によってのみ補償されますが、多くの場合、大幅な取り込みが発生するまで、何年もの間、ごくわずかな金額になります。 この補償が必要なのは、プルーフ・オブ・ワークスタイルのコンセンサスモデルでは、マイニングにコストがかかるためです。プルーフ・オブ・ステークでは、資本が削減されるリスクがあります。 それぞれ1億人以上のユーザーを持つビットコインとイーサリアムでさえ、主にトークン報酬補助金を通じてセキュリティ予算に資金を提供しています。 これに対処するために、フェデレーテッドサイドチェーンはマイニングをすべての人に開放するわけではありません。 Liquidを例にとってみましょう。取引所、トレーディングデスク、インフラストラクチャプロバイダーなど、15の暗号ビジネスのグループを形成しています。 このアプローチはうまく機能しますが、選択したエンティティに対する信頼が必要です。 時間の経過とともに分散化が進むためには、信頼できるグループ内で機能しながら、十分なユーザーと料金をどのように引き込むかという、古くからのジレンマが生じます。 メンバーシップを自動化し、潜在的に民主化するためのハードウェアソリューションを考案する取り組みが進行中ですが、現在、信頼は利用されているハードウェアに移っています。 では、フェデレーテッドサイドチェーンの利点は何でしょうか? これらのサイドチェーンは、ネットワーク手数料にペッグされたBTCの形式を利用するため、より合理化されたユーザーエクスペリエンスを実現します。 また、新しいトークンを避けることで、「Laser-Eye」ビットコイナー陣営からの反対に直面する可能性も低くなります。 しかし、このビットコイナーのグループが、これらのサイドチェーンが可能にするWeb3のユースケースに実際に参加するかどうかはまだわかりません。

その他の洞察:マイニングと比較 ブリッジ

RSK と Liquid の違いを認識することは極めて重要です。 前者はMerged Miningを採用しており、2022年2月現在、BTCのハッシュレートの64%を獲得しています。 しかしながら、RSK はブリッジに対してフェデレーションおよびハードウェア中心のアプローチを採用しています。 これとは対照的に、トークンベースのサイドチェーンは、ネイティブトークンを担保として使用する分散型ブリッジを構築しています。 この例としては、Stacksが推進している sBTCや、InterlayやいくつかのLayer-0サイドチェーンによる代替物などがあります。 この設計は、ネイティブトークンを担保として活用することで、BTC資産のオープンメンバーシップブリッジングプロトコルを維持するためのインセンティブモデルを提供します。

今月ホワイトペーパーで新たに紹介されたBitVMは、フェデレーテッドブリッジの信頼性をより最小限に抑え、ハードウェアベースのソリューションの必要性を排除するソリューションを提示する可能性がある。今後数ヶ月の進捗状況を注意深く見守っています。

トリレンマを解決するための3つの潜在的な解決策

多くの有望なソリューションにはビットコインのソフトフォークが必要であり、牽引力を得るにはかなりの時間がかかる可能性があります。 ドライブチェーン は、最近物議を醸した例です。 2017年に最初に提案されましたが、今まさにその時を迎えています。 有効性ロールアップ(またはzkロールアップ)は有望であり、いくつかのビットコインコア開発者からより肯定的なフィードバックを集めています。 しかし、効果的な実装は依然として課題であり、遠い現実になる可能性があります。 マージド・マイニングは興味をそそられ、特にRSKは説得力のあるインセンティブがなくても、ビットコイン・マイナーからの大幅な採用を示しています。 しかし、トークンがないということは、市場での検証を待つトラステッドブリッジや高度なハードウェア構成に依存していることを意味します。 BitVMは、今後数年間でマージマイニングと並行してフェデレーテッドブリッジに革命をもたらし、分散化のジレンマを解決する可能性があります。

EVMの問題(別の日のトピック)

多くのサイドチェーンがEVM(イーサリアム仮想マシン)を選択し、RSK、Botanix、および多数のレイヤーゼロソリューションがこのアプローチを採用していることを強調する価値があります。 この決定により、市場参入が迅速化され、取引所やEVM中心のブロックチェーンインフラストラクチャとの互換性が確保されます。 逆に、StacksとStarkware(zk Rollup)は、決定可能性やzkの互換性など、特定の領域でEVMよりも改善されることを目的として、独自の仮想マシンを考案しました。 この両刃の剣は、ネットワーク効果を失う可能性があることを意味しますが、開発者は優れたアプリケーションを作成し、イーサリアム上の市場をリードするアプリケーションとの差別化を図るためのプラットフォームを提供する可能性があります。

すべてのトークンを廃止する

ほとんどのビルダーにとって、トークンに関する決定は、実際的な懸念に根ざしている必要があります。 イーサリアムでも、レイヤー2の有効性ロールアップソリューションは、レイヤー1のスマートコントラクトをサポートしているため、トークンを必要としませんが、OptimismやArbitrumなどの主要なプロジェクトにはトークンがあります。 彼らはこれらのトークンを活用して、コミュニティの絆を強化し、開発に資金を提供します。 この市場ベースの証拠は、トークンとトークンなしの質問のナビゲートをさらに複雑にします。 Coinbaseによるレイヤー2イーサリアムイニシアチブであるBASEは、最近、独自のトークンを持たずに大きな牽引力を獲得しています。 ただし、同社は、将来的にトークンを導入することはオプションとして残っていることを示しています。

コーポレート・イノベーション・エグゼクティブおよび起業家としての過去の経験から、私はトークンかノートークンかという議論を、スタートアップのエクイティとコーポレート・エクイティの難問になぞらえています。 拙著『The Lean Enterprise』(2014年)では、これらのプロジェクトが要求する高いリスクと広範な研究開発に見合ったインセンティブが欠如していたために、社内のイノベーションの試みが失敗した多くの事例を取り上げた。 イノベーション重視の企業文化で知られるグーグルでさえ、従業員が多額のストックオプションを放棄して自分で冒険し、Twitter、Instagram、Niantic(ポケモンGOで有名)、Pinterestなどの巨人が誕生するのを目の当たりにしました。 その結果、1,000億ドル以上の時価総額が失われる可能性があります。 \
\
レイヤー2プロジェクトには計り知れないリスクが伴い、その大半は失敗する運命にあります。 その開発に必要な資金は多額です。 新しいブロックチェーンのセキュリティ予算や開発者コミュニティに資金を提供するために新しいビットコインを作成することはできません。 Optimism、Arbitrum、BASEなどのValidity Rollupソリューションよりもセキュリティ上の利点が少ないにもかかわらず。イーサリアムのサイドチェーンであるPolygonは、すべてのイーサリアムスケーリングソリューションの中で、時価総額と開発者のエンゲージメントの点で依然として支配的です。 現在、zkベースの戦略に移行しています。 したがって、zk-rollupメソッドが本質的にトークンを要求しない場合でも、(アプリケーションではなく)ブロックチェーンのネイティブトークンを所有することで、競争力が得られる可能性があります。 ビジネスに関わるすべてのことがそうであるように、明確な答えはありません。

最終的な感想

ビットコイン L2スペースは魅力的で、Ordinals、BRC-20、Runesなどのプロトコルがビットコイン上に構築するWeb3開発者を引き付けるにつれて、競争が激化しています。 Web3投資家として、私たちはアプリケーションとインフラストラクチャに焦点を当て、トークン取引を避けています。 現在、私たちの関心は、主にオープンなメンバーシップコンセンサスモデル、コミュニティ構築、および資本獲得の利点により、アプリケーション固有の利点を持つオフチェーンネットワークと分散型サイドチェーンにあります。 また、BitVMがフェデレーテッドブリッジングに、より信頼を最小化したアプローチの導入に成功すれば、マージマイニングにも強気です。 重要なのは、sBTCのような担保主導型ブリッジとBitVM方式は、どちらもまだ開発段階にあるということです。 BitVMは今月ホワイトペーパーで発表されたばかりで、開発者の大きな関心を集めていますが、sBTCは1年以上にわたって開発が進められており、この取り組みにかなりのリソースが投資されています。 最終的に、ビットコイン L1アプリケーションとインフラストラクチャへの投資と並んで、 ビットコインフロンティアファンド は、3つのトリレンマコーナーすべてに戦略的に進出し、優れたチームによる最も有望な取り組みに投資することを目指しています。

これは、Trevor Owensによるゲスト投稿です。 表明された意見は完全に独自のものであり、必ずしもBTC Incまたはビットコイン Magazine._の意見を反映しているわけではありません

免責事項：

1. この記事は[bitcoinmagazine]からの転載です。 すべての著作権は原作者[Trevor Owens]に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。