فهم معضلة البيتكوين L2

بصفتي صاحب رأس مال مغامر، أحافظ على موقف «لاأدري رمزي». نظرًا لأننا نستثمر في المراحل الأولى من تطوير التكنولوجيا الجديدة، فإننا نستثمر في الأسهم بدلاً من الرموز، ولا نتلقى سوى الرموز على أساس تناسبي. نعتقد اعتقادًا راسخًا أنه لكي يكون الرمز المميز صالحًا، يجب أن يلعب دورًا حاسمًا؛ في الأساس، يجب أن تؤدي إزالة الرمز المميز إلى تعطيل عرض القيمة الأساسية والبنية الأساسية. إن مجرد امتلاك الرموز من أجلهم، أو تجنبها دون سبب، يثير علامات حمراء فورية. في معظم Web3، هناك فائض من الرموز المميزة التي تم إنشاؤها لمجرد الحصول على رمز مميز. المشاريع التي ربما نجحت بخلاف ذلك، تفشل بسبب عدم الاستدامة الاقتصادية لرمزها وتؤدي إلى خسائر مالية كبيرة للمستثمرين. على النقيض من ذلك، داخل مجتمع بيتكوين، ستجد المطورين يضيعون ساعات لا تحصى على مشاكل تقنية غير قابلة للحل فيما يرقى إلى الحلول التي أسميها «الرموز غير المشفرة» - وهو نهج أشبهه بـ «محاولة ممارسة الجنس دون الجماع». يبدو كلا النهجين غير عقلانيين.

الآن، دعونا نتعمق في الجوانب الثلاثة لهذه المعضلة الثلاثية:

1. شبكات خارج السلسلة

على سبيل المثال، لايتنينج & RGB

هذه ليست سلاسل بلوكشين ولكنها شبكات تحفظ البيانات خارج السلسلة (المخزنة من قبل المستخدمين). لا يوجد دفتر الأستاذ العام العالمي هنا، مما يجعل البيانات والعقود الذكية أقل سهولة وتفاعلية. وبالتالي، ستفقد الوظائف الشاملة التي تقدمها سلاسل الكتل ذات العقود الذكية مثل Ethereum أو Solana. كما يتطلب من المستخدمين تشغيل العقد أو البنية التحتية الخاصة بهم من أجل تحقيق اللامركزية الكاملة، مما يؤدي إلى حاجز كبير لتجربة المستخدم للتبني. ومع ذلك، يوفر هذا النهج مزايا قابلية التوسع والخصوصية بما يتجاوز بكثير ما يمكن أن تكون تقنية بلوكتشين قادرة عليه على الإطلاق، مما يجعلها مثالية لحالات الاستخدام الخاصة بالتطبيقات، ولا سيما توسيع نطاق المدفوعات.

2. سلاسل جانبية لامركزية

على سبيل المثال، حلول Stacks و Interlay و Layer-0 وما إلى ذلك.

تمكّن السلاسل الجانبية اللامركزية أي شخص من المشاركة في الإجماع (أي. كتل التعدين)، لأنها تكمل ميزانيتها الأمنية برمز جديد صادر عن البروتوكول. وينتج عن ذلك سوق تنافسي لعمال المناجم الذين ينفقون الموارد ويتنافسون على كسب الرمز الأصلي لبلوكتشين، والذي يستخدمه المستخدمون لاحقًا لتغطية رسوم الغاز عند تنفيذ العقود الذكية. ومن المتوقع أن يؤدي الاستخدام المتزايد وتأثير الشبكة إلى تعزيز الطلب على الرمز المميز وجعله مستدامًا اقتصاديًا. ومع ذلك، قد يؤدي إدخال رمز إضافي إلى تعقيد تجربة المستخدم. علاوة على ذلك، سيهاجم متطرفو بيتكوين «Laser-Eye» هذه الجهود ويصفونها بالاحتيال بسبب منافستهم المتصورة مع BTC كأصل؛ مما يجعل حياة المطور أكثر إرهاقًا. وعلى الجانب الإيجابي، يمكن أن يؤدي امتلاك رمز مميز إلى تعزيز بناء المجتمع وتسهيل جمع رأس المال لتمويل جهود البحث والتطوير الكبيرة.

3. سلاسل جانبية فدرالية

على سبيل المثال،السائل ،RSK ،Botanix

وفي هذا السيناريو، وفي غياب التوكن، يتم تعويض المعدنين (أو المدققين) فقط من قبل الشركة التي تقف وراء جهود التطوير، أو من خلال رسوم مستخدم بلوكتشين، والتي غالبًا ما تصل إلى مبالغ ضئيلة لسنوات حتى يحدث استيعاب كبير. هذا التعويض ضروري لأنه في نماذج الإجماع على غرار إثبات العمل، يكلف التعدين المال؛ في إثبات الحصة، هناك خطر خفض رأس المال. حتى بيتكوين وإيثيريوم، مع أكثر من 100 مليون مستخدم لكل منهما، يمولون في الغالب ميزانية الأمان الخاصة بهم من خلال دعم المكافآت الرمزية. ولمعالجة هذه المشكلة، لا تفتح السلسلة الجانبية الموحدة التعدين للجميع. خذ Liquid، على سبيل المثال؛ لقد شكلت مجموعة من 15 شركة تشفير، بما في ذلك البورصات ومكاتب التداول ومقدمي البنية التحتية. في حين أن هذا النهج يمكن أن يعمل بشكل جيد، إلا أنه يتطلب الثقة في الكيانات المحددة. لكي تصبح أكثر لامركزية بمرور الوقت، تنشأ المعضلة القديمة: كيفية جذب عدد كبير من المستخدمين والرسوم أثناء العمل ضمن مجموعة موثوقة؟ الجهود جارية لابتكار حلول الأجهزة لأتمتة العضوية وربما إضفاء الطابع الديمقراطي عليها، ولكن الثقة تنتقل الآن إلى الأجهزة المستخدمة. إذن ما هي مزايا السلاسل الجانبية الفيدرالية؟ تجربة مستخدم أكثر بساطة، حيث تستخدم هذه السلاسل الجانبية شكلاً من أشكال BTC المربوطة لرسوم الشبكة. إن تجنب رمز جديد يقلل أيضًا من احتمالية مواجهة معارضة من معسكر Bitcoiner «Laser-Eye». على الرغم من أنه لم يتضح بعد ما إذا كانت هذه المجموعة من مستخدمي بيتكوين ستشارك فعليًا في حالات استخدام Web3 التي تتيحها هذه السلاسل الجانبية.

رؤى إضافية: التعدين مقابل سد

من الأهمية بمكان التعرف على التمييز بين RSK و Liquid. تستخدم الشركة الأولى شركة Merged Mining وحصلت بشكل مثير للإعجاب على 64٪ من معدل تجزئة BTC اعتبارًا من فبراير 2022. ومع ذلك، فإن RSK لديها نهج يركز على الاتحاد والأجهزة للجسر الخاص بها. وعلى النقيض من ذلك، تقوم السلاسل الجانبية القائمة على التوكنات ببناء جسور لامركزية تستخدم رمزها الأصلي كضمان. ومن الأمثلة على ذلك sbTC، الذي تعمل Stacks على تطويره، والبدائل بواسطة Interlay والعديد من السلاسل الجانبية للطبقة 0. من خلال الاستفادة من الرمز الأصلي كضمان، يوفر هذا التصميم نموذجًا تحفيزيًا للحفاظ على بروتوكول ربط العضوية المفتوحة لأصل BTC.

يمكن أن تقدم BitVM، التي تم تقديمها حديثًا هذا الشهر من خلال ورقة بيضاء، حلاً لجعل الجسور الموحدة أكثر تقليل الثقة إلى الحد الأدنى والقضاء على الحاجة إلى الحلول القائمة على الأجهزة. أنا أراقب عن كثب تقدمها خلال الأشهر المقبلة.

ثلاثة حلول محتملة لحل المعضلة الثلاثية

تتطلب العديد من الحلول المحتملة شوكة بيتكوين الناعمة، والتي قد تستغرق وقتًا طويلاً لاكتساب قوة دفع. تعتبر سلاسل القيادة مثالًا حديثًا مثيرًا للجدل. تم اقتراحه في البداية في عام 2017، وهو الآن يمر بلحظته. تبشر مجموعات الصلاحية (أو zk Rollups) بالخير وحصلت على المزيد من التعليقات الإيجابية من العديد من مطوري Bitcoin Core. ومع ذلك، لا يزال التنفيذ الفعال يمثل تحديا ويمكن أن يكون حقيقة بعيدة. يعد التعدين المدمج أمرًا مثيرًا للاهتمام، خاصة مع إظهار RSK اعتمادًا كبيرًا من قبل عمال مناجم البيتكوين، حتى بدون حوافز مقنعة. ومع ذلك، فإن عدم وجود رمز مميز لا يزال يعني الاعتماد على جسر موثوق به أو تكوينات الأجهزة المتقدمة التي تنتظر التحقق من السوق. قد تُحدث BitVM ثورة في الجسور الفيدرالية جنبًا إلى جنب مع التعدين المدمج في السنوات القادمة، مما قد يحل معضلة اللامركزية.

مسألة EVM (موضوع ليوم آخر)

تجدر الإشارة إلى أن العديد من السلاسل الجانبية تختار EVM (آلة إيثريوم الافتراضية)، مع اتباع RSK و Botanix والعديد من حلول Layer-Zero هذا النهج. يعمل هذا القرار على تسريع دخول السوق ويضمن التوافق مع البورصات والبنية التحتية لبلوكتشين التي تركز على EVM. على العكس من ذلك، ابتكرت Stacks و Starkware (zk Rollup) أجهزتها الافتراضية الخاصة، بهدف تحسين EVM في مجالات محددة، مثل إمكانية اتخاذ القرار والتوافق مع zk. هذا السيف ذو الحدين يعني أنهم قد يفقدون تأثير الشبكة ولكنه قد يوفر للمطورين منصة لصياغة تطبيقات فائقة وتمييز أنفسهم عن التطبيقات الرائدة في السوق على إيثريوم.

إلغاء جميع الرموز

بالنسبة لمعظم شركات الإنشاء، يجب أن يكون القرار بشأن الرمز المميز متجذرًا في الاهتمامات العملية. وحتى على إيثريوم، حيث لا تتطلب حلول مجموعة صلاحية الطبقة الثانية رمزًا مميزًا بسبب دعمها للعقود الذكية في الطبقة الأولى، فإن المشاريع الرائدة مثل Optimism و Arbitrum تحتوي على رموز. إنهم يستفيدون من هذه الرموز لتعزيز الروابط المجتمعية وتمويل التنمية. هذا الدليل المستند إلى السوق يزيد من تعقيد عملية التنقل بين الرمز المميز مقابل عدم وجود سؤال رمزي. اكتسبت BASE، وهي مبادرة من الطبقة الثانية من إيثريوم من كوين بيز، مؤخرًا زخمًا كبيرًا دون أن يكون لها رمز خاص بها. ومع ذلك، أشارت الشركة إلى أن تقديم رمز مميز في المستقبل يظل خيارًا.

واستنادًا إلى خبرتي السابقة كمدير تنفيذي للابتكار المؤسسي ورجل أعمال، أشبّه النقاش حول التوكن مقابل عدم وجود الرمز المميز بمعضلة أسهم الشركات الناشئة مقابل أسهم الشركات. في كتابي «The Lean Enterprise» (2014)، سلطت الضوء على العديد من الحالات التي فشلت فيها محاولات الابتكار الداخلية بسبب نقص الحوافز المتناسبة مع المخاطر العالية والبحث & D الشامل الذي طلبته هذه المشاريع. حتى شركة جوجل، المعروفة بثقافتها المؤسسية التي تركز على الابتكار، شهدت تخلي موظفيها عن خيارات الأسهم الضخمة للخروج بمفردهم، مما أدى إلى ولادة عمالقة مثل تويتر وإنستغرام ونيانتيك (من مشاهير بوكيمون جو) وPinterest والمزيد. وقد أدى ذلك إلى خسارة محتملة في القيمة السوقية تزيد قيمتها عن مائة مليار دولار. \
\
تنطوي مشاريع الطبقة الثانية على مخاطر هائلة، مع احتمال فشل معظمها. الأموال اللازمة لتطويرها كبيرة. لا يمكن إنشاء بيتكوين جديدة لتمويل ميزانية أمان بلوكتشين جديدة أو مجتمع المطورين على الرغم من تقديم مزايا أمنية أقل من حلول Validity Rollup مثل Optimism و Arbitrum و BASE؛ لا تزال Polygon، وهي سلسلة جانبية تابعة لشركة Ethereum، مهيمنة من حيث القيمة السوقية ومشاركة المطورين بين جميع حلول توسيع نطاق Ethereum. إنها تتحول الآن نحو استراتيجية قائمة على zk. وبالتالي، حتى إذا كانت طريقة zk-rollup لا تتطلب بطبيعتها رمزًا مميزًا، فإن امتلاك رمز أصلي لبلوكتشين (على عكس التطبيق) قد يوفر ميزة تنافسية. كما هو الحال مع جميع الأشياء المتعلقة بالأعمال، لا توجد إجابات واضحة.

الأفكار النهائية

تعد مساحة Bitcoin L2 جذابة، مع تكثيف السباق حيث تجذب بروتوكولات مثل Ordinals و BRC-20 و Runes المزيد من مطوري Web3 للبناء على Bitcoin. بصفتنا مستثمرين في Web3، يظل تركيزنا على التطبيقات والبنية التحتية، مع الابتعاد عن تداول الرموز. في الوقت الحاضر، تكمن اهتماماتنا في الشبكات خارج السلسلة ذات المزايا المميزة الخاصة بالتطبيقات والسلاسل الجانبية اللامركزية، ويرجع ذلك أساسًا إلى نموذج إجماع العضوية المفتوح، وبناء المجتمع، ومزايا اكتساب رأس المال. نحن متفائلون أيضًا بشأن التعدين المدمج، إذا نجحت BitVM في تقديم نهج أكثر تقليل الثقة إلى الحد الأدنى من الثقة للتجسير الموحد. الأهم من ذلك، أن كلا من الجسور القائمة على الضمانات مثل sbTC وطريقة BitVM لا تزال في مراحل التطوير. تم الإعلان عن BitVM للتو عبر ورقة بيضاء هذا الشهر وحظيت باهتمام كبير من المطورين، بينما كانت sBTC قيد التطوير لأكثر من عام مع استثمار موارد كبيرة في هذا الجهد. في نهاية المطاف، إلى جانب الاستثمار في تطبيقات Bitcoin L1 والبنية التحتية، يهدف صندوق Bitcoin Frontier إلى المغامرة بشكل استراتيجي في جميع زوايا المعضلة الثلاثة، والاستثمار في الجهود الواعدة التي تبذلها الفرق المتميزة.

هذا منشور ضيف بواسطة تريفور أوينز. الآراء المعبر عنها خاصة بهم تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو مجلة Bitcoin. _

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [bitcoinmagazine]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [تريفور أوينز]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يقوم فريق Gate Learn بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.