Une évaluation complète de la santé de Bitcoin : imparfaite mais suffisante

Lorsque vous investissez dans le Bitcoin en tant qu'actif ou dans des entreprises basées sur le réseau Bitcoin, nous avons besoin de certains indicateurs pour évaluer l'évolution des thèmes d'investissement et, par conséquent, la santé du réseau Bitcoin.

Le bitcoin n'est pas simplement un prix sur un graphique ; c'est un réseau open source qui regroupe des millions d'utilisateurs, des milliers de développeurs, des centaines d'entreprises et de multiples écosystèmes. La plupart des analystes de Wall Street et des investisseurs particuliers n'ont pas réellement utilisé de portefeuille Bitcoin, n'ont pas autogéré leurs actifs, ne les ont pas envoyés à d'autres ou ne les ont pas utilisés dans divers écosystèmes, mais cela est très utile pour la recherche fondamentale.

Le bitcoin a une signification différente selon les personnes. Il permet une épargne portable, des paiements mondiaux résistants à la censure et un stockage de données immuable. Si vous investissez aux États-Unis ou en Europe dans des actions et des obligations de grande qualité et que vous n'avez pas envisagé le réseau Bitcoin du point de vue des épargnants de la classe moyenne au Nigeria, au Vietnam, en Argentine, au Liban, en Russie ou en Turquie, vous n'avez pas analysé en profondeur le cas d'utilisation de cet actif.

Et surtout, les gens évaluent la santé du réseau de différentes manières. Si Bitcoin n'obtient pas les résultats escomptés, ils peuvent en conclure que Bitcoin est sous-performant. D'un autre côté, si Bitcoin correspond parfaitement aux résultats souhaités, ils peuvent penser que, malgré les nombreuses difficultés à résoudre, Bitcoin fonctionne toujours bien.

Ces dernières années, j'ai passé beaucoup de temps à faire des recherches sur l'histoire monétaire et j'ai consacré beaucoup de temps au secteur des start-up et du capital-risque autour du Bitcoin, en étudiant les détails techniques de ce protocole. Par conséquent, je prends en compte certains indicateurs clés uniques pour évaluer la santé du réseau Bitcoin. Cet article les présentera un par un et examinera les performances du réseau Bitcoin dans chacun d'eux.

1. Capitalisation boursière et liquidité
2. Convertibilité
3. Sécurité technique et décentralisation
4. Expérience utilisateur
5. Acceptation légale et reconnaissance mondiale

Capitalisation boursière et liquidité

Certains disent que le prix n'est pas important. On dit souvent : « 1 BTC = 1 BTC ». Ce n'est pas le Bitcoin qui fluctue ; c'est le monde qui tourne autour du Bitcoin.

C'est logique. L'offre maximale de bitcoins est de 21 millions, créés et distribués selon un schéma décroissant préprogrammé. Le réseau Bitcoin génère un bloc toutes les dix minutes environ, grâce à son mécanisme automatique de réglage de la difficulté. Il fonctionne régulièrement depuis sa création, avec des horaires de fonctionnement normaux supérieurs à ceux de Fedwire. Je ne connais pas l'approvisionnement en dollars américains l'année prochaine, mais je connais l'offre exacte de bitcoins et je peux l'auditer directement à tout moment.

Cependant, le prix est un signal important. Cela n'a peut-être pas beaucoup d'importance sur une base quotidienne, hebdomadaire ou même annuelle, mais cela a de l'importance sur plusieurs années. Le réseau de Bitcoin est peut-être le cœur de l'ordre dans un monde chaotique, mais le prix reste sa référence de référence. Le bitcoin est désormais en concurrence sur le marché mondial des devises avec plus de 160 devises fiduciaires différentes, l'or, l'argent et diverses autres cryptomonnaies. En tant que réserve de valeur, elle est également en concurrence avec des actifs non monétaires tels que les actions et l'immobilier ou tout autre actif que nous pouvons détenir avec des ressources limitées.

Contrairement à ce que disent certains partisans, le cours du dollar américain ne tourne pas autour du Bitcoin. Comparé au dollar, le Bitcoin est un réseau plus jeune, plus volatil, moins liquide, plus petit et plus volatil. Certaines années, les détenteurs de bitcoins pouvaient acheter plus de biens immobiliers, de nourriture, d'or, de cuivre, de pétrole, d'actions S & P 500, de dollars, de roupies ou quoi que ce soit d'autre que l'année précédente. Mais les autres années, ils pouvaient en acheter beaucoup moins. Le cours du bitcoin fluctue principalement à moyen terme, et sa volatilité affecte le pouvoir d'achat de ses détenteurs. Actuellement, le prix du Bitcoin a fortement augmenté, ce qui signifie que les détenteurs de bitcoins peuvent acheter plus qu'ils ne le pouvaient il y a quelques années.

Si le prix du Bitcoin stagne pendant une longue période, nous devrons peut-être nous demander pourquoi le Bitcoin n'attire pas les gens. N'était-ce pas censé apporter des solutions à leurs problèmes ? Si cela ne résout pas les problèmes, pourquoi pas ?

Heureusement, comme le montre le graphique ci-dessus, ce n'est pas le cas. Le cours du Bitcoin continue d'entrer dans l'histoire, cycle après cycle. C'est l'un des actifs les plus performants de l'histoire. Compte tenu de l'important resserrement des bilans des banques centrales et de la forte hausse des taux d'intérêt réels ces dernières années, cette tendance s'est plutôt bien maintenue. Sur la base des indicateurs en chaîne, des corrélations historiques avec la masse monétaire mondiale et d'autres facteurs, le Bitcoin devrait poursuivre sa trajectoire d'adoption et de croissance à long terme.

Ensuite, il y a la liquidité. Quel est le volume quotidien des transactions sur les bourses ? Quelle est la valeur des transactions envoyée en chaîne ? L'argent est la matière première la plus vendue, et la liquidité est cruciale.

Le bitcoin se classe également très bien dans cette métrique, avec des volumes de transactions quotidiens atteignant des milliards, voire des dizaines de milliards de dollars lorsqu'ils sont échangés contre d'autres devises et actifs. Sa liquidité de négociation quotidienne est comparable à celle de l'action Apple (AAPL). Contrairement à la plupart des transactions d'Apple qui ont lieu à la bourse du Nasdaq, le Bitcoin est négocié sur de nombreuses bourses du monde entier, y compris sur des marchés peer-to-peer. Les transferts quotidiens en chaîne sur le réseau Bitcoin atteignent également des milliards de dollars.

L'une des façons de considérer la liquidité est qu'elle génère plus de liquidités. Pour l'argent, c'est un élément crucial de l'effet de réseau.

Lorsque le volume quotidien des transactions de Bitcoin se chiffre en milliers de dollars, un individu ne peut pas investir un million de dollars sans provoquer d'importantes fluctuations de prix, et il peut même avoir à étaler les transactions sur plusieurs semaines. Pour eux, il ne s'agit pas d'un marché suffisamment liquide.

Lorsque le volume quotidien des transactions de Bitcoin se chiffre en millions de dollars, un individu ne peut pas investir un milliard de dollars ni même étaler les transactions sur plusieurs semaines.

Aujourd'hui, le volume des transactions quotidiennes de Bitcoin s'élève à des dizaines de milliards de dollars, mais un capital de plusieurs milliards de dollars ne peut toujours pas investir une partie significative, ce qui indique que les liquidités sont toujours insuffisantes pour eux. S'ils devaient commencer à investir des centaines de millions ou des milliards de dollars par jour, cela suffirait à faire pencher l'offre et la demande en faveur des acheteurs et à faire grimper les prix de manière significative. Depuis sa création, l'écosystème Bitcoin a eu besoin d'atteindre un certain niveau de liquidité pour attirer l'attention d'un pool de capitaux plus important. C'est comme monter de niveau.

Alors, lorsque le prix du Bitcoin dépasse 100 000 ou 200 000 dollars, qui l'achètera ? Quelles sont les entités qui n'en achèteront pas tant que le Bitcoin ne sera pas aussi puissant ? Calculé à 100 000 dollars par Bitcoin, chaque sat vaut 0,1 cent.

Tout comme le prix de 400 onces d'or (lingot d'or standard) n'est pas important pour la plupart des gens, le prix de chaque Bitcoin complet n'est pas important. Ce qui compte, c'est l'échelle globale du réseau, sa liquidité et ses fonctionnalités. Ce qui compte, c'est de savoir si leur part dans le réseau peut maintenir ou améliorer leur pouvoir d'achat à long terme.

Comme tout actif, le prix du Bitcoin dépend de l'offre et de la demande.

L'approvisionnement est fixe, mais à tout moment, certains peuvent être tenus par des mains faibles, tandis que d'autres peuvent être tenus par des mains fortes. Lors d'un marché haussier, de nombreux nouveaux investisseurs achètent avec impatience, et certains détenteurs de long terme réduisent leurs avoirs et les vendent à ces nouveaux acheteurs. Lors d'un marché baissier, de nombreux acheteurs récents vendent à perte, tandis que les plus fidèles vendent moins fréquemment. L'offre passe de mains faibles qui recherchent des gains rapides à des mains fortes qui ont moins tendance à abandonner facilement. Le graphique ci-dessous montre le pourcentage de Bitcoin qui n'a pas évolué en chaîne depuis plus d'un an et le cours du Bitcoin :

Lorsque l'offre de bitcoins est limitée, même une faible demande et une entrée de capitaux peuvent faire grimper les prix de manière significative, car il est peu probable que les détenteurs existants réagissent de manière significative à l'offre. En d'autres termes, même en cas de hausse de prix significative, cela n'encouragera pas une vente massive de jetons détenus depuis plus d'un an, soit plus de 70 % du total des jetons. Mais d'où vient cette demande ?

D'une manière générale, j'ai découvert que la plus forte corrélation avec la demande de bitcoins est la masse monétaire au sens large du cours mondial. La première partie concerne la masse monétaire mondiale, qui mesure la croissance mondiale du crédit et l'impression des banques centrales. La deuxième partie, l'importance de la valeur nominale en dollars américains, est due au fait que le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale, ce qui en fait la principale unité de compte pour le commerce, les contrats et la dette mondiaux. Lorsque le dollar américain se renforce, la dette des pays augmente. Lorsque le dollar américain s'affaiblit, cela atténue les dettes de différents pays. La monnaie au sens large libellée en dollars, cotée au niveau mondial, est comme un indicateur de liquidité significatif pour le monde. À quelle vitesse les unités monétaires fiduciaires sont-elles créées ? Quelle est la force du dollar américain par rapport aux autres devises du marché mondial des devises ?

Look Into Bitcoin possède une suite de données macroéconomiques qui montre la relation entre le cours du Bitcoin et le taux de croissance monétaire mondial au sens large. J'ai créé un graphique à partir de celui-ci :

Nous comparons ici les taux de change entre deux devises différentes. Le bitcoin est plus petit, mais il se renforce au fil du temps grâce à la réduction continue de moitié de son offre et à son plafond d'approvisionnement de 21 millions de pièces. Le dollar a une valeur bien supérieure et traverse des périodes de faiblesse et de vigueur, mais il est généralement faible et son offre augmente avec des périodes plus courtes de vigueur cyclique. Les fondamentaux du Bitcoin et du dollar américain (liquidité mondiale) affecteront le taux de change entre les deux au fil du temps.

Par conséquent, lorsque j'évalue la capitalisation boursière et la liquidité du réseau Bitcoin, je le fais sur la base de la monnaie mondiale au sens large et d'autres actifs majeurs au fil du temps. Peu importe qu'il connaisse des hauts et des bas, après tout, cela va de zéro à un futur inconnu, et cela s'accompagne de fluctuations. La hausse des prix crée un effet de levier et finit par provoquer un krach. Pour que le Bitcoin soit largement adopté, il doit continuellement passer par des cycles et s'éloigner de l'effet de levier et de la garantie circulaire.

Il est peu probable que la volatilité notoire du Bitcoin s'atténue de manière significative à moins qu'il ne devienne plus liquide et largement répandu qu'il ne l'est actuellement. Il n'y a pas d'autre solution à la volatilité du Bitcoin que plus de temps, plus d'adoption, plus de liquidités, une meilleure compréhension et une meilleure expérience utilisateur sur les portefeuilles, les bourses et les autres applications. L'actif lui-même n'évolue que lentement, alors que la perception que le monde en a, à savoir le processus qui consiste à ajouter et à supprimer un effet de levier, traverse des cycles maniaques et dépressifs.

Qu'est-ce qui m'inquiéterait ? Si la liquidité mondiale augmente pendant longtemps mais que le prix du Bitcoin stagne, ou si la liquidité mondiale reste stable mais que le Bitcoin n'atteint pas de nouveaux sommets régulièrement sur plusieurs années. Nous devrons ensuite nous poser quelques questions délicates sur les raisons pour lesquelles le réseau Bitcoin n'a pas réussi à gagner des parts de marché pendant très longtemps. Mais jusqu'à présent, selon ces indicateurs, c'est plutôt sain.

Convertibilité

Le bitcoin a connu de nombreux changements narratifs au cours de ses 15 ans d'existence et, fait intéressant, ils ont presque tous été expliqués par Satoshi Nakamoto, Hal Finney et bien d'autres en 2009 et 2010 sur le forum Bitcoin Talk. Depuis, le marché du Bitcoin s'est fortement développé en fonction de différents cas d'utilisation du réseau.

C'est comme la parabole des aveugles et de l'éléphant. Trois aveugles touchaient chacun un éléphant ; l'un touchait la queue, l'autre les flancs et l'autre les défenses. Ils se disputaient tous à propos de ce qu'ils touchaient, alors qu'en fait, ils touchaient tous des parties différentes du même objet.

Un sujet récurrent important dans l'écosystème Bitcoin est de savoir s'il s'agit d'un mode de paiement ou d'épargne. La réponse est bien sûr les deux, mais parfois l'accent change. Le livre blanc original de Satoshi Nakamoto portait sur la monnaie électronique peer-to-peer, mais dans ses articles précédents, il avait également parlé de la dévaluation de la monnaie des banques centrales et de la résistance du bitcoin à une telle dévaluation en raison de son offre fixe (c'est-à-dire en tant que méthode d'épargne). Après tout, l'argent a de nombreuses utilisations.

Est-ce que je me contredis ?

Très bien, alors je me contredis,

(Je suis grande, je suis composée de multitudes.)

——Walt Whitman

Payer et épargner sont tous deux importants et vont de pair. Comme le Bitcoin a été initialement conçu comme un réseau à faible débit (pour maximiser la décentralisation), il fonctionne principalement comme un réseau de règlement. Les transactions de consommation quotidienne réelles doivent être effectuées sur une couche supérieure du réseau (comme la couche 2).

1. Le bitcoin a la capacité cruciale d'être envoyé par n'importe quel internaute à n'importe quel autre internaute du monde entier, et c'est un composant vital qui permet ses fonctionnalités. Il permet aux titulaires d'effectuer des paiements sans autorisation et à l'abri de la censure. En fait, son premier cas d'utilisation est apparu il y a plus de dix ans lorsque les principales plateformes de paiement ont retiré leur support à WikiLeaks. WikiLeaks s'est ensuite tourné vers Bitcoin pour continuer à recevoir des dons. Les défenseurs de la démocratie dans les régimes autoritaires et les militants des droits humains en ont tiré parti en contournant le gel des banques. Les gens l'utilisent pour échapper à des contrôles de capitaux injustes qui tentent de les limiter définitivement à une dévaluation rapide des devises des pays en développement.
2. De même, le plafond d'approvisionnement de 21 millions de dollars et l'immuabilité de Bitcoin rendent son ensemble de règles fiable (y compris le plafond d'approvisionnement), ce qui rend le Bitcoin attractif. L'offre de la plupart des devises augmente indéfiniment au fil du temps. Même l'offre d'or augmente en moyenne d'environ 1,5 % par an, mais pas de Bitcoin. Si les gens ne veulent pas le détenir, mais simplement convertir des devises fiduciaires en Bitcoin pendant de courtes périodes pour le règlement/les paiements, cela ajoutera toutes sortes de frictions, de coûts et de contrôle externe au réseau. Lorsque vous souhaitez conserver des bitcoins sur le long terme, payer ou recevoir des paiements en Bitcoin est la meilleure solution.

Par conséquent, la combinaison des paiements et de l'épargne est cruciale. La clé pour aborder cette question est l'optionnalité. Si vous détenez des bitcoins sur le long terme, vous avez la possibilité d'emporter cette partie de votre fortune n'importe où dans le monde ou d'effectuer des paiements sans autorisation et résistant à la censure à toute personne connectée à Internet, si vous le souhaitez ou si vous en avez besoin. Votre argent ne sera ni gelé ni dévalué unilatéralement par une banque ou un gouvernement d'un trait de plume. Elle ne se limite pas à une juridiction étroite ; elle est mondiale. Ces fonctionnalités ne sont peut-être pas essentielles pour de nombreux Américains, mais elles sont importantes pour de nombreuses personnes dans le monde entier.

De nombreux pays imposent un impôt sur les plus-values sur le Bitcoin (et la plupart des autres actifs), ce qui signifie que si les gens les vendent ou les dépensent, ils doivent être imposés sur la base de leur coût et suivre leur comptabilité. C'est un élément essentiel pour maintenir les monopoles monétaires dans le monde entier. Avec l'adoption généralisée du Bitcoin et le fait que certains pays l'ont désigné comme monnaie légale, cette situation pourrait changer. Cependant, cette réalité fiscale est omniprésente dans la plupart des pays aujourd'hui, ce qui réduit l'attrait de l'utilisation du Bitcoin pour la consommation dans de nombreux cas par rapport à la monnaie fiduciaire. Cela me rend moins encline à dépenser trop d'argent. Cependant, dans la juridiction où je me trouve, il y a rarement des frictions avec le système de monnaie fiduciaire.

La loi de Gresham stipule qu'avec des taux de change fixes (ou, je crois, d'autres frictions, comme l'impôt sur les plus-values), les gens dépenseront d'abord la devise la plus faible pour accumuler la devise la plus forte. Par exemple, en Égypte, si quelqu'un a des dollars américains et des livres égyptiennes, il dépense les livres égyptiennes et garde les dollars américains pour économiser. Sinon, si chacune de mes transactions en Bitcoin est soumise à des taxes, mais pas mes transactions en dollars américains, je dépense généralement les dollars américains et je garde mes Bitcoins. Les Égyptiens peuvent dépenser des dollars et je peux dépenser des bitcoins dans de nombreux endroits, mais nous choisissons tous les deux de ne pas le faire.

La loi de Thiers stipule que lorsqu'une devise devient extrêmement faible au-delà d'un certain point, les commerçants ne l'acceptent plus et exigent le paiement dans une devise plus forte. À ce moment-là, la loi de Gresham sera annulée et les gens devront dépenser plus d'argent. Lorsqu'une devise s'effondre complètement, ceux qui ont épargné en dollars dans ces pays ont tendance à commencer à dépenser des dollars, et le dollar remplace même la devise la plus faible sur le marché de change.

Dans la plupart des environnements économiques, ce ne sont pas seulement les commerçants qui vendent des biens et des services qui sont importants, les courtiers en devises le sont également. En Égypte ou dans de nombreux pays en développement, les entreprises comme les restaurants peuvent ne pas accepter le dollar américain, même s'il s'agit d'un objet de valeur qui peut prendre de la valeur dans ce pays. Parfois, vous devez effectuer une conversion en monnaie locale avant de pouvoir dépenser de l'argent chez les marchands officiels, mais les commerçants moins officiels sont souvent plus susceptibles d'accepter les modes de paiement en devise premium.

Supposons que j'apporte une pile de dollars physiques, quelques Krugerrands sud-africains ou des bitcoins à un pays, mais que je n'apporte pas de carte Visa. Comment puis-je me procurer des biens et services locaux ? Je peux trouver un marchand qui accepte ces devises directement, ou je peux trouver un courtier qui convertira ces dollars forts en monnaie locale à un prix local équitable. Pour cette dernière approche, par exemple si j'entrais dans une salle de jeux ou un casino, il se peut que je doive convertir la vraie monnaie mondiale en la monnaie monopolistique de cet endroit, puis la reconvertir en monnaie mondiale réelle à ma sortie. Cela semble ironique, mais c'est vrai.

En d'autres termes, ce que nous devons savoir, c'est la négociabilité ou la convertibilité d'une devise, et pas seulement le nombre de commerçants qui l'acceptent directement ou le nombre de transactions commerciales effectuées par une devise donnée. Pour donner un exemple évident, le nombre de personnes dans le monde qui paient directement avec de l'or est extrêmement faible, mais la liquidité et la convertibilité de l'or sont très élevées. Vous pouvez facilement trouver des acheteurs pour des pièces d'or identifiables presque n'importe où au juste prix du marché. L'or offre donc de nombreuses options à ses détenteurs. Le bitcoin est similaire à cet égard, mais il est plus portable dans le monde entier.

La plupart des monnaies fiduciaires sont extrêmement liquides et négociables dans leur pays et sont acceptées par presque tous les marchands. Cependant, à l'exception de quelques devises légales, toutes les devises légales ne sont pas négociables et convertibles à l'étranger. En ce sens, ce sont comme des jetons de jeu d'arcade ou des jetons de casino. Par exemple, mes livres égyptiennes et mes couronnes norvégiennes étaient pratiquement inutiles dans le New Jersey, même si je trouvais un endroit où je pourrais les échanger facilement :

Billets égyptiens et norvégiens

Pour le quantifier grossièrement :

1. Le dollar américain physique a une convertibilité de 10/10 aux États-Unis, de 7/10 dans certains pays et peut-être de 5/10 dans d'autres. Il y a une fourchette, mais dans l'ensemble, c'est généralement la devise la plus liquide du monde. Parfois, vous pouvez le dépenser directement, parfois vous pouvez avoir besoin de l'échanger, mais dans les deux cas, les liquidités sont souvent suffisantes.
2. La plupart des devises physiques ont une convertibilité de 10/10 dans leur pays d'origine, mais seule une convertibilité de 1/10 ou 2/10 ailleurs. Cela prend beaucoup de temps et peut nécessiter des taux de réduction élevés pour trouver quelqu'un prêt à les échanger en dehors de sa juridiction, comme pour les jetons de jeux d'arcade.
3. L'or a une convertibilité de presque 6/10 presque partout, ce qui en fait l'un des actifs convertibles de manière anonyme, comme le dollar américain. Vous ne pouvez pas l'utiliser aussi facilement que la monnaie fiduciaire locale dans un pays en particulier, et son volume global de dépenses est relativement faible. Cependant, vous pouvez facilement le convertir en valeur liquide dans presque tous les pays. L'or est une forme de valeur liquide et interchangeable reconnue dans le monde entier.
4. La convertibilité du bitcoin est d'environ 6/10 dans de nombreux centres urbains du monde entier, comme l'or. Dans de nombreuses zones rurales, cependant, sa convertibilité tombe à environ 2/10, comme pour les monnaies fiduciaires situées en dehors des limites du monopole. Mais il suit une forte tendance à la hausse et a fait des progrès significatifs, passant de son inexistence à son état actuel en à peine 15 ans. De plus, dans la plupart des pays/régions, il peut également être converti en ligne en recharges mobiles, en cartes-cadeaux numériques pour les dépenses locales et en d'autres formes de valeur. Par conséquent, le nombre total de méthodes de conversion en ligne et hors ligne est significatif pour ceux qui proposent des bitcoins.

À mon avis, la bonne question est « Si j'ai du Bitcoin sur moi, puis-je facilement dépenser ou encaisser sa valeur ? » Dans de nombreux centres urbains de pays tels que l'Afrique du Sud, le Costa Rica, l'Argentine, le Nigeria, ou dans n'importe quel autre pays développé, la réponse est « oui » assez fort. Dans d'autres pays, comme l'Égypte, cette situation ne s'est pas encore vraiment concrétisée. Jusqu'à présent, le Bitcoin devrait devenir de plus en plus convertible d'ici quelques années.

L'essor de Bitcoin Hub

À mon avis, l'une des tendances les plus prometteuses est la croissance de nombreuses petites communautés Bitcoin dans le monde entier. El Zonte au Salvador en est un exemple, qui attire l'attention du président du pays. D'autres initiatives communautaires se multiplient également, comme Bitcoin Jungle au Costa Rica, Bitcoin Lake au Guatemala, Bitcoin Ekasi en Afrique du Sud, Lugano en Suisse, F.R.E.E. sur l'île de Madère et de nombreuses autres régions devenues des plaques tournantes de l'utilisation et de l'acceptation du Bitcoin. La vendabilité et la convertibilité du Bitcoin sur ces sites sont assez élevées, et des hubs Bitcoin continuent d'émerger.

En outre, le Ghana organise des conférences sur le bitcoin en Afrique pendant deux années consécutives, animées par une femme nommée Farida Nabourema. Elle défend la démocratie en exil au Togo. Elle comprend que la suppression financière est un outil d'autoritarisme et critique la nouvelle monnaie colonialiste imposée par la France dans plus d'une douzaine de pays africains. De plus, l'Indonésie organise désormais régulièrement des conférences sur le Bitcoin animées par une femme nommée Dea Rezkitha. Des conférences sur le bitcoin ont lieu dans le monde entier.

Il existe également de petites organisations comme Bitcoin Commons à Austin, au Texas, Bitcoin Park à Nashville, Pubkey à New York et Real Bedford au Royaume-Uni, qui font office de hubs Bitcoin locaux. Dans une ville en particulier, il est de plus en plus courant d'avoir une communauté Bitcoin dédiée ou des rencontres régulières. Des sites Web tels que BitcoinerEvents.com peuvent vous aider à les trouver, en servant de canaux d'échange de bitcoins.

Certaines applications peuvent vous aider à trouver des marchands de bitcoins dans votre région. Par exemple, BTCmap.org vous permet de découvrir les entreprises du monde entier qui acceptent le Bitcoin. La conférence BTC de Prague 2023 et la conférence Africa Bitcoin de 2023 sont présentées dans l'application Fedi Events. En plus de faire office de portefeuille Bitcoin, l'application propose les horaires de tous les événements importants lors des conférences, une carte interactive indiquant les emplacements des entreprises acceptant les paiements en Bitcoin dans la région et un assistant intelligent pour les micropaiements Bitcoin Lightning Network. (Divulgation : j'investis dans Fedi par l'intermédiaire d'Ego Death Capital.)

Sécurité technique et décentralisation

Mon ami et collègue Jeff Booth utilise souvent l'expression « tant que le Bitcoin restera sécurisé et décentralisé » pour décrire ses perspectives d'avenir et son impact macroéconomique. En d'autres termes, il s'agit d'un point de vue si/else, basé sur le fait que le réseau continue de fonctionner comme il le fait depuis 15 ans et que les fonctionnalités qui font la valeur du réseau Bitcoin persistent dans le futur.

Le bitcoin n'est pas magique. Il s'agit d'un protocole réseau distribué. Pour continuer à apporter sa valeur, elle doit fonctionner en résistant et en contrecarrant les attaques et elle doit être la meilleure solution, la plus liquide. Le concept de Bitcoin ne suffit pas à avoir un réel impact sur quoi que ce soit ; ce qui compte, c'est la réalité du Bitcoin. Si le Bitcoin devait subir un piratage catastrophique ou devenir centralisé (ce qui nécessite une autorisation/une censure), il perdrait ses utilisations actuelles et sa valeur disparaîtrait partiellement ou totalement.

Outre les effets de réseau et la liquidité associée, l'accent mis sur la sécurité et la décentralisation est en grande partie ce qui distingue Bitcoin des autres réseaux de cryptomonnaies. Elle sacrifie presque toutes les autres catégories de performances (vitesse, débit et programmabilité) pour être aussi simple, rationalisée, sécurisée, robuste et décentralisée que possible. Son design optimise ces fonctionnalités. Toute complexité supplémentaire doit être construite au-dessus de la couche réseau Bitcoin plutôt que intégrée à la couche de base, car intégrer ces fonctionnalités à la couche de base sacrifierait les performances de ces attributs cruciaux que sont la sécurité et la décentralisation.

Il est donc crucial de surveiller les niveaux de sécurité et de décentralisation de Bitcoin si l'on considère les thèmes à long terme que sont la création et le maintien de la valeur et de l'utilité du réseau.

Analyse de sécurité

Le bitcoin, en tant que technologie open source émergente, possède un très bon bilan en matière de sécurité, mais il n'est pas parfait. Comme je l'ai écrit dans Broken Money, voici quelques-uns des problèmes techniques les plus importants auxquels l'entreprise a été confrontée jusqu'à présent :

En 2010, alors que le Bitcoin était tout neuf et n'avait pratiquement aucun cours de marché, le client du nœud avait un bug d'inflation, que Satoshi Nakamoto a corrigé à l'aide d'un soft fork.

En 2013, à cause d'un oubli, une mise à jour d'un client de nœud Bitcoin est devenue accidentellement incompatible avec le client de nœud précédent (largement utilisé), ce qui a entraîné une rupture de chaîne inattendue. En quelques heures, les développeurs ont analysé le problème et ont demandé aux opérateurs de nœuds de revenir au client de nœud précédent, résolvant ainsi la division de la chaîne. Au cours des dix années qui se sont écoulées depuis, le réseau Bitcoin a maintenu un fonctionnement parfait à 100 %. Même Fedwire a connu des pannes pendant cette période et n'a pas réussi à atteindre 100 % de temps d'exécution.

En 2018, une autre vulnérabilité liée à l'inflation a été ajoutée accidentellement au client Bitcoin Node. Cependant, ce problème a été identifié et corrigé avec soin par les développeurs avant d'être exploité. Il n'a donc posé aucun problème dans la pratique.

En 2023, les utilisateurs ont commencé à utiliser les mises à niveau du soft fork SegWit et Taproot d'une manière inattendue pour les développeurs, notamment en insérant des images dans la partie signature de la blockchain Bitcoin. Bien que cela ne soit pas une erreur en soi, cela met en évidence le risque que certains aspects du code soient utilisés de manière inattendue, ce qui indique la nécessité de maintenir une approche prudente lors de la mise en œuvre des mises à niveau à l'avenir.

Le bitcoin est confronté à un défi connu sous le nom de « problème 2038 », un problème courant sur de nombreux systèmes informatiques. D'ici 2038, les entiers 32 bits utilisés pour les horodatages Unix sur de nombreux systèmes informatiques seront épuisés, ce qui provoquera des erreurs. Cependant, comme Bitcoin utilise des entiers non signés, ce problème ne se posera pas avant 2016. Ce problème peut être résolu en remplaçant l'heure par un entier 64 bits ou en incorporant la hauteur de bloc à un entier 32 bits. Cependant, d'après ce que j'ai compris, cela peut nécessiter un hard fork, ce qui implique une mise à niveau incompatible avec les versions précédentes. Dans la pratique, cela ne devrait pas être difficile, car cela est évidemment nécessaire et peut être terminé bien avant que le problème ne survienne (même plusieurs années ou décennies à l'avance), mais cela peut ouvrir une fenêtre de vulnérabilité. L'une des approches possibles est de publier dans un premier temps une mise à jour rétrocompatible qui s'active lorsque les entiers sont épuisés, afin de résoudre le problème.

—Broken Money, chapitre 26

Le Bitcoin a en effet la capacité de se remettre de problèmes techniques. La solution fondamentale consiste à ce que les opérateurs de nœuds du réseau décentralisé reviennent à une mise à jour préexistante avant l'erreur et rejettent les nouvelles mises à jour à l'origine du problème. Cependant, nous devons envisager le pire des scénarios. Si un problème technique passe inaperçu pendant de nombreuses années, qu'il fait partie d'un vaste réseau de nœuds, puis qu'il est découvert et exploité, le problème devient plus grave et potentiellement catastrophique. Bien que ce ne soit pas irrécupérable, ce serait un coup dur.

Comme le référentiel de code de Bitcoin existe depuis plusieurs années, voire plusieurs décennies, il est devenu plus robuste et a bénéficié de l'effet Lindy.

Dans l'ensemble, l'incidence des erreurs majeures a diminué au fil du temps, et le fait que le réseau fonctionne à 100 % depuis 2013 est remarquable.

Analyse décentralisée

Nous pouvons considérer la distribution des nœuds et la distribution du minage comme des variables cruciales pour mesurer la décentralisation. Un réseau de nœuds largement distribué complique la modification des règles du réseau, car chaque nœud applique des règles à ses utilisateurs. De même, un réseau de minage largement distribué complique la censure des transactions.

Bitnodes a identifié plus de 16 000 nœuds Bitcoin accessibles. Luke Dashjr, développeur de Bitcoin Core, estime que si l'on considère les nœuds gérés par le secteur privé, le nombre total de nœuds dépasse les 60 000.

En comparaison, Ethernodes reconnaît environ 6 000 nœuds Ethereum, dont environ la moitié sont hébergés par des fournisseurs de services cloud au lieu d'être gérés localement. Comme les nœuds Ethereum consomment trop de bande passante pour une utilisation privée, ce chiffre est peut-être proche de la réalité.

Le Bitcoin est donc assez robuste en termes de distribution de nœuds.

Les mineurs de bitcoins ne peuvent pas modifier les règles fondamentales du protocole, mais ils peuvent décider quelles transactions entrent ou non sur le réseau. La centralisation du minage augmente donc le risque de censure des transactions.

Le plus grand mineur coté en bourse, Marathon Digital Holdings (MARA), contrôle moins de 5 % du taux de hachage du réseau. Plusieurs autres mineurs privés ont une échelle à peu près similaire. Différents mineurs publics et privés détiennent 1 à 2 %, et de nombreux mineurs ont encore moins de puissance de hachage. En d'autres termes, le minage est assez décentralisé ; même les plus grands acteurs ne peuvent allouer qu'une petite partie des ressources du réseau.

Depuis que la Chine a interdit le minage de bitcoins en 2021, les États-Unis sont la plus grande juridiction minière, mais leur taux de hachage minier est toujours estimé à moins de la moitié du taux de hachage total. Paradoxalement, la Chine reste la deuxième plus grande juridiction minière car, malgré un haut niveau d'autoritarisme, il est difficile d'éradiquer le secteur minier. D'autres pays riches en énergie, comme le Canada et la Russie, possèdent de vastes infrastructures minières, et plusieurs autres pays ont des activités minières à petite échelle.

Les sociétés minières attribuent généralement leur puissance de hachage à des pools de minage. Actuellement, les pools de minage sont assez centralisés, deux pools contrôlant conjointement environ la moitié du traitement des transactions, et les dix meilleurs pools contrôlant presque entièrement l'ensemble du traitement des transactions. Je pense que c'est un domaine qui doit être amélioré :

Source : Blockchain.com

Cependant, il y a quelques considérations importantes. Tout d'abord, les pools de minage n'hébergent pas de machines de minage, ce qui est une distinction cruciale. Si un pool de minage rencontre des problèmes, les mineurs peuvent facilement passer à un autre pool. Ainsi, alors que plusieurs pools peuvent mener collectivement une brève attaque de 51 % contre le réseau, leur capacité à supporter de telles attaques peut être très faible. Ensuite, Stratum V2 a récemment été introduit, permettant aux mineurs de mieux contrôler le processus de création de blocs, au lieu de se fier uniquement au pool pour gérer tout le travail.

La chaîne d'approvisionnement minière physique est également relativement centralisée. La TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) et quelques autres fonderies du monde entier constituent des obstacles majeurs à la production de la plupart des types de puces, y compris les puces spécialisées utilisées par les mineurs de bitcoins. En fait, j'irais même jusqu'à dire que la centralisation des pools miniers est un risque surestimé, alors que la centralisation des fonderies de semi-conducteurs est un risque sous-estimé.

Dans l'ensemble, la propriété des machines de minage actives est très décentralisée. Cependant, en réalité, certains pays comptent un nombre important de mineurs, certains pools consacrent une part importante de leur énergie minière à ces sociétés et la chaîne d'approvisionnement minière présente certains aspects centralisés, ce qui affaiblit la décentralisation de l'industrie minière. Je pense que le secteur minier pourrait bénéficier d'un développement et d'une attention accrus. Heureusement, les variables les plus critiques (propriété des machines de minage et distribution physique) sont très décentralisées.

Expérience utilisateur

Si le Bitcoin est techniquement difficile à utiliser, il sera réservé aux programmeurs, aux ingénieurs, aux théoriciens et aux utilisateurs avancés prêts à investir du temps dans l'apprentissage. D'un autre côté, s'il est facile à utiliser, il peut se propager plus facilement à l'ensemble de la population.

Si l'on considère les échanges de cryptomonnaies entre 2013 et 2015, ils semblaient assez rudes. Aujourd'hui, l'achat de bitcoins auprès de bourses et de courtiers réputés est généralement plus accessible et les interfaces sont conviviales. Au début, il n'existait pas de portefeuille matériel dédié au Bitcoin ; les utilisateurs devaient souvent apprendre à gérer les clés de leur ordinateur. La plupart des histoires de « bitcoins perdus » que vous entendez dans les médias remontent à une époque où la valeur du Bitcoin n'était pas assez élevée pour attirer l'attention des gens et où la gestion des clés était plus difficile.

Au cours de la dernière décennie, les portefeuilles physiques sont devenus plus courants et plus faciles à utiliser. Les portefeuilles logiciels et les interfaces ont également connu des améliorations significatives.

L'une de mes combinaisons préférées récemment est Nunchuk et Tapsigner, qui fonctionne bien pour de petites quantités de Bitcoin. Tapsigner est un portefeuille NFC à 30 dollars qui stocke les clés privées hors ligne en toute sécurité à un prix abordable, tandis que Nunchuk est un portefeuille mobile et de bureau qui peut être utilisé avec différents types de portefeuilles matériels, y compris Tapsigner pour des quantités modérées de bitcoins ou un portefeuille matériel complet pour les montants plus importants.

Il y a quelques décennies, apprendre à utiliser un chéquier était une compétence importante. Aujourd'hui, de nombreuses personnes ont un portefeuille Bitcoin/Crypto avant d'ouvrir un compte bancaire. La gestion des paires de clés publiques/privées peut devenir une partie plus régulière de la vie, à la fois pour la gestion des fonds et pour la signature, afin de distinguer les vrais contenus sociaux des faux contenus. C'est facile à apprendre et de nombreuses personnes grandissent avec la technologie qui les entoure.

Selon Statista, le nombre de guichets automatiques Bitcoin dans le monde sera également multiplié par plus de 100 entre 2015 et 2022 :

Il y a également eu une augmentation des méthodes d'achat par coupons autres que les guichets automatiques, ce qui, je crois, explique en partie pourquoi les numéros de guichets automatiques ont commencé à se stabiliser récemment. Azteco a été fondée en 2019 et a levé 6 millions de dollars de capital d'amorçage en 2023 lors d'une levée de fonds menée par Jack Dorsey. Les bons Azteco peuvent être achetés en espèces sur des centaines de milliers de plateformes de vente au détail et en ligne, en particulier dans les pays en développement, puis échangés contre des bitcoins.

Le Lightning Network n'a cessé de croître ces six dernières années, atteignant des niveaux de liquidité très respectables fin 2020.

Des sites Web tels que Stacker News et des protocoles de communication tels que Nostr intègrent également le Lightning Network, fusionnant ainsi la fourniture de valeur et la diffusion d'informations. De nouveaux plugins de navigateur, tels qu'Alby, permettent d'utiliser Lightning facilement sur plusieurs sites Web à partir d'un seul portefeuille, et peuvent remplacer le nom d'utilisateur/mot de passe comme méthode de signature dans de nombreux scénarios.

Dans l'ensemble, le réseau Bitcoin est devenu plus facile et plus intuitif à utiliser au fil du temps, et d'après ce que j'ai pu constater en tant que capital-risqueur dans ce domaine, cela continuera d'être le cas dans les années à venir.

Acceptation légale et reconnaissance mondiale

« Et si le gouvernement l'interdisait ? » Depuis la naissance du Bitcoin, de nombreuses personnes s'y opposent. Après tout, les gouvernements ont le pouvoir de monopoliser les devises et de contrôler les capitaux.

Cependant, pour répondre à cette question, nous devons nous demander : « Quels gouvernements ? » Il y en a environ 200. La théorie des jeux entre en jeu ici ; si un pays l'interdit, un autre peut obtenir de nouveaux contrats en invitant les gens à construire ensemble. Le Salvador reconnaît même que le Bitcoin a cours légal aujourd'hui, et certains pays utilisent les fonds de leurs fonds souverains pour le minage de bitcoins.

De plus, certaines choses sont vraiment difficiles à arrêter. Au début des années 1990, Phil Zimmerman a créé Pretty Good Privacy (PGP), un programme de cryptage open source. Cela a permis aux gens de s'envoyer des informations privées sur Internet, ce que la plupart des gouvernements n'ont pas apprécié. Après la diffusion de son code open source hors des États-Unis, le gouvernement fédéral américain a ouvert une enquête criminelle contre Zimmerman, pour « exportation non autorisée de munitions ».

En réponse, Zimmerman a publié son code source complet dans un livre et a été protégé par le Premier Amendement. Après tout, c'était juste une collection de mots et de chiffres qu'il a choisi d'exprimer aux autres. Certaines personnes, dont Adam Back (le créateur de Hashcash, finalement utilisé dans Bitcoin comme mécanisme de preuve de travail), ont même commencé à imprimer divers codes de cryptage sur des t-shirts, avec un avertissement disant : « Ce t-shirt est classé comme une munition et ne peut pas être exporté des États-Unis ou montré à un pays étranger ».

Le gouvernement fédéral américain a abandonné l'enquête criminelle contre Zimmerman et a modifié les règles de cryptage. La technologie de cryptage joue un rôle crucial dans le commerce électronique, car un cryptage sécurisé est nécessaire pour les paiements en ligne. Par conséquent, si le gouvernement fédéral américain tente d'outrepasser son autorité, une grande partie de la valeur économique pourrait être retardée ou transférée à d'autres pays.

En d'autres termes, ces types de manifestations ont été couronnés de succès, car ils ont utilisé l'État de droit pour s'opposer à l'excès de pouvoir du gouvernement et ont souligné qu'il est absurde et peu pratique de tenter de restreindre ces informations facilement diffusées. Le code open source n'est que de l'information, et les informations sont difficiles à supprimer.

De même, Bitcoin est un code open source disponible gratuitement, ce qui le rend difficile à éliminer. Même le restreindre sur le plan matériel est un défi ; la Chine a interdit le minage de bitcoins en 2021, mais la Chine reste la deuxième plus grande juridiction minière, ce qui indique qu'il n'est pas facile d'essayer de l'interdire. L'aspect logiciel suscite de plus en plus d'intérêt.

De nombreux pays n'ont pas interdit le Bitcoin de manière incohérente ou se sont mêlés à leurs propres divisions juridiques et hiérarques. Dans les pays relativement libres, le gouvernement n'est pas un monolithe. Certains fonctionnaires ou représentants du gouvernement aiment le Bitcoin, d'autres non.

En 2018, la Reserve Bank of India a interdit aux banques de participer à des activités liées aux cryptomonnaies et a fait pression pour une interdiction complète de l'utilisation des cryptomonnaies. Pourtant, en 2020, la Cour suprême de l'Inde s'est prononcée contre l'interdiction, rétablissant ainsi le droit du secteur privé d'innover grâce à cette technologie.

Début 2021, dans un contexte d'inflation à deux chiffres de sa monnaie nationale depuis dix ans, la Banque centrale du Nigeria a interdit aux banques d'interagir avec les cryptomonnaies, mais elle n'a pas essayé de les présenter comme illégales aux yeux du public parce que c'était difficile à appliquer. Au lieu de cela, ils ont introduit la monnaie numérique de la banque centrale eNaira et ont tenté de limiter les espèces physiques en imposant des limites de retrait plus strictes, en essayant d'intégrer les utilisateurs à leur système de paiement numérique centralisé. Pendant l'interdiction, Chainalysis a estimé que le Nigeria avait le deuxième taux d'adoption des cryptomonnaies le plus élevé au monde (principalement des pièces stables et des bitcoins), en particulier avec le plus grand volume de transactions peer-to-peer au monde, ce qui lui a permis de contourner le blocus bancaire. Fin 2023, après avoir mis en œuvre une interdiction inefficace pendant près de trois ans, la Banque centrale du Nigeria est revenue sur sa décision et a autorisé les banques à interagir avec les cryptomonnaies conformément à des réglementations spécifiques.

En 2022, pour contrer une inflation à trois chiffres, il y a eu une forte demande de cryptomonnaies auprès du public argentin, certaines grandes banques s'efforçant de proposer des cryptomonnaies à leurs clients. Cependant, le gouvernement argentin a interdit aux banques de proposer de tels services à leurs clients. Ils ont invoqué des raisons habituelles telles que la volatilité, la cybersécurité et le blanchiment d'argent, mais c'était en fait pour ralentir la sortie de leur monnaie nationale. Puis, en 2023, les choses ont commencé à changer après l'élection de Javier Milei à la présidence. Il a soutenu le Bitcoin et a approuvé le fait de laisser le marché décider de la devise qu'il veut utiliser. Pendant la campagne de Milei, l'économiste Diani Mondino (aujourd'hui ministre des Affaires étrangères de l'Argentine) a écrit : « L'Argentine sera bientôt le paradis du Bitcoin ».

Depuis des années, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis supprime les ETF au comptant Bitcoin. Les ETF Spot Bitcoin des autres pays n'ont rencontré aucun problème, et la Commodity Futures Trading Commission autorise le trading à terme sur Bitcoin, tandis que la SEC autorise les ETF basés sur des contrats à terme. La SEC autorise même les ETF Bitcoin à terme à effet de levier. Cependant, ils ont bloqué à plusieurs reprises tous les ETF au comptant, le type le plus simple et celui que le marché souhaite. En 2023, la cour d'appel du circuit de Washington a estimé que la pratique de la SEC consistant à autoriser les ETF à terme sur le bitcoin mais pas les ETF au comptant était « arbitraire et capricieuse » et ne reposait pas sur des arguments raisonnables et cohérents. Début 2024, plusieurs ETF Bitcoin au comptant ont commencé à être négociés.

Il existe environ 160 devises dans le monde, entourées d'une « barrière financière hémato-encéphalique ». Ils peuvent contrôler la quantité de monnaie physique (comme les espèces et l'or) qui passe par les points d'entrée et imposer des restrictions strictes. Ils peuvent contrôler les devises que les banques utilisent pour leurs opérations, les virements bancaires nationaux et internationaux, et les devises qu'elles peuvent proposer à leurs clients.

Même si les juridictions des marchés émergents autorisent l'accès aux comptes en dollars américains, cela peut présenter des risques pour les titulaires de comptes. Ils sont partiellement réservés et n'ont pas d'assurance FDIC soutenue par le gouvernement américain et la banque centrale des États-Unis. En d'autres termes, les dépôts en dollars américains dans des banques étrangères des pays en développement sont essentiellement des fonds obligataires à effet de levier de mauvaise qualité et non assurés. En cas de pénurie de devises, les comptes en dollars américains peuvent être contraints de changer à de faux taux de change contre la devise locale ou être empêchés de retirer. Si quelqu'un détient des dollars américains sur un compte bancaire national dans un pays en proie à une hyperinflation, il est peu probable qu'il récupère la plupart ou aucun dollar.

Ces 160 devises fiduciaires différentes peuvent poser un réel problème à de nombreuses personnes. L'Amérique latine compte plus de 30 devises et l'Afrique plus de 40 devises. Toutes ces frontières financières créent des frictions commerciales et bloquent les citoyens dans des unités monétaires qui se déprécient rapidement.

En d'autres termes, si je veux payer un graphiste d'un pays en développement en utilisant différents modes de paiement traditionnels et qu'il souhaite recevoir des dollars américains au lieu de la dépréciation rapide de la monnaie locale, son gouvernement et son système bancaire peuvent bloquer le virement et lui demander de recevoir la monnaie locale représentée de différentes manières. Ils peuvent également fixer des taux de change artificiels. Le contrôle financier est strict :

Mais si le créateur choisit d'être payé en Bitcoin ou en dollars américains, je peux lui envoyer le code QR par appel vidéo, par message direct ou par e-mail, et il sera diffusé dans son système bancaire. Pour des raisons légales, je ne l'enverrai pas à des pays soumis à des sanctions (c'est trop risqué pour moi), mais si leur pays autorise légalement les Américains à envoyer de l'argent, je suis heureuse de le faire, et le principal problème vient de leur côté, qui représente la majorité des pays.

De plus, tant que quelqu'un possède la clé privée, il peut emporter un nombre illimité de bitcoins et de pièces stables dans le monde entier. Ils peuvent l'écrire dans leurs bagages, le stocker sur un appareil, mémoriser les douze mots représentant la clé ou le coller temporairement dans un fichier cloud crypté protégé par mot de passe, avec une densité de valeur illimitée quel que soit le point d'entrée.

J'ai vu un panneau à l'aéroport qui disait « Ne transportez pas plus de 10 000 dollars en espèces », et j'ai ri tout seul parce qu'ils ne pouvaient pas savoir parmi les personnes qui faisaient la queue qui possédait 10 millions de dollars ou une valeur arbitraire de Bitcoin ou de pièces stables.

Grâce à cette technologie, les 160 frontières financières qui nous séparent sont de plus en plus souples. Essayer d'éliminer le Bitcoin, les pièces stables ou d'autres objets similaires, c'est comme essayer de construire un mur de sable pour arrêter la tendance. La possibilité de transférer des fonds entre les banques et toutes les parties connectées à Internet a ouvert la concurrence mondiale entre les devises.

C'est une bonne chose pour la plupart des gens. C'est une mauvaise chose pour ceux qui cherchent à obtenir un loyer par le haut, qui diluent constamment l'épargne et les salaires des gens, qui canalisent cette valeur vers eux-mêmes et leurs amis, et qui misent sur l'obscurcissement plutôt que sur la transparence pour se financer. Les capitaux circulent naturellement vers des pays dotés de bonnes protections juridiques et de l'État de droit, et la technologie accélère et fluidifie ce processus, et rend le capital accessible à la classe ouvrière et à la classe moyenne, et pas seulement aux riches.

La détention et l'utilisation de bitcoins mettraient les gouvernements dans une position délicate s'ils essayaient de les interdire, en particulier ceux qui ont un semblant d'État de droit. Ils doivent faire valoir que c'est une mauvaise chose d'avoir une monnaie qui ne peut pas être dévaluée et que les gens peuvent détenir pour eux-mêmes et envoyer à d'autres. En d'autres termes, ils doivent prouver que les feuilles de calcul décentralisées constituent une menace pour la sécurité nationale, et que des choses aussi dangereuses doivent être interdites sous peine d'emprisonnement.

Au contraire, les plus grands défis juridiques auxquels sera confronté le réseau Bitcoin à l'avenir pourraient provenir du domaine de la confidentialité et de grands gouvernements tels que les États-Unis. Le gouvernement ne veut vraiment pas que les gens jouissent d'une quelconque confidentialité financière, surtout à grande échelle. Pendant une grande partie de l'histoire, la confidentialité financière était la règle par défaut, mais au cours des dernières décennies, cela a changé de plus en plus.

Leur raisonnement est le suivant : pour empêcher 1 % des acteurs malveillants de se livrer au financement du terrorisme, à la traite d'êtres humains ou à d'autres activités malveillantes, 100 % des individus doivent renoncer à leur confidentialité financière, permettant ainsi au gouvernement de surveiller toutes les transactions entre les parties. En outre, le gouvernement tire une part importante de ses recettes de l'impôt sur le revenu, et l'application de l'impôt sur le revenu repose sur une surveillance omniprésente de tous les flux de paiement. Cependant, de telles pratiques peuvent avoir une portée excessive et avoir de graves conséquences.

De plus, nous vivons à une époque de capitalisme de surveillance. Si nous abandonnons notre âme numérique, c'est-à-dire toutes nos données, les entreprises nous proposeront d'innombrables services gratuits. Ce que nous voyons et consommons constitue des informations commerciales très précieuses. Le gouvernement renforce cela et contribue à en faire la norme, car il intervient également dans le backend et collecte ces données. Parfois, c'est pour des raisons de sécurité nationale, d'autres fois, c'est pour tenter de contrôler l'ensemble de la population.

Cependant, les gens ont la possibilité de conserver leur propre argent, de transférer de l'argent à d'autres personnes et d'effectuer des transactions d'une manière que les entreprises et les gouvernements ne peuvent ni contrôler ni dévaluer. C'est un contrôle crucial du pouvoir. Pour les entreprises, il y a de nombreuses raisons de ne pas vouloir nous surveiller, notamment si l'on considère la fréquence des attaques de piratage informatique qui entraînent des fuites de données sur le Dark Web. Pour les gouvernements, de telles technologies ne peuvent pas contrôler et geler les fonds de manière globale sans motif raisonnable avant de recourir à une application ciblée, ce qui entraîne des coûts et des procédures légales.

Jusqu'au XIXe siècle et avant, la confidentialité financière était la norme puisque la plupart des transactions étaient effectuées en espèces, et il n'existait aucune technologie significative pour contrôler cela. L'idée de surveiller les transactions de chaque individu relevait de la science-fiction. À partir de la fin du XIXe siècle, en particulier tout au long du XXe siècle, les gens ont de plus en plus utilisé les banques pour l'épargne et les paiements, et ces banques sont également devenues plus centralisées et soumises à la surveillance du gouvernement. L'ère des télécommunications et l'ère bancaire moderne qu'elle a facilitée ont fait de la surveillance financière omniprésente la norme. Les gouvernements n'avaient généralement pas besoin de contrôler la confidentialité des individus ; ils devaient simplement les faire appliquer aux banques, ce qui était facile et se faisait en coulisse. L'essor des usines et des entreprises a amené des personnes des fermes vers les villes, où ils percevaient leurs salaires sur des comptes bancaires, et l'extraction automatique des impôts a facilité le suivi de toutes leurs activités financières.

Cependant, grâce à l'amélioration continue des technologies de traitement informatique, de cryptage et de télécommunications, Bitcoin a finalement été créé, permettant des transferts de valeurs anonymes d'égal à égal. À mesure que le Bitcoin et les technologies connexes se généralisent, en particulier avec les niveaux de confidentialité et les méthodes qui s'y ajoutent, le maintien par le gouvernement de la situation de surveillance centralisée existante devient de plus en plus intenable. Les gens peuvent commencer à choisir de se désinscrire, mais le gouvernement n'abandonnera pas facilement. Ils essaient actuellement d'imposer aux particuliers des exigences de surveillance et de déclaration similaires à celles des banques, ce qui est bien plus difficile que de les appliquer aux institutions.

Je pense qu'il y aura d'autres conflits, comme celui de Zimmerman, dans les années à venir, mais cette fois pour des raisons de confidentialité financière. Les gouvernements du monde entier vont de plus en plus s'opposer à l'utilisation de diverses méthodes visant à préserver la vie privée, allant même jusqu'à tenter de les criminaliser. La défense de cette confidentialité est que bon nombre de ces méthodes sont open source et qu'il ne s'agit que d'informations. Pour restreindre la création et l'utilisation de ces méthodes pour ceux qui n'ont commis aucun crime, ils devraient criminaliser l'utilisation de mots et de chiffres dans un certain ordre. Dans les juridictions où règne la liberté d'expression, il est difficile de le justifier légalement, et en raison de la facilité de diffusion de code open source, il est également difficile de l'appliquer dans la pratique. Aux États-Unis et dans d'autres juridictions, des poursuites bien financées peuvent annuler ces lois pour des raisons constitutionnelles. Je pense donc que cette période sera très mouvementée.

Note d'évaluation : A-

Évaluer le réseau Bitcoin est un peu une blague parce que ce n'est pas quelque chose qui peut vraiment être quantifié, mais en gros, la plupart des aspects du réseau s'améliorent ou restent à peu près les mêmes.

Les domaines dans lesquels nous pourrions déduire des points, en les ramenant à A- au lieu de A ou A+, incluent la possibilité d'une meilleure décentralisation des mineurs, en particulier en ce qui concerne les pools miniers et la production d'ASIC. De plus, l'expérience utilisateur globale et le développement d'applications/écosystèmes de couche 2 pourraient encore progresser. En ce qui concerne le second aspect, j'aimerais voir des portefeuilles plus nombreux et de meilleure qualité, une intégration plus fluide avec les réseaux de couche supérieure, une meilleure adoption des fonctionnalités de confidentialité intégrées, etc.

Si Bitcoin entre dans une nouvelle période prolongée de frais élevés, comme récemment, je pense que le développement des solutions de couche 2 s'accélérera. Lorsque les frais sont bas, les utilisateurs sont plus susceptibles d'utiliser la couche de base sans aucune raison de se tourner vers des solutions de couche supérieure. Cependant, lorsque les frais sont élevés, divers cas d'utilisation existants seront soumis à des tests de résistance, et les utilisateurs et le capital auront tendance à se concentrer sur ce qui est efficace ou demandé.

De plus, les gouvernements du monde entier sont généralement contraints de l'accepter dans une certaine mesure, parfois volontairement, parfois passivement. Cependant, les batailles à venir pourraient tourner autour de la protection de la vie privée et, à mon avis, cette bataille est loin d'être terminée.

Dans l'ensemble, je continue de penser que le réseau Bitcoin possède une valeur d'investissement élevée, que ce soit directement en tant qu'actif Bitcoin ou en tant que capital de sociétés créées sur le réseau.

Les risques persistent, mais ils constituent des domaines susceptibles d'être améliorés et d'apporter une contribution. La force du réseau Bitcoin réside en partie dans sa nature open source, qui permet à quiconque d'auditer le code et de proposer des améliorations, d'y ajouter des couches supplémentaires et de créer des applications interactives tout en l'améliorant continuellement.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Cryptozoology]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteure originale [Lyn Alden]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.