MEV และวิวัฒนาการของการแลกเปลี่ยน Crypto: ตอนที่ 1

ทบทวนภูมิทัศน์การแลกเปลี่ยน

ทันทีที่มีการค้นพบ MEV ก็ได้ยึดถือเป็นส่วนหนึ่งของบล็อกเชนสาธารณะที่ไม่สั่นคลอน ด้วยเหตุนี้ การยอมรับ MEV เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการแลกเปลี่ยนสำหรับสินทรัพย์ crypto ได้ติดตามและนำไปสู่การระเบิดของผลิตภัณฑ์และโปรโตคอลใหม่ที่มุ่งเน้นไปที่การลดและบรรเทาผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ ไม่ว่าความพยายามเหล่านี้จะประดิษฐาน สอดคล้อง ออฟไลน์ หรือออนเชน พวกเขาได้รวบรวมทีมงานที่เก่งกาจและการอัดฉีดเงินทุนจำนวนมหาศาลเพื่อปรับปรุง "MEV stack" อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะปีนต้นไม้ในป่าอันมืดมิดของ Ethereum อย่างไร้เหตุผล ฉันอยากจะกลับไปที่พื้นป่าและตรวจสอบพื้นที่ที่เรากำลังสร้างอยู่อีกครั้ง

เพื่อให้เข้าใจถึงอนาคตของการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัล เราจำเป็นต้องทบทวนความท้าทายด้านการออกแบบที่สำคัญที่เราเผชิญอยู่ในปัจจุบัน งานชิ้นนี้นำเสนอบทความแรกจากสองบทความที่สำรวจเส้นทางสำหรับการออกแบบการแลกเปลี่ยนในสกุลเงินดิจิทัล โดยกล่าวถึงจุดตัดระหว่างโครงสร้างจุลภาคของตลาดและระบบแบบกระจายเพื่อสำรวจโอกาส ความท้าทาย และเส้นทางข้างหน้าในการสร้างการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัลแห่งอนาคต

วันนี้เราอยู่ที่ไหน?

คุณภาพการดำเนินการ — ความใกล้เคียงที่เทรดเดอร์ซื้อและขายสินทรัพย์ในราคาที่สะท้อนจาก “ราคาตลาดที่แท้จริง” โดยทั่วไปแล้วจะขึ้นอยู่กับสภาพคล่องที่เสนอโดยผู้ดูแลสภาพคล่อง ผู้ดูแลสภาพคล่องเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในฐานะตัวกลางในการแลกเปลี่ยน และได้รับการชดเชยจากการรับความเสี่ยงในการจับคู่ทั้งสองฝ่ายเมื่อเวลาผ่านไป ส่วนประกอบการแลกเปลี่ยนที่รับผิดชอบในการเชื่อมต่อกับผู้ดูแลสภาพคล่องและเทรดเดอร์คือเครื่องมือจับคู่คำสั่งซื้อ ซึ่งเป็นระบบดิจิทัลที่มีประสิทธิภาพซึ่งจับคู่คำสั่งซื้อและขายตามกฎเฉพาะ

ในทางสถาปัตยกรรม ประสิทธิภาพของระบบการจับคู่คำสั่งซื้อในการจับคู่การซื้อขายของผู้ใช้นั้นเป็นหน้าที่ของความสมดุลระหว่างระดับความเป็นอิสระและข้อจำกัดที่พวกเขากำหนดให้กับผู้ดูแลสภาพคล่องที่ส่งคำสั่งซื้อไปยังเครื่องมือจับคู่ การแลกเปลี่ยนที่ออกแบบระบบการจับคู่คำสั่งซื้อในลักษณะที่ช่วยให้ผู้ดูแลสภาพคล่องสามารถอัปเดตราคาได้อย่างมีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้ ดึงดูดผู้ดูแลสภาพคล่องและสภาพคล่องที่มีการแข่งขันมากที่สุด นำไปสู่คุณภาพการดำเนินการสูงสุดสำหรับเทรดเดอร์

แม้จะปูทางไปสู่การแลกเปลี่ยนที่ลดความน่าเชื่อถือโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่คุณภาพการดำเนินการที่ได้รับผ่าน AMM ก็ยังไม่ทันกับทางเลือกนอกเครือข่าย แม้กระทั่งก่อนที่จะรวมความเสี่ยงแบบ front-running ค่าธรรมเนียมผู้ใช้ใน DeFi ในปัจจุบันยังสูงกว่าการเงินแบบเดิม (tradfi) อย่างมาก กลุ่ม Uniswap ที่ลึกที่สุดเฉลี่ยประมาณ 0.05% หรือ 5 จุดพื้นฐาน (bps) ก่อนเติมก๊าซ ในขณะที่การทำเครื่องหมายคำสั่งซื้อขายปลีกโดยเฉลี่ยในการแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิมเฉลี่ยประมาณ 0.007% หรือ 0.7 bps นั่นเกือบ 10 เท่าในแง่ของประสิทธิภาพ

คุณภาพที่ไม่ดีของการดำเนินการกับ AMM เกิดจากการที่สภาพแวดล้อมที่พวกเขาสร้างขึ้นไม่สามารถดึงดูดผู้ดูแลสภาพคล่องคุณภาพสูงได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่ออำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายตั้งแต่แรก

ในปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้รวบรวมกระแสคำสั่งซื้อตั้งแต่การแลกเปลี่ยนอย่าง Uniswap ไปจนถึงกระเป๋าสตางค์อย่าง MetaMask มีความมุ่งมั่นที่จะออกแบบระบบจับคู่คำสั่งซื้อที่ปรับปรุงตามคุณภาพการดำเนินการ ผู้รวบรวมเหล่านี้บางรายกำลังสร้างโซลูชันภายในเพื่อปรับปรุงคุณภาพการดำเนินการ ในเวลาเดียวกัน ผู้ค้าท่องเที่ยวจำนวนมากพยายามที่จะขายซอฟต์แวร์ให้พวกเขา ตั้งแต่ SDK ที่เป็นนามธรรมของบัญชีไปจนถึงโซลูชันที่มีเจตนาไปจนถึง OFA ซึ่งสัญญาว่าจะแก้ไขปัญหาให้พวกเขา แรงผลักดันหลักที่ขับเคลื่อนแนวโน้มนี้คือการที่ AMM ไม่สามารถมอบการดำเนินการซื้อขายคุณภาพสูงแก่ผู้ใช้ได้

ภาพรวมโดยย่อของปัญหา AMM

ความท้าทายของ AMM แบบคลาสสิกเหล่านี้ได้มีการพูดคุยกันในวงกว้างแล้ว ดังนั้นฉันจะสรุปให้สั้นที่สุด สำหรับ AMM ผู้ดูแลสภาพคล่อง (ผู้ให้บริการสภาพคล่อง) ที่รับความเสี่ยงด้านสภาพคล่องจะต้องประกาศกลยุทธ์การสร้างตลาดอย่างเปิดเผย กลยุทธ์เหล่านี้ซึ่งบันทึกไว้ในบล็อกเชน ระบุว่าการซื้อขายแต่ละครั้งมีอิทธิพลต่อราคาที่พวกเขาเสนอสำหรับสินทรัพย์ของตนอย่างไร อย่างไรก็ตาม เนื่องจากบล็อกเชนอัปเดตช้า ผู้ดูแลสภาพคล่องเหล่านี้จึงไม่สามารถปรับราคาได้เร็วพอที่จะหลีกเลี่ยงการถูกโจมตีโดยอนุญาโตตุลาการ ส่งผลให้ผู้ดูแลสภาพคล่องไม่มีแรงจูงใจที่จะเข้าร่วมใน AMM และการดำเนินการตามคำสั่งซื้อแบบออนไลน์ก็ประสบปัญหา

ข้อโต้แย้งประการหนึ่งที่สนับสนุน AMM คือการสร้างตลาดแบบพาสซีฟควรจะสามารถแข่งขันในแง่ของการเสนอราคาที่ดีให้กับผู้ใช้เมื่อเปรียบเทียบกับการสร้างตลาดแบบมืออาชีพ เนื่องจากการแข่งขันระหว่างผู้สร้างตลาดแบบ tradfi มืออาชีพนั้นเกิดจากสงครามแฝงเพื่อก้าวไปสู่จุดสูงสุดของ คิวสำหรับลำดับความสำคัญในการดำเนินการ ดังนั้น ความพยายามของผู้สร้างสภาพคล่องมืออาชีพในการชนะการแข่งขันนี้ไม่ได้นำไปสู่คุณภาพการดำเนินการที่ดีขึ้นสำหรับเทรดเดอร์เสมอไป

หากผู้ดูแลสภาพคล่องเพียงรายเดียวในเมืองสำหรับ ETH คือ AMM ที่รับเงินจากผู้ให้บริการสภาพคล่อง ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่จะเห็นราคาเดียวกันที่เสนอไม่มากก็น้อย ราวกับว่าผู้ดูแลสภาพคล่องมืออาชีพได้รับการผูกขาดนั้น อย่างไรก็ตาม การสังเกตที่ถูกต้องเกี่ยวกับความเป็นจริงของการสร้างตลาดในปัจจุบันสามารถนำไปใช้กับการใช้งานที่ดีในสุญญากาศเท่านั้น เนื่องจากการมีอยู่ของการแลกเปลี่ยนที่รวดเร็วและชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับผู้ดูแลสภาพคล่องมืออาชีพ นำไปสู่ผู้ให้บริการสภาพคล่องเชิงรับบน AMM ที่มุ่งมั่นที่จะสูญเสียกลยุทธ์ต่อไป ( ผ่านวิธีการที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ในภาพรวมโดยย่อของปัญหา AMM)

Hooks & TEEs – ขีดจำกัดของ AMM แห่งอนาคต

การออกแบบที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เช่น LVR (การสูญเสียเทียบกับการปรับสมดุล) - ลด hooks ด้วยค่าธรรมเนียมแบบไดนามิก กำลังเกิดขึ้นใหม่เพื่อจัดการกับการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ โดยช่วยให้ผู้ดูแลสภาพคล่องคาดการณ์การซื้อขายในอนาคตและปรับราคาสินค้าคงคลังของตนใหม่ อย่างไรก็ตาม ยังคงมีอุปสรรคสำคัญในการนำไปใช้โดยผู้ดูแลสภาพคล่อง ซึ่งก็คือ AMM บังคับให้ผู้ดูแลสภาพคล่องยอมรับกลยุทธ์ต่อสาธารณะ ซึ่งนำไปสู่ปัญหาแนวหน้า

โดยทั่วไป frontrunning เกิดขึ้นเนื่องจากฝ่ายตรงข้ามทราบคำสั่งของผู้ดูแลสภาพคล่องก่อนที่จะถูกดำเนินการ แต่เมื่อผู้ดูแลสภาพคล่องเปิดเผยต่อสาธารณะต่อกลยุทธ์การสร้างตลาด พวกเขาจะแจ้งให้ตลาดทราบถึงลำดับการซื้อขายที่พวกเขาจะทำโดยได้รับข้อมูลชุดหนึ่ง สิ่งนี้ทำให้ฝ่ายตรงข้ามสามารถดำเนินการกับผู้ดูแลสภาพคล่องก่อนที่พวกเขาจะทำการสั่งซื้อด้วยซ้ำ ยิ่งกลยุทธ์การสร้างตลาดมีความซับซ้อนมากเท่าใด พื้นที่ผิวสำหรับเวกเตอร์การโจมตีก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

ด้วยเหตุผลเดียวกันกับการเล่นโป๊กเกอร์ในขณะที่บอกทุกคนว่าคุณจะเสนอราคาอะไร ผู้ดูแลสภาพคล่องของ tradfi เช่น Citadel จะให้พนักงานของพวกเขาลงนาม NDA เพื่อรักษากลยุทธ์การสร้างตลาดให้เป็นส่วนตัว การรักษากลยุทธ์เหล่านี้ไว้เป็นความลับถือเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับบริษัทเหล่านี้ โดยที่พวกเขาจะไม่ปล่อยให้อดีตพนักงานทำงานให้กับคู่แข่งเป็นเวลาหนึ่งหรือสองปีหลังจากที่พวกเขาลาออก พวกเขาอาจจ่ายเงินเดือนเต็มเวลาและสวัสดิการเพื่อให้พวกเขานั่งอยู่ที่บ้านตลอดเวลานี้

โซลูชันความเป็นส่วนตัว เช่น TEE (เช่น SGX) รวมกับเครื่องมือ เช่น hooks ของ Uniswap สามารถเสนอช่องทางให้ AMM รวมกลยุทธ์ที่ซับซ้อนสูงคล้ายกับที่ใช้โดยผู้สร้างตลาดการซื้อขายความถี่สูงที่มีความซับซ้อน ในขณะเดียวกันก็ซ่อนกลยุทธ์เหล่านี้ไว้ไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะ แม้จะมีการปรับปรุงที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ แต่ความท้าทายของแนวทางนี้คือเพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขัน ผู้สร้างตลาดที่มีความซับซ้อนจะต้องอัปเดตอัลกอริธึมการทำตลาดอย่างต่อเนื่อง

ตัวอย่างเช่น ผู้สร้างกลุ่มสภาพคล่องบน UniswapV4 ที่ใช้กลยุทธ์การสร้างตลาดโดยใช้ hooks ที่ใช้ SGX จะต้องเปลี่ยนอัลกอริธึมที่ทำงานภายใน SGX เป็นประจำเพื่อให้สามารถแข่งขันได้เมื่อสภาวะตลาดเปลี่ยนแปลง นอกจากนี้ การรักษาความลับของอัลกอริธึมเหล่านี้ไม่ได้รับประกันการป้องกันฝ่ายตรงข้ามที่อนุมานและแสวงหาประโยชน์จากอัลกอริธึมเหล่านั้น ซึ่งจะเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่ผลักดันให้ผู้จัดการสภาพคล่องอัปเดตอัลกอริธึมที่ทำงานภายใน SGX

สิ่งนี้จะสร้างการแลกเปลี่ยน: คุณสามารถมีการแลกเปลี่ยนที่ผู้ให้บริการสภาพคล่องสามารถตรวจสอบกลยุทธ์แบบสาธารณะก่อนที่จะลงเงิน หรือคุณสามารถปรับแต่งเพื่อปรับให้เข้ากับสภาวะตลาดที่เปลี่ยนแปลงไป ด้วยเหตุนี้ การนำเสนอคุณค่าของ AMM ในฐานะเครื่องมือลดความไว้วางใจซึ่งกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดเกี่ยวกับการจัดการสินทรัพย์ จะต้องได้รับการพิจารณาใหม่

ผู้จับคู่คำสั่งซื้อของคุณรู้มากเกินไป น้อยเกินไป หรือเพียงพอหรือไม่?

เนื่องจากความท้าทายเหล่านี้ เราจึงเห็นการย้ายออกจากโมเดล AMM บางส่วน และการเกิดขึ้นใหม่ของรายการสั่งซื้อและระบบขอใบเสนอราคา (RFQ) ในสกุลเงินดิจิทัล เพื่อพยายามเชิญชวนวงจรอันดีงามของผู้ดูแลสภาพคล่อง สภาพคล่อง และ การดำเนินการคุณภาพสูงที่มาพร้อมกับมัน

ผู้รวบรวมลำดับขั้นตอนการสั่งซื้อที่ต้องพบปะกับผู้ใช้ ตั้งแต่กระเป๋าสตางค์ไปจนถึง DApps ไปจนถึงการแลกเปลี่ยน แตกต่างกันไปตามบทบาท สิ่งจูงใจ และความรับผิดชอบ พวกเขาสร้างรายได้โดย 1) จัดหาส่วนหน้าที่ดึงดูดความสนใจและความไว้วางใจของเทรดเดอร์ หรือ 2) สร้างการแลกเปลี่ยนที่อำนวยความสะดวกในการซื้อขาย โดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งหลัง เราต้องเข้าใจข้อดีและความท้าทายในการจับคู่สถาปัตยกรรมที่แตกต่างกันเพื่อการจับคู่ลำดับกับระบบของตลาดและสินทรัพย์ที่แตกต่างกัน ความสามารถในการแข่งขันในระยะยาวของการแลกเปลี่ยนขึ้นอยู่กับว่าฝ่าย A และ B สามารถจับคู่ได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด โดยหลักแล้วจะเป็นปลายน้ำของข้อจำกัด (หรือขาดไป) ที่วางไว้บนตัวกลางในการสร้างตลาดทั่วทั้งสถานที่เหล่านี้ วิธีหลักวิธีหนึ่งที่การแลกเปลี่ยนแตกต่างกันในเรื่องนี้คือการเลือก RFQ หรือสมุดบัญชีคำสั่งซื้อ

ความไม่สมดุลของข้อมูลใน RFQ และหนังสือสั่งซื้อ

จากการก้าวออกจากบริบทของบล็อคเชนและมองไปที่ระบบเหล่านี้ในสุญญากาศ หลักฐานทั่วทั้งสถาบันการศึกษาและอุตสาหกรรม ต่างสนับสนุนคำสั่งซื้อมากกว่าระบบ RFQ อย่างท่วมท้นเพื่อการดำเนินการตามคำสั่งซื้อที่เหนือกว่า การจองคำสั่งซื้อช่วยให้สามารถค้นพบราคาได้อย่างมีประสิทธิภาพและลดสเปรดสำหรับผู้ใช้โดยการสร้างสมดุลของอุปสงค์และอุปทานแบบไดนามิกมากขึ้น

เราสามารถเห็นสิ่งนี้ได้โดยการแยกย่อยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการจับคู่การซื้อขาย:

1. ผู้ซื้อ (ฝ่าย A)
2. ผู้ขาย (ฝ่าย ข)
3. ผู้ดูแลสภาพคล่อง – ตัวกลางที่อำนวยความสะดวกในการโต้ตอบ

ในระบบการจองคำสั่งซื้อ ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องจะประกาศเจตนารมณ์ด้านราคาต่อสาธารณะ ผู้ใช้โพสต์คำสั่งซื้อของตนโดยตรง และผู้ดูแลสภาพคล่องจะแข่งขันกันเพื่อดำเนินการตามคำสั่งเหล่านั้น หากฝ่าย A ต้องการซื้อ 1 ETH ในราคาสูงถึง $10,000 และฝ่าย B ต้องการขาย 1 ETH ในราคาไม่ต่ำกว่า $11,000 ส่วนต่างระหว่างราคาทั้งสองนี้จะเห็นได้ชัดเจนอยู่ที่ 1,000 ดอลลาร์ ด้วยข้อมูลที่เปิดกว้างนี้ ผู้เข้าร่วมสามารถตัดสินใจตามความลึกของคำสั่งซื้อขายและสภาพคล่องแบบเรียลไทม์ หากผู้ดูแลสภาพคล่องหรือผู้เข้าร่วมรายอื่นเสนอราคาที่ไม่สอดคล้องกับสภาวะตลาดในปัจจุบัน คำสั่งซื้อของพวกเขาจะยังคงไม่สำเร็จจนกว่าจะมีการปรับเปลี่ยน

ในทางกลับกัน ในระบบ RFQ ฝ่าย A และ B ขอใบเสนอราคาตามจำนวนสินทรัพย์ที่พวกเขากำลังจับตามองโดยไม่สามารถระบุขีดจำกัดราคาได้ เมื่อผู้ดูแลสภาพคล่องได้รับคำขอนี้ พวกเขาจะได้รับแรงจูงใจในการขยายราคา โดยคาดการณ์ว่าฝ่าย A และ B อาจทนต่อการคลาดเคลื่อนได้

ในบางสถานการณ์ RFQ ช่วยให้เทรดเดอร์สามารถควบคุมการเผยแพร่ข้อมูลได้ดีขึ้น: จะแสดงอะไร จะแสดงให้ใครเห็น และเมื่อใดควรทำเช่นนั้นเพื่อจำกัดปฏิกิริยาที่ไม่พึงประสงค์ของตลาดระหว่างการซื้อขายบล็อกขนาดใหญ่ในตลาดที่มีสภาพคล่องต่ำ ในสถานการณ์เหล่านี้ RFQ สามารถมีประสิทธิภาพมากกว่า Dark Pools เนื่องจากช่วยให้ผู้ซื้อขายสามารถดำเนินการตามคำสั่งซื้อจากภายนอกไปยังผู้ดูแลสภาพคล่องมืออาชีพ ซึ่งจะตอบแทนเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ซื้อขายจะไม่ทำให้การดำเนินการตามคำสั่งซื้อเสียหาย

โดยทั่วไป ผู้ดูแลสภาพคล่องใน RFQ อยู่ในตำแหน่งที่จะสร้างรายได้มากกว่าในการสั่งซื้อ เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องจ่ายสภาพคล่องจนกว่าฝ่าย A และ B จะระบุจำนวนสินทรัพย์ที่พวกเขาต้องการ หากไม่มีแรงกดดันด้านราคาจากสมุดคำสั่งซื้อที่โปร่งใส ฝ่าย A และ B มีแนวโน้มที่จะต้องเสียค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นในระบบ RFQ ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ดูแลสภาพคล่องโดยเป็นค่าใช้จ่ายของเทรดเดอร์

ในแง่ของความแตกต่างเหล่านี้ เราควรระมัดระวังที่จะยอมรับเรื่องราวที่ว่าความแตกต่างระหว่างหนังสือสั่งซื้อและ RFQ นั้นไม่มีนัยสำคัญเพียงพอที่จะยอมรับ RFQ เป็นเส้นทางข้างหน้าสำหรับการแลกเปลี่ยน crypto ผู้เข้าร่วมจำนวนมากในอุตสาหกรรม crypto กล่าวถึงการไม่มีค่าธรรมเนียมในระบบ RFQ ของ Robinhood และการครอบงำ RFQ ในตลาดพันธบัตรในปัจจุบันเพื่อเป็นหลักฐานยืนยันความชอบธรรมของพวกเขา แต่เราไม่ควรลืมว่าตลาดเหล่านี้มีพฤติกรรมที่ไม่สามารถแข่งขันได้ซึ่งขัดต่อวัตถุประสงค์ของสกุลเงินดิจิทัล

ตัวอย่างเช่น เมื่อพิจารณาจาก Robinhood แล้ว เป็นเรื่องจริงที่ผู้ดูแลสภาพคล่องอย่าง Citadel จะได้รับกระแสคำสั่งซื้อปลีกก็ต่อเมื่อพวกเขากำลังปรับปรุงตามการเสนอราคาและข้อเสนอที่ดีที่สุดระดับชาติ (NBBO) ทั่วทั้งสถานที่จองคำสั่งซื้อจำนวนมากที่มีการซื้อขายหุ้น อย่างไรก็ตาม หากผู้ใช้ Robinhood เหล่านั้นส่งการซื้อขายใน NASDAQ รวมกัน สเปรดที่พวกเขาจะจ่ายก็จะลดลงเนื่องจาก Citadel จะต้องแข่งขันกับคนอื่นๆ

เราไม่ควรพึ่งพาหลักฐานจากอุตสาหกรรมผู้ขายน้อยรายเพื่อพิสูจน์การมีอยู่ของระบบจับคู่คำสั่งซื้อที่พวกเขาใช้ โครงสร้างตลาดที่ไม่ชัดเจน เช่น ตลาดตราสารหนี้ (ควบคุมโดย JPM, Citi และ BofA) จะเป็นประโยชน์ต่อผู้คนที่ได้รับข้อมูลเพิ่มเติม ควรดำเนินไปโดยไม่บอกว่าเมื่อหน่วยงานที่กระจุกตัวควบคุมส่วนสำคัญของตลาด พวกเขาก็จะมีข้อมูล การใช้ประโยชน์ และแรงจูงใจในการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของตลาดที่อาจส่งผลกระทบต่อการครอบงำของพวกเขา

อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าเราได้ก้าวไปสู่การปรับปรุงวิธีการทำงานของ RFQ ในอุตสาหกรรม ตัวอย่างเช่น ระบบ RFQ ในตลาดแบบดั้งเดิมมีลักษณะเฉพาะด้วยกระบวนการที่ต้องสัมผัสสูงและขาดประสิทธิภาพ การโต้ตอบตาม RFQ โดยทั่วไประหว่างคู่สัญญาสำหรับอนุพันธ์เกี่ยวกับสินค้าโภคภัณฑ์จะบังคับให้ฝ่าย A, ฝ่าย B และผู้ดูแลสภาพคล่องของพวกเขาตั้งค่าระยะขอบเริ่มต้นและการเปลี่ยนแปลง สัญญาทางการเงินได้รับการสรุปกลับไปกลับมาพร้อมกับสัญญาทางกฎหมายเกี่ยวกับระบบตั๋วขององค์กรแบบเดิมและการสื่อสารด้วยตนเองที่มีแนวโน้มว่าจะเกิดข้อผิดพลาดเมื่อหมดอายุ กระบวนการที่ซับซ้อนนี้ประกอบขึ้นด้วยระยะเวลาการชำระหนี้ T+2 ทำให้เกิดความท้าทายในการตรวจสอบความถูกต้อง การกระทบยอด และการบริหารความเสี่ยงที่มีประสิทธิผล ซึ่งผลลัพธ์เชิงลบทั้งหมดจะถูกส่งต่อไปยังผู้ใช้ปลายทาง มีหลายสิ่งที่ควรปรับปรุงที่นี่ซึ่ง crypto สามารถเข้ามามีบทบาทได้

ภายในการพัฒนา crypto RFQ เราได้เห็นการปรับปรุงที่รวดเร็วเช่นกัน ในระบบ RFQ การเข้ารหัสลับจำนวนมาก ผู้ดูแลสภาพคล่องไม่จำเป็นต้องผูกมัดกับสภาพคล่องเพื่อให้เทียบเคียงได้ล่วงหน้า และต้องปรับปรุงเทียบกับราคา AMM จากบล็อกก่อนหน้าเท่านั้น

โดยเผินๆ อาจดูเหมือนว่าหากผู้ดูแลสภาพคล่องตัดสินใจที่จะไม่ปรับปรุงราคานั้น ราคาที่แย่ที่สุดที่เป็นไปได้สำหรับเทรดเดอร์ควรจะเหมือนกับว่าพวกเขาได้ผ่าน AMM โดยตรง อย่างไรก็ตาม เมื่อดูตัวอย่างคำสั่งซื้อ เราจะเห็นว่า สิ่งต่างๆ ไม่ใช่เรื่องง่าย

สถานการณ์ตลาดที่ผู้ให้บริการ RFQ มีแนวโน้มที่จะกำหนดเส้นทางคำสั่งซื้อไปยัง AMM (แทนที่จะกรอกด้วยตนเอง) คือเมื่อราคา AMM ต่ำกว่าราคานอกเครือข่าย เหตุใดอนุญาโตตุลาการจึงขายสินทรัพย์ของตนให้กับผู้ค้า RFQ รายนี้ในราคาของบล็อกสุดท้าย ในเมื่อพวกเขาสามารถขายเพื่อรับเงินมากขึ้นใน Binance ได้ ด้วยเหตุนี้ ตัวแลกเปลี่ยนจึงถูกส่งไปยัง AMM ซึ่งพวกเขาจะต้องแข่งขันกับอนุญาโตตุลาการที่เชี่ยวชาญเพื่อขึ้นไปบนสุดของบล็อก หากพวกเขาสามารถขึ้นไปบนสุดของบล็อกได้ ผู้แลกเปลี่ยนจะได้ราคาตามที่เสนอไว้ในตอนแรก แต่ผู้แลกเปลี่ยนจะไม่ชนะการต่อสู้ครั้งนั้น

ในการใช้งาน RFQ ของ UniswapX ราคาที่คำสั่งซื้อของผู้ใช้ได้รับการเติมเต็มนั้นเป็นหน้าที่ของการแข่งขันระหว่างตัวเติม ซึ่งไม่เพียงแต่สามารถทำได้ แต่ยังถูกบังคับให้แข่งขันตามความเร็วของการนำเข้าข้อมูลแบบ on/offchain การวิเคราะห์ และการส่งคำสั่งซื้อ หากผู้เติมตัดสินใจที่จะไม่เติมการซื้อขายที่พวกเขาชนะหลังจากการแข่งขันนอกเครือข่าย ราคาที่พวกเขาได้ตกลงไว้ก่อนหน้านี้จะถูกนำมาใช้เพื่อกำหนดพารามิเตอร์ของการประมูลแบบออนเชนดัตช์ กลับมาที่ตัวอย่างของคำสั่งซื้อที่ถูกกำหนดเส้นทางแบบ onchain เนื่องจากมันไม่น่าสนใจสำหรับ filler (พวกเขาสามารถขายได้ในราคา offchain มากกว่า) ราคาของ swapper น่าจะดีกว่าจากการประมูลของชาวดัตช์ที่มีการกำหนดพารามิเตอร์อย่างดี มากกว่าจาก RFQ ที่พวกเขามีโอกาสน้อย ขึ้นไปบนสุดของบล็อก

MafiaEV หรือ MonarchEV? การแลกเปลี่ยนความไม่สมดุลของข้อมูลในหนังสือสั่งซื้อ Onchain

ดังนั้น หากหนังสือสั่งซื้อดีกว่า RFQ เรามาเริ่มระบบออนไลน์กันดีกว่า! ทั้งภาคทฤษฎีและปฏิบัติ มันไม่ง่ายอย่างนั้น

หนังสือสั่งซื้อออนไลน์ถูกกำหนดให้เป็นแพลตฟอร์มที่:

1. ผู้ใช้โพสต์คำสั่งซื้อออนไลน์
2. การดำเนินการตามคำสั่งซื้อจะได้รับการจัดลำดับความสำคัญตามคำสั่งซื้อที่มีราคาดีที่สุดและเวลาส่งเร็วที่สุด
3. ฉันทามติหรืออัลกอริธึมการเลือกผู้นำถูกนำมาใช้เพื่อต่อต้านการเซ็นเซอร์

มีความพยายามที่ยอดเยี่ยมในการสร้างหนังสือสั่งซื้อออนไลน์ที่มีประสิทธิภาพซึ่งออกแบบมาเพื่อให้แข่งขันกับคู่ค้านอกเครือข่ายได้ ซึ่งมักเกิดขึ้นได้จากการทำงานในสภาพแวดล้อมที่มีการประมวลผลราคาถูก เพื่อลดต้นทุนในการสั่งซื้อแบบออนไลน์และบรรลุเวลาในการบล็อกที่เร็วขึ้น ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ช่วยลด LVR แม้ว่าคุณลักษณะเหล่านี้สามารถได้รับเพื่อให้หนังสือสั่งซื้อแบบออนไลน์สามารถแข่งขันกับ AMM แบบออนไลน์ได้ แต่ความท้าทายที่สำคัญยังคงเกิดขึ้นจากข้อจำกัดของบล็อกเชนโดยธรรมชาติที่ท้าทายหนังสือสั่งซื้อแบบออนไลน์ที่แย่งชิงสภาพคล่องและปริมาณจากออฟไลน์ที่มีอยู่

หนังสือสั่งซื้อแบบออนไลน์ไม่มีสถาปัตยกรรมที่เหมือนกัน และหนังสือทั้งหมดที่สั่งซื้อแบบออนไลน์จะมีลักษณะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับเครือข่ายที่หนังสือสร้างขึ้น แต่ในทุกกรณี ขั้นตอนพื้นฐานจะคล้ายกัน — ผู้ใช้รายย่อยส่งคำสั่งซื้อ คำสั่งซื้อจะต้องผ่านกลไกที่เป็นเอกฉันท์ซึ่งมีการตัดสินใจลำดับของคำสั่งซื้อ จากนั้นคำสั่งซื้อจะปรากฏบนเครือข่าย

“ผ่านกลไกฉันทามติ” เป็นที่ที่เกมทั้งหมดสามารถเล่นได้ซึ่งทำให้หนังสือสั่งซื้อแบบ onchain มีข้อเสียเชิงโครงสร้างกับผู้รวบรวมลำดับการสั่งซื้อที่แข่งขันกันโดยใช้หนังสือสั่งซื้อแบบออฟไลน์

สมุดคำสั่งซื้อแบบ Onchain สามารถเลือกหนึ่งในสองระบบเพื่อกำหนดสถานะของสมุดคำสั่งซื้อ:

1. ผู้นำหลายคนให้ข้อมูลในลำดับคำสั่ง
2. ผู้นำคนเดียวจะเป็นผู้ตัดสินใจลำดับคำสั่ง

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด หนังสือสั่งซื้อออนไลน์จะพบ MEV หนึ่งประเภท – LVR ซึ่งเป็นผลมาจากผู้นำหลายราย หรือการเรียงลำดับ tx ใหม่ ซึ่งเป็นผลมาจากผู้นำคนเดียว MEV ประเภทต่างๆ เหล่านี้เหมาะอย่างยิ่งกับการจัดกรอบของhttps://www.youtube.com/watch?v=8qPpiMDz_hw@sxysun1 ในการพูดคุยนี้ ซึ่งจัดประเภท MafiaEV และ MonarchEV ให้เป็น MEV สองในสามประเภทที่แตกต่างกัน MafiaEV แสดงถึงมูลค่าที่สกัดได้ซึ่งได้รับจากกลยุทธ์การประสานงานระหว่างผู้เข้าร่วมเครือข่ายที่ใช้ประโยชน์จากความไม่สมดุลของข้อมูล ในทางตรงกันข้าม MonarchEV จะสรุปค่าที่สามารถแยกออกมาได้ผ่านการควบคุมแบบรวมศูนย์และเชื่อถือได้ภายในโปรโตคอลบล็อกเชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยหน่วยงานที่มีอำนาจเด็ดขาดในการจัดลำดับธุรกรรมและการสรุปสถานะ เช่น ผู้สร้างบล็อก

MafiaEV: การออกแบบที่มีผู้นำหลายคน

ในระบบการจองคำสั่งซื้อแบบบล็อกเชนที่ใช้ฉันทามติของผู้นำหลายราย เวลาแฝงเกิดขึ้นจากประเด็นทางเทคนิคที่สำคัญสามประการ ได้แก่ การแก้ไขข้อขัดแย้ง ความล่าช้าของเครือข่าย และการประมวลผลธุรกรรม ผู้นำหลายรายในการประมวลผลธุรกรรมพร้อมกันนำไปสู่ความขัดแย้ง ซึ่งต้องอาศัยการลงมติเป็นเอกฉันท์ซึ่งใช้เวลานาน โหนดที่กระจัดกระจายทางภูมิศาสตร์ทำให้เกิดเวลาแฝงของเครือข่ายที่สำคัญ นอกจากนี้ การตรวจสอบความถูกต้องอิสระของแต่ละโหนดและการจำลองสถานะบัญชีแยกประเภทยังช่วยเพิ่มเวลาในการประมวลผลอีกด้วย

โดยไม่คำนึงถึงรายละเอียดที่ชัดเจนของกลไกฉันทามติ หนังสือสั่งซื้อออนไลน์ที่ผู้นำหลายรายอัปเดตจะต้องจัดการกับ MafiaEV นี้อันเนื่องมาจากฝ่ายตรงข้ามที่ใช้ประโยชน์จากการที่ผู้ดูแลสภาพคล่องไม่สามารถอัปเดตวิธีกระจายสภาพคล่องผ่านรายการสั่งซื้อได้อย่างรวดเร็ว แม้ว่าเวลาแฝงสัมบูรณ์ที่ผู้ดูแลสภาพคล่องต้องเผชิญเมื่อโต้ตอบกับรายการสั่งซื้อเป็นสิ่งสำคัญ แต่สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าการอยู่รอดของการแลกเปลี่ยนนั้นขึ้นอยู่กับเวลาแฝงมากกว่าเมื่อเทียบกับการแลกเปลี่ยนอื่น ๆ

สมมติว่าเอ็นจิ้นจับคู่คำสั่ง onchain ที่เร็วที่สุดใช้เวลา 10 วินาทีในการซื้อขาย แต่คำสั่ง offchain X ใช้เวลาครึ่งวินาที ในกรณีนั้น การค้นพบราคาจะเกิดขึ้นแบบ offchain และการเก็งกำไรทั้งหมดจะมาจากการจองคำสั่งซื้อแบบ offchain ไปยังการแลกเปลี่ยนอื่น ๆ สมมติว่าหนังสือสั่งซื้อออนไลน์ Y ลดเวลาแฝงลงเหลือครึ่งวินาที แต่ Coinbase ใช้เวลา 10 มิลลิวินาที ในกรณีดังกล่าว ราคาของ onchain order book Y จะไม่เหมือนเดิม เช่นเดียวกับสภาพคล่องและการใช้งานของผู้ใช้

เวลาบล็อก ต้นทุน และเวลาแฝงในการส่งและยกเลิกใบเสนอราคาสามารถลดลงได้อย่างแน่นอน และสามารถสร้างฉันทามติและเลเยอร์เครือข่ายและผลักดันขอบเขตเพื่อให้เวลาแฝงสัมพัทธ์ระหว่างหนังสือสั่งซื้อ onchain เข้าใกล้กับคู่สัญญา offchain

อย่างไรก็ตาม เรายังต้องพิจารณาการรับประกันเวลาแฝงตามเวลาและประเภทคำสั่งซื้อด้วย ในสมุดคำสั่งซื้อใดๆ หากการยกเลิกคำสั่งซื้อช้ากว่าการส่งคำสั่งซื้อ (หรือในทางกลับกัน) ผู้ดูแลสภาพคล่องในตลาดจะขาดการรับประกันว่าพวกเขาจะสามารถจัดการกับสภาวะตลาดต่างๆ ได้อย่างไร แม้ว่าเวลาแฝงที่พวกเขาแบกรับในการส่งคำสั่งซื้ออาจมีความเหมาะสม แต่ผู้ดูแลสภาพคล่องไม่สามารถพึ่งพาข้อมูลดังกล่าวเพื่ออนุมานได้ว่าพวกเขาสามารถยกเลิกราคาเหล่านั้นได้เร็วแค่ไหนในอนาคตหากราคานั้นเก่าแล้ว ในหนังสือสั่งซื้อออนไลน์ เวลาแฝงที่คาดเดาไม่ได้ของกลไกฉันทามติจะขยายปัญหานี้ให้ใหญ่ขึ้น

ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เข้าร่วมยังต้องอาศัยเครื่องมือสร้างบล็อกที่จะไม่สั่งคำขอการค้าในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาอย่างมากในบางจุด ในความเป็นจริง หากหนังสือสั่งซื้อแบบ onchain สามารถดึงดูดปริมาณที่มีนัยสำคัญ ผู้ผลิตบล็อกจะมีความเชี่ยวชาญในการจับ MEV ที่สร้างขึ้น สิ่งนี้อาจมีกำลังรวมศูนย์ไว้ที่บล็อกเชนที่ซ่อนอยู่ ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อคุณค่าที่นำเสนอในฐานะชั้นการชำระบัญชีที่เป็นกลางอย่างน่าเชื่อถือ

MonarchEV: การออกแบบที่มีผู้นำคนเดียว

การแลกเปลี่ยนแบบ Onchain มีแนวโน้มที่จะลบความเห็นพ้องต้องกันออกจากหลายส่วนของกระบวนการจับคู่คำสั่งซื้อเพื่อต่อสู้กับปัญหาความล่าช้านี้ หนึ่งในวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุดสำหรับปัญหานี้คือการให้ผู้นำคนเดียวสามารถตัดสินใจลำดับการสั่งซื้อได้

สถานที่จัดงานผู้นำเดี่ยวเหล่านี้ได้สัมผัสกับ MonarchEV ในบริบทนี้ MonarchEV มีต้นกำเนิดจากการผูกขาดชั่วคราวที่มอบให้แก่ผู้สร้างตลาดรายเดียวในสภาพแวดล้อมที่ไม่ได้รับอนุญาต ทำให้พวกเขาสามารถเรียงลำดับธุรกรรมใหม่ได้

ทีมอย่าง dYdX ตั้งเป้าที่จะตอบโต้สิ่งนี้โดยกำหนดให้ผู้ดูแลสภาพคล่องต้องวางหลักประกันก่อนที่จะให้การผูกขาดเหล่านี้แก่พวกเขา และคอยควบคุมพวกเขา อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดนี้จะเพิ่มต้นทุนเงินทุนที่จำเป็นของผู้ดูแลสภาพคล่อง และที่สำคัญกว่านั้นคือเพิ่มความเสี่ยงของสถานที่ในการกำหนดราคาหลักประกันที่ไม่ถูกต้องในการควบคุมผู้ผลิตบล็อก สิ่งนี้จะสร้างปัญหาด้านความสามารถในการปรับขนาดสำหรับสถานที่ในท้ายที่สุด เนื่องจากความหลากหลายของสินทรัพย์ ปริมาณ และความผันผวนเติบโตขึ้น

วิธีที่การแลกเปลี่ยนกำหนดต้นทุนที่ลดลงก็กลายเป็นความท้าทายที่สำคัญเช่นกัน สแลชน้อยเกินไป และการยักย้ายจะทำกำไรได้ แม้ว่าจะพิจารณาถึงการเดิมพันที่สแลชแล้วก็ตาม ลดมากเกินไปและมีความเสี่ยงด้านเงินทุนมากขึ้น ส่งผลให้ความล้มเหลวที่ไม่ร้ายแรง (เช่น การกำหนดค่าผิดพลาด) มีค่าใช้จ่ายสูงมากขึ้น หากบริษัทแลกเปลี่ยนต้องการทราบจำนวนเงินที่ "เหมาะสม" ที่จะลด พวกเขาจะต้องดำเนินการบางอย่างที่คล้ายกับการประมูล จากนั้นพวกเขาก็กลับมาพบกับปัญหาความล่าช้าอีกครั้ง

การใช้ SGX หรือการเข้ารหัสตามเกณฑ์ยังสามารถจำกัดอำนาจของผู้ผูกขาดในการสั่งซื้อธุรกรรม อย่างไรก็ตาม การใช้งานเหล่านี้สามารถรับประกันได้ว่าสำหรับชุดธุรกรรมที่กำหนด ผู้นำมุ่งมั่นที่จะไม่เรียงลำดับใหม่ ใส่ธุรกรรมของตัวเอง ฯลฯ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถรับประกันได้ว่าทุกธุรกรรมจะถูกรวมอย่างยุติธรรม ดังนั้นจึงยังคงไม่สามารถบรรเทาปัญหาได้ - เพียงแต่ทำให้การโจมตีบางส่วนเป็นโมฆะ

การยกเลิกการแลกเปลี่ยน

วิธีหนึ่งในการแก้ไขความยากลำบากในท่าวิ่งหน้าคือการออกแบบระบบที่ควบคุมผู้ปฏิบัติงานเพียงคนเดียวของระบบจับคู่ลำดับ ซึ่งสามารถทำได้โดยการบังคับให้ผู้ปฏิบัติงานปฏิบัติตามกฎเกี่ยวกับการออกใบรับคำสั่งซื้อให้กับผู้ใช้เมื่อมีการส่งการค้าและการโพสต์ประวัติการค้าไปยังชั้นข้อมูลที่มีอยู่ (DA)

แนวทางที่น่าตื่นเต้นที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำที่นี่คือการเปลี่ยนการแลกเปลี่ยนเป็นแบบ Rollup เหมือนกับที่ LayerN ได้ทำ ด้วยการสะสมการแลกเปลี่ยน ระบบจับคู่คำสั่งซื้อสามารถดำเนินการ offchain ในขณะที่ยังคงรักษาผู้ปฏิบัติงานไว้ในการตรวจสอบผ่านการพิสูจน์ที่ตรวจสอบได้บนเลเยอร์ DA ในระดับสูง ระบบนี้สามารถรับประกันผู้เข้าร่วมตลาดได้ว่าหากซีเควนเซอร์สั่งซื้อการซื้อขายในลักษณะที่ละเมิดกฎของกลไกการจับคู่ เทรดเดอร์สามารถยื่นหลักฐานป้องกันการฉ้อโกงและอาศัยเลเยอร์ DA ที่เต็มไปด้วยประวัติการซื้อขายเพื่อทำเช่นนั้น . นอกจากนี้ยังหมายความว่าปริมาณงานของการแลกเปลี่ยนจะถูกจำกัดอยู่ที่ประสิทธิภาพของเลเยอร์ DA พื้นฐาน

เมื่อรวมกับอัลกอริธึมการเลือกผู้นำ (แบบอัตโนมัติหรือแบบกำกับดูแล) ที่สามารถแทนที่ซีเควนเซอร์การเซ็นเซอร์ได้ โมเดลการแลกเปลี่ยนนี้สามารถรักษาความต้านทานการเซ็นเซอร์ที่จำเป็นสำหรับการสร้างตลาดโดยไม่ได้รับอนุญาต ในขณะเดียวกันก็ปลดปล่อยตัวเองจากข้อจำกัดของใบสั่งซื้อตามฉันทามติ นอกจากนี้ การยกเลิกการแลกเปลี่ยนสามารถปรับปรุงรูปแบบการรักษาความปลอดภัยสำหรับการลดการเซ็นเซอร์และการดำเนินการส่วนหน้าจากสมมติฐานส่วนใหญ่ที่ซื่อสัตย์ไปเป็นสมมติฐานที่ซื่อสัตย์ของชนกลุ่มน้อยผ่านการพิสูจน์การฉ้อโกงหรือความถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม การปรับเปลี่ยนเวลาแฝงเล็กน้อยโดยผู้ดำเนินการแลกเปลี่ยนจะไม่สามารถตรวจพบได้ด้วยหลักฐานการฉ้อโกง ด้วยเหตุนี้ ผู้ดูแลสภาพคล่องที่ได้รับผลกระทบจะไม่สามารถแยกแยะได้ว่าปัญหาความล่าช้าที่พวกเขาประสบนั้นเป็นผลมาจากปัญหาเครือข่ายที่มีการกระจายอย่างสม่ำเสมอ หรือการดำเนินการที่กำหนดเป้าหมายในส่วนของซีเควนเซอร์ที่ไม่ตรงแนวหรือไม่ แม้ว่าผู้เข้าร่วมทุกคนจะพบกับความแปรปรวนในด้านเวลาแฝง แต่ข้อเสียอย่างต่อเนื่องเพียงไม่กี่มิลลิวินาทีก็อาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อความอยู่รอดของผู้ดูแลสภาพคล่อง ด้วยเหตุผลนี้ การแลกเปลี่ยนที่ได้รับการสนับสนุนจากระบบการจับคู่ลำดับเดี่ยวเหล่านี้อาจต้องดิ้นรนเพื่อให้ได้รับการยอมรับจากผู้สร้างสภาพคล่องที่คาดหวังว่ากฎระเบียบและชื่อเสียงจะให้การรับประกันเกี่ยวกับความเสี่ยงเหล่านี้

สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ น่าเสียดายที่ SGX ไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้ ใช่ หากบิตของข้อมูลที่มีคำสั่งซื้อสามารถส่งโดยตรงไปยังกลไกจับคู่คำสั่งซื้อที่ทำงานภายใน SGX ผู้เข้าร่วมตลาดจะได้รับการรับประกันว่าเวลาแฝงจะถูกนำไปใช้อย่างเป็นกลาง อย่างไรก็ตาม ชุดข้อมูลเหล่านี้ที่มีคำสั่งซื้อขายไม่ได้ส่งจากผู้ใช้ไปยังเครือข่ายโดยตรง พวกเขาอาศัยคอมพิวเตอร์ที่ไม่น่าเชื่อถือบางเครื่อง เช่น เราเตอร์ เพื่อจัดการกับการสื่อสารระหว่างพวกเขา ด้วยเหตุผลนี้ จึงเป็นไปได้เสมอที่ซีเควนเซอร์จะจัดการเวลาเมื่อระบบจับคู่คำสั่งซื้อเห็นคำสั่งซื้อที่ทำงานอยู่ในวงล้อม SGX

แล้วการประมูลล่ะ?

หนึ่งในโซลูชั่นที่น่าตื่นเต้นสำหรับการแลกเปลี่ยน MafiaEV กับ MonarchEV ที่เกิดขึ้นในหนังสือสั่งซื้อแบบออนไลน์คือการรวมการประมูลแบบเป็นชุดที่มีความหน่วงต่ำเพียงพอ การแก้ปัญหาสำหรับ MafiaEV ซึ่งใช้การเข้ารหัสเพื่อแก้ปัญหา MonarchEV

ตรงกันข้ามกับระบบการซื้อขายที่ต่อเนื่อง เช่น ใบสั่งซื้อ ซึ่งธุรกรรมจะได้รับการประมวลผลตามลำดับและทันทีที่เกิดขึ้น การประมูลแบบกลุ่มจะดำเนินการโดยการสะสมชุดคำสั่งซื้อและขายภายในกรอบเวลาที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เมื่อสิ้นสุดช่วงเวลานี้ คำสั่งซื้อที่รวบรวมไว้จะดำเนินการพร้อมกันที่ราคาหักล้างเดียวกัน

มีการพัฒนาที่น่าสังเกตในการเพิ่มประสิทธิภาพของการประมูลแบบกลุ่มผ่านความเป็นส่วนตัว ตัวอย่างเช่น ในการใช้งานการประมูลแบบเสนอราคาแบบปิดผนึกของ Penumbra คำสั่งซื้อจะถูกเข้ารหัสก่อน และผู้สร้างบล็อกมุ่งมั่นที่จะรวมคำสั่งซื้อที่เข้ารหัสเหล่านี้ไว้ภายในบล็อก จากนั้นคำสั่งเหล่านี้จะถูกถอดรหัสและดำเนินการผ่านการประมูลแบบกลุ่มเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม การประมูลแบบเป็นชุดต้องเผชิญกับการค้นหาราคาแบบเรียลไทม์ ซึ่งส่วนใหญ่เนื่องมาจากเวลาที่จำเป็นในการรวมข้อมูลตลาดใหม่ ความล่าช้านี้ ซึ่งมีอยู่ในการดำเนินการตามช่วงเวลา ตรงกันข้ามกับการประมวลผลคำสั่งซื้อขายออนไลน์อย่างต่อเนื่องในทันที ซึ่งเหมาะกับความต้องการของเทรดเดอร์ที่มีความถี่สูงในการเพิ่มสภาพคล่องอย่างรวดเร็ว

เมื่อความเห็นพ้องของตลาดเกี่ยวกับมูลค่าของสินทรัพย์เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว การประมูลเป็นกลุ่มไม่สามารถตามทันได้ ซึ่งนำไปสู่ความไม่ตรงกันระหว่างการประเมินมูลค่าตลาดแบบเรียลไทม์และราคาการประมูลเป็นกลุ่มก่อนที่ช่วงเวลาถัดไปจะเริ่มต้นขึ้น เทรดเดอร์ที่มีความถี่สูง (HFT) ซึ่งส่วนหนึ่งใช้ประโยชน์จากส่วนต่างของราคาในระยะสั้น พบว่าความล่าช้านี้ไม่น่าดู เป็นผลให้พวกเขาหลีกเลี่ยงแพลตฟอร์มเหล่านี้ ซึ่งอาจนำไปสู่สภาพคล่องที่ลดลงและทำให้การรวมข้อมูลราคาใหม่เข้าสู่ตลาดช้าลง แม้ว่าผลลัพธ์เชิงบวกก็คือการเก็งกำไรแบบ Latency จะมีผลกำไรน้อยลง แต่เทรดเดอร์ที่มองหาราคาที่ทันเวลามากขึ้นก็ไม่กล้าวางคำสั่งซื้อในการประมูลแบบกลุ่มเหล่านี้

ปรากฏการณ์นี้ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนจากกลุ่มไปสู่การซื้อขายต่อเนื่องที่ดำเนินการในตลาดหลักทรัพย์ไต้หวัน การศึกษาพบ ว่าการซื้อขายอย่างต่อเนื่องช่วยเพิ่มประสิทธิภาพด้านราคาสำหรับหุ้นขนาดกลางและขนาดเล็กอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งบ่งชี้ถึงความสำคัญของความสามารถของตลาดในการบูรณาการข้อมูลใหม่อย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กิจกรรมการซื้อขายที่เพิ่มขึ้นนี้ไม่ได้เกิดจากการเก็งกำไรแบบแฝง ซึ่งบ่งชี้ว่าการปรับปรุงประสิทธิภาพด้านราคาเป็นผลมาจากการรวมตัวของการซื้อขายอย่างต่อเนื่อง

อย่างไรก็ตาม คำถามเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของการประมูลแบบเป็นชุดดูเหมือนจะยังห่างไกลจากความยุติลง อย่างน้อยก็ในเชิงวิชาการ แม้ว่าการประมูลแบบเป็นชุดอาจเข้าครอบครองตลาด tradfi ก็ต่อเมื่อพวกเขาได้รับการสนับสนุนในรูปแบบของแรงกดดันด้านกฎระเบียบต่อ HFT แต่การประมูลเหล่านั้นอาจกลายเป็นส่วนสำคัญของโซลูชันสำหรับการแลกเปลี่ยนแบบ onchain เนื่องจากคุณสมบัติที่น่าดึงดูดในการขจัดการโจมตีแบบแซนด์วิชและลดค่าใช้จ่ายด้านก๊าซ

เหวิน ภาค II?

บทความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายถึงความท้าทายและโอกาสเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยน crypto และ MEV ที่เรานำเสนออยู่ในปัจจุบัน รวมถึงข้อบกพร่องของ AMM การมาถึงของรายการสั่งซื้อและ RFQ ใน crypto และพื้นที่การออกแบบสำหรับการนำไปใช้งานทั้งแบบออฟไลน์และออนไลน์ เมื่อดูหนังสือสั่งซื้อออนไลน์ การแลกเปลี่ยนเหล่านี้สามารถถูกมองผ่านเลนส์ของ MafiaEV และ MonarchEV ในระดับที่สูงขึ้น ดูเหมือนว่าความพยายามใดๆ ที่จะทำให้ระบบสำหรับการแลกเปลี่ยน onchain มีความซับซ้อนมากขึ้น นำเราไปสู่การต่อสู้ระหว่างประสิทธิภาพและความสมบูรณ์

ในส่วนที่ 2 เราจะสำรวจเพิ่มเติมเกี่ยวกับโอกาส ความท้าทาย และผลกระทบของสิ่งดั้งเดิมที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในการเข้ารหัสและการออกแบบระบบ ตั้งแต่ความตั้งใจไปจนถึง OFA และผลิตภัณฑ์ทางการเงินใหม่สุทธิ จากจุดนี้ เราหวังว่าจะสามารถวาดภาพให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าท่อส่งมูลค่า onchain ในอนาคตอาจมีรูปร่างอย่างไร

เรารู้สึกตื่นเต้นที่ได้เห็นทีมจัดการกับความท้าทายในการออกแบบที่ยากลำบากเหล่านี้ หากคุณกำลังตอบคำถามปลายเปิดเหล่านี้อยู่ โปรดติดต่อ!

ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับ https://twitter.com/soumyab8@soumyab8 ,https://twitter.com/Autoparallel@Autoparallel ,https://twitter.com/0xjepsen@0xjepsen ,<a href="https://twitter.com/tylerinternet""> @tylerinternet ,https://twitter.com/katiewav@katiewav ,https://twitter.com/mountainwaterpi@mountainwaterpi ,https://twitter.com/willkantaros@willkantaros ,https://twitter.com/AshAEgan@AshAEgan และ https://twitter.com/DannySursock@DannySursock สำหรับคำติชมและข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับส่วนที่ 1 และคนอื่นๆ อีกมากมายที่ช่วยในส่วนที่ 2 (กำลังจะมา) เร็วๆ นี้).

ฉันอยากจะตะโกนออกไปว่า https://twitter.com/thebellcurvepod@thebellcurvepod และ https://twitter.com/MikeIppolito_@MikeIppolito_ ,https://twitter.com/danrobinson@danrobinson และ https://twitter.com/hasufl@hasufl รู้สึกขอบคุณที่ได้รับเบาะหน้าในการเรียนรู้จากการสนทนาที่รอบคอบระหว่างเจ้าของที่พักที่ยอดเยี่ยมและแขกรับเชิญในพอดแคสต์ตลอดทั้งฤดูกาล

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [Archetype] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Benjamin Funk] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว