Wichtigste Erkenntnisse aus dem Crypto Bipartisan Bill von Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand

[TL; DR]

Die meisten Kryptowährungen, die als Rohstoffe und nicht als Wertpapiere gekennzeichnet werden sollen: Warum Kryptowährungen mit Kaffee, Getreide und Öl vergleichen? Es stellt sich heraus, dass es eine sehr vernünftige Erklärung gibt — alles läuft auf das Endspiel dieser Definition hinaus und keine Debatte darüber, was der Begriff für Krypto bedeuten würde. Während auf dem Papier der Überbegriff für Rohstoffe technisch gesehen nicht gut zu Kryptowährungen passt, verfolgen beide Senatoren mit dieser Entscheidung ein Hauptziel: mehr regulatorische Kontrolle für die CFTC zu bieten.

CFTC übernimmt den größten Teil der regulatorischen Aufsicht von der SEC: Laut den für den Gesetzentwurf verantwortlichen Senatoren ist die CFTC für die regulatorische Aufsicht viel besser geeignet als die derzeitige SEC. Beide Politiker scheinen zu begründen, dass die Kommission eine bessere Erfahrung und bessere Verfügbarkeit hat, um Verbraucherschutz vor Betrug und nationale Anreize für die Anlageklasse zu bieten. Während Kryptowährungen auf dem Papier Wertpapieren wie Aktien ähnlicher erscheinen, bringen sie aufgrund ihrer dezentralen und anonymen Natur in gewisser Weise mehr Kontakt zu Rohstoffen, argumentiert die Zeitung.

Kryptotransaktionen im Wert von weniger als 200 Dollar werden steuerfrei sein: Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand argumentieren, dass es fair ist, dass in Amerika ansässige Krypto-Börsen und Plattformen keine Steuern für Krypto-Transaktionen erheben, die weniger als 200 Dollar kosten. Während das für Krypto-Investoren sicherlich großartig klingt und einen Marktboom bei Investitionen und Börsenzuflüssen auslösen würde, wirft es eine Menge Fragen auf (mehr dazu im vollständigen Artikel unten).

Schlüsselwörter: Crypto Bipartisan Bill, Responsible Financial Innovation Act, Senatorin Cynthia Lummis, Senatorin Kirsten Gillibrand, Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand, steuerfreie Transaktionen, steuerfreie Krypto, Krypto als Rohstoffe, digitale Vermögenswerte als Rohstoffe, CFTC-Krypto, SEC-Krypto, Krypto Executive Order

[Vollständiger Artikel]

Mit großem Markteinfluss geht eine großartige Regulierung einher. Das war in den letzten zwei Jahren die Regel für Krypto, als digitale Vermögenswerte und ihre vertikalen Märkte während der Covid-19-Pandemie sprunghaft an Popularität und Investitionen stiegen. Eine etwas lauwarme Debatte bis 2020, Kryptowährungen insgesamt standen vor Kurzem im Mittelpunkt der Diskussionen über Politik und Regulierung; mit Europa und den Vereinigten Staaten als Hauptgebieten, die die Anlageklasse regulieren wollen.

Damit kommen wir zur jüngsten Krypto-Rechnung, einem überparteilichen Vorschlag der USA mit dem Titel „The Responsible Financial Innovation Act“, einem 64-seitigen Dokument, das sich mit der Existenz digitaler Assets aus allen Belangen und Möglichkeiten befasst und am 7. Juni 2022 veröffentlicht wurde. Der Gesetzentwurf wurde von der republikanischen US-Senatorin Cynthia Lummis und der demokratischen Amtskollegin Kirsten Gillibrand verfasst und veröffentlicht — beides bekannte Namen im Bereich regulatorischer Maßnahmen zur Innovation.

In diesem Artikel bieten wir eine Zusammenfassung der überparteilichen Krypto-Gesetzesvorlage von Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand, indem wir die drei wichtigsten Erkenntnisse aus dem Dokument in der Reihenfolge ihrer Relevanz für Krypto-Investoren und -Enthusiasten zusammenfassen.


Die meisten Kryptowährungen müssen als Rohstoffe und nicht als Wertpapiere gekennzeichnet werden

---

Die wichtigste Erkenntnis aus der Gesetzesvorlage, die bereits viele Debatten und Konflikte innerhalb Washingtons ausgelöst hat, ist die legale Kennzeichnung von Kryptowährungen als Rohstoffe statt als Wertpapiere — der vorherige Rahmen sollte angenommen werden.

Rohstoffe gelten derzeit als physisch-wirtschaftliche Vermögenswerte, die vollständig fungibel sind und unabhängig davon, wer sie produziert hat, gegen Äquivalente eingetauscht werden können. Hauptsächlich in der Landwirtschaft verwendet, großartige Beispiele für Rohstoffe sind Kaffee, Rindfleisch, Getreide und auch Öl und Gold. Wertpapiere hingegen sind Finanzinstrumente — also Aktien, Anleihen, Investmentfonds und Hedgefonds, ETFs, und die Liste geht weiter.

Es scheint seltsam, nicht wahr? Warum schließlich Kryptowährungen mit Kaffee, Getreide und Öl vergleichen? Es stellt sich heraus, dass es eine sehr vernünftige Erklärung gibt — alles läuft auf das Endspiel dieser Definition hinaus und keine Debatte darüber, was der Begriff für Krypto bedeuten würde. Während auf dem Papier der Überbegriff für Rohstoffe technisch gesehen nicht gut zu Kryptowährungen passt, verfolgen beide Senatoren mit dieser Entscheidung ein Hauptziel: mehr regulatorische Kontrolle für die CFTC zu bieten. Das hat und wird jedoch auch weiterhin zu größeren Konflikten innerhalb der Regierungsbehörden führen.

Die einzige Ausnahme von dieser Regel ist, wenn der Kauf eines bestimmten Krypto-Assets auch zusätzliche Prämien beinhaltet, die rechtzeitig oder in Teilen im Zusammenhang mit einem Vertrag gezahlt werden - das beste Beispiel sind Dividenden in Aktien oder vielleicht sogar die Einführung einer NFT in der Zukunft, wenn Sie ein Initial Coin Offering (ICO) -Investor sind Für Investitionen belohnt. Wenn das der Fall ist, dann wird das digitale Asset als Wertpapier behandelt.


CFTC übernimmt den größten Teil der regulatorischen Aufsicht von der SEC

---

Seitdem die regulatorische Debatte über Kryptowährungen in den letzten Jahren immer wohlhabender wurde, haben zwei US-Behörden die Diskussion darüber geleitet, wer wofür verantwortlich sein sollte. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und die Securities Exchange Commission (SEC). Im Juni 2022 hat die SEC sicherlich die Führung bei den regulatorischen Diskussionen im Zusammenhang mit digitalen Assets übernommen — vor allem jetzt, wo Stablecoins seit dem Fiasko von UST/LUNA im Rampenlicht stehen und der kurze USDT-Rückgang unter dem Druck der Verkäufer steht.

Laut den für den Gesetzentwurf verantwortlichen Senatoren passt die CFTC viel besser zur Regulierungsaufsicht als die derzeitige SEC. Beide Politiker scheinen zu begründen, dass die Kommission eine bessere Erfahrung und bessere Verfügbarkeit hat, um Verbraucherschutz vor Betrug und nationale Anreize für die Anlageklasse zu bieten. Während Kryptowährungen auf dem Papier Wertpapieren wie Aktien ähnlicher erscheinen, bringen sie aufgrund ihrer dezentralen und anonymen Natur in gewisser Weise mehr Kontakt zu Rohstoffen, argumentiert die Zeitung. Die SEC befasst sich mit Unternehmen, Führungskräften und Investoren der Major League, während die CFTC jedem Vermögenswert auf den Grund geht und was sie für Anleger wertvoll oder gefährlich macht.

Dieser Abschnitt des Innovationsgesetzes versetzt der SEC aus zwei Gründen einen schweren Schlag. Erstens ist die SEC in den letzten zwei Jahren schon ziemlich daran gewöhnt, mit Kryptowährungen umzugehen: Es wurden mehrere Rahmenwerke diskutiert und vorgeschlagen, und die Kommission nimmt in Bidens Crypto Executive Order (allerdings in Partnerschaft mit der CFTC) einen führenden Platz ein. Zweitens ist der Vorsitzende der SEC ein großer Experte für Krypto und Blockchain. Wirklich; vor seiner Position als Vorsitzender hatte Gary Gensler mehrere Jahre Krypto- und Blockchain-Kurse am MIT unterrichtet und sich immer als großer Unterstützer der Umwelt präsentiert. Wenn die CFTC Garys SEC-Führung übernimmt, wird es definitiv eine schwer zu schluckende Pille sein, wenn das Gesetz vollständig genehmigt wird.


Krypto-Transaktionen im Wert von weniger als 200 Dollar werden steuerfrei sein.

---

Obwohl die zuvor genannten Teile der Rechnung für Krypto-Investoren interessanter sind, wird diese dritte wichtige Erkenntnis in Washington die meisten Wellen schlagen und vielleicht durch Nachlässigkeit für Aufruhr sorgen. Wir könnten das auf jeden Fall als Hauptaspekt der Rechnung bezeichnen - außer dass es nicht sehr wahrscheinlich ist, dass es verabschiedet wird, oder eher gar nicht wahrscheinlich, wenn wir ehrlich sind.

Kurz gesagt, Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand argumentieren, dass es fair ist, dass amerikanische Krypto-Börsen und Plattformen keine Steuern für Kryptotransaktionen erheben, die weniger als 200 Dollar kosten. Das klingt zwar großartig für Krypto-Investoren und würde einen Marktboom bei Investitionen und Börsenzuflüssen auslösen, aber es wirft eine Menge Fragen auf.

Zuallererst, bedeutet das, dass ein Investor in der Lage ist, beispielsweise eine zweitausend-Dollar-Transaktion in zehn Transaktionen zu je 200 aufzuteilen und keine Steuern zu zahlen? Wenn es um dezentrale Anwendungen (dApps) wie UniSwap und TraderJoe geht, kann ein Investor die Handelshistorie dieser Plattformen nutzen, um der CFTC Bericht zu erstatten und eine Steuerabschreibung zu erhalten? Und was ist mit Krypto-zu-Krypto-Transaktionen, was bestimmt ihren Wert?

Nochmals, dieser Schritt wäre absolut gewaltig, um mehr Krypto-Investoren anzulocken, aber sehr unwahrscheinlich. Das beste Szenario ist, dass die Regierung niedrige Kapitalertragsteuern (CGT) für die Anlageklasse als Anreiz für Anleger genehmigt - oder zumindest in Kombination mit Rohstoffen insgesamt. Falls eine Abschreibung der Transaktionssteuer in Höhe von 200$ für Vermögenswerte genehmigt wird, die größtenteils anonym sind, wird es wahrscheinlich zu Chaos kommen. Allerdings sind die Bemühungen da und es ist toll zu sehen, dass beide Senatoren nur versuchen, positive Klarheit und Anreize für den digitalen Raum zu schaffen.






Autor: Gate.io Forscher: Victor Bastos

* Dieser Artikel gibt nur die Ansichten des Forschers wieder und stellt keine Anlagevorschläge dar.

*Gate.io behält sich alle Rechte an diesem Artikel vor. Das erneute Posten des Artikels ist erlaubt, sofern auf Gate.io verwiesen wird. In allen anderen Fällen werden rechtliche Schritte wegen einer Urheberrechtsverletzung eingeleitet.