Propriété progressive : Un modèle pour les jetons d'application

Nous avons fondé Variant sur la thèse que la prochaine génération d'Internet transformerait les utilisateurs en propriétaires grâce à la tokenisation. L'utilisation de jetons comme incitation pour les utilisateurs a exceptionnellement bien fonctionné pour les réseaux d'infrastructure de démarrage comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, la couche applicative n'a pas encore de modèle éprouvé d'utilisation des jetons pour développer les réseaux. Au contraire, il existe de nombreux exemples où la distribution de jetons a en fait entravé la croissance soutenue et la fidélisation en attirant plus de spéculateurs et de mercenaires que d'utilisateurs authentiques, obscurcissant ainsi l'adéquation entre le produit et le marché.

En raison de ces échecs, nombreux sont ceux qui considèrent l'utilisation de jetons pour les applications comme une erreur de catégorie, mais nous ne voyons pas les choses de cette manière. Au lieu de cela, nous pensons que la réponse est de continuer à itérer la conception des jetons vers un modèle de distribution de la propriété plus ascendant et opt-in que nous appelons "propriété progressive". Cette approche vise à fidéliser les utilisateurs d'applications adaptées au marché des produits.

Dans ce cadre, nous décrivons les précédentes époques de mécanismes de distribution de jetons - l'exploitation minière de jetons, les ICO et les airdrops - ainsi que les principaux enseignements et problèmes qui en découlent. Nous proposons ensuite des étapes et des tactiques de haut niveau pour un nouveau modèle de distribution de jetons, qui, selon nous, pourrait développer durablement les applications avec une adéquation précoce produit-marché. En appliquant ce guide, les applications peuvent tirer parti de la propriété des utilisateurs pour renforcer la fidélité des utilisateurs existants, ouvrant ainsi la voie à une croissance et à une fidélisation accrues.

Trois époques de distribution de jetons

Les cryptomonnaies ont connu trois grandes époques en matière de modèles de distribution de jetons :

1. Proof of Work (2009-aujourd'hui) : formation du matériel
2. ICOs (2014-2018) : formation de capital
3. Aérodromes (2020-2023) : utilisation d'amorçage

Chaque modèle a réduit la part de responsabilité des participants tout en élargissant l'accès, de sorte que chaque époque a naturellement coïncidé avec une nouvelle vague de croissance et de développement dans l'espace.

1. L'ère de la preuve du travail (2009-aujourd'hui)

Le bitcoin a inauguré l'idée qu'un réseau sans autorisation pouvait être exploité par toute personne disposée à exécuter un logiciel sur sa machine ("minage") en échange de jetons représentant la propriété du réseau. Les mineurs qui consacrent plus de puissance de calcul ont plus de chances d'obtenir des récompenses, ce qui favorise la professionnalisation qui nécessite un investissement significatif dans les ressources informatiques.

L'ère du PoW a montré que les incitations sous forme de jetons peuvent être très efficaces pour amorcer l'offre dans les réseaux où la valeur apportée peut être quantifiée, par ex. puissance de calcul. Il est essentiel que l'actif immobilisé (le matériel) soit distinct de l'actif financier (les BTC), ce qui oblige les mineurs à vendre l'actif financier pour couvrir leurs coûts. Le matériel spécialisé devenant un coût nécessaire, les mineurs ont dû jouer davantage le jeu, mais cette dynamique a également exclu les utilisateurs ordinaires.

2. L'ère des ICO (2014-2018)

L'ère de l'ICO (initial coin offering) a marqué une rupture importante avec le modèle de distribution de la preuve de travail : les projets collectaient des capitaux et distribuaient des jetons en les vendant directement à des utilisateurs potentiels. Cette approche permet théoriquement aux projets de contourner les intermédiaires tels que les sociétés de capital-risque et les banquiers et d'atteindre un plus grand nombre de participants qui peuvent partager les bénéfices des produits et des services qu'ils utiliseront.

La promesse du modèle a attiré des entrepreneurs et des investisseurs et a suscité une vague d'intérêt spéculatif. En 2014, Ethereum a été en partie amorcé par une ICO, servant de modèle à de nombreux projets dans les années suivantes, y compris les grandes ICO de 2017-2018 telles que EOS et Bancor. Mais l'ère des ICO a été marquée par la fraude, le vol et le manque de responsabilité ; l'échec de nombreux projets d'ICO, ainsi qu'un examen approfondi de la part des autorités de régulation, ont entraîné leur déclin rapide.

Les ICO ont mis en évidence les capacités des blockchains en matière de formation de capital sans permission et à l'échelle mondiale. Mais cette période a également mis en évidence la nécessité d'une conception plus réfléchie des jetons et de modèles de distribution qui donnent la priorité à l'alignement des communautés et au développement à long terme, et pas seulement à la fourniture de capitaux.

3. L'ère des parachutages (2020-2023)

En 2018, un responsable de la SEC a suggéré que BTC et ETH n'étaient pas des titres parce qu'ils étaient "suffisamment décentralisés". En réponse, de nombreux projets ont conçu des jetons qui intègrent des droits de gouvernance et les distribuent rétroactivement à leurs utilisateurs, dans le but de parvenir à une décentralisation suffisante.

Contrairement aux ICO, qui distribuent des jetons en échange d'un investissement monétaire, les airdrops récompensent les utilisateurs pour leur utilisation historique. Le modèle a donné le coup d'envoi du "DeFi Summer" en 2020, qui a popularisé le "liquidity mining" (fourniture de liquidités sur une place financière pour gagner des jetons) et le "yield farming" (vente des jetons gagnés pour réaliser des gains à court terme).

Bien que les airdrops aient constitué une évolution vers un modèle de distribution de la propriété plus centré sur l'utilisateur et sur la communauté, très peu de participation au jeu était exigée des utilisateurs, et la plupart des airdrops ont conduit les utilisateurs à convertir la propriété en revenu en vendant la majorité de leurs jetons dès leur réception.

De nombreux projets ont eu recours à des "airdrops" avant d'établir une véritable adéquation entre le produit et le marché. Les jetons ont attiré des bots et des utilisateurs mercenaires à court terme, motivés uniquement par des incitations, plutôt que de confier la propriété à des utilisateurs soucieux de la réussite à long terme du projet. L'empressement à réclamer et à vendre des jetons a brouillé les signaux concernant l'adéquation entre le produit et le marché et a contribué à l'explosion des prix.

Un certain nombre de projets qui se sont empressés d'émettre des jetons ont également vu leurs équipes fondatrices faire marche arrière pour tenter de se conformer à un critère réglementaire ambigu de décentralisation suffisante. La prise de décision est donc laissée à des référendums sur la gouvernance que la plupart des détenteurs de jetons n'ont pas eu le temps ou le contexte de comprendre pleinement. Avant d'arriver à une adéquation produit-marché, et même après, les projets ont besoin de fondateurs pour continuer à itérer rapidement. Les Airdrops se sont souvent révélés être une inadéquation entre la stratégie de croissance et l'exécution organisationnelle d'une startup.

Nous pensons que la principale leçon à tirer de l'ère des parachutages est que la recherche d'une décentralisation suffisante a éloigné de nombreux projets de l'adéquation produit-marché. Au lieu de cela, les distributions de jetons devraient être ciblées de manière plus réfléchie, avec une pondération plus importante pour les utilisateurs importants, une fois que l'adéquation entre le produit et le marché a été validée.

Chaque ère de distribution de jetons a stimulé la croissance et le développement d'applications. Crédit : inspiré par les cycles d'applications/infrastructures[USV]

Un nouveau cadre de distribution de jetons : Propriété progressive

La propriété progressive s'appuie sur la décentralisation progressive, qui indique que les jetons ne sont pas un substitut à l'adéquation entre le produit et le marché. Cette approche fait appel à des incitations économiques par paliers afin de fidéliser les utilisateurs et de les retenir, étape par étape, jusqu'à ce qu'ils deviennent propriétaires. Dans le cadre de ce modèle, les utilisateurs sont incités à partager les revenus (par ex. ETH ou stablecoins) mais peuvent décider d'échanger des revenus individuels contre des jetons représentant la propriété d'une part proportionnelle des revenus de la communauté.

Cela présente des avantages pour les utilisateurs, qui peuvent passer avec fluidité du revenu à la propriété, avec moins d'étapes que l'ancienne méthode de conversion des jetons en revenu. Elle leur permet également d'adapter leur participation économique au niveau de risque et d'engagement correspondant à leur situation.

Il y a aussi des avantages pour les constructeurs, qui peuvent tirer parti des incitations au partage des revenus pour stimuler la croissance, fidéliser la clientèle, garder le contrôle et procéder rapidement à des innovations sans se laisser distraire par une décentralisation suffisante. En outre, les fondateurs peuvent toujours s'efforcer d'obtenir des liquidités par le biais de jetons, tout en essayant d'atténuer les risques associés à des distributions de jetons larges et non ciblées.

L'appropriation progressive n'est envisageable que pour les projets dont le produit est déjà adapté au marché et dont les revenus sont à partager. Bien que l'ampleur actuelle des revenus de la plupart des projets cryptographiques soit relativement faible, la liste des projets répondant à ce critère s'allonge. Optimism a enregistré un chiffre d'affaires d'environ 30 millions de dollars depuis le début de l'année. MakerDAO a accumulé 16 millions de dollars de frais grâce au protocole en octobre et a enregistré une croissance moyenne mensuelle composée de 25 % de ses revenus au cours de l'année écoulée. Et ENS (Ethereum Name Service) a généré 1,1 million de dollars de revenus au cours du mois dernier.

La propriété progressive fait passer la distribution des jetons d'un modèle d'exclusion à un modèle d'adhésion, ce qui peut engendrer une plus grande loyauté et des effets de réseau en raison d'une plus grande participation au jeu. Au fur et à mesure que les utilisateurs engagés deviennent propriétaires, ils sont plus étroitement liés au succès du réseau et incités à encourager d'autres personnes à le rejoindre, ce qui crée une boucle de croissance vertueuse. Les utilisateurs ou les développeurs qui optent pour l'actionnariat sont plus susceptibles de s'orienter vers le long terme, comme c'est le cas pour les employés de startups qui bénéficient d'options d'achat d'actions.

À l'inverse, dans le modèle airdrop, la fidélité peut être érodée car la plupart des utilisateurs choisissent de vendre et de convertir les jetons en revenus, ce qui crée une pression à la baisse sur les prix. Des études ont montré que le fait de subir des pertes en tant qu'actionnaire peut entraîner une baisse de la satisfaction et de la fidélité des clients à l'égard de l'entreprise. En rendant la propriété facultative, les réseaux peuvent atténuer ces cycles d'expansion et de ralentissement et l'érosion de la confiance des utilisateurs qui en découle.

Le guide de la propriété progressive

L'appropriation progressive comporte trois étapes :

1. Construire des produits qui répondent aux besoins des utilisateurs
2. Utiliser le partage des revenus de la chaîne de valeur pour stimuler la croissance, la fidélisation et la responsabilité.
3. Permettre aux utilisateurs puissants d'accéder à la propriété économique (par exemple, échanger des revenus contre des jetons).

1. Construire des produits qui répondent aux besoins des utilisateurs

C'est l'étape la plus difficile. La base du modèle de propriété progressive commence par le développement de produits et de services qui servent les utilisateurs de manière novatrice. Comme l'a récemment écrit M. Li : "Les startups qui réussissent offrent une amélioration de la fonction par étape en permettant aux gens de satisfaire un besoin essentiel".

En répondant à ces besoins, qui vont du revenu à l'estime de soi, les applications peuvent trouver une adéquation produit-marché et même cultiver une appropriation psychologique.

2. Utiliser le partage des revenus de l'onchain pour la croissance, la rétention & defensibility

Les projets peuvent utiliser des modèles de partage des revenus onchain qui permettent aux utilisateurs de participer au succès d'un produit/service, ce qui renforce leur intérêt et leur engagement.

Les récompenses protocolaires de Zora, qui allouent une partie des gains aux créateurs et aux développeurs pour la création de monnaies NFT, en sont un bon exemple. Cette approche permet non seulement de fidéliser les utilisateurs, mais aussi de renforcer la sécurité.

Certains projets s'arrêtent là - et c'est d'ailleurs un schéma canonique des entreprises du web2, de Substack à OnlyFans en passant par YouTube et X/Twitter. Le partage des revenus est un puissant facteur d'attraction et a des effets d'échelle évidents.

Mais la raison pour laquelle il faut aller plus loin que le partage des revenus est que la propriété économique peut aligner de manière plus significative les utilisateurs sur le succès à long terme de la plateforme plutôt que de les conditionner à des gains à court terme. Les utilisateurs ayant un droit de propriété économique seraient plus sensibles à la manière dont leurs contributions alimentent la croissance de la plateforme. Cela reflète l'ancienne méthode de la Silicon Valley pour motiver les employés d'une startup.

3. Permettre aux utilisateurs puissants d'accéder à la propriété

Enfin, les utilisateurs les plus fidèles peuvent opter pour la propriété par le biais de jetons qui comprennent à la fois des droits économiques et des droits de gouvernance. Cette transition n'est pas automatique et passive, mais choisie par les utilisateurs. Par exemple, les utilisateurs les plus précieux, en fonction des revenus générés, pourraient se voir offrir la possibilité 1) d'obtenir une part des revenus sous forme d'ETH/stablecoins, ou 2) de bénéficier d'une distribution proportionnelle de jetons dans le jeton natif du projet.

En choisissant cette dernière option, l'utilisateur échange une partie de son revenu individuel contre une partie du revenu total de la communauté. Si le réseau se développe, les revenus de la communauté augmenteront, et le jeton devrait leur permettre de participer proportionnellement. En outre, le jeton pourrait offrir une gouvernance sur les paramètres clés du protocole, tels que les variables relatives aux frais ou au partage des revenus, afin d'assurer un alignement à long terme.

De nombreux autres détails de mise en œuvre doivent être réglés. (Les utilisateurs doivent-ils mettre en jeu leurs jetons pour percevoir des frais de plateforme ? Les jetons doivent-ils être soumis à l'acquisition de droits ?) Mais sans aller trop loin, voici quelques exemples hypothétiques :

Pour en revenir à Zora, environ 1 008 ETH (près de 2 millions USD au moment de la publication) de récompenses protocolaires ont été distribués à ce jour. Ces récompenses sont des parts de revenus, principalement distribuées aux créateurs de NFT qui stimulent l'activité de frappe, mais aussi aux développeurs et aux conservateurs. Dans le modèle de propriété progressive, les meilleurs générateurs de revenus Zora pourraient choisir de réclamer d'hypothétiques jetons Zora au lieu des récompenses du protocole ETH. Combien de créateurs et de développeurs opteraient pour cette solution ? Il s'agit probablement d'un faible pourcentage, mais ceux qui le feraient auraient une part significative dans le jeu et deviendraient potentiellement encore plus actifs et incités à développer le réseau.

Un autre exemple hypothétique est celui de Farcaster, qui facture des frais annuels d' environ 7 dollars aux utilisateurs individuels pour stocker des données sur le réseau. Imaginez que le protocole partage ces revenus avec les développeurs qui créent des clients qui attirent l'attention. Les développeurs pourraient alors choisir de répercuter cette valeur sur les utilisateurs finaux, comme s'il s'agissait d'un rabais. Par ailleurs, les développeurs pourraient convertir une partie de leurs revenus en jetons de protocole qui leur permettraient de participer à la croissance de l'écosystème et de contrôler les paramètres clés du protocole.

Des précédents dans les modèles de loyauté du web2

Le modèle d'appropriation progressive s'aligne étroitement sur l'échelle de fidélisation des clients du chercheur en économie James Heskett (2002), qui comprend quatre étapes : "la fidélité (achat répété), l'engagement (volonté de recommander un produit ou un service à d'autres personnes), le comportement d'apôtre (volonté de convaincre d'autres personnes d'utiliser un produit ou un service) et l'appropriation (volonté de recommander des améliorations à apporter au produit ou au service)".

L'appropriation progressive reconnaît que la fidélisation de la clientèle nécessite des niveaux d'appropriation psychologique de plus en plus élevés. Au fur et à mesure que les utilisateurs gravissent les échelons, du revenu aux jetons, ils peuvent ressentir un degré croissant de propriété psychologique, culminant dans un plaidoyer plus vocal - se comportant comme un propriétaire du produit et assumant une plus grande responsabilité pour son succès continu.

Ce lien émotionnel peut être entretenu par des leviers financiers (partage des revenus) ainsi que par des éléments du produit (expériences personnalisées, fonctions interactives et contribution de l'utilisateur), ce qui rend les utilisateurs plus enclins à devenir des parties prenantes à long terme.

L'utilisation de la propriété économique pour fidéliser les utilisateurs est également conforme aux recherches menées dans le domaine des actions publiques, qui suggèrent que la détention d'actions peut renforcer la fidélité à la marque chez les utilisateurs existants. Comme l'a écrit Li :

Une étude de la Columbia Business School a montré que dans une application fintech où les utilisateurs sélectionnaient certaines marques ou certains magasins pour recevoir des actions une fois qu'ils y faisaient leurs achats, les dépenses hebdomadaires des utilisateurs augmentaient de 40 % dans ces marques... Les utilisateurs sélectionnaient intentionnellement leurs stocks et investissaient du temps pour faire leurs achats dans ces marques afin de recevoir une allocation d'actions.

Transition vers une nouvelle ère de distribution de jetons

La règle de jeu de l'actionnariat progressif représente un changement important par rapport aux époques précédentes de distribution de jetons. Alors que les ICO et les airdrops étaient principalement destinés à servir d'outils de démarrage, ils se sont souvent révélés inefficaces pour motiver les utilisateurs organiques. En conséquence, les entrepreneurs ont souvent été détournés de la recherche de l'adéquation produit-marché.

Dans le modèle de propriété progressive, le partage des revenus stimule la croissance et renforce la loyauté, pour aboutir à une propriété que les utilisateurs choisissent de manière proactive, ce qui garantit que seuls les utilisateurs les plus engagés deviennent des parties prenantes. Cela ouvre la voie à une communauté de défenseurs dévoués qui s'investissent dans le succès à long terme du réseau. Bien que ce modèle soit susceptible de poser des problèmes imprévus, il s'aligne étroitement sur les exemples précédents où la propriété économique renforce la loyauté.

Le lien entre l'appropriation progressive et le cadre de conformité d'une décentralisation suffisante fait l'objet d'un autre article. L'industrie aura besoin de nouveaux arguments de conformité qui permettent aux équipes de continuer à construire d'excellents produits tout en améliorant le niveau des utilisateurs par le biais de la propriété. C'est un travail que nous avons l'intention de poursuivre chez Variant.

L'innovation dans la distribution des jetons a catalysé des poussées de croissance et de développement dans l'écosystème, et les règles du jeu sont encore en cours d'écriture. Nous sommes impatients de voir quelles seront les futures itérations des distributions de jetons. Si vous réfléchissez à des façons créatives d'incorporer/distribuer des jetons dans ce que vous construisez, nous serions ravis de vous entendre.

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de la [Lettre d'information de Li ]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Li Jin et Jesse Walden]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter l'équipe de Gate Learn, qui s'en chargera rapidement.

2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.