Flux de commandes : Le statu quo, l'observation et l'équilibre de la concurrence

Remarque préliminaire

Source : Flashbots

Je fais référence à ce chiffre depuis un certain temps lorsque je partage ma thèse d'investissement avec les gens - il est fascinant d'examiner divers projets à travers l'objectif de la chaîne d'approvisionnement MEV, ou plus simplement, le cycle de vie de la transaction.

Grâce au travail persistant de nombreux chercheurs, nous sommes passés de la dystopie MEV d 'il y a quelques années à une chaîne d'approvisionnement relativement claire, même si certains défis doivent encore être relevés.

Dans le contexte de cette chaîne d'approvisionnement, le flux de commandes joue un rôle clé. Le flux de commandes peut être comparé à l'eau qui coule sur le lit de la rivière de la chaîne d'approvisionnement. Dans cet article, nous nous proposons de résumer certains aspects clés du flux d'ordres.

Orderflow...que faire ?

Source : IOSG

Quintus a défini le terme "ordre" comme tout ce qui permet de modifier l'état de la blockchain dans le contexte d'Ethereum. Dans la figure ci-dessus, nous essayons d'illustrer le parcours typique d'un flux de commandes dans la chaîne d'approvisionnement MEV. Cependant, le cas réel peut se présenter comme suit...

Source : Frontier Research

Cet article ne tentera pas de disséquer tous les détails. L'ensemble du réseau d'approvisionnement est devenu tellement vaste et complexe qu'il est difficile de tout comprendre en peu de temps. Nous nous concentrerons plutôt sur deux sujets principaux : le flux d'ordres privé et les enchères de flux d'ordres (OFA).

Dominance du flux d'ordre privé

Les mémoires publiques vont s'assécher... - Hasu

Nous rencontrons généralement deux termes - flux de commandes privé et flux de commandes exclusif - qui sont sémantiquement différents. Par exemple, MEVBlocker envoie le flux de commandes aux principaux constructeurs, en contournant le mempool public. Dans ce cas, le flux de commandes est privé mais pas exclusif à une seule entité. Il est important de noter que les AOF ne sont pas non plus des transactions "privées" puisque les gens peuvent s'abonner au flux (même s'il peut être limité) et surveiller les transactions, ce qui maximise la concurrence entre chaque partie.

La communauté a beaucoup discuté de la force centralisatrice que peut représenter le flux d'ordres privé.

Source : mempool.pics

Dans l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement des MEV, le segment des constructeurs présente un paysage concurrentiel substantiel. Le flux de commandes, en tant que moyen fondamental de construction de blocs, occupe une position clé à cet égard. Sur ce marché concurrentiel, les constructeurs offrent une variété de services pour attirer le flux de commandes en provenance de l'amont :

• Confirmation préalable de la transaction. Par exemple, considérez ce que Vitalik a mentionné dans son discours SBC 2022 : Le constructeur accepte publiquement que si un utilisateur envoie un tx avec des frais de priorité >= 5, le constructeur enverra immédiatement un message (exécutoire) acceptant de l'inclure. Si les frais de priorité >= 8, l'utilisateur obtient une racine après l'état. Cela permet certains cas d'utilisation qui impliquent une concurrence pour l'espace du bloc.
• La protection en début de période, qui est un argument de vente clé pour de nombreuses plateformes de l'OFA.
• Protection contre le retour en arrière. Si un certain paquet échoue ou est annulé, le constructeur ne l'inclura pas. Pour les utilisateurs, le point de terminaison RPC de MEVBlocker offre une protection contre les retours en arrière en envoyant la transaction normale sous la forme d'un paquet. Les données de Blocknative montrent que seulement 4,2 % environ des transactions privées ont été annulées sur la chaîne, contre 13,8 % des transactions publiques, ce qui souligne l'importance de la protection contre les annulations.

Source : Danning Sui(@sui414)

Dans la figure ci-dessus, nous pouvons facilement trouver la corrélation entre les blocs fonciers et le flux de commandes privées dans le paysage des constructeurs.

Source : Blocknative

Récemment, de nombreuses études ont montré que les flux d'ordres privés s'intensifient. Les données de Blocknative révèlent que le pourcentage de transactions privées est passé de 5 % avant la fusion à près de 15 % aujourd'hui. Cela signifie qu'environ 15 % des transactions d'Ethereum passent par des canaux privés.

Fondamentalement, le flux de commandes privées peut être divisé en flux de recherche et flux d'utilisateurs.

Flux de recherche

• Flux atomique

Source : Titan

Le flux de recherche atomique se réfère à l'arbitrage DEX-DEX, à la prise en sandwich et à la liquidation.

Il y a quelque temps, Titan s'est plaint que, bien qu'ayant une part de marché d'environ 15 % (7d) et plus de 50 000 blocs construits, il ne recevait toujours pas d'offres groupées de la part d'environ 50 % de l'ensemble des personnes effectuant des recherches.

Dans la figure ci-dessus, nous avons constaté que la part de marché des constructeurs est positivement corrélée avec le nombre de chercheurs connectés à eux. Cette corrélation est souvent exponentielle, comme le montre la récente étude de Titan.

• Flux non atomique

Le flux de recherche non atomique fait référence à l'arbitrage CEX-DEX.

Source : searcherbuilder.pics

Dans le cas du MEV atomique, nous pouvons trouver tous les chercheurs qui soumettent uniformément les paquets aux trois premiers constructeurs. Cependant, en ce qui concerne le flux d'ordres de l'arbitrage CEX-DEX, Titan, en tant que constructeur neutre et l'un des trois premiers constructeurs, ne représente que 8,8 % de la part du flux d'ordres pour tous les chercheurs. Il y a une différence notable entre les deux figures ci-dessus. Cela met en évidence l'accès exclusif au flux de commandes par les entreprises de recherche et de construction intégrées verticalement.

Dans l'ensemble, la garantie d'inclusion est le facteur le plus important pour les chercheurs lorsqu'ils décident à quel constructeur soumettre leur offre. Il détermine si les opportunités saisies par les chercheurs peuvent être concrétisées sur la chaîne.

En outre, le chercheur est confronté à certains compromis. Si le chercheur envoie les lots à tous les constructeurs, il maximise les chances d'inclure leurs lots dans le bloc. Toutefois, selon Titan, cela expose également le chercheur à davantage de risques, notamment au découplage et à la fuite d'informations sur les stratégies de longue traîne.

En ce qui concerne le flux de recherche, la plupart des chercheurs soumettent actuellement l'offre groupée aux principaux constructeurs. Lors de la soumission de l'offre groupée à des entités de recherche et de construction, les conflits d'intérêts potentiels doivent être pris en compte. Les constructeurs de taille moyenne détiennent désormais plus de 16 % de la part de marché - il est donc nécessaire de leur envoyer les offres groupées.

• Pour atténuer l'EOF...

Le flux d'ordres exclusif a une solution. - Stéphane

Source : Danning Sui(@sui414)

Quintus propose ici plusieurs méthodes.

• Neutralité des grandes infrastructures. La communauté doit surveiller de près les actions des grandes infrastructures, agissant comme une tour de guet pour un rollup optimiste. Face à la pression publique potentielle, nous pensons que Metamask et Infura agiront avec prudence. Mais en fin de compte, "il n'est pas dans l'esprit de la blockchain de compter sur les agents pour faire ce qu'il faut".
• Décentraliser le rôle du constructeur. Vitalik a partagé son point de vue à ce sujet lors de l'atelier MEV de la SBC. Jon a ensuite développé ce point dans son article, en discutant des algorithmes, des ressources, des services de construction et du flux de commandes. En effet, les constructeurs distribués peuvent offrir une résistance à la censure et des garanties de confiance plus solides qu'une entité unique. Cependant, pour atteindre des objectifs spécifiques, la technologie implique souvent des compromis. Si elle peut apporter certains avantages, elle s'accompagne inévitablement d'un sacrifice sur d'autres aspects, tels que l'inefficacité ou l'augmentation du temps de latence. Bien qu'un constructeur distribué puisse être une solution potentielle, nous pensons qu'il serait difficile d'établir une position de leader sur un marché concurrentiel, étant donné que les personnes dans la chaîne d'approvisionnement sont sensibles au temps, en particulier pour les constructeurs. C'est le coût de la décentralisation après tout.
• Paramètres par défaut. Il est essentiel que les acteurs en amont aient la possibilité d'envoyer leur flux de commandes, car cela peut être bénéfique pour les nouveaux constructeurs qui entrent sur le marché.

En ce qui concerne la conformité que les gens peuvent négliger dans l'espace, Alex a souligné ici que les chercheurs-constructeurs intégrés qui obtiennent des flux d'ordres privés risquent de se retrouver (sans le savoir) dans une situation de délit d'initié. Il est illégal d'utiliser des informations matérielles non publiques (Material Nonpublic Information - MNPI) à son avantage pour négocier des actions ou d'autres titres dans TradFi.

Evan dans cet article, a fourni une analyse détaillée des risques liés à l'OFAC dans la chaîne d'approvisionnement des véhicules à moteur. Pour les constructeurs, les perspectives de risque de l'OFAC sont similaires à celles des chercheurs. Toutefois, elles devront examiner plus activement les ordres qu'elles reçoivent des participants à la construction de blocs et rejeter ceux qui figurent sur la liste des SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons).

Dans TradFi, le principe du paiement pour le flux d'ordres (Pay For Order Flow - PFOF) a toujours été controversé. Dans l'espace cryptographique, nous pensons qu'il est encore nécessaire d'approfondir la question de la conformité.

Flux d'utilisateurs

Aujourd'hui, les utilisateurs n'ont pas vraiment de contrôle sur la valeur MEV qu'ils divulguent, car la soumission se fait par l'intermédiaire de portefeuilles, de dApps et de RPC, qui exposent ensuite l'ordre des utilisateurs au mempool public, ou en privé pour que les chercheurs capturent la valeur MEV.

Source : mempool.pics

Les recherches de Frontier montrent qu'au cours d'une période de six mois, environ 71 % de tous les paiements de validateurs sont effectués dans le cadre de transactions comprenant au moins un swap. Dans la figure ci-dessus, nous pouvons également voir que, lorsque l'on ventile le nombre de flux de commandes privées par type, les échanges provenant du flux d'utilisateurs représentent toujours la majorité par rapport au flux de chercheurs atomiques.

Source : Dune@angelfish

D'après le tableau de bord d' angelfish, il est évident que les principales sources de flux d'ordres continuent d'être dominées par des DEX tels que 1inch et Uniswap. En outre, il convient de noter que l'intégration verticale au sein des portefeuilles, par exemple Metamask Swap et Tokenlon (par imToken), joue également un rôle dans l'augmentation du flux d'ordres.

En outre, la popularité des bots Telegram, notamment Unibot, Maestro et Banana Gun, a considérablement augmenté. Les principaux arguments de vente de TG Bot sont la facilité d'utilisation, l'abstraction du portefeuille et la simplification de l'interaction avec les dApps. Il fournit également certaines fonctionnalités communes telles que la protection contre les retours en arrière et la protection contre la marche en avant.

Ces plateformes émergentes ont connu une croissance rapide et gagnent progressivement du terrain dans le domaine du flux d'ordres. Il y a quelques mois, Maestro a signé un accord d'exclusivité avec bloXroute. Cet accord permet à Maestro d'acheminer son flux de commandes via le RPC privé de bloXroute. Stéphane (Frontier) et Vadym (Kolibrio) ont récemment lancé TG Bot Alfred, qui a également reçu beaucoup d'attention.

Telegram dispose d'une large base d'utilisateurs. Bien qu'il soit encore prématuré de parler d'une adoption massive par les TG Bots, avec l'itération continue des différentes fonctionnalités des bots, nous nous attendons à voir des développements fascinants dans ce domaine et comment ils auront un impact sur la chaîne d'approvisionnement.

État actuel Résumé des types de flux de commandes

Source : Danning Sui(@sui414)

En résumé, le tableau ci-dessus illustre les distinctions entre les différents types de flux d'ordres.

Comme nous l'avons déjà mentionné, les constructeurs de moteurs de recherche intégrés ont un avantage dans leur flux de recherche non atomique par rapport aux constructeurs neutres. En effet, ils disposent d'un flux interne exclusif et peuvent utiliser pleinement la marge générée par leurs propres chercheurs pour soutenir le constructeur. l'enchère est plus élevée dans le processus de construction des blocs.

En consolidant leur part de marché, ils peuvent obtenir un flux de recherche plus atomique. Par ailleurs, les constructeurs neutres ne reçoivent généralement pas de flux de la part des chercheurs non atomiques, et les petits chercheurs atomiques n'ont pas non plus de constructeur et doivent envoyer des ordres à tout le monde. En un mot, plusieurs facteurs contribuent à la position dominante des chercheurs-constructeurs intégrés sur le marché de la construction de blocs.

Enchères de flux d'ordres (OFA)

• Aperçu

Source : Frontier Research

L'OFA est une méthode qui permet de découvrir les prix du flux d'ordres. L'interaction entre les acheteurs et les vendeurs détermine la tarification appropriée pour le flux de commandes.

Fondamentalement, Frontier et Monoceros ont déjà fourni un panorama complet de l'AIF aujourd'hui, y compris son espace de conception, ses compromis et d'autres aspects. Les décisions de conception partagées par Frontier concernant OFA nous ont permis d'envisager les possibilités de conception d'OFA à partir de zéro. Plusieurs entreprises, dont Kolibrio et DFlow, ont exploré activement ce domaine. Dans ce chapitre, nous ne reviendrons pas sur ces détails.

Source : Dune@cowprotocol

En ce qui concerne les données, selon le tableau de bord de MEV Blocker, les transactions traitées par MEV Blocker représentent actuellement environ 3%-4% de toutes les transactions Ethereum. Il y a actuellement environ 473 337 utilisateurs, et un total de 738 ETH a été retourné comme rétroaction. Parmi eux, builder0x69 et beaverbuild ont retourné le plus grand nombre d'ETH, dépassant tous deux 200 ETH.

Jusqu'à présent, plusieurs OFA ont fonctionné activement, en discutant de manière proactive avec des plateformes en amont comme les portefeuilles et en faisant du "marketing à l'échelle de la communauté".

Si la protection complète promise par l'OFA peut sembler la solution ultime pour les utilisateurs, un article récent de Blair indique que les transactions privées avec protection contre le risque de front running ne garantissent pas nécessairement un meilleur règlement ou une vitesse d'exécution comparable à celle des transactions publiques.

Comme indiqué dans l'article, l'OFA garantit que les transactions de l'utilisateur sont protégées contre le front-running, mais cela ne signifie pas une exécution optimale "globale", et les transactions de l'utilisateur peuvent toujours être accidentellement affectées par le slippage.

Cet article met également en évidence la distinction entre l'envoi de transactions privées à l'aide de "eth_sendBundle" et "eth_sendRawTransaction". Une offre groupée qui n'inclut pas le MEV n'est pas compétitive par rapport à d'autres offres groupées. Toutefois, cela oblige le constructeur à effectuer des simulations inutiles, ce qui risque de ralentir la vitesse d'exécution.

Par la suite, Blair a mis en évidence le manque d'observabilité de l'OFA dans un fil de discussion. En tant qu'utilisateur (ou portefeuille qui adopte l'OFA), comment puis-je savoir ou vérifier que le commissaire-priseur et les constructeurs agissent honnêtement ? Dans l'étude de cas sur l'observabilité mentionnée dans le fil de discussion, ils ont trouvé 19 transactions différentes de leur utilisateur qui "auraient pu" recevoir un remboursement, mais qui ne l'ont pas reçu, alors que c'est le robot du constructeur qui a revendiqué l'opportunité. Cela signifie que le déficit d'observabilité existe bel et bien à l'heure actuelle au sein de l'OOF.

• A retenir

Source : IOSG

Dans cette partie, nous partagerons nos idées basées sur notre observation du marché dans la région.

• Utilisateurs

Selon le rapport 2023 Crypto Wallet Report d'imToken, 63 % des utilisateurs interrogés considèrent que les échanges sur les bourses sont plus pratiques ou moins chers que les échanges sur les portefeuilles. En outre, 38 % des utilisateurs considèrent que les portefeuilles sont moins sûrs que les bourses, car ils craignent d'être piratés (29 %) ou de perdre des crypto-monnaies à cause de leurs propres erreurs (18 %).

Cela suggère que de nombreux utilisateurs n'ont pas encore une connaissance suffisante des choses sur la chaîne. Par conséquent, les utilisateurs peuvent rencontrer des difficultés lorsqu'ils passent des paramètres RPC par défaut du portefeuille à ceux de l'OFA. Il reste encore beaucoup à faire en termes d'éducation des utilisateurs.

• Portefeuilles

Pour parvenir à l'adoption de l'OFA, le portefeuille devra peut-être prendre des décisions au nom de l'utilisateur. Sur la base de nos conversations avec les portefeuilles, nous avons constaté ce qui suit :

• La plupart des portefeuilles considèrent l'OFA davantage comme une vitamine que comme un analgésique.
• Certains ne sont pas pleinement conscients de l'existence de la MEV et de ses effets potentiels.
• Certains portefeuilles estiment que l'OFA en est encore à ses débuts et manque de transparence. Ce manque de transparence est l'un des facteurs clés qui influencent leur décision d'intégrer ou non l'OFA, car ils ne sont pas en mesure d'évaluer les risques associés sous le capot.
• Bien que certains reconnaissent qu'il s'agit d'une opportunité de monétisation, l'intégration avec l'OFA n'est toujours pas leur priorité. En fait, depuis son lancement en avril de cette année, le kickback total de MEV Blocker n'est que de 783 ETH, ce qui n'est pas un montant significatif pour le portefeuille dans son ensemble. Pour ces portefeuilles, la vitesse d'inclusion des transactions et les taux de réussite sont plus importants que les rabais potentiels.
• Dans l'ensemble, les portefeuilles penchent pour un optimisme prudent - il n'y a actuellement pas de forte motivation pour qu'ils adoptent l'OFA de manière proactive.

Selon le rapport The 2023 Geography of Cryptocurrency Report de Chainalysis, les pays d'Asie centrale et méridionale sont les premiers à adopter les crypto-monnaies. D'après nos observations sur le marché de l'APAC, l'adoption des portefeuilles présente souvent des tendances géographiques. Par exemple, les portefeuilles mobiles dans l'APAC fournissent généralement un soutien opportun pour de multiples chaînes et applications de consommation. Ils sont donc tout à fait adaptés au marché de l'Asie du Sud-Est.

Par conséquent, si une infrastructure clé comme Metamask reste neutre, les portefeuilles à longue traîne axés sur des régions spécifiques sont plus susceptibles d'adopter l'OFA en premier que les autres. Ce devrait être l'objectif principal de l'expansion commerciale de la plate-forme OFA. Sur un marché où il existe plusieurs OOF, la concurrence dans le secteur des portefeuilles deviendra extrêmement intense.

La conception de l'OFA comporte plusieurs compromis et le principal défi consiste à persuader les acteurs en amont de la chaîne d'approvisionnement d'adopter cette solution. L'éducation du public est bien entendu un processus lent et de longue haleine. Nous pensons que l'OFA sera progressivement adopté et qu'il pourrait représenter plus de 30 % de l'ensemble des transactions sur Ethereum. Les portefeuilles joueront un rôle crucial pour faciliter cette transition. Il est important de garder à l'esprit la force motrice centralisatrice de ce processus.

Réflexions finales

Source : Max Resnick (@MaxResnick1) Max Resnick(@MaxResnick1)

Lors des discussions au sein de la communauté, une grande attention a été accordée aux risques de centralisation posés par les grands pools de mineurs/valideurs. Cependant, en amont de la chaîne d'approvisionnement, les risques de centralisation liés au flux de commandes sont encore plus dissimulés. Les grandes entités d'infrastructure, comme Metamask et Infura, doivent être attentives à la partialité potentielle de leurs décisions. Les infrastructures à petite échelle peuvent mener des explorations plus pointues, facilitant ainsi la découverte des écosystèmes.

À l'avenir, la concurrence entre les différentes parties prenantes pour le flux de commandes deviendra encore plus féroce. Ceux qui se trouvent en amont du flux de commandes saisiront fermement et renforceront progressivement leur pouvoir de fixation des prix. L'émergence de l'OFA et du TG Bot indique que l'infrastructure explore l'amont de la chaîne d'approvisionnement. Dans ce processus, nous avons constaté que les développeurs se concentrent de plus en plus sur une conception orientée vers l'utilisateur et tenant compte des MEV.

De nombreux défis subsistent dans le domaine du flux de commandes. Lors de l'atelier de recherche MEV, organisé par Flashbots pendant la semaine SBC '23, les navigateurs ont proposé la co-création d'une carte de l'offre de transactions : orderflow.pics. Récemment, Toni a publié mempool.pics, un site qui présente des statistiques sur les flux d'ordres privés et les acteurs qui y participent. Et winnsterx a lancé le tableau de bord de transparence searcherbuilder.pics. Un nombre croissant de chercheurs et de développeurs s'intéressent aux progrès et à l'avenir du flux d'ordres. Cette orientation favorise la compétitivité, l'équité et la résistance à la censure dans la chaîne d'approvisionnement. Nous garderons également un œil actif sur ce dossier.

Restez à l'affût !

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de[medium]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original[Jiawei]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter l'équipe de Gate Learn, qui s'en chargera rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.