ลำดับขั้นตอน: สถานะที่เป็นอยู่ การสังเกต และความสมดุลของการแข่งขัน

หมายเหตุเปิด

ที่มา: Flashbots

ฉันพูดถึงตัวเลขนี้มาระยะหนึ่งแล้วเมื่อฉันแบ่งปันวิทยานิพนธ์การลงทุนของฉันกับผู้คน — เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ได้ตรวจสอบโครงการต่างๆ ผ่านมุมมองของ ห่วงโซ่อุปทาน MEV หรือพูดง่ายๆ ก็คือวงจรชีวิตของธุรกรรม

ต้องขอบคุณการทำงานอย่างต่อเนื่องของนักวิจัยจำนวนมาก เราได้ย้ายจาก MEV Dystopia เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา ไปสู่ห่วงโซ่อุปทานที่ค่อนข้างชัดเจน แม้ว่าความท้าทายบางประการยังคงต้องได้รับการแก้ไข

ในบริบทของห่วงโซ่อุปทานนี้ ลำดับขั้นตอนการสั่งซื้อมีบทบาทสำคัญ ลำดับขั้นตอนการสั่งซื้อสามารถเปรียบได้กับน้ำไหลที่ไหลผ่านก้นแม่น้ำของห่วงโซ่อุปทาน ในบทความนี้ เรามุ่งหวังที่จะสรุปประเด็นสำคัญบางประการของลำดับขั้นตอน

Orderflow…ทำอย่างไร?

ที่มา: IOSG

Quintus ให้นิยาม “คำสั่งซื้อ” ว่าเป็นอะไรก็ได้ที่ช่วยให้สามารถเปลี่ยนสถานะของบล็อคเชนในบริบทของ Ethereum ได้ ในรูปด้านบน เราพยายามอธิบายการเดินทางโดยทั่วไปของลำดับขั้นตอนผ่านห่วงโซ่อุปทาน MEV อย่างไรก็ตาม กรณีจริงอาจมีลักษณะเช่นนี้...

ที่มา: การวิจัยชายแดน

บทความนี้จะไม่พยายามวิเคราะห์รายละเอียดทั้งหมด เครือข่ายการจัดหาทั้งหมดมีขนาดใหญ่และซับซ้อนมาก ทำให้เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจทุกอย่างภายในเวลาอันสั้น แต่เราจะมุ่งเน้นไปที่สองหัวข้อหลักแทน: Private Orderflow และ Orderflow Auction (OFA)

การครอบงำ Orderflow ส่วนตัว

สระสาธารณะจะเหือดแห้ง… — ฮาสึ

เรามักจะเจอคำสองคำ — Private Orderflow และ Exclusive Orderflow ซึ่งมีความหมายแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น MEVBlocker จะส่งลำดับการสั่งซื้อไปยังผู้สร้างชั้นนำ โดยข้าม mempool สาธารณะ ในกรณีนี้ ลำดับขั้นตอนเป็นแบบส่วนตัวแต่ไม่ได้จำกัดเฉพาะเอนทิตีเดียว ที่สำคัญ OFA ไม่ใช่ธุรกรรม 'ส่วนตัว' เช่นกัน เนื่องจากผู้คนสามารถสมัครรับสตรีม (แม้ว่าจะสามารถป้องกันได้) และตรวจสอบธุรกรรม ซึ่งจะเพิ่มการแข่งขันระหว่างแต่ละฝ่ายให้สูงสุด

มี การถกเถียง กันมากมายในชุมชนเกี่ยวกับพลังการรวมศูนย์ที่กระแสการสั่งซื้อภาคเอกชนอาจก่อให้เกิด

ที่มา: mempool.pics

ภายในห่วงโซ่อุปทาน MEV ทั้งหมด กลุ่มผู้สร้างมีภูมิทัศน์การแข่งขันที่สำคัญ Orderflow ซึ่งเป็นวิธีการพื้นฐานของการสร้างบล็อก ถือเป็นจุดสำคัญในเรื่องนี้ ภายใต้ตลาดที่มีการแข่งขันสูงเช่นนี้ ผู้สร้างจะนำเสนอบริการที่หลากหลายเพื่อดึงดูดกระแสการสั่งซื้อจากต้นทาง:

• การยืนยันการทำธุรกรรมล่วงหน้า ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาสิ่งที่ Vitalik กล่าวถึงใน สุนทรพจน์ SBC 2022 ของเขา: Builder ยอมรับต่อสาธารณะว่าหากผู้ใช้ส่ง tx พร้อมค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ >= 5 ตัวสร้างจะส่งข้อความ (บังคับใช้ได้) ทันทีโดยยินยอมที่จะรวมข้อความนั้นด้วย หากค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ >= 8 ผู้ใช้จะได้รับสิทธิ์รูทหลังสถานะ ซึ่งจะช่วยให้บางกรณีการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับการโต้แย้งในพื้นที่บล็อก
• การป้องกันแบบ Front-running ซึ่งเป็นจุดขายที่สำคัญสำหรับแพลตฟอร์ม OFA จำนวนมาก
• ย้อนกลับการป้องกัน หากบันเดิลบางอันล้มเหลวหรือเปลี่ยนกลับ ตัวสร้างจะไม่รวมบันเดิลนั้นไว้ สำหรับผู้ใช้ จุดสิ้นสุด RPC ของ MEVBlocker เสนอการป้องกันการย้อนกลับโดยการส่งธุรกรรมปกติเป็นกลุ่ม ข้อมูลของ Blocknative แสดงให้เห็นว่ามีเพียงประมาณ 4.2% ของธุรกรรมส่วนตัวที่เปลี่ยนกลับบนเชน เทียบกับ 13.8% ของธุรกรรมสาธารณะ ซึ่งเน้นถึงความสำคัญของการป้องกันการย้อนกลับ

ที่มา: ตันหนิง ซุย (@sui414)

ในรูปด้านบน เราสามารถค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างบล็อกที่ลงจอดและลำดับการสั่งซื้อส่วนตัวในภูมิทัศน์ของผู้สร้างได้อย่างง่ายดาย

ที่มา: Blocknative

เมื่อเร็ว ๆ นี้ การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่ากระแสการสั่งซื้อภาคเอกชนมีความเข้มข้นมากขึ้น ข้อมูลจาก Blocknative เผยให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของธุรกรรมส่วนตัวเพิ่มขึ้นจาก 5% ก่อนการควบรวมกิจการเป็นเกือบ 15% ในปัจจุบัน สิ่งนี้บ่งชี้ว่าประมาณ 15% ของธุรกรรม Ethereum ไหลผ่านช่องทางส่วนตัว

โดยพื้นฐานแล้ว โฟลว์การสั่งซื้อส่วนตัวสามารถแบ่งออกเป็นโฟลว์ของผู้ค้นหาและโฟลว์ผู้ใช้

กระแสผู้ค้นหา

• การไหลของอะตอม

ที่มา: ไททัน

กระบวนการค้นหาแบบอะตอมมิกหมายถึงการเก็งกำไรของ DEX-DEX การประกบและการชำระบัญชี

เมื่อไม่นานมานี้ Titan บ่นว่าถึงแม้จะมีส่วนแบ่งการตลาดประมาณ 15% (7 วัน) และมีบล็อกที่สร้างขึ้นมากกว่า 50,000 บล็อก แต่พวกเขายังคงไม่ได้รับชุดรวมจาก ~ 50% ของผู้ค้นหาทั้งหมด

จากภาพด้านบน เราพบว่าส่วนแบ่งการตลาดของผู้รับเหมาก่อสร้างมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับจำนวนผู้ค้นหาที่เชื่อมโยงกับพวกเขา ความสัมพันธ์นี้มักจะเป็นแบบเอ็กซ์โปเนนเชียล ดังที่เปิดเผยใน งานวิจัย ล่าสุดของไททัน

• การไหลที่ไม่ใช่อะตอม

กระบวนการค้นหาที่ไม่ใช่อะตอมมิกหมายถึงการเก็งกำไรของ CEX-DEX

ที่มา: searcherbuilder.pics

ในกรณี Atomic MEV เราจะพบว่าผู้ค้นหาทั้งหมดส่งชุดข้อมูลไปยังผู้สร้างสามอันดับแรกเท่าๆ กัน อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงลำดับขั้นตอนของการเก็งกำไรของ CEX-DEX Titan ในฐานะผู้สร้างที่เป็นกลางและเป็นหนึ่งในผู้สร้างสามอันดับแรก มีเพียงส่วนแบ่งลำดับลำดับที่ 8.8% สำหรับผู้ค้นหาทั้งหมดเท่านั้น มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนในสองร่างด้านบน สิ่งนี้เน้นย้ำถึงการเข้าถึงขั้นตอนการสั่งซื้อโดยผู้สร้างผู้ค้นหาที่ผสานรวมในแนวตั้ง

โดยรวมแล้ว การรับประกันการรวมเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้ค้นหาเมื่อตัดสินใจว่าผู้สร้างรายใดจะส่งชุดรวมไปให้ เป็นตัวกำหนดว่าโอกาสที่ผู้ค้นหาได้รับสามารถรับรู้ได้จากห่วงโซ่หรือไม่

นอกจากนี้ ผู้ค้นหายังต้องเผชิญกับข้อแลกเปลี่ยนบางประการ หากผู้ค้นหาส่งบันเดิลให้กับผู้สร้างทั้งหมด จะช่วยเพิ่มโอกาสในการรวมบันเดิลของพวกเขาไว้ในบล็อก อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลของ Titan สิ่งนี้ยังทำให้ผู้ค้นหามีความเสี่ยงมากขึ้น รวมถึงการแยกกลุ่มและการรั่วไหลของข้อมูลของกลยุทธ์หางยาว

สำหรับขั้นตอนของผู้ค้นหา ปัจจุบันผู้ค้นหาส่วนใหญ่ส่งชุดข้อมูลไปยังผู้สร้างชั้นนำ เมื่อส่งชุดรวมไปยังเอนทิตีผู้สร้างผู้ค้นหา จะต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นด้วย ตอนนี้ผู้สร้างสนามกลางยังมีส่วนแบ่งการตลาดมากกว่า 16% ซึ่งแน่นอนว่าจำเป็นต้องส่งชุดรวมให้พวกเขาเช่นกัน

• เพื่อลด EOF...

Exclusive Orderflow มีวิธีแก้ปัญหา — สเตฟาน

ที่มา: ตันหนิง ซุย (@sui414)

Quintus เสนอวิธีการหลายวิธี ที่นี่

• ความเป็นกลางของโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ ชุมชนจำเป็นต้องติดตามการดำเนินการของโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่อย่างใกล้ชิด โดยทำหน้าที่เป็นเหมือนหอสังเกตการณ์สำหรับการสรุปผลในแง่ดี เมื่อเผชิญกับแรงกดดันจากสาธารณะ เราเชื่อว่า Metamask และ Infura จะดำเนินการด้วยความระมัดระวังในการกระทำของพวกเขา แต่ท้ายที่สุดแล้ว "มันไม่อยู่ในจิตวิญญาณของ blockchain ที่จะพึ่งพาตัวแทนเพื่อทำสิ่งที่ถูกต้อง"
• การกระจายอำนาจบทบาทของผู้สร้าง Vitalik แบ่งปันมุมมองของเขาเกี่ยวกับ เรื่องนี้ ที่ SBC MEV Workshop จอน อธิบายรายละเอียดนี้ในภายหลังใน บทความ ของเขา โดยหารือเกี่ยวกับอัลกอริทึม ทรัพยากร บริการของผู้สร้าง และลำดับขั้นตอน แท้จริงแล้ว ผู้สร้างแบบกระจายสามารถต่อต้านการเซ็นเซอร์และรับประกันความไว้วางใจที่แข็งแกร่งกว่าหน่วยงานเดียว อย่างไรก็ตาม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เจาะจง เทคโนโลยีมักจะต้องแลกมาด้วย แม้ว่ามันอาจจะนำมาซึ่งประโยชน์บางประการ แต่ก็มีการเสียสละในด้านอื่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น ความไร้ประสิทธิภาพหรือเวลาแฝงที่เพิ่มขึ้น แม้ว่าผู้สร้างแบบกระจายอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาที่มีศักยภาพ แต่เราคิดว่ามันคงเป็นเรื่องยากที่จะสร้างตำแหน่งผู้นำในตลาดที่มีการแข่งขันสูง เนื่องจากบุคลากรในห่วงโซ่อุปทานนั้นคำนึงถึงเวลา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สร้าง ท้ายที่สุดแล้วมันเป็นต้นทุนของการกระจายอำนาจ
• การตั้งค่าเริ่มต้น เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้เล่นต้นน้ำที่จะต้องมีความยืดหยุ่นในการส่งคำสั่งซื้อ เนื่องจากจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้สร้างรายใหม่ที่กำลังเข้าสู่ตลาด

ในแง่ของการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ผู้คนอาจมองข้ามในพื้นที่ Alex ชี้ให้เห็น ที่นี่ ว่าผู้สร้างผู้ค้นหาแบบรวมที่ได้รับกระแสการสั่งซื้อแบบส่วนตัวกำลังเสี่ยงที่จะจบลงด้วยการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน (โดยไม่รู้ตัว) การใช้ข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ (MNPI) เพื่อประโยชน์ของตนเองในการซื้อขายหุ้นหรือหลักทรัพย์อื่น ๆ ใน TradFi ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

Evan ใน บทความ นี้ ให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับความเสี่ยงของ OFAC ในห่วงโซ่อุปทานของ MEV สำหรับผู้สร้าง แนวโน้มความเสี่ยง OFAC จะคล้ายกับผู้ค้นหา อย่างไรก็ตาม พวกเขาจะต้องตรวจสอบคำสั่งซื้อที่พวกเขาได้รับจากผู้เข้าร่วมการสร้างบล็อกก่อนหน้านี้อย่างกระตือรือร้นมากขึ้น และปฏิเสธคำสั่งซื้อที่แตะต้องรายชื่อ SDN (Specially Designated Nationals And Block Persons)

ใน TradFi การจ่ายเงินสำหรับการสั่งซื้อ (PFOF) เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่เสมอ ในพื้นที่ crypto เราเชื่อว่ายังมีความจำเป็นในการสำรวจเพิ่มเติมในแง่ของการปฏิบัติตาม

กระแสผู้ใช้

ผู้ใช้ในปัจจุบันไม่สามารถควบคุมค่า MEV ที่พวกเขารั่วไหลได้ เนื่องจากการส่งข้อมูลจะดำเนินการผ่าน wallets, dApps และ RPC ซึ่งจะเปิดเผยคำสั่งของผู้ใช้ไปยัง mempool สาธารณะ หรือเป็นการส่วนตัวเพื่อให้ผู้ค้นหาจับมูลค่า MEV

ที่มา: mempool.pics

การวิจัย ของ Frontier แสดงให้เห็นว่าภายในระยะเวลาหกเดือน ประมาณ 71% ของการชำระเงินของผู้ตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดนั้นมาจากธุรกรรมที่มีการแลกเปลี่ยนอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ในรูปด้านบน เรายังเห็นได้ว่าเมื่อแจกแจงจำนวนลำดับโฟลว์ส่วนตัวทั้งหมดตามประเภท การสลับจากโฟลว์ผู้ใช้ยังคงแสดงถึงคนส่วนใหญ่เมื่อเทียบกับโฟลว์ผู้ค้นหาอะตอมมิก

ที่มา: Dune@angelfish

จาก แดชบอร์ด ของ angelfish เห็นได้ชัดว่าแหล่งที่มาหลักของลำดับการสั่งซื้อยังคงถูกครอบงำโดย DEX เช่น 1inch และ Uniswap นอกจากนี้ ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าการบูรณาการแนวตั้งภายในกระเป๋าเงิน เช่น Metamask Swap และ Tokenlon (โดย imToken) ก็มีบทบาทในการขับเคลื่อนลำดับการสั่งซื้อเช่นกัน

ยิ่งไปกว่านั้น ความนิยมของ Telegram Bots เพิ่มขึ้นอย่างน่าทึ่ง รวมถึง Unibot, Maestro และ Banana Gun จุดขายหลักของ TG Bot คือความง่ายในการใช้งาน การสร้างกระเป๋าเงินที่เป็นนามธรรม และทำให้การโต้ตอบ dApps ง่ายขึ้น นอกจากนี้ยังมีฟังก์ชันทั่วไปบางอย่าง เช่น การป้องกันการพลิกกลับ และการป้องกันด้านหน้า

แพลตฟอร์มที่เกิดขึ้นใหม่เหล่านี้มีการเติบโตอย่างรวดเร็วและค่อยๆ ได้รับความสนใจในพื้นที่กระแสการสั่งซื้อ หลายเดือนก่อน Maestro ได้ลงนาม ข้อตกลงพิเศษ กับ bloXroute ข้อตกลงนี้ทำให้ Maestro สามารถกำหนดเส้นทางลำดับการสั่งซื้อผ่าน RPC ส่วนตัวของ bloXroute Stephane (Frontier) และ Vadym (Kolibrio) เพิ่งเปิดตัว TG Bot Alfred เช่นกัน ซึ่งได้รับความสนใจอย่างมาก

Telegram มีฐานผู้ใช้ที่กว้างขวาง แม้ว่าจะยังเร็วเกินไปที่จะหารือเกี่ยวกับการบรรลุการยอมรับจำนวนมากผ่าน TG Bots ด้วยการทำซ้ำฟังก์ชันการทำงานของบอทต่างๆ อย่างต่อเนื่อง เราคาดหวังว่าจะได้เห็นการพัฒนาที่น่าสนใจในสาขานี้ และวิธีที่สิ่งเหล่านั้นจะส่งผลต่อห่วงโซ่อุปทาน

สรุปสถานะปัจจุบันของประเภท Orderflow

ที่มา: ตันหนิง ซุย (@sui414)

โดยสรุป ตารางด้านบนจะแสดงความแตกต่างระหว่างลำดับขั้นตอนประเภทต่างๆ

ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ตัวสร้างตัวค้นหาแบบรวมมีข้อได้เปรียบในโฟลว์การค้นหาที่ไม่ใช่อะตอมมิก เมื่อเปรียบเทียบกับตัวสร้างที่เป็นกลาง เนื่องจากพวกเขามีกระแสภายในพิเศษและสามารถใช้ระยะขอบที่สร้างโดยผู้ค้นหาของตนเองได้อย่างเต็มที่เพื่อสนับสนุนผู้สร้าง เช่น เสนอราคาสูงขึ้นในกระบวนการสร้างบล็อค

ด้วยการรวมส่วนแบ่งการตลาดเข้าด้วยกัน พวกเขาสามารถรับโฟลว์ผู้ค้นหาอะตอมมิกมากขึ้น ในทางกลับกัน ผู้สร้างที่เป็นกลางมักจะไม่ได้รับโฟลว์การค้นหาที่ไม่ใช่อะตอมมิก และผู้ค้นหาอะตอมมิกที่มีขนาดเล็กกว่าก็ขาดผู้สร้างและจะต้องส่งคำสั่งให้กับทุกคน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปัจจัยต่างๆ มีส่วนทำให้ตำแหน่งที่โดดเด่นของผู้สร้างผู้ค้นหาแบบบูรณาการในตลาดอาคารบล็อก

การประมูลกระแสคำสั่งซื้อ (OFA)

• ดูตัวอย่าง

ที่มา: การวิจัยชายแดน

OFA เป็นวิธีการที่ช่วยให้สามารถค้นหาราคาของลำดับการสั่งซื้อได้ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายจะกำหนดราคาที่เหมาะสมสำหรับขั้นตอนการสั่งซื้อ

โดยพื้นฐานแล้ว ทั้ง Frontier และ Monoceros ได้จัดเตรียมภูมิทัศน์ที่ครอบคลุมของ OFA ไว้แล้วในปัจจุบัน รวมถึงพื้นที่การออกแบบ ข้อดีข้อเสีย และแง่มุมอื่นๆ การตัดสินใจในการออกแบบที่ Frontier แบ่งปันเกี่ยวกับ OFA ทำให้เราสามารถพิจารณาความเป็นไปได้ในการออกแบบของ OFA ตั้งแต่เริ่มต้น บริษัทหลายแห่ง รวมถึง Kolibrio และ DFlow ต่างกระตือรือร้นที่จะสำรวจสาขานี้ ในบทนี้ เราจะไม่ย้ำรายละเอียดเหล่านี้

ที่มา: Dune@cowprotocol

ในด้านข้อมูล ตาม MEV Blocker Dashboard ธุรกรรมที่ประมวลผลผ่าน MEV Blocker ปัจจุบันคิดเป็นประมาณ 3%-4% ของธุรกรรม Ethereum ทั้งหมด ขณะนี้มีผู้ใช้ประมาณ 473,337 ราย และมีการส่งคืน ETH ทั้งหมด 738 รายการเป็นสินใต้โต๊ะ ในหมู่พวกเขา builder0x69 และ beaverbuild ได้คืน ETH จำนวนสูงสุด ซึ่งทั้งคู่เกิน 200 ETH

จนถึงขณะนี้ มี OFA หลายแห่งที่ดำเนินงานอย่างแข็งขัน พูดคุยเชิงรุกกับแพลตฟอร์มต้นน้ำ เช่น กระเป๋าเงิน และทำ "การตลาดทั่วทั้งชุมชน"

แม้ว่าการป้องกันที่ครอบคลุมที่ OFA สัญญาไว้อาจดูเหมือนเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใช้ บทความ ล่าสุดโดย Blair ระบุว่าธุรกรรมส่วนตัวที่มีการป้องกันแบบ front-running ไม่จำเป็นต้องรับประกันการชำระเงินที่ดีขึ้นหรือความเร็วในการดำเนินการที่เทียบเคียงได้กับธุรกรรมสาธารณะ

ตามที่กล่าวไว้ในบทความ OFA ทำให้แน่ใจว่าการซื้อขายของผู้ใช้ได้รับการปกป้องจากการดำเนินการล่วงหน้า แต่ไม่ได้หมายความว่าการดำเนินการที่เหมาะสมที่สุด "รอบด้าน" และการซื้อขายของผู้ใช้ยังคงได้รับผลกระทบโดยไม่ได้ตั้งใจจาก Slippage

บทความนี้ยังเน้นถึงความแตกต่างระหว่างการส่งธุรกรรมส่วนตัวโดยใช้ “eth_sendBundle” และ “eth_sendRawTransaction” ชุดรวมที่ไม่มี MEV จะไม่สามารถแข่งขันได้เมื่อเปรียบเทียบกับชุดอื่น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้ผู้สร้างจำเป็นต้องดำเนินการจำลองที่ไม่จำเป็น ซึ่งอาจส่งผลให้ความเร็วในการดำเนินการช้าลง

หลังจากนั้น แบลร์ได้เน้นย้ำช่องว่างความสามารถในการสังเกตที่มีอยู่ใน OFA ใน เธรด ในฐานะผู้ใช้ (หรือกระเป๋าเงินที่ใช้ OFA) ฉันจะรู้/สามารถตรวจสอบได้อย่างไรว่าทั้งผู้ประมูลและผู้สร้างดำเนินการอย่างซื่อสัตย์? ในกรณีศึกษาความสามารถในการสังเกตที่กล่าวถึงในเธรด พวกเขาพบธุรกรรม 19 รายการที่แตกต่างกันจากผู้ใช้ที่ "สามารถ" ได้รับเงินคืน แต่ไม่ได้รับเงินคืน และบอตแบ็ครันของผู้สร้างอ้างโอกาสแทน นี่แสดงถึงช่องว่างความสามารถในการสังเกตที่มีอยู่ใน OFA ในปัจจุบัน

• ซื้อกลับบ้าน

ที่มา: IOSG

ในส่วนนี้ เราจะแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกจากการสังเกตตลาดของเราในภูมิภาค

• ผู้ใช้

ตาม รายงาน Crypto Wallet ประจำปี 2023 ของ imToken ผู้ใช้ที่ตอบแบบสำรวจ 63% พบว่าการซื้อขายบน Exchange นั้นสะดวกกว่าหรือถูกกว่าการซื้อขายบน Wallet นอกจากนี้ ผู้ใช้ 38% มองว่ากระเป๋าเงินมีความปลอดภัยน้อยกว่าการแลกเปลี่ยนเนื่องจากกลัวว่าจะถูกแฮ็ก (29%) หรือสูญเสีย crypto เนื่องจากความผิดพลาดของตนเอง (18%)

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ใช้จำนวนมากอาจยังขาดความรู้เพียงพอเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ บนเครือข่าย ดังนั้น ผู้ใช้อาจพบกับความขัดแย้งเมื่อเปลี่ยนจากการตั้งค่า RPC เริ่มต้นของกระเป๋าเงินเป็น OFA ยังมีอะไรให้ทำอีกมากในแง่ของการให้ความรู้แก่ผู้ใช้

• กระเป๋าสตางค์

เพื่อให้บรรลุการนำ OFA มาใช้ กระเป๋าเงินอาจจำเป็นต้องตัดสินใจในนามของผู้ใช้ จากการสนทนากับกระเป๋าสตางค์ เราพบว่า:

• กระเป๋าสตางค์ส่วนใหญ่มองว่า OFA เป็นวิตามินมากกว่ายาแก้ปวด
• บางคนยังไม่ตระหนักดีถึง MEV และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น
• กระเป๋าเงินบางแห่งคิดว่า OFA ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและขาดความโปร่งใส การขาดความโปร่งใสนี้เป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจว่าจะบูรณาการ OFA หรือไม่ เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องภายใต้ประทุนได้
• แม้ว่าบางคนจะมองว่านี่เป็นโอกาสในการสร้างรายได้ แต่การบูรณาการกับ OFA ก็ยังไม่ได้ให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก ในความเป็นจริง นับตั้งแต่เปิดตัวในเดือนเมษายนปีนี้ เงินใต้โต๊ะรวมของ MEV Blocker อยู่ที่เพียง 783 ETH ซึ่งไม่ใช่จำนวนเงินที่มีนัยสำคัญต่อกระเป๋าเงินโดยรวม สำหรับกระเป๋าเงินเหล่านี้ ความเร็วของการรวมธุรกรรมและอัตราความสำเร็จมีความสำคัญมากกว่าส่วนลดที่เป็นไปได้
• โดยรวมแล้ว Wallet โน้มตัวไปสู่การมองโลกในแง่ดีด้วยความระมัดระวัง ขณะนี้ยังไม่มีแรงจูงใจที่ชัดเจนสำหรับพวกเขาที่จะปรับใช้ OFA ในเชิงรุก

จาก รายงานภูมิศาสตร์ของสกุลเงินดิจิทัลประจำปี 2023 โดย Chainalysis ประเทศต่างๆ ในเอเชียกลางและใต้กำลังเป็นผู้นำของโลกในด้านการนำสกุลเงินดิจิทัลมาใช้ในระดับรากหญ้า จากการสังเกตของเราในตลาด APAC การใช้กระเป๋าเงินมักจะแสดงแนวโน้มทางภูมิศาสตร์เช่นกัน ตัวอย่างเช่น กระเป๋าเงินมือถือใน APAC มักจะให้การสนับสนุนหลายเครือข่ายและแอปสำหรับผู้บริโภคอย่างทันท่วงที ทำให้เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับตลาดเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

เป็นผลให้ในกรณีของโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญเช่น Metamask ที่ยังคงความเป็นกลาง กระเป๋าเงินหางยาวที่เน้นไปที่ภูมิภาคเฉพาะมีแนวโน้มที่จะนำ OFA มาใช้ก่อนเมื่อเทียบกับที่อื่น นี่ควรเป็นจุดสนใจหลักสำหรับการขยายธุรกิจของแพลตฟอร์ม OFA ในตลาดที่มี OFA อยู่หลายแห่ง การแข่งขันในภาคกระเป๋าเงินจะรุนแรงมาก

OFA มีข้อแลกเปลี่ยนหลายประการในการออกแบบ และความท้าทายหลักคือการโน้มน้าวต้นน้ำของห่วงโซ่อุปทานให้นำโซลูชันนี้มาใช้ แน่นอนว่าการศึกษาของรัฐเป็นกระบวนการที่ช้าและใช้เวลานาน ในอนาคต เราเชื่อว่า OFA จะค่อยๆ ถูกนำมาใช้ ซึ่งอาจคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 30% ของธุรกรรมทั้งหมดบน Ethereum Wallets จะมีบทบาทสำคัญในการอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงนี้ สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงแรงผลักดันที่รวมศูนย์ไว้ในกระบวนการนี้

ปิดความคิด

ที่มา: แม็กซ์ เรสนิค (@MaxResnick1)

ในการอภิปรายของชุมชน มีการให้ความสนใจอย่างมากต่อความเสี่ยงของการรวมศูนย์ที่เกิดจากกลุ่มการขุด/กลุ่มตรวจสอบความถูกต้องขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตาม ในส่วนต้นน้ำของห่วงโซ่อุปทาน ความเสี่ยงของการรวมศูนย์ที่เกี่ยวข้องกับลำดับขั้นตอนการสั่งซื้อจะถูกปกปิดมากยิ่งขึ้น หน่วยงานโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ เช่น Metamask และ Infura จำเป็นต้องคำนึงถึงอคติที่อาจเกิดขึ้นในการตัดสินใจ โครงสร้างพื้นฐานขนาดเล็กสามารถทำการสำรวจที่ล้ำสมัยมากขึ้น และอำนวยความสะดวกในการค้นพบระบบนิเวศ

ในอนาคต การแข่งขันระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ ในเรื่อง Order Flow จะรุนแรงยิ่งขึ้น ผู้ที่อยู่ต้นน้ำของกระแสคำสั่งซื้อจะเข้าใจอย่างมั่นคงและค่อยๆ เพิ่มความแข็งแกร่งให้กับอำนาจการกำหนดราคาของพวกเขา การเกิดขึ้นของ OFA และ TG Bot บ่งชี้ว่าโครงสร้างพื้นฐานกำลังสำรวจต้นน้ำในห่วงโซ่อุปทาน ในกระบวนการนี้ เราพบว่านักพัฒนาให้ความสำคัญกับการออกแบบที่คำนึงถึงผู้ใช้และ MEV มากขึ้น

ความท้าทายมากมายยังคงมีอยู่ในลำดับขั้นตอน ในงานวิจัย MEV ซึ่งจัดโดย Flashbots ในช่วงสัปดาห์ที่ 23 ของ SBC ผู้นำทางได้เสนอให้สร้างแผนที่การจัดหาธุรกรรมร่วมกัน: orderflow.pics เมื่อเร็วๆ นี้ Toni เผยแพร่ mempool.pics ซึ่งเป็นไซต์ที่นำเสนอสถิติเกี่ยวกับลำดับการสั่งซื้อส่วนตัวและนักแสดงที่เข้าร่วม และ winnsterx ได้เปิดตัวแดชบอร์ดโปร่งใส searcherbuilder.pics นักวิจัยและนักพัฒนาจำนวนมากขึ้นกำลังมุ่งเน้นไปที่ความก้าวหน้าและอนาคตของลำดับขั้นตอน จุดมุ่งเน้นนี้คือการขับเคลื่อนความสามารถในการแข่งขัน ความเป็นธรรม และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ในห่วงโซ่อุปทาน เราจะจับตาดูมันอย่างแข็งขันเช่นกัน

โปรดคอยติดตาม!

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [กลาง] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้แต่งต้นฉบับ [Jiawei] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว