تدفق الطلبات: الوضع الراهن والمراقبة وتوازن المنافسة

ملاحظة افتتاحية

المصدر: فلاشبوتس

لقد أشرت إلى هذا الرقم لبعض الوقت عندما شاركت أطروحتي الاستثمارية مع الناس - من الرائع دراسة العديد من المشاريع من خلال عدسة سلسلة توريد MEV، أو ببساطة، دورة حياة المعاملات.

بفضل العمل الدؤوب للعديد من الباحثين، انتقلنا من MEV Dystopia منذ بضع سنوات إلى سلسلة توريد واضحة نسبيًا، على الرغم من أن بعض التحديات لا تزال بحاجة إلى معالجة.

في سياق سلسلة التوريد هذه، يلعب orderflow دورًا رئيسيًا. يمكن تشبيه تدفق الطلبات بالمياه الجارية التي تتدفق فوق مجرى نهر سلسلة التوريد. في هذه المقالة، نهدف إلى تلخيص بعض الجوانب الرئيسية لتدفق الطلبات.

تدفق الطلبات... ماذا أفعل؟

المصدر: IOSG

وعرّف كوينتوس «النظام» على أنه أي شيء يسمح للمرء بتغيير حالة بلوكتشين في سياق إيثريوم. في الشكل أعلاه، نحاول توضيح الرحلة النموذجية لتدفق الطلبات عبر سلسلة توريد MEV. ومع ذلك، قد تبدو الحالة الفعلية هكذا...

المصدر: فرونتير ريسيرش

لن تحاول هذه المقالة تشريح جميع التفاصيل. أصبحت شبكة التوريد بأكملها ضخمة ومعقدة للغاية، مما يجعل من الصعب معرفة كل شيء في وقت قصير. بدلاً من ذلك، سنركز على موضوعين رئيسيين: تدفق الطلبات الخاص ومزاد تدفق الطلبات (OFA).

هيمنة تدفق الطلبات الخاصة

سوف تجف المذكرات العامة... - Hasu

عادة ما نواجه مصطلحين - تدفق الطلبات الخاص وتدفق الطلبات الحصري، وهما مختلفان لغويًا. على سبيل المثال، يرسل MEVBlocker تدفق الطلبات إلى أفضل شركات الإنشاء، متجاوزًا مجموعة المذكرات العامة. في هذه الحالة، يكون تدفق الطلبات خاصًا ولكنه ليس حصريًا لكيان واحد. الأهم من ذلك، أن OFAs ليست معاملات «خاصة» أيضًا حيث يمكن للأشخاص الاشتراك في البث (على الرغم من إمكانية إنشاء بوابات) ومراقبة المعاملات، مما يزيد من المنافسة بين كل طرف.

كان هناك الكثير من النقاش في المجتمع حول القوة المركزية التي قد يشكلها تدفق الطلبات الخاصة.

المصدر: mempool.pics

ضمن سلسلة توريد MEV بأكملها، يمتلك قطاع البناء مشهدًا تنافسيًا كبيرًا. يحتل Orderflow، باعتباره الوسيلة الأساسية لبناء الكتل، موقعًا رئيسيًا في هذا المجال. في ظل هذا السوق التنافسي، تقدم شركات البناء مجموعة متنوعة من الخدمات لجذب تدفق الطلبات من المنبع:

• التأكيد المسبق للمعاملة. على سبيل المثال، ضع في اعتبارك ما ذكره فيتاليك في خطابه على SBC 2022: يوافق Builder علنًا على أنه إذا أرسل المستخدم tx برسوم الأولوية > = 5، فسوف يرسل المنشئ على الفور رسالة (قابلة للتنفيذ) بالموافقة على تضمينها. إذا كانت رسوم الأولوية > = 8، فسيحصل المستخدم على جذر ما بعد الولاية. يسمح هذا ببعض حالات الاستخدام التي تنطوي على التنافس على مساحة الكتلة.
• الحماية الأمامية، والتي تعد نقطة بيع رئيسية للعديد من منصات OFA.
• عودة الحماية. إذا فشلت حزمة معينة أو عادت، فلن يقوم المنشئ بتضمينها. بالنسبة للمستخدمين، توفر نقطة نهاية RPC الخاصة بـ MEVBlocker حماية العودة عن طريق إرسال المعاملة العادية كحزمة. تُظهر بيانات Blocknative أن ما يقرب من 4.2٪ فقط من المعاملات الخاصة عادت إلى السلسلة، مقارنة بـ 13.8٪ من المعاملات العامة، مما يؤكد على أهمية الحماية العكسية.

المصدر: دانينغ سوي (@sui414)

في الشكل أعلاه، يمكننا بسهولة العثور على العلاقة بين الكتل الأرضية وتدفق الطلبات الخاصة في مشهد البناء.

المصدر: بلوكناتيف

في الآونة الأخيرة، أظهرت العديد من الدراسات أن تدفق الطلبات الخاصة يتزايد. تكشف البيانات من Blocknative أن النسبة المئوية للمعاملات الخاصة نمت من 5٪ قبل الدمج إلى ما يقرب من 15٪ اليوم. يشير هذا إلى أن ما يقرب من 15٪ من معاملات Ethereum تتدفق عبر القنوات الخاصة.

في الأساس، يمكن تقسيم تدفق الطلبات الخاص إلى تدفق الباحث وتدفق المستخدم.

تدفق الباحث

• التدفق الذري

المصدر: تيتان

يشير تدفق الباحث الذري إلى تحكيم DEX-DEX والتجميع والتصفية.

منذ فترة، اشتكى Titan من أنه على الرغم من وجود حوالي 15٪ من حصة السوق (7 أيام) وبناء أكثر من 50 ألف كتلة، إلا أنه لا يزال لا يتلقى حزمًا من ~ 50٪ من جميع الباحثين.

في الشكل أعلاه، وجدنا أن الحصة السوقية للمنشئين مرتبطة بشكل إيجابي بعدد الباحثين المتصلين بهم. غالبًا ما يكون هذا الارتباط أسيًا، كما هو موضح في بحث تيتان الأخير.

• التدفق غير الذري

يشير تدفق الباحث غير الذري إلى تحكيم CEX-DEX.

المصدر: searcherbuilder.pics

في حالة MEV الذرية، يمكننا أن نجد جميع الباحثين يرسلون الحزم بالتساوي إلى أفضل ثلاثة شركات إنشاء. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بتدفق الطلبات لمراجحة CEX-DEX، فإن Titan، بصفتها شركة بناء محايدة وواحدة من أفضل ثلاث شركات بناء، لا تمثل سوى 8.8٪ من حصة تدفق الطلبات لجميع الباحثين. هناك فرق ملحوظ في الرقمين أعلاه. هذا يسلط الضوء على الوصول الحصري إلى orderflow من قبل منشئي الباحثين المدمجين رأسيًا.

بشكل عام، يعد ضمان التضمين هو العامل الأكثر أهمية للباحثين عند تحديد شركات الإنشاء التي سيتم إرسال حزمتها إليها. إنه يحدد ما إذا كان يمكن تحقيق الفرص التي يلتقطها الباحثون على السلسلة.

بالإضافة إلى ذلك، يواجه الباحث بعض المقايضات. إذا أرسل الباحث الحزم إلى جميع شركات الإنشاء، فسيزيد ذلك من فرص تضمين حزمها في الكتلة. ومع ذلك، وفقًا لتيتان، فإن هذا يعرض الباحث أيضًا لمزيد من المخاطر، بما في ذلك التفكيك وتسرب المعلومات للاستراتيجيات طويلة المدى.

بالنسبة لتدفق الباحثين، يقوم معظم الباحثين حاليًا بإرسال الحزمة إلى أفضل شركات الإنشاء. عند إرسال الحزمة إلى كيانات إنشاء الباحثين، يجب مراعاة تضارب المصالح المحتمل. يمتلك منشئو الحقول المتوسطة الآن أيضًا أكثر من 16٪ من حصة السوق - بالتأكيد من الضروري إرسال الحزم إليهم أيضًا.

• للتخفيف من EOF...

يحتوي تدفق الطلبات الحصري على حل. — ستيفان

المصدر: دانينغ سوي (@sui414)

يقترح Quintus عدة طرق هنا.

• حياد البنية التحتية الكبيرة. يحتاج المجتمع إلى مراقبة إجراءات البنية التحتية الكبيرة عن كثب، والعمل كبرج مراقبة للتجمع المتفائل. في مواجهة الضغوط العامة المحتملة، نعتقد أن Metamask و Infura ستمضيان بحذر في أفعالهما. ولكن في النهاية «ليس من روح بلوكتشين الاعتماد على الوكلاء لفعل الشيء الصحيح».
• تحقيق اللامركزية في دور الباني. شارك فيتاليك وجهة نظره حول هذا في ورشة عمل SBC MEV. أوضح جون هذا لاحقًا في مقالته، حيث ناقش الخوارزميات والموارد وخدمات البناء وتدفق الطلبات. في الواقع، يمكن للبناة الموزعين توفير مقاومة للرقابة وضمانات ثقة أقوى من كيان واحد. ومع ذلك، لتحقيق أهداف محددة، غالبًا ما تنطوي التكنولوجيا على مقايضات. في حين أنه قد يجلب فوائد معينة، إلا أن هناك حتمًا تضحية في جوانب أخرى، مثل عدم الكفاءة أو زيادة وقت الاستجابة. على الرغم من أن أداة الإنشاء الموزعة قد تكون حلاً محتملاً، إلا أننا نعتقد أنه سيكون من الصعب إنشاء مكانة رائدة في سوق تنافسية، نظرًا لأن الأشخاص في سلسلة التوريد حساسون للوقت، خاصة بالنسبة للبناة. إنها تكلفة اللامركزية بعد كل شيء.
• إعدادات الإعدادات الافتراضية. من الأهمية بمكان أن يتمتع اللاعبون الأساسيون بالمرونة لإرسال تدفق الطلبات الخاص بهم، حيث يمكن أن يكون ذلك مفيدًا للبناة الجدد الذين يدخلون السوق.

فيما يتعلق بالامتثال الذي قد يغفله الناس في الفضاء، أشار أليكس هنا إلى أن صانعي الباحثين المتكاملين الذين يحصلون على تدفق الطلبات الخاص يخاطرون بأن ينتهي بهم الأمر إلى التداول من الداخل (دون علمهم). من غير القانوني استخدام المعلومات المادية غير العامة (MNPI) لصالح الفرد في تداول الأسهم أو الأوراق المالية الأخرى في TradFi.

قدم إيفان في هذه المقالة تحليلاً مفصلاً لمخاطر OFAC في سلسلة توريد MEV. بالنسبة للبناة، فإن توقعات مخاطر OFAC الخاصة بهم مشابهة للباحث. ومع ذلك، سيتعين عليهم مراجعة الطلبات التي يتلقونها من المشاركين السابقين في بناء الكتل بشكل أكثر نشاطًا ورفض تلك التي تمس قائمة SDN (المواطنين المعينين خصيصًا والأشخاص المحظورين).

في TradFi، لطالما كان الدفع مقابل تدفق الطلبات (PFOF) مثيرًا للجدل. في مجال العملات المشفرة، نعتقد أنه لا تزال هناك حاجة لمزيد من الاستكشاف من حيث الامتثال.

تدفق المستخدم

لا يتحكم المستخدمون اليوم حقًا في قيمة MEV التي يسربونها، حيث يتم الإرسال من خلال المحافظ والتطبيقات اللامركزية وأجهزة RPC، الذين يعرضون طلب المستخدمين بعد ذلك إلى الذاكرة العامة، أو بشكل خاص للباحثين للحصول على قيمة MEV.

المصدر: mempool.pics

يُظهر بحث Frontier أنه في غضون فترة ستة أشهر، يتم إجراء ما يقرب من 71٪ من جميع مدفوعات المدققين من المعاملات التي تتضمن مقايضة واحدة على الأقل. في الشكل أعلاه، يمكننا أيضًا أن نرى أنه عند تقسيم جميع أعداد تدفق الطلبات الخاصة حسب النوع، لا تزال المقايضات من تدفق المستخدم تمثل الأغلبية مقارنة بتدفق الباحث الذري.

المصدر: ديون @angelfish

استنادًا إلى لوحة القيادة التي أعدتها angelfish، من الواضح أن المصادر الرئيسية لتدفق الطلبات لا تزال تهيمن عليها DEXs مثل 1inch و Uniswap. بالإضافة إلى ذلك، تجدر الإشارة إلى أن التكامل الرأسي داخل المحافظ، على سبيل المثال، Metamask Swap و Tokenlon (بواسطة imToken)، يلعب أيضًا دورًا في قيادة تدفق الطلبات.

علاوة على ذلك، كانت هناك زيادة ملحوظة في شعبية روبوتات تيليجرام، بما في ذلك يونيبوت ومايسترو وبانانا غون. نقاط البيع الرئيسية لـ TG Bot هي سهولة الاستخدام وتجريد المحفظة وتبسيط تفاعل dApps. كما يوفر بعض الوظائف الشائعة مثل الحماية من الخلف وحماية التشغيل الأمامي.

شهدت هذه المنصات الناشئة نموًا سريعًا وتكتسب زخمًا تدريجيًا في مساحة تدفق الطلبات. قبل أشهر، وقعت Maestro اتفاقية حصرية مع BloxRoute. تسمح هذه الاتفاقية لـ Maestro بتوجيه تدفق الطلبات من خلال RPC الخاص بـ BloxRoute. أطلق ستيفان (فرونتير) وفاديم (كوليبريو) مؤخرًا تي جي بوت ألفريد أيضًا، وحظيا بالكثير من الاهتمام.

لدى Telegram قاعدة مستخدمين واسعة. على الرغم من أنه لا يزال من السابق لأوانه مناقشة تحقيق التبني الجماعي من خلال TG Bots، مع التكرار المستمر لوظائف الروبوتات المختلفة، فإننا نتوقع رؤية تطورات رائعة في هذا المجال وكيف ستؤثر على سلسلة التوريد.

ملخص الحالة الحالية لأنواع تدفق الطلبات

المصدر: دانينغ سوي (@sui414)

للتلخيص، يوضح الجدول أعلاه الفروق بين الأنواع المختلفة من تدفق الطلبات.

كما ذكرنا سابقًا، يتمتع منشئو البحث المدمجون بميزة في تدفق الباحثين غير الذري مقارنة بالبناة المحايدين. هذا لأن لديهم تدفقًا داخليًا حصريًا ويمكنهم الاستفادة الكاملة من الهامش الذي تم إنشاؤه بواسطة الباحث الخاص بهم لدعم المنشئ، على سبيل المثال. تقديم عروض أسعار أعلى في عملية بناء الكتل.

من خلال تعزيز حصتهم في السوق، يمكنهم الحصول على المزيد من تدفق الباحثين الذريين. من ناحية أخرى، لا تتلقى شركات الإنشاء المحايدة عادةً تدفق الباحثين غير الذري، ويفتقر الباحثون الذريون الأصغر أيضًا إلى أداة إنشاء ويجب عليهم إرسال الطلبات إلى الجميع. باختصار، تساهم عوامل مختلفة في المركز المهيمن لمنشئي الباحثين المتكاملين في سوق بناء الكتل.

مزاد تدفق الطلبات (OFA)

• نظرة عامة

المصدر: فرونتير ريسيرش

OFA هي طريقة تتيح اكتشاف سعر تدفق الطلبات. يحدد التفاعل بين المشترين والبائعين التسعير المناسب لتدفق الطلبات.

في الأساس، قدمت كل من Frontier و Monoceros بالفعل مشهدًا شاملاً لـ OFA اليوم، بما في ذلك مساحة التصميم والمقايضة والجوانب الأخرى. لقد مكنتنا قرارات التصميم التي شاركتها Frontier بشأن OFA من النظر في إمكانيات تصميم OFA من البداية. تقوم العديد من الشركات، بما في ذلك Kolibrio و dFlow، باستكشاف هذا المجال بنشاط. في هذا الفصل، لن نكرر هذه التفاصيل.

المصدر: ديون @cowprotocol

على جانب البيانات، وفقًا للوحة معلومات MEV Blocker، تمثل المعاملات التي تتم معالجتها من خلال MEV Blocker حاليًا ما يقرب من 3%-4% من جميع معاملات Ethereum. يوجد حاليًا حوالي 473,337 مستخدمًا، وتم إرجاع ما مجموعه 738 ETH كرشوة. ومن بينها، أعاد كل من builder0x69 وbeaverbuild أعلى كمية من إيثريوم، وكلاهما يتجاوز ٢٠٠ إيثريوم.

حتى الآن، كان هناك العديد من OFAs التي تعمل بنشاط، وتتحدث بشكل استباقي إلى منصات المنبع مثل المحافظ وتقوم «بالتسويق على مستوى المجتمع».

في حين أن الحماية الشاملة التي وعدت بها OFA قد تبدو وكأنها الحل النهائي للمستخدمين، إلا أن مقالًا حديثًا بقلم بلير يشير إلى أن المعاملات الخاصة ذات الحماية الأمامية لا تضمن بالضرورة التسوية المحسنة أو سرعة التنفيذ المماثلة مثل المعاملات العامة.

كما هو مذكور في المقالة، يضمن OFA حماية صفقات المستخدم من الجري الأمامي، ولكن هذا لا يعني التنفيذ الأمثل «الشامل»، ولا يزال من الممكن أن تتأثر صفقات المستخدم عن طريق الخطأ بالانزلاق.

تسلط هذه المقالة الضوء أيضًا على التمييز بين إرسال المعاملات الخاصة باستخدام «ETH_SendBundle» و «ETH_SendrawTransaction». الحزمة التي لا تتضمن MEV ليست تنافسية مقارنة بالحزم الأخرى. ومع ذلك، فإن هذا يتطلب من المنشئ إجراء عمليات محاكاة غير ضرورية، مما قد يؤدي إلى سرعة تنفيذ أبطأ.

بعد ذلك، سلط بلير الضوء على فجوة الملاحظة الحالية في OFA في خيط واحد. بصفتي مستخدمًا (أو محفظة تتبنى OFA)، كيف أعرف/يمكنني التحقق من أن كلاً من البائع بالمزاد والبناة يتصرفون بأمانة؟ في دراسة حالة الملاحظة المذكورة في الموضوع، وجدوا 19 معاملة مختلفة من مستخدمهم «كان من الممكن» استرداد الأموال التي لم تفعل ذلك، وبدلاً من ذلك ادعى روبوت backrun الخاص بالباني الفرصة. هذا يعني أن فجوة الملاحظة موجودة في OFA اليوم.

• الوجبات السريعة

المصدر: IOSG

في هذا الجزء، سنشارك رؤانا بناءً على ملاحظتنا للسوق في المنطقة.

• المستخدمون

وفقًا لتقرير محفظة العملات المشفرة لعام 2023 الصادر عن ImToken، يجد 63٪ من المستخدمين الذين شملهم الاستطلاع أن التداول في البورصات إما أكثر ملاءمة أو أرخص من التداول على المحافظ. بالإضافة إلى ذلك، يرى 38٪ من المستخدمين أن المحافظ أقل أمانًا من البورصات بسبب مخاوف التعرض للاختراق (29٪) أو فقدان العملات المشفرة بسبب أخطائهم (18٪).

يشير هذا إلى أن العديد من المستخدمين قد لا يزالون يفتقرون إلى المعرفة الكافية بالأشياء على السلسلة. لذلك، قد يواجه المستخدمون احتكاكًا عند التغيير من إعدادات RPC الافتراضية للمحفظة إلى OFA. لا يزال هناك الكثير للقيام به فيما يتعلق بتعليم المستخدم.

• أموري المالية

لتحقيق اعتماد OFA، قد تحتاج المحفظة إلى اتخاذ قرارات نيابة عن المستخدم. استنادًا إلى محادثاتنا مع المحافظ، وجدنا:

• ترى معظم المحافظ أن OFA هو فيتامين أكثر منه مسكن للألم.
• البعض لا يدرك تمامًا MEV وتأثيراته المحتملة.
• تعتقد بعض المحافظ أن OFA لا يزال في مرحلة مبكرة، مع نقص الشفافية. هذا النقص في الشفافية هو أحد العوامل الرئيسية التي تؤثر على قرارهم بشأن دمج OFA، حيث أنهم غير قادرين على تقييم المخاطر المرتبطة تحت الغطاء.
• على الرغم من أن البعض يعترف بها كفرصة لتحقيق الدخل، إلا أن الاندماج مع OFA لا يزال ليس من أولوياتهم. في الواقع، منذ إطلاقه في أبريل من هذا العام، بلغ إجمالي رشوة MEV Blocker 783 ETH فقط، وهو ليس مبلغًا كبيرًا للمحفظة بشكل عام. بالنسبة لهذه المحافظ، تعد سرعة إدراج المعاملات ومعدلات النجاح أكثر أهمية من الخصومات المحتملة.
• بشكل عام، تميل المحافظ نحو التفاؤل الحذر - لا يوجد حاليًا دافع قوي لها لاعتماد OFA بشكل استباقي.

استنادًا إلى تقرير جغرافيا العملات المشفرة لعام 2023 الصادر عن Chainalysis، تقود البلدان في وسط وجنوب آسيا العالم في تبني العملات المشفرة على مستوى القاعدة الشعبية. وفقًا لملاحظاتنا في سوق APAC، غالبًا ما يُظهر اعتماد المحفظة اتجاهات جغرافية أيضًا. على سبيل المثال، عادةً ما توفر محافظ الأجهزة المحمولة في APAC الدعم في الوقت المناسب لسلاسل متعددة وتطبيقات المستهلك. هذا يجعلها مناسبة للغاية لسوق جنوب شرق آسيا.

ونتيجة لذلك، في حالة بقاء البنية التحتية الرئيسية مثل Metamask محايدة، فمن المرجح أن تعتمد المحافظ طويلة الذيل التي تركز على مناطق محددة OFA أولاً مقارنة بالآخرين. يجب أن يكون هذا هو التركيز الأساسي لتوسيع أعمال منصة OFA. في سوق يحتوي على العديد من OFAs الحالية، ستصبح المنافسة في قطاع المحفظة شديدة للغاية.

لدى OFA العديد من المقايضات في تصميمها، والتحدي الرئيسي هو إقناع المنبع من سلسلة التوريد بتبني هذا الحل. التعليم العام، بالطبع، عملية بطيئة وطويلة الأجل. من الآن فصاعدًا، نعتقد أنه سيتم اعتماد OFA تدريجيًا، ومن المحتمل أن يمثل أكثر من 30٪ من جميع المعاملات على Ethereum. ستلعب المحافظ دورًا مهمًا في تسهيل هذا الانتقال. من المهم أن تضع في اعتبارك القوة الدافعة المركزية في هذه العملية.

أفكار ختامية

المصدر: ماكس ريسنك (@MaxResnick1)

في المناقشات المجتمعية، كان هناك الكثير من الاهتمام بمخاطر المركزية التي تشكلها مجمعات التعدين الكبيرة/مجمعات المصادقة. ومع ذلك، في بداية سلسلة التوريد، يتم إخفاء مخاطر المركزية المتعلقة بتدفق الطلبات بشكل أكبر. تحتاج كيانات البنية التحتية الكبيرة، مثل Metamask و Infura، إلى أن تضع في اعتبارها التحيز المحتمل في قراراتها. يمكن للبنية التحتية الصغيرة إجراء المزيد من عمليات الاستكشاف المتطورة، مما يسهل اكتشاف النظام البيئي.

في المستقبل، ستصبح المنافسة بين مختلف أصحاب المصلحة لتدفق الطلبات أكثر شراسة. أولئك الذين هم في بداية تدفق الطلبات سوف يدركون بقوة ويعززون قوتهم التسعيرية تدريجيًا. يشير ظهور OFA و TG Bot إلى أن البنية التحتية تستكشف المنبع في سلسلة التوريد. في هذه العملية، وجدنا أن المطورين يركزون بشكل متزايد على التصميم الموجه للمستخدم والمدرك لـ MEV.

لا تزال هناك العديد من التحديات داخل orderflow. في ماراثون MEV البحثي، الذي استضافته Flashbots خلال أسبوع SBC 23، اقترح الملاحون المشاركة في إنشاء خريطة توريد المعاملات: orderflow.pics. نشرت توني مؤخرًا موقع mempool.pics، وهو موقع يقدم إحصاءات حول تدفقات الطلبات الخاصة والجهات الفاعلة المشاركة. وأطلقت winnsterx لوحة معلومات الشفافية searcherbuilder.pics. يركز عدد متزايد من الباحثين والمطورين على تقدم ومستقبل تدفق الطلبات. يقود هذا التركيز القدرة التنافسية والإنصاف ومقاومة الرقابة في سلسلة التوريد. سنراقب ذلك أيضًا بنشاط.

ترقبوا كل جديد!

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [medium]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [Jiawei]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.