Les données de Santiment indiquent que 46,1% des nœuds PoS d’Ethereum sont contrôlés principalement par 2 adresses. Devons-nous nous inquiéter ?

[TL;DR]

🔹 Deux adresses dominent 46,1% des nœuds PoS d'Ethereum, selon Santiment.

🔹 Le PdS nécessite un capital élevé, et seul un petit nombre de personnes pourra devenir des valideurs dans le réseau.

🔹 Les validateurs de grande envergure peuvent avoir une influence considérable sur la vérification des transactions.

🔹 Le réseau est sujet à de graves dommages et au risque d'une "attaque à 51 %", la participation à la validation devenant trop centralisée.

🔹 Santiment a souligné que la domination des deux adresses est "à surveiller" et à ne pas prendre à la légère.

🔹 Des inquiétudes se font jour concernant l'objectif de décentralisation d'Ethereum et l'impact de la fusion sur la centralisation.

🔹 Cela ne suffit pas pour supposer que le réseau de PDS est un échec, car la fusion n'en est qu'à ses débuts.





Mise à jour de Eyes on the Merge

---

Après toute la célébration d'une fusion réussie sur le réseau Ethereum, les analystes de crypto-monnaies sont toujours à l'affût de l'impact de la mise à niveau sur le réseau. L'activité sur la chaîne des validateurs d'Ethereum fait partie des mesures clés suivies de près. Selon Santiment, de récents résultats montrent que deux adresses ont dominé 46,1 % des nœuds PoS Ethereum dans les heures qui ont suivi la fusion de jeudi dernier.

Cette anomalie a provoqué une agitation importante dans la communauté cryptographique, car de telles mises à jour suscitent des inquiétudes quant aux objectifs du réseau Ethereum en matière de décentralisation après la fusion. Santiment a également souligné que la domination des deux adresses, qui représentent 46,1 % des blocs validés, est "quelque chose à surveiller" et à ne pas prendre à la légère.


Deux adresses dominent 46,1% des nœuds PoS d'Ethereum

---

Le modèle Proof of Work, en raison de sa forte intensité énergétique, rendait difficile la distribution du contrôle de la blockchain à tous les détenteurs d'ETH, mais avec la fusion, le Proof of Stake offre d'économiser de l'énergie et de garantir une plus grande décentralisation du réseau Ethereum.

Cependant, le principal problème avec PoS est que seul un petit nombre de personnes pourront devenir des validateurs dans le système en raison du capital élevé (32 ETH)requis et de la difficulté technique de mettre en place un système de validateurs. Quelques heures après la fusion, la société d'analyse et de flux de données sur les crypto-monnaies, Santiment, a publié sur Twitter une photo de son "Ethereum Post-Merge Inflation".
Les données de la photo montrent que deux adresses seulement contrôlaient 46,1 % de tous les nœuds qui fonctionnaient sur la chaîne PoS d'Ethereum à cette époque.


La première adresse a une participation de 28,97%, générant la validation de 188 blocs à elle seule, tandis que la seconde adresse a une participation de 16,18%, donnant une validation de 105 blocs. Au total, ces deux adresses ont validé 293 blocs, soit 46,1% de tous les blocs validés.

Par ailleurs, Martin Köppelmann, le cofondateur de Gnosis, a révélé dans un tweet que Lido et Coinbase étaient les propriétaires de ces deux adresses. Selon lui, "420 des 1 000 blocs précédents ont été générés uniquement par Lido et Coinbase".

La centralisation des données par Santiment soulève une inquiétude quant à la possibilité d'atteindre les objectifs du réseau Ethereum en matière de décentralisation après le passage à un réseau Proof of Stake.


Le risque de centralisation

---

Le réseau est susceptible de subir de graves dommages si ces deux adresses sont compromises de quelque manière que ce soit, car elles dominent apparemment le traitement des transactions, le stockage des données et la création de nouveaux blocs dans le réseau Ethereum.

Les experts en sécurité soulignent également que, comme le nouveau mécanisme de consensus dépend uniquement des validateurs pour vérifier les transactions, le risque d'une "attaque à 51 %" est élevé, la participation à la validation devenant trop centralisée.


Réactions de la communauté

---

Les analystes qui avaient prédit une centralisation accrue avant la Fusion restent inquiets face aux données actuelles de Santiment.

En réponse à ces données, un adepte, "Soroush", a affirmé que les deux adresses pourraient être liées à la Fondation Ethereum et à la banque financière mondiale JPMorgan Chase & Co. Elle a ajouté qu'après six ans, ses affirmations avaient été justifiées, déclarant que "Ethereum est le plus grand mensonge et la plus grande escroquerie de l'histoire de la blockchain et de la finance".

À l'inverse, Timjanssen a contesté les données de Santiment dans un autre tweet, affirmant que les adresses sont des relais de flash bot constitués de dizaines de milliers de validateurs utilisant un seul relais et que ces adresses peuvent avoir servi uniquement de relais, et non de validateurs.



Devrions-nous être inquiets ?

---

Bien que le contrôle de 46,1 % des deux portefeuilles pendant les premières heures de la fusion contrecarre l'objectif de décentralisation d'Ethereum, il ne suffit pas de supposer que l'objectif du réseau PoS est voué à l'échec puisque la fusion n'en est qu'à ses débuts.

Les développeurs ont soutenu le passage de la preuve de travail à la preuve d'enjeu comme un moyen de surmonter la centralisation sur le réseau Ethereum en rendant plus difficile pour les individus de trafiquer le grand livre Ethereum. Mais les premiers rapports sur la consolidation du réseau ont suscité des inquiétudes quant à la probabilité que ces objectifs soient atteints.


Auteur: M. Olatunji, Chercheur Gate.io
* Cet article ne représente que l'opinion des observateurs et ne constitue pas une suggestion d'investissement.
*Gate.io se réserve tous les droits sur cet article. La rediffusion de l'article sera autorisée à condition que Gate.io soit référencé. Dans tous les autres cas, une action en justice sera engagée pour violation des droits d'auteur.