L’ancien concepteur de produits d’OpenSea a été inculpé pour délit d’initié NFT

[TL;DR]
Dans la toute première action réglementaire de ce type sur l'espace NFTs, le Département de la Justice a inculpé Nathaniel Chastain, ex-employé d'OpenSea, pour délit d'initié.

Selon l'acte d'accusation, le défendeur, qui était à l'époque chef de produit sur OpenSea, une place de marché NFTs, était chargé de choisir les œuvres NFTs à mettre en avant sur la page d'accueil de la société.

Normalement, lorsqu'un NFT occupe le devant de la scène comme cela sur la plateforme, son prix grimpe immédiatement, tout comme celui des autres œuvres du même artiste. Le DoJ allègue que Chastain, qui était chargé de choisir ces NFT, a utilisé ses informations privilégiées pour acheter des jetons dans la catégorie concernée peu avant la mise en avant. Par la suite, lorsque les prix ont grimpé, il a vendu ses pièces et encaissé le double, voire le quintuple, du montant de son investissement initial.

Chastain s'est livré à cette activité frauduleuse pendant plus de 3 mois, de juin à septembre 2021, couvrant ses traces en utilisant plusieurs comptes et portefeuilles anonymes. De cette manière, le défendeur avait acheté 45 NFTs à 11 occasions différentes.

Par conséquent, le 1er juin, le ministère de la Justice l'a arrêté et inculpé de blanchiment d'argent et de fraude électronique, deux chefs d'accusation pour lesquels la peine maximale est de 20 ans de prison.

Nathaniel Chastain a plaidé non coupable le même jour et a été libéré après avoir payé une caution de 100 000 dollars.

Lisez la suite pour connaître tous les détails.

Keywords: Employé d'OpenSea, délit d'initié, Ancien employé d'OpenSea, tout premier délit d'initié de la NFT, Nathaniel Chastain, Nathaniel Chastain OpenSea.


Nathaniel Chastain, ancien employé d'OpenSeas accusé de délit d'initié.

Dans un communiqué de presse publié le premier jour de ce mois, le ministère de la Justice a annoncé qu'il avait inculpé et arrêté Nathaniel Chastain, ancien employé d'OpenSea, pour délit d'initié sur ladite plateforme.

Selon le communiqué, l'accusé avait utilisé les informations confidentielles de la société pour réaliser des profits pour lui-même, contrairement à ses obligations en tant qu'employé de la plateforme d'actifs numériques.


La fonctionnalité NFTs de la page d'accueil d'OpenSea.

---

Apparemment, Chastain était un chef de produit pour OpenSea lorsque le crime présumé s'est produit. Selon l'acte d'accusation rendu public le 1er juin, OpenSea affichait régulièrement différentes œuvres NFT sur sa page d'accueil. Cela donnait de la visibilité et de la publicité à l'œuvre, ce qui faisait grimper le prix des NFT. D'autres œuvres des artistes choisis ont également tendance à connaître une hausse de prix pendant cette période.


L'information concernant les œuvres d'art qui obtiennent une place centrale sur la plateforme est cependant gardée privée jusqu'à ce que chaque œuvre soit mise en vente, conformément à la politique d'OpenSea.

En outre, le fraudeur présumé était chargé de sélectionner l'œuvre à afficher à chaque fois.

Le DoJ accuse Chastain d'avoir profité indûment de cette information privilégiée en achetant les NFTs choisis ou d'autres du même artiste juste avant qu'ils ne soient listés. De cette façon, lorsque le prix augmentait, il pouvait les vendre et faire un joli bénéfice.

Selon les accusations portées contre Chastain, il a agi de la sorte entre juin et septembre 2021. Au cours de cette période, l'accusé, âgé de 31 ans, a acheté 45 NFT, à 11 reprises au total, et les a vendues pour une moyenne de 2 à 5 fois leur prix de revient.

L'acte d'accusation non scellé comprend quelques exemples notables :

- L'un d'eux, le 2 août, concernait un NFT, "The Brawl 2", où il a acheté 4 NFT et les a revendus le double par la suite.
- Un autre, une semaine plus tard, le 9 août, concernait 10 pièces de la collection de NFTs "Flipping and Spinning". Cette fois, il a vendu sa collection à une moyenne de 250% au-dessus de ce qu'il avait payé pour eux.

- Et la troisième fois, le 14 septembre, il a échangé "Spectrum of a Ramenfication Theory" avec d'autres pièces du même créateur.

Pour dissimuler ses actions, M. Chastain a effectué les transactions à partir de plusieurs comptes anonymes sur OpenSea et de plusieurs portefeuilles cryptographiques anonymes sur la blockchain Ethereum.

L'avocat Damian Williams de New York a expliqué que si les NFT sont une invention assez récente, le délit d'initié ne l'est pas. Il a également déclaré que les actions présumées de Chastain constituent un grave abus de confiance. Principalement parce qu'il a signé un accord avec la société basée sur la blockchain, accord que ses actions ont violé.

M. Williams a souligné l'engagement du FBI à éradiquer toutes les formes de délit d'initié, où qu'elles se trouvent, sur le marché boursier ou dans le monde numérique.


Détails de l'acte d'accusation de Chastain

---

Les charges retenues contre lui sont les suivantes :


Un chef d'accusation de fraude électronique, et
Un chef d'accusation de blanchiment d'argent.

Ces deux chefs d'accusation sont passibles d'une peine de 20 ans maximum. Cependant, Nathaniel Chastain a plaidé non coupable et il est sorti le jour même après avoir payé une caution de 100 000 dollars.

Cette affaire est la première du genre à faire l'objet d'une inculpation officielle dans le domaine des NFT.
Michael J. Driscoll, directeur adjoint en chef du FBI, a affirmé qu'avec l'avènement de toute nouvelle technologie, de mauvais acteurs chercheront à l'exploiter. Néanmoins, il a affirmé que le FBI poursuivra vigoureusement les cas de ce type qu'il trouvera et les mettra en accusation.


Finance décentralisée et gouvernements centralisés.

---

La nature décentralisée de la monnaie numérique et d'autres actifs numériques a été un problème pour les autorités centrales du monde entier depuis que cette nouvelle technologie a commencé à gagner du terrain.
Certaines d'entre elles sont totalement opposées à la crypto et à tout ce qu'elle représente, allant jusqu'à l'interdire ou la restreindre dans leur pays.

Parmi les pays où la crypto est interdite, on peut citer :
le Bangladesh
Népal
l'Algérie, etc.


Certains pays, comme le Salvador, ont adopté la crypto-monnaie au point d'en faire une monnaie légale.

D'autres encore ont adopté une toute autre approche en réglementant simplement l'utilisation de cette technologie dans leur pays. Les États-Unis font partie de ces derniers. Ainsi, le 9 mars dernier, le président Biden a signé un décret portant sur le développement responsable des actifs numériques.

Ce décret est motivé par la nécessité de protéger les investissements des entreprises et des particuliers, le gouvernement et l'économie mondiale. Il vise à atténuer les actions des acteurs malveillants et des fraudeurs et à maintenir la position de leader de l'Amérique dans le système financier mondial tout en offrant des services financiers abordables aux citoyens américains.

Le gouvernement américain est conscient de l'importance de suivre l'évolution du monde de la technologie, notamment en ce qui concerne les actifs numériques. En tant que tel, il fait tout son possible pour atténuer les risques posés par sa nature largement non réglementée.


En conclusion.

---

Depuis longtemps, de mauvais acteurs profitent de la qualité décentralisée et non réglementée des actifs numériques pour tirer profit de diverses activités illégales et escroqueries.

L'affaire Chastain a prouvé une fois pour toutes que, bien que décentralisés, les actifs numériques n'échapperont pas longtemps à la réglementation des agences gouvernementales comme le ministère de la Justice et le FBI. Ce premier cas de délit d'initié mis en accusation avec succès placera probablement le crypto-verset et l'espace NFT en état d'alerte et atténuera la répétition future de tels cas frauduleux.






Auteur : Observateur Gate.io: M. Olatunji
Avertissement :
*Cet article ne représente que l'opinion des observateurs et ne constitue pas une suggestion d'investissement.
*Gate.io se réserve tous les droits sur cet article. La rediffusion de l'article sera autorisée à condition que Gate.io soit référencé. Dans tous les autres cas, une action en justice sera engagée pour violation des droits d'auteur.