DeFi-Entwicklung: DeFi 2.0 Deep Dive | Olympus Dao

Zusammenfassung:

• Das DeFi 2.0-Konzept ist zu einer Zeit entstanden, in der die DeFi-Begeisterung abgeflaut ist und die Entwicklung stagniert.
• Es gibt viele Probleme, die im Rahmen des derzeitigen DeFi-Ökosystems aufgetreten sind. Zum Beispiel sind die Nutzer nicht sehr stark an die Projekte gebunden. Sobald die Projekteigentümer die Anreize beseitigen, kommt es häufig zu einem massiven Ausverkauf.
• Olympus ist eines der Projekte, die versuchen, das Protokoll zu erneuern und das Liquiditätsproblem zu lösen, ohne sich auf "Liquidity Mining" zu verlassen.
• Das gesamte Preissystem des OHM besteht aus drei Elementen: POL, Bond-Mechanismus und Staking-Mechanismus.
• Olympus erleichtert die Zusammenarbeit zwischen Anwendern und Projekten durch innovative Mechanismen.

Der Begriff DeFi wurde 2018 geboren. Im Gegensatz zu traditionellen Finanzierungen erfordern
DeFi-Dienstleistungen nicht die Einschaltung von Vermittlern wie Banken. DeFi ist umfassender und effizienter. DeFi senkt die Eintrittsbarriere drastisch DeFi ist dank der Blockchain auch transparenter. Seit ihrer Einführung hat sie sich auf dem Markt bewährt, und ihr Ökosystem ist schnell gewachsen und wurde immer größer und vielfältiger. Im Juni 2020 startete Compound das "Liquidity Mining". Dies war der Startschuss für den DeFi-Sommer und brachte die DeFi-Produkte an die Spitze des Krypto-Marktes.


In letzter Zeit hat sich die Entwicklung allgemeiner DeFi-Projekte verlangsamt, wobei eine große Anzahl von Projekten einfach den Code ihrer Vorgänger kopiert und DeFi als einfaches "Baukastenspiel" verwendet, ohne auf technologische Innovation zu achten.
Insgesamt klafft immer noch eine große Lücke zwischen der Popularität und Beteiligung von DeFi und der von traditionellen Finanzierungen. Es scheint auch weniger bequem zu sein, wenn man es mit der traditionellen Finanzierung vergleicht. DeFi scheint von seiner ursprünglichen Absicht, das traditionelle Finanzsystem zu ersetzen, weit entfernt zu sein.
Dies hat zur Entstehung von DeFi 2.0 geführt, was zur Gründung zahlreicher innovativer DeFi-Projekte geführt hat.

DeFi 2.0 & Olympus Dao
Liquidität ist die Seele von DeFi. In den drei Jahren seiner Entwicklung hat DeFi nach und nach ein riesiges Ökosystem aufgebaut, das Dienstleistungen wie Infrastruktur, Sicherheiten, Kreditvergabe, DEX, Stablecoins, Versicherungen, Orakel und vieles mehr umfasst. In diesem Prozess war die Schaffung von "Liquidity Mining" von entscheidender Bedeutung. DeFi-Projekte waren in der Lage, sich die Liquidität zu verschaffen, die sie brauchten, um ihre Probleme mit dem langsamen Start zu lösen und ihre Netzwerkeffekte zu skalieren, indem sie den Nutzern finanzielle Anreize boten.
Im Rahmen des derzeitigen Mechanismus sind jedoch zahlreiche Probleme aufgetreten.
Wenn das Projekt die finanzielle Unterstützung zurückzieht und den ursprünglichen finanziellen Anreiz aufhebt, werden sich die Nutzer zurückziehen und ihren Token verkaufen. Wenn der Projektentwickler weiterhin große Mengen an Token als Entschädigung anbietet, wird dies auch zu einem Verkaufsdruck auf dem Markt führen, was für die langfristige Entwicklung eines Projekts nicht förderlich ist. Wenn DeFi-Projekte mit Hilfe eines rationaleren Designs des zugrunde liegenden Mechanismus eine stabile und nachhaltige Liquidität bieten können, wird die Liquidität von DeFi-Projekten nicht immer so stark von den Handlungen der Nutzer beeinflusst.
Olympus wurde im März 2021 mit $OHM als nativem Token eingeführt. Es ist insofern einzigartig, als dass es eines der Projekte ist, die versuchen, ein innovatives Protokoll zu entwickeln, das das Liquiditätsproblem löst, ohne sich auf "Liquidity Mining" zu verlassen. Es führte auf kreative Weise Protocol Owned Liquidity (POL) ein, das stabile Liquidität für Projekte bieten und die langjährige Abhängigkeit von DeFi-Projekten vom Liquidity Mining durchbrechen kann.


Olympus Website: https://www.olympusdao.finance
OHM ist keine stabile Münze im üblichen Sinne und sein Marktpreis ist nicht an den US-Dollar gebunden. Er ist durch einen Korb von Kryptowährungen als Sicherheiten unterlegt. Im Falle der DAI als Sicherheiten ist jedes OHM durch 1 DAI abgesichert und nicht daran gekoppelt. Das Angebot an OHM wird durch das Protokoll geregelt. Wenn 1 OHM < 1 DAI ist, kauft das Protokoll OHM zurück und verbrennt sie, wodurch das Angebot an OHM verringert und der Preis nach oben getrieben wird. Auf diese Weise kann OHM immer über 1 DAI gehandelt werden. Man könnte sagen, dass der Grundpreis oder innere Wert von OHM 1 DAI beträgt.
Das gesamte OHM-Preissystem besteht aus drei Elementen: POL, einem Bond-Mechanismus und einem Staking-Mechanismus. Zusammen bieten sie einen fantastischen Nutzen für die users.ion.
Eine der interessanten Innovationen von Olympus ist der Bond-Mechanismus. Benutzer können LP-Token oder andere unterstützte Vermögenswerte auf Protokollebene verwenden, um OHM zu einem vergünstigten Preis zu kaufen. Olympus verwendet OHM als Liquiditätsanleihen und verwendet DAI und andere LP-Token als Reserveanleihen. Nehmen wir dennoch ein einzelnes DAI-Sicherheitsgut als Beispiel: Da der OHM-Preis tendenziell höher ist als 1 DAI, generieren die Anleiheverkäufe einen Gewinn für das Protokoll, und das Schatzamt verwendet den Gewinn, um mehr OHM zu prägen, von denen ein Teil an die Nutzer verteilt und ein Teil zur Akkumulation von POL verwendet wird.
Nehmen wir als Beispiel den aktuellen OHM-Preis von 782 $: Der Grund, warum der Preis für OHM höher ist als der für DAI, liegt darin, dass beim Handel auf dem Markt 1 OHM = 1 DAI + Aufschlag gilt. An diesem Punkt würden die Nutzer einen etwas niedrigeren Preis als den Marktpreis erhalten, wenn sie OHM mit DAI kaufen würden. Angenommen, der Nutzer kauft 1 OHM, dann erhält das Protokoll ungefähr 776 DAI. Es können 776 OHM-Token geprägt werden, von denen einer zur Belohnung des Nutzers verwendet wird, ein Teil davon wird auch als POL akkumuliert. Ein Teil davon wird auch an den Staking-Vertrag als Belohnung für den Staking-Pool verteilt. Wie auf dem Screenshot auf der Website zu sehen ist, bietet OHM Staking einen hohen APY von bis zu 8.000%.


Dabei erwirbt das Protokoll DAI oder andere LP-Token und verfügt anschließend über die Liquidität, um auf anderen Märkten zu handeln.
Darüber hinaus ermöglicht das Protokoll den Market Makern, zusätzliche Einnahmen zu erzielen. Dieser Mechanismus hat sich für Olympus als äußerst erfolgreich erwiesen, da das Projekt derzeit über 99 % der Liquidität auf dem Markt kontrolliert.
Da das Protokoll durch die Kontrolle der Liquidität Einnahmen erwirtschaftet, können die verbleibenden OHM-Token als Belohnung an die Staking-Nutzer verteilt werden.

Spieltheorie bei Olympus
Wir können das Problem auch vom Standpunkt der Spieltheorie aus betrachten. Angenommen, es gibt zwei Händler, A und B. Die folgende Abbildung zeigt die Spieltheorie für die beiden Nutzer. Sie besteht aus den drei Entscheidungen von Händler A in der ersten Spalte und den drei Entscheidungen von Händler B in der ersten Zeile. In jedem Entscheidungsergebnis bezieht sich die erste Zahl auf den Gewinn des Entscheidungsträgers A und die zweite Zahl auf den Nutzen des Entscheidungsträgers B, d. h. (A, B). Sowohl das Einsetzen als auch das Binden werden als vorteilhaft für den Preis von OHM angesehen, wobei das Einsetzen den Token-Vorrat direkt reduziert und den größten Vorteil für den Token-Wert darstellt (+2), während das Binden den zweitgrößten Vorteil für den Token-Preis darstellt (+1), während der Verkauf als nachteilig für den Preis angesehen wird (-2).
Einsetzen (+2)
Binden (+1)
Verkaufen (-2)

Wenn beide Händler zugunsten des Tokenpreises handeln, gibt es einen zusätzlichen Gewinn (+1) für den Händler, der sich für den Einsatz entscheidet. Handelt ein Händler zu Gunsten des Tokenpreises und der andere zu Ungunsten, gewinnt der Verkäufer und der andere verliert. Wenn beide Händler gegen den Tokenpreis handeln, erleiden beide einen erheblichen Verlust.


Das beste Ergebnis ist (3,3), wobei beide Trader einen Einsatz leisten. (3,3) ist auch ein beliebtes Meme in den sozialen Medien geworden.

Schlussfolgerung
Neben Olympus gibt es weitere DeFi 2.0-Projekte, die sich mit den Problemen der DeFi 1.0 befassen. Aufgrund ihres dezentralen Charakters tolerieren DeFi-Kreditprogramme keine Forderungsausfälle und verlangen von den Kreditnehmern oft eine Übersicherung. Dies führt zu Ineffizienzen in Bezug auf die Finanzierung. Bei Compound und Aave zum Beispiel, wo die maximale Pfandrate für ETH auf 75 % festgelegt ist, würde die Verpfändung von ETH im Wert von 100 $ effektiv nur zu einer Ausleihe von anderen Krypto-Assets im Wert von 75 $ führen. Außerdem gibt es bei DeFi 1.0-Projekten, wie z. B. bei Aave, immer eine Verwertungsschwelle, bei der das System die verpfändeten Vermögenswerte automatisch verkauft, sobald die Schulden des Nutzers 80 % des Werts des verpfändeten Vermögenswerts erreichen, um Zahlungsausfälle zu vermeiden. In DeFi 2.0 werden die Projekte jedoch mit neuen Mechanismen für nicht-äquivalente Sicherheiten und gleichwertige Sicherheiten ausgestattet, um die Finanzierungseffizienz zu verbessern.
DeFi 2.0 baut auf DeFi 1.0 auf und verleiht dem DeFi-Ökosystem durch Innovationen in den zugrunde liegenden Mechanismen neue Vitalität. In der Kryptowelt gibt es immer wieder neue Erzählungen, und DeFi 2.0 ist eine davon. Die hitzige Diskussion um DeFi 2.0 könnte eines Tages mit der Entwicklung des dezentralen Finanzwesens abklingen. Bis dahin muss DeFi mit noch besseren Mechanismen und größeren Anreizsystemen aufwarten. Der Erfolg von DeFi 2.0 ist es auf jeden Fall wert, abgewartet zu werden.

Autor: Ashley. H, Gate.io Forscher
Dieser Artikel gibt nur die Meinung des Forschers wieder und stellt keine Anlageberatung dar. Gate.io behält sich alle Rechte an diesem Artikel vor. Die Wiederveröffentlichung des Artikels ist erlaubt, sofern Gate.io genannt wird. In allen anderen Fällen werden rechtliche Schritte aufgrund von Urheberrechtsverletzungen eingeleitet.