Vitalik: Sàn giao dịch tập trung có thể chứng minh tiền của họ như thế nào?

Bất cứ khi nào một sàn giao dịch tập trung quan trọng sụp đổ, một câu hỏi thường gặp sẽ được đặt ra: liệu chúng ta có thể sử dụng công nghệ mật mã để giải quyết vấn đề không? Các sàn giao dịch có thể tạo ra bằng chứng mật mã cho thấy số tiền họ nắm giữ trên chuỗi đủ để trang trải các khoản nợ của họ đối với người dùng, thay vì chỉ dựa vào các phương pháp “hợp pháp” như sự cho phép của chính phủ, đánh giá của kiểm toán viên và kiểm tra lý lịch cá nhân của những người quản lý và vận hành sàn giao dịch. trao đổi. Các sàn giao dịch có thể thiết lập một hệ thống mà về cơ bản là không thể rút tiền của người gửi mà không có sự đồng ý của họ. Có khả năng, chúng ta có thể khám phá toàn bộ phạm vi giữa các CEX đầy tham vọng, tốt bụng “không làm điều xấu” và các DEX trên chuỗi “không thể làm điều xấu” nhưng hiện hoạt động kém hiệu quả và rò rỉ quyền riêng tư. Bài viết này sẽ đi sâu vào những nỗ lực lịch sử nhằm làm cho các giao dịch gần hơn với sự tin cậy, những hạn chế của các công nghệ này và một số ý tưởng mới hơn, mạnh mẽ hơn bằng cách sử dụng ZK-SNARK và các công nghệ tiên tiến khác.

Bảng cân đối kế toán và cây Merkle: Bằng chứng về khả năng thanh toán theo trường phái cũ

Những nỗ lực sớm nhất của các sàn giao dịch nhằm sử dụng các phương pháp mã hóa để chứng minh rằng họ không lừa gạt người dùng có thể đã có từ rất lâu. Vào năm 2011, sàn giao dịch Bitcoin lớn nhất vào thời điểm đó, MtGox, đã chứng minh rằng họ có tiền bằng cách chuyển 424242 BTC đến một địa chỉ được thông báo trước. Vào năm 2013, các cuộc thảo luận bắt đầu về cách chứng minh mặt còn lại của phương trình: tổng quy mô tiền gửi của khách hàng. Nếu bạn chứng minh số tiền gửi của khách hàng bằng X (“bằng chứng trách nhiệm pháp lý”) và chứng minh quyền sở hữu khóa riêng đối với đồng tiền X (“bằng chứng tài sản”), thì bạn có bằng chứng về khả năng thanh toán: bạn đã chứng minh rằng sàn giao dịch có đủ tiền để hoàn trả tất cả người gửi tiền.

Phương pháp đơn giản nhất để chứng minh tiền gửi là công bố danh sách các cặp (tên người dùng, số dư). Mỗi người dùng có thể kiểm tra xem số dư của họ có được đưa vào hay không và bất kỳ ai cũng có thể xác minh toàn bộ danh sách để đảm bảo (i) mỗi số dư đều không âm và (ii) tổng số bằng số tiền được yêu cầu. Tuy nhiên, điều này vi phạm quyền riêng tư, do đó có thể thực hiện một sửa đổi nhỏ: xuất bản danh sách các cặp (băm (tên người dùng, muối), số dư) và gửi riêng cho mỗi người dùng giá trị muối của họ. Nhưng ngay cả điều này cũng làm rò rỉ thông tin về số dư và mô hình thay đổi số dư. Mong muốn bảo vệ quyền riêng tư đưa chúng ta đến với phát minh tiếp theo: công nghệ cây Merkle (còn gọi là cây băm).

Màu xanh lá cây: Nút Charlie. Màu xanh lam: Nút David, cũng là nút mà Charlie sẽ nhận được như một phần bằng chứng của mình. Màu vàng: Nút gốc, hiển thị công khai cho mọi người.

Công nghệ cây Merkle liên quan đến việc đặt bảng cân đối kế toán của khách hàng vào cây tổng Merkle. Trong cây này, mỗi nút là một cặp (cân bằng, hàm băm). Các nút lá của lớp dưới cùng đại diện cho số dư của từng khách hàng và giá trị băm muối của tên người dùng của họ. Trong mỗi nút cấp cao hơn, số dư là tổng của hai số dư bên dưới và giá trị băm là giá trị băm của hai nút bên dưới. Bằng chứng tổng Merkle, giống như bằng chứng Merkle, là một “nhánh” của cây, bao gồm các nút anh chị em trên đường đi từ lá đến gốc.

Các sàn giao dịch gửi cho mỗi người dùng một bằng chứng tổng Merkle về số dư của họ để chứng minh số tiền họ nắm giữ. Sau đó, người dùng được đảm bảo rằng số dư của họ được tính chính xác vào tổng số. Một ví dụ mã đơn giản có thể được tìm thấy ở đây.

Rò rỉ quyền riêng tư trong thiết kế này thấp hơn nhiều so với danh sách công khai hoàn toàn và có thể giảm hơn nữa bằng cách xáo trộn các nhánh mỗi khi gốc được xuất bản. Tuy nhiên, một số rò rỉ quyền riêng tư vẫn tồn tại. Charlie có thể biết ai đó có số dư 164 ETH, tổng số dư của hai người dùng là 70 ETH, v.v. Kẻ tấn công kiểm soát nhiều tài khoản vẫn có thể tìm hiểu nhiều điều về người dùng sàn giao dịch.

Một khía cạnh tinh tế nhưng quan trọng của kế hoạch này là khả năng số dư âm: Điều gì sẽ xảy ra nếu một sàn giao dịch có số dư khách hàng là 1390 ETH chỉ có 890 ETH dự trữ và cố gắng bù đắp sự thiếu hụt bằng cách thêm số dư -500 ETH vào một tài khoản giả trong cái cây? Hóa ra khả năng này không phá vỡ sơ đồ, mặc dù đây chính xác là lý do tại sao chúng ta cần cây tổng Merkle thay vì cây Merkle thông thường. Giả sử Henry là một tài khoản hư cấu được sàn giao dịch kiểm soát, trong đó -500 ETH được đặt.

Việc xác minh bằng chứng của Greta sẽ không thành công: sàn giao dịch sẽ phải cung cấp nút -500 ETH của Henry, nút này cô sẽ từ chối vì nó không hợp lệ. Việc xác minh của Eve và Fred cũng sẽ không thành công vì tổng ETH trên các nút trung gian phía trên Henry là -230, khiến chúng cũng không hợp lệ! Để thoát khỏi hành vi trộm cắp, sàn giao dịch sẽ phải hy vọng rằng không có ai ở nửa bên phải của toàn bộ cây kiểm tra bằng chứng số dư của họ.

Nếu sàn giao dịch có thể xác định được người dùng trị giá 500ETH và họ tin rằng những người dùng này sẽ không thèm kiểm tra bằng chứng hoặc sẽ không được tin tưởng khi họ phàn nàn về việc không bao giờ nhận được bằng chứng, thì sàn giao dịch có thể tự tin thoát khỏi hình phạt vì hành vi trộm cắp. Tuy nhiên, việc trao đổi cũng có thể đạt được hiệu quả tương tự bằng cách loại trừ những người dùng này khỏi cây.

Do đó, với mục đích duy nhất là chứng minh bằng chứng về trách nhiệm pháp lý, công nghệ cây Merkle về cơ bản cũng tốt như sơ đồ chứng minh trách nhiệm pháp lý. Nhưng thuộc tính riêng tư của nó vẫn chưa lý tưởng. Ví dụ: bạn có thể sử dụng cây Merkle một cách thông minh hơn bằng cách tạo mỗi satoshi hoặc wei thành một chiếc lá riêng lẻ, nhưng cuối cùng, với các kỹ thuật hiện đại hơn, sẽ có nhiều cách tốt hơn để đạt được điều này.

Cải thiện quyền riêng tư và tính mạnh mẽ với ZK-SNARK

ZK-SNARK là một công nghệ mạnh mẽ, có khả năng mã hóa những gì máy biến áp đối với trí tuệ nhân tạo: một công nghệ mạnh mẽ trên toàn cầu có thể giải quyết hoàn toàn vô số vấn đề trong các công nghệ cụ thể được phát triển từ nhiều thập kỷ trước. Đương nhiên, chúng tôi có thể sử dụng ZK-SNARK để đơn giản hóa và nâng cao đáng kể quyền riêng tư trong các giao thức chứng minh trách nhiệm pháp lý.

Điều đơn giản nhất chúng tôi có thể làm là đặt tất cả tiền gửi của người dùng vào cây Merkle (hay đơn giản hơn là cam kết KZG) và sử dụng ZK-SNARK để chứng minh rằng tất cả số dư trong cây đều không âm và cộng lại thành một giá trị được yêu cầu . Việc thêm một lớp băm để đảm bảo quyền riêng tư, cấp cho mỗi người dùng một nhánh Merkle (hoặc bằng chứng KZG) sẽ không tiết lộ bất kỳ số dư nào của người dùng khác.

Sử dụng các cam kết KZG là một phương pháp để tránh rò rỉ quyền riêng tư, vì nó loại bỏ nhu cầu cung cấp “các nút anh em” làm bằng chứng. Một ZK-SNARK đơn giản có thể được sử dụng để chứng minh tổng số dư và mỗi số dư không âm. Chúng ta có thể sử dụng ZK-SNARK chuyên dụng để chứng minh tổng và không âm của các số dư trong KZG nói trên. Đây là một ví dụ đơn giản đạt được điều này. Chúng tôi giới thiệu một đa thức phụ trợ, “thiết lập các bit của mỗi số dư” (vì mục đích minh họa, giả sử số dư nằm trong ) và cứ 16 vị trí theo dõi tổng số đang chạy có phần bù, do đó tổng chỉ bằng 0 khi tổng thực tế là phù hợp với tổng số đã khai báo. Nếu z là căn bậc -128 của đơn vị, chúng ta có thể chứng minh phương trình sau.

Giá trị đầu tiên trong một thiết lập hiệu quả là 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 5 10 20 -165 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 6 12 25 50 -300… Để hiểu cách biến đổi các phương trình như vậy vào kiểm tra đa thức và sau đó vào ZK-SNARK, hãy tham khảo bài viết của tôi về ZK-SNARK để được giải thích thêm tại đây và tại đây . Mặc dù không phải là một giao thức tối ưu, nhưng nó thực sự chứng minh rằng các bằng chứng mật mã thuộc loại này ngày nay không còn bí ẩn nữa!

Chỉ với một vài công thức bổ sung, các hệ thống ràng buộc như vậy có thể được điều chỉnh cho phù hợp với các tình huống phức tạp hơn. Ví dụ: trong hệ thống giao dịch có đòn bẩy, người dùng cá nhân có thể chấp nhận số dư âm, miễn là họ có đủ tài sản khác để trang trải tiền bằng một số tài sản thế chấp. SNARK có thể được sử dụng để chứng minh ràng buộc phức tạp hơn này, trấn an người dùng rằng sàn giao dịch sẽ không mạo hiểm tiền của họ bằng cách bí mật miễn trừ những người dùng khác khỏi các quy tắc.

Về lâu dài, loại bằng chứng nợ ZK này có khả năng không chỉ được sử dụng cho tiền gửi của khách hàng tại các sàn giao dịch mà còn cho nhiều khoản vay hơn. Bất cứ khi nào ai đó vay tiền, họ sẽ đặt một bản ghi vào một đa thức hoặc cây chứa khoản vay đó, với gốc của cấu trúc này được công bố trên chuỗi. Điều này sẽ cho phép bất kỳ ai đang tìm kiếm khoản vay cung cấp bằng chứng ZK cho người cho vay rằng họ chưa vay quá nhiều từ các khoản vay khác. Cuối cùng, những đổi mới về pháp lý thậm chí có thể khiến các khoản vay được cam kết theo cách này có mức độ ưu tiên cao hơn các khoản vay không được cam kết. Điều này dẫn chúng ta đi theo hướng tương tự như ý tưởng được thảo luận trong “Xã hội phi tập trung: Tìm kiếm linh hồn của Web3”: thiết lập khái niệm về danh tiếng tiêu cực hoặc tài sản thế chấp trên chuỗi thông qua một số dạng “mã thông báo linh hồn”.

Bằng chứng về tài sản

Phiên bản đơn giản nhất của bằng chứng tài sản là giao thức mà chúng ta đã thấy ở trên: để chứng minh bạn nắm giữ số lượng X xu, bạn chỉ cần di chuyển X xu vào thời điểm đã thỏa thuận trước hoặc trong một giao dịch có thông báo “Những khoản tiền này thuộc về Binance” trong trường dữ liệu của nó. Để tránh phí giao dịch, bạn có thể ký vào một tin nhắn ngoài chuỗi; cả Bitcoin và Ethereum đều có tiêu chuẩn cho các thông điệp chữ ký ngoài chuỗi.

Kỹ thuật chứng minh tài sản đơn giản này có hai vấn đề thực tế:

1. Xử lý “kho lạnh”.

2. Sử dụng kép tài sản thế chấp.

Vì lý do bảo mật, hầu hết các sàn giao dịch đều giữ phần lớn số tiền của khách hàng trong “kho lạnh”: trên các máy tính ngoại tuyến, nơi các giao dịch cần được ký thủ công và chuyển sang internet. Thiết lập kho lạnh mà tôi từng sử dụng cho quỹ cá nhân liên quan đến một máy tính ngoại tuyến vĩnh viễn, tạo mã QR chứa giao dịch đã ký mà tôi có thể quét bằng điện thoại của mình. Các giao thức trao đổi hiện đại phức tạp hơn, thường liên quan đến tính toán của nhiều bên giữa một số thiết bị. Với những thiết lập như vậy, ngay cả một thông báo bổ sung để chứng minh quyền kiểm soát địa chỉ cũng là một hoạt động tốn kém!

Một giao dịch có thể có nhiều đường dẫn:

• Duy trì một số địa chỉ dài hạn được biết đến công khai. Sàn giao dịch tạo ra một số địa chỉ, xuất bản bằng chứng về quyền sở hữu cho từng địa chỉ một lần và sau đó sử dụng lại các địa chỉ này. Cho đến nay, đây là kế hoạch đơn giản nhất, mặc dù nó có thêm một số hạn chế về cách bảo vệ tính bảo mật và quyền riêng tư.

• Thiết lập nhiều địa chỉ, chứng minh ngẫu nhiên một vài địa chỉ. Sàn giao dịch có thể có nhiều địa chỉ, có thể chỉ sử dụng mỗi địa chỉ một lần và loại bỏ chúng sau khi giao dịch. Trong trường hợp này, sàn giao dịch có thể có một giao thức để chọn ngẫu nhiên một số địa chỉ phải được “mở” để chứng minh quyền sở hữu. Một số sàn giao dịch đã thực hiện điều tương tự với kiểm toán viên, nhưng về nguyên tắc, kỹ thuật này có thể trở thành một quy trình hoàn toàn tự động.

• Tùy chọn ZKP phức tạp hơn. Ví dụ: một sàn giao dịch có thể đặt tất cả các địa chỉ của nó là 1/2 chữ ký, trong đó khóa của mỗi địa chỉ là khác nhau và địa chỉ còn lại là phiên bản mù của một số khóa dự phòng khẩn cấp “chính”, được lưu trữ theo cách phức tạp nhưng có độ an toàn cao, giống như chữ ký đa năng ngày 16/12. Để bảo vệ quyền riêng tư và tránh để lộ toàn bộ bộ địa chỉ của mình, một sàn giao dịch thậm chí có thể chạy bằng chứng không có kiến thức trên blockchain, chứng minh tổng số dư của tất cả các địa chỉ có định dạng này trên chuỗi.

Một vấn đề lớn khác là ngăn chặn việc sử dụng tài sản thế chấp kép. Các sàn giao dịch có thể dễ dàng đưa tài sản thế chấp qua lại với nhau để làm bằng chứng dự trữ, giả vờ có khả năng thanh toán khi thực tế không phải vậy. Lý tưởng nhất là bằng chứng về khả năng thanh toán sẽ là theo thời gian thực, cập nhật bằng chứng sau mỗi khối. Nếu điều này không thực tế, thì một lựa chọn ít lý tưởng hơn là điều phối một lịch trình cố định giữa các sàn giao dịch khác nhau, chẳng hạn như chứng minh lượng dự trữ vào Thứ Ba hàng tuần lúc 14:00 UTC.

Câu hỏi cuối cùng là: chúng ta có thể chứng minh tài sản bằng tiền pháp định không? Sàn giao dịch không chỉ nắm giữ tiền điện tử; họ cũng nắm giữ tiền tệ pháp định trong hệ thống ngân hàng. Ở đây, câu trả lời là: có, nhưng quy trình như vậy chắc chắn sẽ dựa vào mô hình ủy thác “fiat”: bản thân ngân hàng có thể chứng minh số dư, kiểm toán viên có thể chứng minh bảng cân đối kế toán, v.v. Xét đến việc fiat không thể được xác minh bằng mật mã, đây là cách tốt nhất có thể được thực hiện trong khuôn khổ đó, nhưng nó vẫn đáng làm.

Một cách tiếp cận khác là tách biệt rõ ràng một thực thể điều hành sàn giao dịch và giao dịch với các stablecoin được hỗ trợ bằng tài sản như USDC khỏi một thực thể khác xử lý quá trình dòng tiền vào và ra giữa tiền điện tử và hệ thống ngân hàng truyền thống (chính USDC). Vì “nợ phải trả” của USDC chỉ là token ERC20 trên chuỗi nên bằng chứng trách nhiệm pháp lý là “miễn phí” và chỉ yêu cầu bằng chứng về tài sản.

Plasma và Validium: Chúng ta có thể làm cho CEX không bị cản trở?

Giả sử chúng ta muốn tiến xa hơn: chúng ta không chỉ muốn chứng minh rằng sàn giao dịch có đủ tiền để hoàn trả tiền của người dùng. Thay vào đó, chúng tôi muốn ngăn chặn hoàn toàn việc sàn giao dịch đánh cắp tiền của người dùng.

Nỗ lực lớn đầu tiên về vấn đề này là Plasma, một giải pháp mở rộng phổ biến trong cộng đồng nghiên cứu Ethereum vào năm 2017 và 2018. Plasma hoạt động bằng cách chia số dư thành một tập hợp các “đồng xu” riêng lẻ, mỗi đồng được gán một chỉ mục và nằm ở một vị trí cụ thể trong cây Merkle của khối Plasma. Việc chuyển tiền hợp lệ yêu cầu đặt giao dịch ở đúng vị trí trong cây, với gốc của cây được xuất bản trên chuỗi.

Sơ đồ đơn giản hóa của một phiên bản Plasma. Tiền xu được lưu trữ trong một hợp đồng thông minh và các quy tắc giao thức Plasma được thực thi bắt buộc trong quá trình rút tiền.

OmiseGo đã cố gắng xây dựng một sàn giao dịch phi tập trung trên giao thức này, nhưng kể từ đó, họ đã chuyển sang các ý tưởng khác. Về vấn đề này, bản thân nhóm Plasma cũng đã phát triển, hiện trở thành dự án Optimism, tập trung vào các bản tổng hợp EVM lạc quan.

Những hạn chế về công nghệ của Plasma, như được hình thành vào năm 2018 (chẳng hạn như việc chứng minh sự phân mảnh của đồng xu), không đáng để xem xét. Kể từ đỉnh điểm của diễn ngôn Plasma vào năm 2018, ZK-SNARK đã trở nên khả thi hơn trong các trường hợp sử dụng liên quan đến việc mở rộng. Như đã đề cập trước đó, ZK-SNARK đã thay đổi mọi thứ.

Một phiên bản hiện đại hơn của khái niệm Plasma được Starkware gọi là validium: về cơ bản giống như ZK-rollup, ngoại trừ dữ liệu được lưu trữ ngoài chuỗi. Cấu trúc này có thể được sử dụng cho nhiều trường hợp sử dụng, đặc biệt khi máy chủ tập trung cần chạy một số mã và chứng minh khả năng thực thi chính xác của nó. Trong một validium, người vận hành không thể lấy cắp tiền, mặc dù tùy thuộc vào chi tiết triển khai, một số tiền của người dùng có thể bị kẹt nếu nhà điều hành biến mất.

Tất cả những điều này đều rất hứa hẹn: mối quan hệ giữa CEX và DEX không hề có sự đối lập nhị phân. Trên thực tế, có rất nhiều tùy chọn, bao gồm nhiều hình thức tập trung kết hợp khác nhau, nơi bạn có thể tận hưởng các lợi ích như tính hiệu quả trong khi vẫn có nhiều biện pháp bảo vệ bằng mật mã để ngăn chặn các nhà khai thác tập trung khỏi hầu hết các hình thức lạm dụng.

Tuy nhiên, ở nửa bên phải của không gian thiết kế này cần bàn đến một vấn đề cơ bản: xử lý lỗi của người dùng. Cho đến nay, loại lỗi nghiêm trọng nhất là: Phải làm gì nếu người dùng quên mật khẩu, mất thiết bị, bị hack hoặc mất quyền truy cập vào tài khoản của họ?

Các sàn giao dịch có thể giải quyết vấn đề này: đầu tiên là thông qua khôi phục email và nếu thất bại, thì thông qua các hình thức khôi phục phức tạp hơn thông qua KYC. Tuy nhiên, để có thể giải quyết những vấn đề như vậy, các sàn giao dịch cần có quyền kiểm soát thực tế đối với đồng tiền. Để có khả năng khôi phục quyền truy cập vào tài khoản người dùng một cách hợp pháp, các sàn giao dịch cần có quyền lực có khả năng bị lạm dụng để đánh cắp tiền từ các tài khoản đó. Đây là một sự đánh đổi không thể tránh khỏi.

Giải pháp dài hạn lý tưởng dựa vào quyền tự quản lý, được bổ sung bởi các công nghệ như ví đa chữ ký và ví phục hồi xã hội, để giúp người dùng xử lý các trường hợp khẩn cấp. Nhưng trong ngắn hạn, có hai giải pháp thay thế rõ ràng, mỗi giải pháp có chi phí và lợi ích khác nhau rõ rệt.

Kết luận: Trao đổi tốt hơn trong tương lai

Trong ngắn hạn, có hai loại sàn giao dịch riêng biệt: có quyền giám hộ và không có quyền giám hộ. Ngày nay, cái sau được đại diện bởi các DEX như Uniswap. Trong tương lai, chúng ta cũng có thể thấy các CEX “bị ràng buộc” về mặt mật mã, nơi tiền của người dùng được giữ trong một thứ gì đó giống với hợp đồng thông minh validium. Chúng ta cũng có thể chứng kiến sự xuất hiện của các sàn giao dịch bán giám hộ, nơi chúng ta tin tưởng giao tiền pháp định thay vì tiền điện tử cho chúng.

Cả hai loại trao đổi sẽ tiếp tục tồn tại. Cách tương thích ngược đơn giản nhất để tăng cường tính bảo mật của các sàn giao dịch giám hộ là tăng cường bằng chứng về dự trữ. Điều này liên quan đến sự kết hợp giữa bằng chứng tài sản và bằng chứng trách nhiệm pháp lý. Việc phát triển các giao thức có cấu trúc tốt cho cả hai đều đặt ra những thách thức kỹ thuật, nhưng chúng ta nên đạt được tiến bộ trong cả hai lĩnh vực càng nhiều càng tốt, đồng thời mở nguồn phần mềm và quy trình để tất cả các sàn giao dịch đều có thể hưởng lợi.

Về lâu dài, tôi hy vọng chúng ta ngày càng hướng tới tất cả các sàn giao dịch không giám sát, ít nhất là về mặt tiền điện tử. Việc khôi phục ví sẽ tồn tại đối với những người dùng mới xử lý số tiền nhỏ và đối với các tổ chức cần những thỏa thuận như vậy vì lý do pháp lý. Các tùy chọn khôi phục tập trung cao độ có thể cần thiết, nhưng điều này có thể được thực hiện ở cấp ví chứ không phải trong chính sàn giao dịch. Cách magic.link tương tác với các nền tảng như Polymarket là một ví dụ về cách tiếp cận này. Về mặt tiền pháp định, dòng chảy giữa hệ thống ngân hàng truyền thống và hệ sinh thái tiền điện tử có thể được hỗ trợ bởi các quy trình dòng tiền vào/ra địa phương đối với các stablecoin được hỗ trợ bằng tài sản, như USDC. Tuy nhiên, để đạt được mục tiêu này một cách đầy đủ sẽ mất một thời gian.

Đặc biệt cảm ơn Balaji Srinivasan, cũng như các nhân viên tại Coinbase, Kraken và Binance vì những cuộc thảo luận của họ.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm:

1. Bài viết này được in lại từ [Chaincatcher] . Mọi bản quyền đều thuộc về tác giả gốc [Vitalik]. Nếu có ý kiến phản đối việc tái bản này, vui lòng liên hệ với nhóm Gate Learn, họ sẽ xử lý kịp thời.
2. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm pháp lý: Các quan điểm và ý kiến trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Việc dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch đều bị cấm.