Os Riscos do Reajeitamento: Um House of Cards?

Esta é a terceira parte da minha série sobre Restaking, que começou com um foco no EigenLayer, para depois mergulhar mais fundo na paisagem do Restaking Finance.

Desde então, vimos o surgimento de novos jogadores no espaço, como o Kelp DAO, o Renzo e o $RSTK, que têm atraído uma atenção crescente.

O restaking parece estar posicionado para ser uma das principais narrativas que conduzem 2024. No entanto, enquanto muitos falam sobre como funciona a reconstrução e os seus benefícios, nem tudo é cor-de-rosa.

Este artigo tem como objetivo dar um passo atrás e analisar o Restaking a um nível superior, destacando os riscos e respondendo à pergunta: vale mesmo a pena?

Vamos começar com uma introdução rápida ao assunto.

O que é o reaking?

O Proof of Stake (PoS) do Ethereum serve como um mecanismo de confiança descentralizado, onde os participantes comprometem a sua participação para proteger a rede Ethereum.

Refazer é a ideia de que a mesma aposta usada para proteger os PoS Ethereum pode agora ser usada para proteger muitas outras redes.

O restaking pode ser interpretado como um staking programável, onde os utilizadores optam por quaisquer incentivos positivos ou negativos para proteger outra infraestrutura.

Na prática, os restakers da EigenLayer fornecem confiança económica (na forma de eth estaked), para que qualquer coisa objetivamente verificável possa ser cortada.

Gostaria, Eth staker, de optar por
condições adicionais de corte noutras cadeias?

A EigenLayer está a “modularizar” a confiança descentralizada da Ethereum para que os serviços AVS possam alavancá-la sem a necessidade de inicializar o seu conjunto de validadores, reduzindo eficazmente as barreiras à entrada neste mercado.

Normalmente, esses módulos exigem serviços validados ativamente que têm a sua própria semântica de validação distribuída para fazer a verificação. Normalmente, estes serviços ativamente validados (“AVS”) são protegidos pelo seu próprio token nativo ou são de natureza permissível.

Porque é que alguém faria isso?

Simplificando, é por causa dos incentivos económicos e rendimentos.

Se os rendimentos do staking do Ethereum pairarem em torno de 5% ao ano, o restaking poderá oferecer um rendimento adicional atraente.

Atualmente, não é possível fornecer uma estimativa destas recompensas, uma vez que dependerão da dinâmica da procura e da oferta no Eigen Marketplace.

No entanto, isso traduz-se em riscos adicionais para os intervenientes.

Para além do risco inerente de alavancar os seus ETH apostados, quando os utilizadores optam por refazer os seus tokens, estão essencialmente a confiar aos contratos da EigenLayer a autoridade para cortar a sua participação em caso de erros, assinatura dupla, etc. em qualquer um dos AVS que protegem.

Como tal, o reaposição adiciona uma camada de risco, uma vez que os reakers podem ser cortado no ETH, na camada de reaposição, ou ambos.

Vale a pena retomar o rendimento extra?

(Risco) -Ataking

Para os intervenientes, o restaking significa que pode decidir optar por tantas redes quantas desejar e aumentar os seus rendimentos, daí a razão pela qual o EigenLayer se refere a si próprio como “o Airbnb da confiança descentralizada”.

Mas nem tudo são rosas.. já que a reconstrução acrescenta alguns riscos notáveis:

1. ETH deve ser apostado (ou LSTs - portanto, não líquido)
2. Risco de contrato inteligente de eIGenLayer
3. Condições de corte específicas do protocolo
4. Riscos de liquidez
5. Riscos de concentração

Na verdade, ao reinvocar os utilizadores estão a alavancar um token que já está exposto a riscos (devido ao staking) e a adicionar riscos adicionais em cima dele, acabando com riscos em camadas que se assemelham a:

Além disso, qualquer desenvolvimento adicional de primitivos em cima destes acrescentaria ainda mais complexidade e risco adicional.

Para além do risco individual de reformuladores, a comunidade Ethereum Developer também levantou questões relativas ao Restaking, nomeadamente no famoso artigo do Vitaliksobre não sobrecarregar o consenso do Ethereum.O problema do reabastecimento é que abre novas vias de risco para o Eth apostado que protege a rede principal, destina uma parte dela para proteger outras cadeias (conforme optado pelos apostadores).

Consequentemente, se se comportarem mal de acordo com outras regras de protocolo (que podem ter bugs ou segurança fraca), o seu depósito é cortado.

O debate é muito real com os desenvolvimentos e a EigenLayer a tentar encontrar uma maneira de coordenar esforços e garantir que o Ethereum não seja enfraquecido por estes avanços técnicos.

Reaproveitar a “camada” mais importante, proteger o Ethereum, não é realmente uma tarefa fácil.

Além disso, um aspecto fundamental a este respeito é o nível de gestão de risco permitido para reakers.

Muitos projetos de Restaking entregam o processo de lista branca do AVS nas mãos dos seus DAOs. No entanto, como reformador, gostaria de examinar pessoalmente e decidir para qual AVS retomar, para evitar ser cortado por redes maliciosas e reduzir as possibilidades de novos vetores de ataque.

Em suma, o reacondicionamento é um novo primitivo interessante que vale a pena pesquisar.

No entanto, as preocupações do Vitalik e outros não devem ser minimizadas. Ao falar de reconstrução, é importante ter em mente como isso afeta o modelo de segurança da rede principal Ethereum.

No entanto, é justo contextualizar o restaking como oferecendo um nível extra de risco em cima de um dos mecanismos mais importantes que asseguram o Ethereum.

No final, se o refazer vale a pena ou não é uma escolha individual.

Riscos de reconstrução:

• Risco de conluio, muitos operadores podem atacar um conjunto de AVS ao mesmo tempo e comprometer a segurança
• Cortar o risco: os utilizadores de reacondicionamento estão sujeitos a penalidades cortantes tanto do ETH como do AVS
• Ponto único de falha: recebe credenciais de retirada das credenciais eth (risco sistémico para a rede principal)
• Risco de centralização para validadores
• Adiciona riscos adicionais à aposta que assegura o Ethereum

Apelo Institucional

Talvez surpreendentemente, muitas instituições manifestaram interesse em refazer como um bónus adicional além de prometirem o Éter.

No entanto, eles provavelmente seriam retomados através de um custodiante em vez de se juntarem a qualquer outro serviço que possa expô-los a cortes adicionais.

Será interessante ver se o interesse máximo no restaking vem de investidores de retalho ou instituições, dados os riscos destacados anteriormente.

O benefício adicional para além do compromisso Eth nativo é que é atraente para os que já estão envolvidos, mas dados os riscos, não é um resultado que muda a vida dos degenerados.

Isto abre novos casos de uso para o ethereum como ferramenta financeira.

Foi feita uma comparação particularmente interessante entre aplicações de rehipotecação e “obrigações corporativas”.

A nova rede espera ganhar segurança L1, semelhante a como uma corporação ou Estado-nação pode usar o seu sistema financeiro para criar obrigações e proteger os seus ativos.

No espaço das criptomoedas, o Ether é a rede mais difundida e líquida, e provavelmente a única capaz de sustentar esse mercado — e da perspectiva semelhante dos países da economia TradFi, a mais segura.

Traduzido com www.deepl.com/Translator (versão gratuita)

Os interessados em aprofundar-se nisto podem referir-se a:

Por enquanto, a maior parte do interesse em refazer parece ser impulsionado por especulações sobre o airdrop do EigenLayer, que pode ser apenas o maior airdrop de sempre na história da cripto.

Como a dinâmica vai mudar após o airdrop?

Talvez uma análise prática de r/r possa empurrar alguns para outros caminhos que podem ser mais proveitosos.

Eu iria tão longe a ponto de argumentar que uma elevada% do capital depositado em restaking é capital mercenário, que pode então sair após o airdrop.

Separar a componente especulativa será fundamental para avaliar o interesse real que os utilizadores têm nesta nova primitiva.

Pessoalmente, a narrativa de reconstrução está um pouco sobrevendida IMHO, com riscos muito presentes que têm de ser avaliados com cuidado.

Principais Conjunções

• Graças à reconstrução, os AVS têm barreiras de custo mais baixas para o arranque quando podem alavancar a camada de segurança altamente robusta do Ethereum
• Os utilizadores beneficiam de uma maior eficiência de capital ao terem a opção de retomar a sua ETH, por sua vez, recebendo mais recompensas de staking
• Refazer adiciona risco adicional para além de outros riscos

Refazer é uma primitiva empolgante que pode estimular uma novidade de casos de uso.

Embora o desenvolvimento completo do mercado Eigen ocorra em cerca de um ano, já existem algumas experiências interessantes de reconstrução a serem exploradas.

Algumas preocupações levantadas pelo Vitalik estão relacionadas com a centralização do poder de aposta, à custa do staking solo.

Será interessante observar como a EigenLayer vai juntar-se à Fundação Ethereum para resolver esses problemas.

Mas para além desses, restam outras questões.

O que podemos fazer para mitigar esses riscos?

Algumas das soluções para mitigar os riscos de reaking envolvem a otimização dos parâmetros de reaking (limites de TVL, valores de corte, distribuição de taxas, TVL mínimo, etc.) bem como garantir a diversificação dos fundos entre os AVSs.

Um passo imediato que os protocolos de reacondicionamento podem levar em consideração é permitir que os utilizadores selecionem diferentes perfis de risco ao depositar para reacondicionamento.

Idealmente, cada utilizador deve ser capaz de avaliar e selecionar para qual AVS retomar, sem ter de delegar o processo a um DAO.

Isto tem de ser o produto de esforços conjuntos entre AVSs e EigenLayer, para garantir que há um roteiro em processo para minimizar esses riscos.

A equipa da EigenLayer já está a trabalhar com a Fundação Ethereum num maior alinhamento e a garantir que a reformulação não acrescente riscos ao sistema Ethereum, Liquid Saking Tokens ou AVSs que o alavancam.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso do [Francesco Joint]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [FRANCESCO]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.