Une blockchain de niveau 1 peut-elle dépasser Ethereum ?

Depuis la création d'Ethereum, les blockchains de couche 1 ("L1") ont été l'une des catégories d'investissement les plus populaires dans le secteur des cryptomonnaies. Parmi les 20 premières crypto-monnaies en termes de capitalisation boursière, plus de la moitié sont des jetons natifs des blockchains L1. En effet, le récit de la "alt L1" a été un thème clé des cycles d'adoption 2017 et 2021. Alimentés par une demande écrasante d'espace de blocs Ethereum, de nombreux investisseurs et utilisateurs ont afflué vers la nouvelle et brillante L1, qui offrait une plus grande capacité et des frais moins élevés.

Mais quelques années après l'apogée de l'histoire de l'alt L1 de 2021, Ethereum règne toujours en maître en tant que blockchain L1 de facto. De nombreuses autres L1 ressemblent à des villes fantômes, souffrant d'une stagnation ou d'un déclin de la croissance du nombre d'utilisateurs.

Néanmoins, de nouveaux lancements persistent. Aptos et Sui - deux grandes sociétés de L1 lancées au cours de l'année écoulée - ont une valeur combinée de plus de 12 milliards de dollars au moment de la rédaction de cet article. Plusieurs lancements à venir se profilent également à l'horizon, certains avec des valorisations à neuf ou dix chiffres dans le cadre d'un tour de table privé. En outre, plusieurs L1 existantes disposent encore de communautés solides qui sont convaincues qu'elles peuvent se développer pour rivaliser avec Ethereum.

Le débat sur l'alt L1 est toujours d'actualité. C'est pourquoi nous nous sommes associés à KrASIA pour répondre à une question fréquemment posée par les lecteurs : Une blockchain de niveau 1 peut-elle dépasser Ethereum ?

Vue d'ensemble des L1

Pour répondre à cette question, nous allons passer en revue l'histoire des L1 et les domaines dans lesquels Ethereum est en avance. Dans le cadre de ce rapport, nous limitons le champ d'application des L1 aux blockchains de contrats intelligents généralisés et sans permission, appelées "ETH killers" (tueurs d'ETH).

L'essor des L1 s'explique sans doute par les limites du bitcoin. L'objectif initial du bitcoin était de fonctionner comme un système de paiement électronique de pair à pair sans confiance. Au fur et à mesure que l'actif lui-même était reconnu comme une monnaie légitime, les développeurs ont commencé à bricoler des applications décentralisées, notamment en créant d'autres monnaies numériques en plus du bitcoin. Mais Bitcoin ne soutient pas suffisamment le développement d'autres applications sur sa plateforme, principalement en raison de son langage de script limité et d'une couche sociale réticente à l'ajout de fonctions complexes sur le réseau. De nombreuses tentatives de création d'applications à partir du bitcoin sont restées sans suite.

Ethereum a été lancé pour combler cette lacune. Il s'agit de la première blockchain largement reconnue à disposer d'un langage de programmation Turing-complet, ce qui a permis d'élargir considérablement l'espace de conception des blockchains décentralisées.

Comme pour le bitcoin, la culture de base d'Ethereum privilégie la décentralisation par rapport à l'évolutivité. Ainsi, lorsque l'adoption d'Ethereum a augmenté, comme lors du boom des ICO en 2017 ou de l'été DeFi en 2020-2021, le réseau a rapidement atteint les limites de débit. Le réseau pourrait être engorgé pendant des heures, ce qui ferait grimper en flèche les frais d'essence et exclurait de nombreux utilisateurs. Parfois, un simple transfert de jeton peut coûter 150 dollars en frais de transaction. Les développeurs étaient réticents à augmenter les limites de débit, de peur de risquer une "centralisation rampante" dans le protocole.

C'est pourquoi, lorsque Ethereum a rencontré des problèmes d'évolutivité, un engouement pour d'autres L1 a vu le jour. Pendant le boom des ICO, des blockchains comme EOS, Tezos et Cardano ont levé des centaines de millions de dollars, promettant une architecture L1 plus rapide. De nombreux livres blancs de l'alt L1 utilisés pour la collecte de fonds citent le faible nombre de transactions par seconde (TPS) d'Ethereum et ses limites. Le même schéma s'est reproduit, dans une moindre mesure, en 2021. Comme le montre le graphique ci-dessous, le pic de collecte de fonds L1 coïncide avec une forte adoption des crypto-monnaies.

Source : DefiLlama

État du marché

Malgré les centaines de concurrents L1 lancés depuis Ethereum, ce dernier est toujours considéré comme la L1 de facto. Il est clair qu'Ethereum est le leader en termes de capitalisation boursière. Elle détient une part de marché de 55 % parmi les 50 premières blockchains L1 ( >). Mais où se situe l'Ethereum ? Qu'est-ce qui motive réellement la valorisation de l'Ethereum ?

Source : CoinGecko. Note : Répartition entre les 50 premiers L1.

Utilisateurs - Les L1 moins chers et plus rapides l'emportent

Les utilisateurs sont souvent cités comme la force motrice de l'évaluation, car la valeur du réseau est supposée croître de manière superlinéaire au nombre d'utilisateurs(loi de Metcalfe).

Les utilisateurs actifs réels sont difficiles à évaluer dans le domaine des cryptomonnaies en raison de l'absence de systèmes anti-sybil et de la relative facilité à créer de nouvelles adresses. Néanmoins, les adresses actives peuvent fournir une bonne première approximation de l'adoption de chaque blockchain par les utilisateurs.

Source : Token Terminal, Santiment. Au 31 juillet 2023.

Il est clair qu'Ethereum est à la traîne en termes d'utilisateurs actifs. Sa prime d'évaluation ne découle pas du nombre d'utilisateurs. Les blockchains moins chères comme Tron, BNB et Polygon ont toutes un nombre d'utilisateurs plus élevé. Certains réseaux, comme Polkadot et Cardano, ne comptent qu'un nombre minime d'utilisateurs actifs, mais leur valorisation est relativement élevée. En ce qui concerne la question du titre, plusieurs L1 ont déjà dépassé Ethereum en nombre d'utilisateurs.

Développeurs, développeurs, développeurs

Les développeurs sont également utiles pour évaluer la santé du réseau. Les développeurs ne se contentent pas de maintenir et d'améliorer la couche de protocole, ils élaborent également des cas d'utilisation à partir de la L1 elle-même. Ils peuvent servir d'indicateurs avancés de la création de valeur future.

Ethereum se distingue de ses pairs par le plus grand nombre de développeurs actifs, selon le rapport d'Electric Capital sur les développeurs.

Source : Electric Capital. À partir du 1er juin 2023.

Le nombre de développeurs de Polkadot, Cosmos et Solana est impressionnant, car ils disposent de leurs propres langages de programmation. Aptos et Sui se distinguent également par leurs chiffres élevés, étant donné qu'ils n'ont été lancés que récemment.

Liquidité

Ethereum domine nettement toutes les autres L1 en termes de liquidité sur le réseau, mesurée par la valeur totale bloquée (TVL), le volume de transactions DEX, le nombre de paires de transactions, etc. La part de marché de la TVL d'Ethereum parmi les autres L1 s'est largement stabilisée autour de 60 % depuis l'été 2022, qui a coïncidé avec l'effondrement de Terra.

Source : DefiLlama. À partir du 8 août 2023. Note : Supprime le TVL dans les couches 2.

Ethereum en tête, mais pas sans astérisques

Pour limiter la portée de cet article, nous nous sommes concentrés sur quelques indicateurs clés. De nombreux autres facteurs doivent être pris en considération. Néanmoins, l'avance d'Ethereum en matière de valorisation ne provient manifestement pas de l'adoption par les utilisateurs. BNB et Tron l'emportent dans ces catégories avec une marge décisive. Au contraire, Ethereum est clairement en tête pour ce qui est de la liquidité et des flux de capitaux. Il semble que le marché accorde une grande importance au capital.

Facteurs d'analyse des L1

Qu'est-ce qui détermine les paramètres ci-dessus ? Pourquoi y a-t-il plus d'utilisateurs sur certaines chaînes ? Quels sont les facteurs qui déterminent les flux de capitaux entre les pays de niveau 1 ? Et pourquoi certaines L1 résistent-elles, même après plusieurs cycles baissiers, alors que d'autres L1 sont reléguées au second plan ? Vous trouverez ci-dessous des cadres et des modèles qui vous aideront à répondre à ces questions.

Décentralisation

Il faut d'abord considérer l'attribut fondamental des blockchains : la décentralisation. Les avantages de la décentralisation sont multiples. D'une part, une plus grande décentralisation améliore la résistance à la censure et aide les réseaux à se défendre contre les attaques malveillantes. Il améliore également la résilience et la sécurité du réseau, ce qui permet aux utilisateurs de stocker et d'échanger des valeurs sur le réseau L1 en toute confiance. Nous pensons que plus la décentralisation est importante, plus la L1 est valorisée.

La décentralisation elle-même est un concept abstrait difficile à mesurer. C'est probablement l'une de ces choses que l'on reconnaît quand on la voit. Néanmoins, il existe quelques facteurs permettant d'évaluer la décentralisation d'un réseau :

• Nombre de nœuds et répartition des nœuds. Un nœud participe activement au réseau, en maintenant l'état de la blockchain et, selon son type, en validant et en relayant les transactions dans le réseau. Par conséquent, un plus grand nombre de nœuds contribue généralement à améliorer la résilience et la sécurité du réseau. Si les nœuds sont plus dispersés sur le plan géographique et organisationnel, il est moins probable qu'un seul acteur puisse exercer une force sur le réseau. Il importe également de savoir si les nœuds fonctionnent sur la même infrastructure (par exemple, le même fournisseur de services en nuage) ou s'ils sont exploités indépendamment avec du matériel dédié.
• Distribution aux détenteurs de jetons. Les risques d'une forte concentration des détenteurs de jetons devraient être évidents. Avec des distributions très concentrées, quelques détenteurs de jetons peuvent dicter le développement d'un réseau entier, dissuadant ainsi les utilisateurs d'effectuer des transactions sur le réseau.
• Diversité des clients. La diversité des clients est le nombre de clients logiciels qui peuvent être utilisés pour faire fonctionner les nœuds. Les clients multiples améliorent la résistance du réseau aux attaques et aux bogues. Si un réseau n'est exploité que par un seul client, une erreur de ce dernier peut menacer l'ensemble de la blockchain.
• Coefficient de Nakamoto. Le coefficient de Nakamoto mesure le nombre d'entités ou de nœuds nécessaires pour atteindre une majorité (souvent 51 %) dans un système. Un coefficient plus élevé indique une meilleure décentralisation, car cela signifie qu'il faut plus d'entités pour compromettre ou contrôler le système. Cependant, il s'agit d'une mesure unique qui peut manquer de nombreuses nuances. Par exemple, Lido détient 32 % de tous les Ethereum mis en jeu. Mais Lido répartit la mise entre 30 opérateurs de nœuds et ne peut pas contrôler ce que les opérateurs font de leur mise (c.-à-d., les opérateurs de nœuds). ne peut pas mettre en œuvre la collusion malveillante).
• Modèle de gouvernance. La gouvernance hors chaîne implique une prise de décision en dehors de la blockchain par le biais d'une coordination communautaire, tandis que la gouvernance sur chaîne intègre la gouvernance directement dans le protocole, ce qui permet un vote automatisé, basé sur des jetons, sur les changements. L'impact sur la décentralisation est variable. La gouvernance hors chaîne est moins affectée par la concentration des détenteurs de jetons, mais elle est sujette à la centralisation politique et à des obstacles potentiellement élevés à la participation.
• La culture. La culture est un aspect sans doute sous-estimé de la décentralisation de la blockchain. Une culture avec des valeurs fortes peut aider à défendre une blockchain contre les risques/menaces de centralisation - comme la défense culturelle de Bitcoin contre le développement d'applications(The OP_Return Wars of 2014) ou la poussée unie d'Ethereum pour améliorer la diversité des clients.

Effets de réseau

Les effets de réseau dans les blockchains couvrent de nombreuses dimensions.

L'un des effets de réseau les plus évidents est l'interaction entre les utilisateurs et les développeurs, qui présente de nombreuses analogies avec les plateformes Web2. L'augmentation du nombre d'utilisateurs attire les développeurs vers le réseau, ce qui conduit généralement à de nouvelles applications, créant d'autres cas d'utilisation et incitant d'autres utilisateurs à se rendre sur le réseau, et ainsi de suite.

Les effets de réseau sont également présents sous d'autres aspects. Des langages de programmation comme Solidity, par exemple, peuvent créer des effets de réseau significatifs. Au fur et à mesure que les développeurs apprennent Solidity, la communauté des programmeurs Solidity s'élargit, ce qui facilite la recherche de collaborateurs, l'embauche de développeurs et l'obtention du soutien de la communauté en cas de problème. Il existe davantage de ressources pour les développeurs, telles que des bibliothèques logicielles, des outils et des bonnes pratiques, ce qui facilite la création de contrats intelligents robustes. Il est plus facile de trouver des auditeurs de sécurité compétents. Tout cela améliore les boucles d'innovation au sein d'un écosystème en attirant davantage de développeurs et en accélérant la mise sur le marché d'une application.

Les applications financières étant l'un des principaux cas d'utilisation des crypto-monnaies, les effets de réseau sont également essentiels. La liquidité engendre la liquidité. Les nouvelles primitives financières ont le plus de chances d'être lancées sur le réseau ayant la plus grande taille de marché et la plus grande liquidité. Ces effets de réseau sont également renforcés par le soutien des principales parties prenantes. Par exemple, Coinbase permettant les dépôts/retraits, Circle prenant en charge l'émission native d'USDC, et Fireblocks prenant en charge la conservation, tous ces éléments contribuent à améliorer les flux de capitaux.

Effet Lindy

Compte tenu de la nouveauté des actifs numériques et du manque de données historiques, nombreux sont ceux qui font appel à l'effet Lindy comme modèle mental approprié pour évaluer le succès de la L1. Plus la blockchain existe depuis longtemps, plus il est probable qu'elle restera pertinente. Ce modèle est probablement applicable. Les N1 qui survivent à une myriade de défis - tels que les problèmes techniques, les tentatives de piratage, la volatilité du marché, la surveillance réglementaire, la concurrence, etc. - et qui conservent un fort attrait pour les utilisateurs sont mieux placés pour prospérer dans les cycles à venir.

Ce modèle suggère que les L1 plus matures et toujours pertinentes ont de meilleures chances de dépasser Ethereum.

Hystérésis

L'hystérésis est un concept qui décrit un système dont l'état dépend de son histoire. Une fois qu'un système est placé sur une trajectoire, il a tendance à s'y maintenir et les déviations sont d'autant plus difficiles que le système reste longtemps sur cette trajectoire. L'histoire est importante.

L'hystérésis joue un rôle important dans la compréhension de plusieurs L1. Par exemple, l'utilisation initiale de PoW par Ethereum avant de passer à PoS a sans doute favorisé une large participation et la distribution de jetons au cours de ses premières années d'existence. Ce type de distribution est incroyablement difficile à reproduire pour les nouveaux réseaux. Autre exemple, malgré l'impact négatif de FTX sur l'écosystème Solana au cours des dernières années, l'affiliation antérieure de FTX a sans doute contribué à propulser Solana dans le courant dominant et à en faire un écosystème L1 alternatif de premier plan.

Dans ce contexte, le leadership d'Ethereum n'est pas le résultat d'une supériorité technique, mais de son parcours historique unique, de l'élan qu'il a acquis au cours de la dernière décennie et des effets cumulés de son choix. Comme beaucoup d'autres analogies dans l'histoire de la technologie (comme l'exemple souvent cité de QWERTY), Ethereum pourrait conserver sa position dominante principalement en raison de son statut de pionnier et de son histoire unique.

Différenciation

Les blockchains L1 se différencient souvent d'Ethereum et d'autres L1 en offrant une architecture supérieure ou en s'adressant à des niches spécifiques. Il peut s'agir d'une meilleure évolutivité, d'une réduction des coûts de transaction, de mécanismes de consensus uniques, d'une amélioration de la protection de la vie privée ou d'outils spécialisés pour des secteurs d'activité spécifiques. Par exemple, Solana se différencie en s'engageant dans une architecture blockchain monolithique pour maximiser les avantages de la composabilité et des effets de liquidité. Aptos et Sui proposent Move comme un langage de programmation plus sûr et plus intuitif qui réduit les risques de bogues involontaires dans le code.

Politique monétaire

La politique monétaire d'une blockchain est la pierre angulaire de son succès, en particulier pour les protocoles de la couche 1 (L1). Cette politique dicte la manière dont la crypto-monnaie native de la blockchain est émise, distribuée et potentiellement brûlée, influençant à la fois sa rareté et sa proposition de valeur. Une politique monétaire claire, cohérente et transparente peut favoriser la confiance entre les participants, attirer les investisseurs à long terme et stabiliser l'environnement économique du réseau. En outre, elle influe directement sur les incitations des validateurs ou des mineurs, en garantissant la sécurité et la fonctionnalité de la blockchain. Si elle est bien équilibrée, la politique monétaire peut promouvoir une croissance soutenue, l'adoption et la stabilité, en différenciant la blockchain L1 sur un marché concurrentiel et en garantissant sa viabilité à long terme.

L2s

Les Alt L1 ne sont plus la seule solution viable de mise à l'échelle. Les roll-ups sont devenus la feuille de route officielle non officielle d'Ethereum en octobre 2020. Depuis lors, ils ont progressivement pris la place d'autres alt L1. En fait, Arbitrum et Optimism - deux roll-ups optimistes - ont plus d'utilisateurs actifs et de TVL que la plupart des meilleurs L1. Récemment, le roll-up optimiste de Coinbase, Base, a également gagné rapidement les esprits. Au cours des prochaines années, il est fort probable que les roll-ups ZK suivront également.

Dans un contexte plus large, les rollups optimistes, les rollups ZK et les rollups spécifiques aux applications font tous partie de l'écosystème Ethereum. Lorsque ces réseaux sont pris en compte dans l'Ethereum lui-même, la barrière pour "dépasser l'Ethereum" devient beaucoup plus importante.

Source : DefiLlama

Conclusion

Répondre à la question "Une L1 dépassera-t-elle Ethereum ?" est un exercice plein de folies potentielles. Le paysage technologique, en particulier dans un domaine aussi naissant que celui des crypto-monnaies, est en constante évolution et plein d'incertitudes. La question implique également un raisonnement à somme nulle, où la victoire d'une L1 est la perte d'une autre. Comme l'a déclaré avec justesse Warren Buffett, "les prévisions peuvent vous en apprendre beaucoup sur le prévisionniste, mais elles ne vous disent rien sur l'avenir".

Si l'on vous demande une réponse, il semble très probable qu'Ethereum conservera sa position de leader dans l'espace L1 dans un avenir prévisible. Elle est en tête pour les paramètres les plus importants, notamment en matière de décentralisation. En tant que participants actifs à la cryptographie, c'est dans l'écosystème Ethereum que nous constatons le plus d'innovation dans les technologies d'avant-garde, telles que les solutions de mise à l'échelle, la technologie et les applications ZK, les solutions de protection de la vie privée, l'atténuation/démocratisation de la MEV, etc.

Parmi les N1 alternatives actuelles, nous considérons Solana comme le candidat le plus prometteur pour dépasser Ethereum. Son architecture monolithique à haut débit constitue une différence architecturale significative par rapport à Ethereum. C'est la seule autre L1 qui dispose de plusieurs clients validateurs. La communauté de Solana, endurcie par les graves événements de gauche de ces dernières années, est l'une des plus dynamiques et des plus ardentes. Il s'agit d'un écosystème dans lequel nous observons des innovations uniques que l'on ne retrouve pas sur d'autres chaînes, telles que les xNFT, la compression d'état, les NFT compressés, Solana Mobile Stack, et bien plus encore.

Mais le paysage des crypto-monnaies est naissant et en constante évolution, avec un potentiel d'émergence de nouvelles technologies perturbatrices. Compte tenu de cette dynamique, il est inutile de faire des prédictions étroites. Il est plus productif d'observer en permanence, de rester adaptable et d'être ouvert au changement d'avis.

Avis de non-responsabilité :

1. Cet article est reproduit de[Amber labs], et le copyright appartient à l'auteur original[STEVEN SHI]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter l'équipe Gate Learn, qui les traitera rapidement conformément aux procédures en vigueur.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et les opinions exprimés dans cet article représentent uniquement les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent pas un conseil d'investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn. Sans mentionner Gate.io, il est interdit de copier, diffuser ou plagier les articles traduits.