Die Risiken des Re-Staking: Jenseits verlockender Renditen ein zerbrechliches Kartenhaus

Dies ist der dritte Artikel in meiner Serie über Re-Staking, wobei ich mich zunächst auf EigenLayer konzentriere und dann tiefer in den Restaking-Finanzbereich eintauche.

Seitdem haben wir neue Marktteilnehmer im Bereich des Restaking gesehen, wie z. B. Kelp DAO, Renzo und $RSTK, die zunehmend Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben.

Re-Staking scheint eines der Hauptthemen für das Jahr 2024 zu sein. Obwohl viel darüber gesprochen wird, wie Re-Staking funktioniert und welche Vorteile es hat, ist nicht alles positiv.

Dieser Artikel zielt darauf ab, einen Schritt zurückzutreten, das Restaking von einer höheren Ebene aus zu analysieren, seine Risiken aufzuzeigen und die Frage zu beantworten: Ist es das wirklich wert?

Lassen Sie uns zunächst kurz in dieses Thema einführen.

Was ist Re-Staking?

Re-Staking ist ein Konzept des Ethereum Proof of Stake (PoS)-Mechanismus, der als dezentraler Vertrauensmechanismus dient, bei dem die Teilnehmer die Sicherheit des Ethereum-Netzwerks gewährleisten, indem sie ihre Einsätze verpflichten.

Re-Staking kann als programmierbares Staking verstanden werden, bei dem sich die Nutzer für positive oder negative Anreize entscheiden, um andere Infrastrukturen zu sichern. In der Praxis sorgen Re-Staker auf EigenLayer für wirtschaftliches Vertrauen (in Form von Staking ETH), so dass alles, was überprüfbar ist, gekürzt werden kann.

EigenLayer modularisiert das dezentrale Vertrauen von Ethereum und ermöglicht es Active Validation Services (AVS), das dezentrale Vertrauen von Ethereum zu nutzen, ohne ein Validator-Set bootstrappen zu müssen, wodurch die Barrieren für den Markteintritt effektiv gesenkt werden. Diese Module benötigen in der Regel AVS mit ihrer verteilten Validierungssemantik für die Verifizierung, die entweder durch ihre nativen Token geschützt ist oder im Wesentlichen durch Berechtigungen geschützt ist.

Der Grund für das erneute Staking ergibt sich aus wirtschaftlichen Anreizen und potenziellen Gewinnen. Wenn die Ethereum-Staking-Renditen jährlich um die 5 % schwanken, könnte das Re-Staking attraktive zusätzliche Einnahmen bieten. Diese Belohnungen sind jedoch derzeit unvorhersehbar, da sie von der Nachfrage- und Angebotsdynamik auf dem Eigen Marketplace abhängen, was zusätzliche Risiken für die Stakeholder mit sich bringt.

Abgesehen von den inhärenten Risiken, die mit der Verwendung ihrer gestakten ETH verbunden sind, delegieren Benutzer, wenn sie sich für ein erneutes Staking ihrer Token entscheiden, im Wesentlichen die Befugnis an die EigenLayer-Verträge, ihre gehaltenen Token im Falle von Fehlern, Doppelsignaturen usw. in jedem von ihnen geschützten AVS zu kürzen. Daher führt das Re-Staking eine zusätzliche Risikoebene mit sich, da die Re-Staker sowohl auf der ETH- als auch auf der Re-Staking-Ebene gekürzt werden könnten.

Ob die zusätzlichen Erträge die Risiken eines Re-Staking rechtfertigen, bleibt eine Überlegung für die Stakeholder.

Warum sollte sich jemand für ein erneutes Staking entscheiden?

Die Frage "Warum sollte sich jemand für ein erneutes Staking entscheiden?" kann einfach aufgrund wirtschaftlicher Anreize und potenzieller Einnahmen beantwortet werden.

Wenn die jährliche Rendite aus dem Staking von Ethereum bei etwa 5 % liegt, könnte das Restaking einen attraktiven zusätzlichen Gewinn bieten. Es ist jedoch derzeit unmöglich, diese Belohnungen abzuschätzen, da sie von der Nachfrage- und Angebotsdynamik auf dem Eigen Marketplace abhängen.

Dies birgt jedoch zusätzliche Risiken für die Beteiligten. Abgesehen von den inhärenten Risiken, die mit dem Staking ihrer ETH verbunden sind, ermächtigen Benutzer, wenn sie sich für ein erneutes Staking von Token entscheiden, im Wesentlichen den EigenLayer-Vertrag, um die Befugnis zu haben, ihre gehaltenen Token bei Ereignissen wie Fehlern, Doppelsignaturen usw. in jedem AVS (Automated Validation System), das sie schützen, zu reduzieren.

Daher fügt das erneute Staking eine zusätzliche Risikoebene hinzu, da die Re-Staker entweder auf der ETH-Schicht, der Re-Staking-Ebene oder auf beiden mit einem Slashing konfrontiert werden könnten.

Es stellt sich dann die Frage, ob der zusätzliche Gewinn das erhöhte Risiko des erneuten Einsatzes wert ist.

Die Risiken des Re-Staking

Für Staker bedeutet Re-Staking, dass Sie die Möglichkeit haben, so vielen Netzwerken wie möglich beizutreten und Ihre Einnahmen zu steigern, weshalb EigenLayer sich selbst als "Airbnb des dezentralen Vertrauens" bezeichnet.

Dies ist jedoch nicht ganz vorteilhaft, da das erneute Staking mehrere erhebliche Risiken mit sich bringt:

• ETH muss eingesetzt werden (oder LST muss eingesetzt werden, daher sind die Token nicht liquide)
• Smart-Contract-Risiken im Zusammenhang mit EigenLayer
• Protokollspezifische Slashing-Bedingungen
• Liquiditätsrisiko
• Risiko der Zentralisierung

In der Tat nutzen die Nutzer durch das erneute Staking einen Token, der bereits gefährdet ist (aufgrund des anfänglichen Stakings) und fügen zusätzliche Risiken hinzu, was zu verschärften Risikoebenen führt, wie unten dargestellt

Darüber hinaus führt jede zusätzliche narrative Entwicklung dieser Grundlagen zu mehr Komplexität und zusätzlichen Risiken.

Abgesehen von den individuellen Risiken für Re-Staker, wie Vitaliks Artikel über die Nichtüberlastung des Ethereum-Konsenses zeigt, hat die Ethereum-Entwickler-Community auch Fragen zum Re-Staking aufgeworfen. Das Problem beim Re-Staking ist, dass es neue Risikopfade für das Staking von Ethereum zum Schutz des Mainnets einführt und einen Teil davon zum Schutz anderer Chains verwendet.

Wenn sich also andere Protokolle unsachgemäß verhalten (möglicherweise aufgrund von Schwachstellen oder geringerer Sicherheit), können ihre Einlagen gekürzt werden.

Die Entwickler und EigenLayer versuchen, einen Weg zu finden, sich zu versöhnen und sicherzustellen, dass Ethereum durch diese technologischen Fortschritte nicht geschwächt wird. Die Wiederverwendung der wichtigsten Schicht, um die Sicherheit von Ethereum zu gewährleisten, ist in der Tat keine leichte Aufgabe.

Darüber hinaus ist eine Schlüsselfrage in diesem Zusammenhang, inwieweit Re-Staker Risiken managen dürfen.

Viele Restaking-Projekte delegieren den AVS-Whitelisting-Prozess an ihre DAOs. Als Re-Staker würde ich es jedoch vorziehen, persönlich zu prüfen und zu entscheiden, an welchem AVS ich mich beteiligen möchte, um Angriffe durch bösartige Netzwerke zu vermeiden und das Potenzial für neue Angriffe zu verringern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Re-Staking ein interessantes Narrativ ist, das es wert ist, erforscht zu werden.

Die Bedenken von Vitalik und anderen sind jedoch nicht zu übersehen. Wenn es um Re-Staking geht, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, wie sich dies auf das Sicherheitsmodell des Ethereum-Mainnets auswirkt.

Nichtsdestotrotz ist es fair, das Re-Staking als eine zusätzliche Risikoebene zusätzlich zu den wichtigsten Mechanismen von Ethereum zu positionieren.

Risiken des erneuten Stakings:

• Risiko geheimer Absprachen: Mehrere Betreiber könnten sich absprechen, um eine Reihe von AVS anzugreifen und die Sicherheit zu gefährden.
• Reduzierung des Risikos: Re-Staker müssen mit drastischen Strafen sowohl von ETH als auch von AVS rechnen.
• Single Point of Failure: Der Empfang von Abhebungsdaten von ETH-Anmeldeinformationen stellt systemische Risiken für das Mainnet dar.
• Risiko der Zentralisierung des Validators
• Zusätzliches Risiko, um die Sicherheit von Ethereum zu gewährleisten

Attraktivität von Wiederverpfändungsinstitutionen

Überraschenderweise haben viele Institutionen ihr Interesse an einem Re-Staking als zusätzlichen Bonus zusätzlich zum Staking von ETH bekundet.

Sie werden jedoch wahrscheinlich über ihre Depotbank eine neue Hypothek aufnehmen, anstatt sich anderen Diensten anzuschließen, die sie einem zusätzlichen Risiko von Abschlägen aussetzen würden.

Angesichts der zuvor aufgezeigten Risiken wird es interessant sein zu sehen, ob Privatanleger oder Institutionen das größte Interesse an einer Weiterverpfändung haben.

Für diejenigen, die bereits involviert sind, sind die zusätzlichen Vorteile zusätzlich zum nativen Eth-Staking verlockend, aber angesichts der Risiken sind diese für diejenigen, die extreme Renditen anstreben, nicht hoch.

Das Re-Staking eröffnet neue Anwendungsfälle für Ethereum als Finanzinstrument. Interessanterweise vergleichen einige die Weiterverpfändung mit Unternehmensanleihen.

Das neue Netzwerk hofft, L1-Sicherheit zu erreichen, ähnlich wie ein Unternehmen oder Land sein Finanzsystem nutzt, um Anleihen zu schaffen und seine Vermögenswerte zu schützen.

Im Krypto-Bereich ist Ethereum das breiteste und liquideste Netzwerk, wahrscheinlich das einzige, das in der Lage ist, einen solchen Markt aufrechtzuerhalten, und aus staatlicher Sicht das sicherste, ähnlich wie in einer traditionellen Finanzwirtschaft.

Derzeit scheint das größte Interesse an einem Restaking von Spekulationen über den EigenLayer-Airdrop getrieben zu sein, der der größte Airdrop in der Geschichte der Kryptowährung sein könnte.

Wie wird sich das nach dem Airdrop ändern?

Vielleicht könnte eine realistische Risiko- und Ertragsanalyse einige Menschen dazu bringen, andere Wege einzuschlagen, die fruchtbarer sein könnten.

Ich wage zu behaupten, dass der größte Teil des Kapitals in der Weiterverpfändung gemietetes Kapital ist und wahrscheinlich nach dem Abwurf abwandern wird.

Um das tatsächliche Interesse der Nutzer an diesem neuen Narrativ zu beurteilen, ist es notwendig, die spekulative Komponente herauszulösen.

Persönlich ist das Rehyping-Narrativ etwas überbewertet und die aktuellen Risiken müssen sorgfältig bewertet werden.

Der Schlüssel zum Re-Staking

Aufgrund des Re-Staking hat AVS eine niedrigere Kostenbarriere und nutzt gleichzeitig die robuste Sicherheitsschicht von Ethereum. Benutzer können sich dafür entscheiden, ETH erneut einzusetzen, wodurch die Kapitaleffizienz erhöht und mehr Staking-Belohnungen verdient werden. Das erneute Staking fügt zusätzlich zu den anderen Risiken zusätzliche Risiken hinzu.

Re-Staking ist ein spannendes Narrativ, das eine Reihe neuer Anwendungsfälle inspirieren kann.

Obwohl die vollständige Erschließung des Eigen-Marktes in etwa einem Jahr abgeschlossen sein wird, gibt es bereits einige interessante Re-Staking-Experimente, die untersucht werden.

Einige Bedenken, die von Vitalik geäußert wurden, beziehen sich auf die Zentralisierung der Staking-Macht, bei der die Zentralisierung der Staking-Macht die Interessen des unabhängigen Staking gefährdet.

Es wird interessant sein zu beobachten, wie EigenLayer mit der Ethereum Foundation zusammenarbeiten wird, um diese Probleme anzugehen. Aber darüber hinaus gibt es noch andere Probleme.

Wie mindern wir diese Risiken?

Zu den Lösungen zur Minderung des Restaking-Risikos gehören die Optimierung der Restaking-Parameter (TVL-Obergrenze, gekürzte Beträge, Gebührenverteilung, Mindest-TVL usw.) und die Sicherstellung der Diversifizierung der Mittel unter den AVS.

Ein direkter Schritt, den Restaking-Protokolle in Betracht ziehen könnten, besteht darin, den Nutzern die Möglichkeit zu geben, bei der Einzahlung für das erneute Staking verschiedene Risikoprofile zu wählen.

Im Idealfall sollte jeder Benutzer in der Lage sein, zu beurteilen und auszuwählen, mit welchem AVS er erneut investieren möchte, ohne diesen Prozess an eine DAO zu delegieren.

Dies erfordert die gemeinsamen Anstrengungen von AVS und EigenLayer, um sicherzustellen, dass es einen kontinuierlichen Plan zur Minimierung dieser Risiken gibt.

Das EigenLayer-Team hat bereits mit der Ethereum Foundation zusammengearbeitet, um sich weiter zu koordinieren und sicherzustellen, dass das Re-Staking keine systemischen Risiken für Ethereum, LST oder das AVS mit sich bringt.

Verzichtserklärung:

1. Dieser Artikel ist ein Nachdruck von [TechFlow深潮]. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [FRANCESCO]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team , das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.