DeFi-Bewertungsmethode 2: Analyse von Liquiditätsprotokollen

Um ein solides Liquiditätsprotokoll zu erstellen, müssen bei einer umfassenden Bewertung verschiedene Aspekte berücksichtigt werden, darunter ① der Aufbau von Liquiditätspools; ② der Mechanismus der Überbesicherung; ③ die Wirksamkeit von Oracle-Diensten; ④ das Design von Zinsfunktionen; ⑤ der Liquidationsmechanismus; ⑥ das Kernmechanismusdesign.

Der Schlüssel zur Bewertung von Liquiditätsprotokollen liegt darin, das Wesentliche zu erfassen, wobei der Kern die „Kreditvergabe“ ist. Der Unterschied liegt jedoch darin, ob das Protokoll über einen effektiven Preisfindungsmechanismus verfügen, ausreichend Liquidität bereitstellen und unnötige Kostenverluste vermeiden kann.

1. Das On-Chain-DeFi

Seit der Geburt von Bitcoin hat das Konzept der dezentralen Peer-to-Peer-Zahlung endlich den Durchbruch geschafft. Viele Projektparteien setzen sich für den Aufbau eines dezentralen freien Finanzmarktes in der Kette ein. Am Beispiel einer einzelnen öffentlichen Kette kann eine öffentliche Kette mit Benutzern, Ökologie und einheimischer Währung gewissermaßen als ein Land verstanden werden, und zwar souverän Wirtschaftsökosystem:

① Die Landeswährung dient als Standardwährung, und die stabile Währung verankert einen konstanten Preis in der Kette, um den Währungsstandard und den US-Dollar-Standard zu verbinden;

② Das dezentrale Kreditvergabeprotokoll ersetzt traditionelle Banken, um einen dezentralen On-Chain-Kredit- und Preisaustauschmechanismus zu implementieren;

③ Dezentraler „Anleihenmarkt“, RWA-Staatsanleihen unter dem ursprünglichen Referenzzinssatz + LSD-Fi;

④ Dezentrale Derivate bieten Risikomanagement zur Absicherung gegen Vermögensvolatilität;

Darüber hinaus entstehen dezentrale Versicherungsfonds, Vermögensverwaltungsfonds, Lotteriewettbewerbe und dezentrale Lieferkettenfinanzierungslösungen. Jedes Produkt auf dem traditionellen Finanzmarkt kann in der Welt der Blockchain rekonstruiert und implementiert werden. Darüber hinaus können auf Basis der Eigenschaften der Blockchain auch innovative Funktionen wie blitzschnelle Transaktionen realisiert werden, die offline unpraktisch sind.

Die Kryptowelt hat die Elemente, die den dezentralen Finanzmarkt ausmachen, bis zu einem gewissen Grad perfektioniert. Unter verschiedenen Blockchains (souveränen Wirtschaftseinheiten) dient die Landeswährung basierend auf der Token-Ökonomie jedes Projekts als Standardwährung für die On-Chain-Governance. Verschiedene Token innerhalb des Ökosystems können sowohl als Eigenkapital als auch als Schulden auftreten. Der Wert einer Kette liegt darin, wie viel wirtschaftliche Aktivität sie unterstützt.

Unterstützt durch die Einrichtung eines On-Chain-Marktes für native Anleihen haben RWA-Staatsschuldenprojekte und Liquidity Staking Derivatives (LSDFi) nach dem Shanghai-Upgrade erheblich an Popularität gewonnen.

Als DeFi-Projekt ist einer der Kernaspekte die Lösung von Liquiditätsproblemen. Liquidität bezieht sich im weitesten Sinne auf die Geldmittel, die ein Unternehmen kontrollieren kann. Im traditionellen Finanzsektor gibt Liquidität normalerweise die Handelbarkeit und die einfache Auszahlung eines Vermögenswerts oder Marktes an. Ganz gleich, ob es sich um ein Protokoll zur Liquiditätsvergabe oder um ein Protokoll zur Liquiditätsverpfändung handelt, alles läuft auf das Wesentliche der Finanzierung hinaus: Kreditaufnahme und Kreditvergabe.

2. So erstellen Sie ein Liquiditätsprotokoll

Beginnen wir mit dem wichtigsten Vermittler im traditionellen Finanzwesen, der Bank, und sprechen wir über die Konstruktions- und Bewertungsmethoden von Liquiditätsprotokollen in DeFi.

Das Wesen einer Geschäftsbank besteht darin, dass sie die Einlagenaufnahme und die Kreditvergabe integriert und zu einem Anreizsystem wird, das aktiv Liquidität schafft.

Der traditionellen Finanztheorie zufolge besteht in einer perfekten Welt mit vollständigen Märkten, symmetrischen Informationen und null Transaktionskosten keine Notwendigkeit für die Existenz von Banken und Nichtbanken-Finanzintermediären. Kreditnehmer und Kreditgeber können durch kostenlose Transaktionen Pareto-optimale Ergebnisse bei der Ressourcenallokation erzielen.

Aber diese perfekte Situation ist offensichtlich nicht zu erreichen, und das ist auch die Rolle der Banken als wichtigste Finanzintermediäre in der realen Welt.

Für eine Geschäftsbank besteht das Kerngeschäft aus zwei Punkten: Einerseits nimmt sie Einlagen auf und stellt Zinsen bereit, andererseits verleiht sie Einlagen, um Zinsen zu erhalten, was dem Markt Liquidität zur Verfügung stellt und gleichzeitig Zinsdifferenzen erwirtschaftet. Die Zentralbank reguliert die Höhe der Einlagen und Kredite sowie die Zinssätze durch verschiedene geldpolitische Instrumente.

Im Vergleich zu den Kreditvergabe- und Preisaustauschmechanismen der Banken gehören zu den Vorteilen nicht verwahrter dezentraler Protokolle: Transparenz und effektive Preisgestaltung auf der Grundlage der Marktnachfrage, schnelle und bequeme Kreditvergabe und Widerstandsfähigkeit gegen Zensur.

Nachdem wir dies verstanden haben, können wir die Liquiditätsprotokolle im dezentralen Finanzwesen leicht verstehen. Das Folgende ist ein einfaches Beispiel für das Kreditprotokoll, das derzeit in der Protokoll-Rangliste auf dem dritten Platz im TVL steht, wobei JustLend als einfaches Beispiel dient.

JustLend DAO-Protokoll

Hierbei handelt es sich um ein von TRON betriebenes Geldmarktprotokoll, das darauf abzielt, einen Geldmarkt auf der Grundlage von Zinssätzen zu etablieren, die durch Angebots- und Nachfragealgorithmen bestimmt werden. Der Zinssatz in diesem Protokoll wird durch einen Algorithmus bestimmt, der auf Angebot und Nachfrage von TRON-Vermögenswerten basiert.

Im Protokoll gibt es zwei Rollen: Lieferant und Kreditnehmer. Beide Parteien interagieren direkt mit dem Protokoll, um variable Zinssätze zu verdienen oder zu zahlen.

Liefern:

In diesem Protokoll werden die von allen Benutzern bereitgestellten Gelder zunächst zu einem Liquiditätspool (Kreditpool) zusammengefasst, wodurch eine hohe Liquidität durch Kreditvergabe an den Pool und nicht auf Peer-to-Peer-Basis erreicht wird, wodurch ein besseres monetäres Gleichgewicht erzielt wird. In diesem Szenario müssen Liquiditätsgeber (Liquidity Provider, LPs) nicht auf die Fälligkeit einzelner Kredite warten, sondern können jederzeit Vermögenswerte aus dem Pool abziehen.

Lieferanten hinterlegen Vermögenswerte auf dem Devisenmarkt des JustLend DAO-Smart-Vertrags, und die in diesem Prozess bereitgestellten Vermögenswerte werden als jTokens (eine Art TRC-20-Token) dargestellt. Inhaber dieser Token erhalten Belohnungen gemäß den einschlägigen Regeln (Zinserträge aus den Krediten).

IZinssatz:

Der Zinssatz eines herkömmlichen Finanzkredits bleibt im Allgemeinen während der gesamten Laufzeit des Kredits gleich. In diesem Protokoll ändern sich die Zinssätze jedoch in Echtzeit basierend auf Änderungen von Angebot und Nachfrage auf dem Markt, und die Kredit-/Angebotssätze in verschiedenen Märkten können von Block zu Block variieren. Die Zinsen für das Protokoll werden auf der Grundlage der Blockgenerierungszeit auf TRON berechnet, und die Kreditzinsen werden auf der Grundlage der Anzahl der Blöcke berechnet.

In diesem Protokoll wird der Fremdkapitalzinssatz auf der Grundlage von zwei Modellen berechnet, nämlich dem Glättungszinsmodell und dem Stufenzinsmodell. Auf das mathematische Modell wird nicht näher eingegangen. Das Prinzip lautet: Wenn die Nachfrage der Kreditnehmer nach Krypto-Assets sinkt, führen die überschüssigen Token im Pool, die für die Kreditvergabe verwendet werden können, zu höherer Liquidität und niedrigeren Zinssätzen und fördern so die Kreditvergabe. Wenn die Nachfrage nach der Ausleihe eines Vermögenswerts hoch ist, sinkt ebenfalls die Anzahl der für die Ausleihe verfügbaren Token, was zu einer geringeren Liquidität und höheren Zinssätzen führt und somit das Angebot anzieht.

Die Gestaltung der Zinssätze ist ein zentraler Bestandteil des DeFi-Protokolls. Erst im Oktober dieses Jahres kündigte die Collateral-Lending-Plattform Yield Protocol Pläne an, den Betrieb einzustellen. Einer der Gründe war, dass es auf der Plattform keine Nachfrage nach festverzinslichen Krediten gab. Ein guter Zinsmechanismus kann die Entwicklung eines Trends vorantreiben.

3. Elemente des Liquiditätsprotokolls

Aus einem typischen Kreditprotokoll wie dem JustLend DAO-Protokoll geht hervor, dass beim Aufbau eines Liquiditätsprotokolls die folgenden Punkte berücksichtigt werden müssen:

① Aufbau eines Kapitalpools: LP führt Liquidität zu

②Übersicherungsmechanismus: Der Kreditnehmer erhält einen Kredit

③Oracle-Effektivität: Verfolgung der Sicherheitenpreise

④Zinssatz: variabler Zinssatz, fester Zinssatz usw.

⑤Gestaltung des Liquidationsmechanismus: Verarbeitungsmechanismus, wenn die Sicherheiten nicht ausreichen

⑥Kernmechanismusdesign: Preisstabilisierungsmechanismus und Einrichtung der Risikokontrolle

Der Sicherheitenmechanismus ist eine Art Liquiditätskreditvergabe, die auch der Innovationspunkt einiger Mechanismen ist, wie z. B. die Generierung liquider Projekttokens für Transaktionen durch vollständige Sicherheiten, sodass kein Liquiditätspool über den Kreditgeber eingerichtet werden muss.

Ein typisches Beispiel für diese Art von Sicherheit ist der Stablecoin Maker Protocol.DAI.

Jeder kann das Maker-Protokoll verwenden, um einen intelligenten Vertrag namens „Maker Vault (Maker Vault)“ zu erstellen und Vermögenswerte zur Generierung von DAI einzuzahlen und dabei Sicherheiten zur Generierung von Dai für die Hebelwirkung auf der Maker-Plattform zu verwenden. Werfen wir einen Blick auf die Ideen von Dai zur Beleihung von Sicherheiten.

Besicherte Kreditaufnahme mit DAI

Schritt 1: Erstellen Sie einen Tresor und sperren Sie Sicherheiten ein

Benutzer erstellen einen Tresor über eine von der Community bereitgestellte Schnittstelle und legen eine bestimmte Art und Menge von Sicherheiten fest, um DAI zu generieren. Der Tresor gilt als besichert, sobald Gelder eingezahlt wurden.

Schritt 2: Generieren Sie DAI aus dem Collateralized Vault

Nachdem die Sicherheiten in einem Tresor gesperrt wurden, kann der Tresorbesitzer jedes nicht verwahrte Kryptowährungs-Wallet verwenden, um Transaktionen zu initiieren und zu bestätigen und so eine bestimmte Menge an DAI zu generieren.

Schritt 3: Schulden zurückzahlen und Stabilitätsgebühr zahlen

Um einen Teil oder die Gesamtheit der Sicherheiten abzurufen, muss der Tresorbesitzer den generierten DAI teilweise oder vollständig zurückzahlen und die Stabilitätsgebühr zahlen, die während des ausstehenden DAI-Zeitraums anfällt. Die Stabilitätsgebühr kann nur in DAI bezahlt werden.

Schritt 4: Sicherheiten abheben

Nach der Rückzahlung des DAI und der Begleichung der Stabilitätsgebühr kann der Tresorbesitzer einen Teil oder die gesamte Sicherheit wieder auf sein Wallet zurückbuchen. Sobald alle DAI vollständig zurückgezahlt und alle Sicherheiten abgezogen sind, ist der Tresor leer und wartet darauf, dass sein Besitzer die Vermögenswerte wieder einschließt.

Es ist wichtig zu beachten, dass unterschiedliche Sicherheiten in separaten Tresoren aufbewahrt werden müssen. Einige Benutzer verfügen möglicherweise über mehrere Tresore mit unterschiedlichen Sicherheitentypen und Besicherungsverhältnissen.

Liquidationsmechanismus von DAI

Das Maker-Protokoll verwendet einen automatisierten Auktionsprozess, um Tresore mit hohem Risiko aufzulösen und sicherzustellen, dass immer genügend Sicherheiten zur Begleichung ausstehender Schulden vorhanden sind. Liquidationsentscheidungen basieren auf der Liquidationsquote und dem Verhältnis von Sicherheiten zu Schulden des Tresors. Jeder Tresortyp verfügt über eine entsprechende Liquidationsquote, die von MKR-Inhabern durch einen Abstimmungsprozess basierend auf dem Risiko der Sicherheit festgelegt wird.

Wenn die Besicherungsquote eines Tresors unter den Mindestschwellenwert fällt, wird der Auktionsliquidationsprozess eingeleitet. Der durch Sicherheitenauktionen erlangte DAI wird zur Rückzahlung der Schulden im Tresor, einschließlich Liquidationsstrafen, verwendet. Wenn der Auktionserlös im DAI ausreicht, um die Schulden zu decken und die Liquidationsstrafen zu bezahlen, wird eine umgekehrte Sicherheitenauktion durchgeführt, um die Menge der verkauften Sicherheiten zu reduzieren.

Reicht der aus Sicherheitsauktionen gewonnene DAI nicht aus, um die Schulden zu decken, wird das Defizit zu einer Verbindlichkeit für das Maker-Protokoll. Zur Tilgung dieses Teils der Verbindlichkeit wird DAI aus dem Maker Buffer verwendet. Reicht der Puffer nicht aus, löst es den Schuldenauktionsmechanismus aus. Bei Schuldenauktionen werden neue MKR geprägt und mithilfe von DAI an Benutzer verkauft, die an der Auktion teilnehmen. Der aus Sicherheitenauktionen erhaltene DAI gelangt in den Maker-Puffer.

Die Rolle des Maker-Puffers besteht darin, die Auswirkungen zukünftiger Sicherheitenengpässe und übermäßiger MKR-Ausgaben aufgrund steigender DAI-Einlagenzinsen abzumildern. Wenn der durch Auktionen und Stabilitätsgebühren erzielte DAI die Obergrenze des Maker-Puffers überschreitet, werden Überschussauktionen durchgeführt. Bei Überschussauktionen wird MKR für eine feste Menge an DAI versteigert, wobei der Höchstbietende gewinnt. Nach Abschluss der Überschussauktionen vernichtet das Maker-Protokoll automatisch die versteigerten MKR, wodurch sich das Gesamtangebot an MKR verringert.

Das Liquiditätsprotokoll erleidet einen Preisangriff

Oben können wir anhand der Fälle JustLend DAO Protocol und MakerDAO einige wichtige Punkte bei der Erstellung eines Liquiditätsprotokolls beobachten. Beim Schreiben dieses Artikels erlitt ein bekanntes DeFi-Projekt, dYdX, einen Preisangriff, wodurch ein Teil der Liquidität im Versicherungspool aufgebraucht wurde.

dYdX ist eine dezentrale Derivatebörse für unbefristete Verträge und Margin-Handel. Es bietet Blockchain-Handelsdienste für digitale Vermögenswerte im Orderbuchstil sowie Hebel- und Vertragshandelsfunktionen. Einfach ausgedrückt handelt es sich um eine dezentrale Orderbuchmodell-Vertragsbörse, an der jeder frei mit Verträgen handeln kann.

Beim jüngsten YFI-USD-Handelspaar auf der Plattform wurde der YFI-Token jedoch allmählich nach oben gezogen und stürzte dann plötzlich ab, was dazu führte, dass das offene Interesse von $YFI an dYdX innerhalb weniger Tage von 800.000 $ auf 67 Millionen $ anstieg. Bevor der Preis zusammenbrach, konnte der Preisangreifer eine große Menge USDC von dYdX abheben, was dazu führte, dass ein großer Teil der Versicherungspoolmittel von dYdX aufgebraucht wurde. Der Gründer kündigte außerdem an, dass die Liquidations-Engine in der V4-Version neu gestaltet werde.

In diesem Handelspaar ist YFI der native Token des Yearn Finance-Projekts, das für seine Liquidity-Mining-Strategien bekannt ist. Benutzer können sich über Yearn Finance an verschiedenen Liquiditätsabbaustrategien beteiligen und über die drei Kernprodukte der Plattform mit anderen DeFi-Projekten interagieren: Earn, Vaults und Iron Bank. Yearn Finance ist auch ein wichtiger Teilnehmer am DeFi-Lego-Konzept.

Aus dem Fall von dYdX geht hervor, dass einigen kleinen Liquiditätsprotokollen, wenn sie auf Preisangriffe stoßen, leicht die Liquidität entzogen wird. Diese Situation wird insbesondere bei Verwendung des Automatic Market Maker-Modells auftreten. Bei Handelsprotokollen gibt es oft große Probleme bei der Preisfindung im Zusammenhang mit Oracle-Maschinen.

Mango ist eine dezentrale Vertragsplattform auf Solana. Am 22. Oktober kam es auch zu einem Preisangriff.

Bei diesem Vorfall baute der Angreifer eine Position auf, indem er 5 Millionen US-Dollar an die A- und B-Adressen der Mango-Handelsplattform überwies, nutzte den Vertrag, um seinen eigenen Kontrahenten auf Mango zu bilden, und eröffnete MANGO sowohl für Long- als auch für Short-Positionen. Anschließend investierte der Angreifer mehr Geld in den Kauf von MANGO-Tokens, manipulierte deren Preis von 2 Cent auf 91 Cent und nutzte das riesige Nettobuchvermögen innerhalb der Plattform, um einen Teil des Erlöses von Mango durch Kreditaufnahme zu erzielen. Trotz unzureichender Liquidität konnten sie 110 Millionen US-Dollar abheben.

Im Dezember desselben Jahres erlitt auch das Bsc-Kettenkreditprotokoll Helio einen Preisangriff. Der Angreifer nutzte die Schwachstelle des unzeitgemäßen Preis-Feeds des Orakels aus und führte erfolgreich Sicherheitenleihgeschäfte durch, indem er eine Smart-Contract-Schwachstelle ausnutzte, um aBNBc-Tokens in Überzahl auszugeben und sie in Hellos hBNB umzuwandeln. Der Angreifer lieh den Stablecoin HAY im Wert von 16,44 Millionen US-Dollar und tauschte ihn gegen etwa 15 Millionen US-Dollar an allgemeinem Vermögen zum Abheben ein. Der Angriff verursachte erheblichen Schaden am Helio-Protokoll und verdeutlichte die Risiken von Oracle- und Vertragsschwachstellen sowie die Bedeutung der Sicherheit von Kreditprotokollen.

4. Liquiditäts-Asset-Pool

Sobald wir die für ein Liquiditätsprotokoll erforderlichen Elemente verstanden haben, besteht ein entscheidender Schritt darin, einen Liquiditäts-Asset-Pool einzurichten. Es gibt viele Klassifizierungen für Liquiditäts-Asset-Pools, wobei der Schwerpunkt auf dem Entwicklungspfad der Automated Market Maker (AMM)-Liquiditäts-Pools liegt. Darüber hinaus werden wir kurz Kreditpools, Optionssicherheitspools und Maschinengewehrpools vorstellen.

AMM-Liquiditätspools

Was Automated Market Maker (AMMs) betrifft, wie wir in „DeFi Evaluation Method 1: Uniswap Iterative Review“ besprochen haben, ist Uniswap zweifellos das erste Projekt, das mir in den Sinn kommt. Bei AMM wird ein dezentrales Market-Making-Modell implementiert, das es jedem ermöglicht, Liquidität bereitzustellen.

Im Laufe der Zeit entwickeln sich AMMs jedoch weiter und gehen über einfache CPMM-Modelle (Constant Product Market Maker) hinaus, indem bestehende Mängel optimiert und verbessert werden.

Erstens gibt es verschiedene Arten von Constant Function Market Makers (CFMMs), darunter CPMM, CSMM und CMMM.

①Constant Product Market Maker (CPMM)-Modell

x·y=k

(x ist Token1, y ist Token2, k ist eine Konstante)

Im Wesentlichen kombiniert Uniswap zwei gehandelte Vermögenswerte in einem einzigen Liquiditätspool mit dem Ziel, sicherzustellen, dass die Größe des Liquiditätspools unabhängig von der Größe des Handels gleich bleibt. Und wenn der Kapitalpool aus dem Gleichgewicht gerät und in eine bestimmte Richtung tendiert, werden Arbitrageure eingreifen und im Austausch für die Gewinndifferenz schnell wieder ein Gleichgewicht herstellen.

Probleme mit CPMM: Slippage, vorübergehende Verluste und Sicherheitsrisiken. Einzelheiten zu diesem Teil finden Sie im vorherigen Tweet [DeFi Evaluation Method 1: Uniswap Iterative Review], der sehr klar ist.

②Constant Sum Market Maker (CSMM)-Modell

x+y=k

(x ist Token1, y ist Token2, k ist eine Konstante)

CSMM eignet sich besser für Szenarien, in denen die Preisänderungen bei Transaktionen nahe Null liegen, dieses Modell jedoch keine unbegrenzte Liquidität bereitstellen kann.

Nachteil: Wenn der Off-Chain-Preis nicht mit dem Token-Preis im Pool übereinstimmt, haben Händler und Arbitrageure die Möglichkeit, die Reserven im Pool zu verbrauchen und den Liquiditätspool zu destabilisieren. Dies führt dazu, dass die Vermögenswerte im Liquiditätspool auf einen bestimmten Vermögenswert konzentriert werden und somit Liquidität verloren geht.

③Constant Mean Market Maker (CMMM)-Modell

（x·y·z）*（1/3）=k

(x ist Token1, y ist Token2, z ist Token3, k ist eine Konstante)

Der Hauptfall von CMMM ist Balancer. Dieses Protokoll ist flexibler als Uniswap und der erstellte Liquiditätspool kann aus einer Vielzahl unterschiedlicher Vermögenswerte bestehen. Die Mängel sind die gleichen wie bei CPMM: Slippage, vorübergehende Verluste und Sicherheitsrisiken.

In den drei CFMM-Fällen konzentrieren sich die Probleme hauptsächlich auf Slippage, vorübergehenden Verlust und Liquidität. Um diese Probleme zu vermeiden, wird in neuen Projekten ständig versucht, innovative Modellmechanismen für Formeln einzuführen, wie zum Beispiel:

④Hybrid-CPMMs (Stableswap)

Hybrid-CPMMs sind eine Kombination aus CPMM und CSMM und werden von Curve Finance angewendet. Durch eine neue Formel wird eine exponentiell dichte Liquidität geschaffen und für den größten Teil der Kurve werden lineare Wechselkurse bereitgestellt.

Curves Stableswap ist eine besondere Art von Constant Sum Market Maker (CSMM). Wenn der Pool ausgeglichen ist, fungiert er als CSMM; Sobald der Pool jedoch aus dem Gleichgewicht gerät, verlagert er sich in Richtung eines Constant Product Market Maker (CPMM). Indem es seine eigene Marktanpassung findet, reduziert es den Slippage beim Handel mit zugehörigen Vermögenswerten erheblich.

Außerhalb der Automated Market Maker (AMMs) gibt es auch Versuche mit Parameterized Market Makers (PMMs) und Dynamic Market Makers (DMMs).

⑤PMM (Proaktiver Market Maker)

PMM erschien im DODO-Protokoll. Der Kern besteht darin, Orakel einzuführen, um genaue Preisdaten zu sammeln und gleichzeitig den Angebots- und Nachfragemechanismus in der Kette zu nutzen, um die Preisermittlung durchzuführen und die Liquidität in der Nähe des aktuellen Marktpreises zu aggregieren, wodurch einseitige Liquidität und ein geringerer Slippage erreicht werden können. Punkt.

PMM kann ausreichend Liquidität bereitstellen, ist jedoch stärker auf Hochfrequenzhandel angewiesen, was in der Realität nur schwer zu erreichen ist.

⑥ DMM (Dynamic Market Maker)

Der Kern dynamischer Market Maker liegt in dynamischen Gebühren. Nach der Erstellung von Liquiditätspools mit bestimmten Token-Paaren unterstützt jeder Liquiditätspool dynamische Gebühren. Erhöhung der Gebühren bei hoher Marktvolatilität und Senkung der Gebühren bei geringer Marktvolatilität, wodurch der Handel und das Volumen gesteigert werden.

Dadurch werden potenzielle Renditen für Liquiditätsanbieter optimiert. Als Pool-Ersteller können programmierbare Preiskurven mithilfe spezifischer Verstärkungsfaktoren (AMP) angepasst werden. Die dynamischen Gebührenbereiche ändern sich auch basierend auf dem AMP, der für die Poolerstellung verwendet wird.

Kreditpool

Nach der Einführung von AMM sind andere Modelle relativ einfach und können anhand von Beispielen veranschaulicht werden. Das Kreditpoolmodell zielt darauf ab, die Liquidität in dezentralen Kreditmärkten zu erleichtern, indem es direkt als Gegenpartei für Kreditgeschäfte fungiert (Pool-to-Point). Diese Art von Kreditpool hat verschiedene Vorteile und ist weit verbreitet, wie im zuvor erwähnten JustLend DAO-Protokoll sowie Compound und AAVE zu sehen ist.

Am Beispiel von AAVE umfasst die Erstellung eines Kreditpools die folgenden Schritte:

①Vorbereitung von Vermögenswerten: Zunächst werden bestimmte Kryptowährungen als Mittelpool für die Kreditvergabe und -aufnahme bestimmt, z. B. USDT, USDC, BTC usw. Der Liquiditätspool unterstützt verschiedene Arten von Vermögenswerten.

②Konfigurieren von Kreditzinsen: Kreditzinsen für verschiedene Vermögenswerte werden über Smart Contracts konfiguriert. Die Tarife können je nach Marktnachfrage, Angebot und Risikoparametern angepasst werden. Kreditnehmer können die Kreditkonditionen basierend auf ihrer Risikotoleranz und den vorherrschenden Marktzinsen wählen.

③Bereitstellung von Liquidität: Benutzer zahlen als Liquiditätsanbieter (LPs) Vermögenswerte in den Liquiditätspool von AAVE ein, stellen die notwendigen Mittel für den Kreditmarkt bereit und erzielen entsprechende Zinserträge.

④Kreditgeschäfte: Kreditnehmer wählen die Vermögenswerte aus, die sie leihen möchten, und erhalten Kredite durch Überbesicherung auf der Grundlage des Wertes ihrer Sicherheiten und des Kreditzinssatzes.

⑤Zinsverteilung: LPs erhalten Zinserträge basierend auf der Höhe der von ihnen bereitgestellten Mittel und der Laufzeit.

Maschinengewehrpool

Ein Maschinengewehrpool bezieht sich auf den Prozess beim Proof-of-Work (PoW)-Mining, bei dem für verschiedene Währungen mit demselben Algorithmus die Mining-Leistung automatisch umgeschaltet wird, um die Währung mit den höchsten Echtzeit-Mining-Erträgen zu schürfen. Mit anderen Worten: Es schürft die Währung mit dem höchsten Ertrag.

In diesem Szenario nutzt der Pool Arbitragemöglichkeiten zwischen verschiedenen Liquidity-Mining-Projekten und weist die Mittel dynamisch verschiedenen Liquiditätspools zu, um die Rendite zu maximieren.

Optionen-Sicherheitenpool

Optionsverträge können auch dezentralisiert und über Smart Contracts verwaltet werden. Derzeit sind auch an großen Börsen Optionsprodukte gelistet. Derivate, die auf Wertänderungen eines Basiswerts basieren, können zur Absicherung und zur Gestaltung strukturierter Finanzprodukte eingesetzt werden. Beispielsweise ist die Snowball-Struktur im traditionellen Finanzwesen eine Form eines strukturierten Produkts.

Mittlerweile entstehen dezentrale Optionsprotokolle, von denen einige das AMM-Liquiditätspoolmodell verwenden. In diesem Modell fungiert der Liquiditätspool als einheitlicher Verkäufer von Optionen und behebt Probleme wie schlechte Optionsliquidität und fehlende Gegenparteien.

Ein Beispiel ist das bisher beliebte Multi-Assets Single Pool (MASP)-Modell. Dieses Modell kombiniert Oracle- und AMM-Mechanismen und konsolidiert verschiedene zugrunde liegende Vermögenswerte in einem einheitlichen Liquiditätspool. Dieser Ansatz bietet Margen- und Liquiditätsunterstützung für Geschäfte.

Die wichtigsten Bewertungspunkte für Liquiditätsprotokolle liegen darin, das Wesentliche zu erfassen; Während der Kern die Kreditvergabe ist, liegt der Unterschied darin, ob das Protokoll über einen guten Preisfindungsmechanismus verfügen, ausreichend Liquidität bereitstellen und unnötige Kostenverluste vermeiden kann.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde von [weixin] nachgedruckt. Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [Arrow杂谈]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn- Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.