Expansión de Friend.tech Modelo económico: ¿Qué tipo de curva de precios necesita SocialFi?

I. Comparación de la curva de precios y el costo de cambiar la pendiente

Desde octubre, el panorama competitivo de SocialFi se ha vuelto cada vez más claro, y algunos competidores están desapareciendo gradualmente del mercado. Reflexionando sobre el desarrollo de Friend.tech, su modelo económico, particularmente la curva de precios, jugó un papel crucial. Específicamente, Friend.tech La curva de precios tiene varias características:

• La positividad diferencial garantiza que los precios aumenten de forma continua y cada vez más rápida a medida que crece el número de participantes, lo que garantiza ganancias a los primeros usuarios.
• Un objetivo de 16.000 usuarios logra un tamaño de comunidad razonablemente sostenible.
• A medida que aumentan las cifras (especialmente más allá de 100-200), la curva se vuelve más pronunciada, lo que provoca una mayor volatilidad de los precios y una reducción gradual de la sostenibilidad.
• La parte extrema izquierda de la curva representa el intervalo de compra más rentable, pero esta parte está dominada por bots, lo que crea una forma de ingresos similar a "MEV".

Para más detalles, consulte:

Análisis detallado de Friend.tech Modelo económico: teoría de juegos, valor esperado y la ilusión de la curva de demanda

El modelo económico de Friend.tech parece sencillo:

1. El precio de las llaves aumenta con la cantidad.

2. Cada transacción genera una tarifa del 10%, dividida entre el protocolo y los emisores clave.

3. Los puntos se distribuirán a los usuarios durante los próximos seis meses.

Competidores como Cipher, PostTech y NewBitcoinCity han conservado por completo la fórmula de FT. Todos los protocolos aún construyen funciones cuadráticas, preservando características como primera y segunda derivadas positivas y una tercera derivada cero, asegurando la continuación del efecto FOMO/beneficio de FT.

Los cambios en la curva en New Bitcoin City se deben principalmente a la variación de la moneda base y las fluctuaciones en los precios de BTC. SA y TOMO han realizado ajustes en la forma de la curva. Por ejemplo, SA añadió un término lineal y uno constante encima del término cuadrático (K²) y redujo el coeficiente del término lineal. En teoría, esto conduce a una curva general más plana (aumento más lento) y un precio inicial más alto. Sin embargo, el cambio es sutil debido al valor mínimo del término constante de SA. La modificación de TOMO es más sencilla, reduciendo el coeficiente del término cuadrático en aproximadamente un 73%.

Es evidente que SA y TOMO modificaron esencialmente la velocidad de crecimiento de la curva. Con el mismo suministro de claves, los precios de SA y TOMO son más bajos: el nivel de precios de SA es aproximadamente el 15%-20% del de FT y el de TOMO del 37 % del de FT.

En general, estos cambios no son particularmente innovadores. Una curva de precios más plana es un arma de doble filo para las plataformas de imitación. Por un lado, FT proporciona un punto de referencia de valor, y es lógico que las claves en plataformas de imitación tengan un precio más bajo que en el propio FT, lo que genera una mejor aceptación y una mayor capacidad de usuario. Por otro lado, una curva más plana significa un efecto riqueza más débil, que ha sido un factor clave para atraer a cientos de miles de usuarios al FT.

Por supuesto, una curva de precios pronunciada tiene un costo. La otra cara de la espiral hacia arriba es una espiral potencial hacia abajo. La semana pasada, el TVL de Friend.tech cayó de 27.000 ETH a 21.000 ETH, una disminución de menos del 20%, pero el colapso de precios resultante y las consiguientes traiciones fueron mucho más significativos.

II. Grey Rhino del FT: salida neta de capital

Los bots y las altas tarifas de transacción en FT son problemas visibles, y la salida neta de capital resultante está acabando con Friend.tech. Como se muestra en el gráfico, Friend.tech TVL se origina enteramente a partir de los depósitos de los usuarios. El PnL generado a partir de las transacciones de los usuarios y las regalías obtenidas por los emisores, si se reinvierten en lugar de retirarse, aún permanecen dentro del protocolo. Sin embargo, los “ingresos MEV” obtenidos por los bots y las tarifas de transacción cobradas por el protocolo resultan directamente en salidas netas de capital.

Cuantificar los “ingresos MEV” obtenidos por los bots es un desafío, pero un ejemplo notable ocurrió en septiembre cuando el fundador de DWF AG se unió a FT. El precio de compra inicial que se muestra en la interfaz de FT fue 0,4 ETH, lo que significa que los bots compraron directamente más de 80 claves a un precio promedio de 0,135 ETH cada una. Estas claves se vendieron gradualmente durante las siguientes 48 horas a precios que oscilaron entre 1,1 y 1,5 ETH. En base a esto, se estima que los bots ganaron aproximadamente 100 ETH en AG's Room, y todas las ganancias se originaron en las pérdidas de los usuarios.

Las tarifas de transacción son más cuantificables. Los datos de DUNE indican que al 25 de octubre, las tarifas de transacción acumuladas pertenecientes a los desarrolladores del proyecto ascendieron a 13,840 ETH. Con un TVL máximo de 27.000 ETH, los usuarios han depositado al menos 40.000 ETH. Haciendo caso omiso de los ingresos del bot MEV, los retiros netos de regalías de KOL y las salidas netas de cuentas fraudulentas, FT ya ha ganado más del 30% del capital de los usuarios en sólo tres meses.

Cuando el TVL aumenta, los usuarios no sienten tanto el impacto. Sin embargo, cuando el TVL comienza a disminuir o incluso a estabilizarse, los efectos se vuelven notablemente graves. El skimming de protocolos, los ingresos de bot MEV, los retiros netos de regalías de KOL y las salidas netas de cuentas fraudulentas son pérdidas no relacionadas con el comercio. Si estimamos de manera conservadora los últimos tres elementos en 5.000 ETH, entonces el depósito total del usuario asciende a 45.000 ETH.

Artículos anteriores mencionaron que el valor nominal de las claves es aproximadamente tres veces el TVL real. Por lo tanto, cuando TVL era de 27.000 ETH, el valor nominal de las claves era de aproximadamente 81.000 ETH, lo que daba a los usuarios una ganancia promedio del 80%. Sin embargo, cuando TVL cayó a 21.000 ETH, el valor nominal total de todas las claves cayó a 63.000 ETH, lo que redujo la ganancia promedio del usuario al 40%. Es evidente que la tasa de retorno de Keys conlleva inherentemente apalancamiento. Si TVL continúa cayendo a 15,000 ETH, el valor nominal total será igual al capital invertido total y, considerando los costos de transacción y los diferenciales de oferta y demanda, los usuarios entrarán en un estado de pérdida general.

Ya existe una tendencia a que el fracaso del “Consenso 33” del Financial Times se extienda a Tomo. Si continúa la alta extracción por parte del protocolo y los bots, el colapso de FT y otras plataformas SocialFi es solo cuestión de tiempo. Además, con la disminución de las tasas de retorno, la tendencia a la desintegración se acelerará. Había esperanzas de que Friend.tech abordara los problemas del skimming de protocolos y las actividades de los bots, pero actualmente no parece que se estén produciendo cambios. Los cambios recientes en las reglas de puntuación han llevado objetivamente a una mayor fricción en las transacciones debido a que los usuarios participan en la recolección de puntos. Además, el fundador 0xRacer ha obtenido altas tarifas de transacción obtenidas de sus claves.

III. ¿Cómo se puede mejorar la curva?

Una consideración más profunda sugiere que si mantenemos la fórmula de fijación de precios en la forma P = K²/C + D (donde C y D son constantes), es necesario considerar los siguientes factores al establecer la fórmula de fijación de precios:

• Velocidad y precio de crecimiento de la curva:

Las velocidades de crecimiento más rápidas inducen FOMO, que se logra principalmente aumentando la constante C. Los competidores generalmente reducen las tasas de crecimiento para lograr una curva más suave. Sin embargo, este enfoque es principalmente para mantener un "precio bajo" para las claves, ya que las plataformas imitadoras tendrán una brecha significativa de TVL con FT. Por lo tanto, un precio más bajo para la misma base de titulares es más razonable.

• Capacidad comunitaria

La tasa de crecimiento de la curva también determina el número máximo de personas que la comunidad puede albergar. Para una mayor capacidad, la curva debe ser más plana, lo que se puede lograr aumentando C, estableciendo una función por partes con las últimas secciones más planas y calculando la relación de P a FT-Key P para el mismo valor de X.

• Valor MEV en el extremo izquierdo de la curva

Para abordar el "problema MEV" causado por los bots, las opciones incluyen aumentar la intersección D para garantizar un precio inicial mayor que 0 (Tomo ha establecido un valor D bajo):

(1) Agregar una curva más plana u horizontal a la izquierda

(2) IDO de precio fijo (sistema de preventa, que difiere del sistema por orden de llegada)

（3）Permitir a los propietarios de habitaciones realizar compras anticipadas.

Desde la perspectiva de la forma de la curva, existen dos enfoques principales para mejorar. El primer enfoque implica cambiar directamente los parámetros C y D. Este es actualmente el método de mejora más común, donde alterar la constante D también puede solucionar el problema del MEV (valor máximo extraíble) hasta cierto punto.

El segundo enfoque consiste en implementar funciones por partes. Este método permite diferentes parámetros en diferentes rangos de precios, logrando objetivos específicos. Por ejemplo, establecer una curva más plana o incluso horizontal en la primera mitad del gráfico puede combatir MEV o facilitar los lanzamientos de IDO (oferta inicial DEX). En particular, el modelo IDO es particularmente eficaz para abordar Bot MEV y fallas de lanzamiento, como se observa de manera destacada en la plataforma Tomo. Sin embargo, este enfoque conlleva compensaciones. Usar una curva más plana en el extremo izquierdo puede disminuir significativamente el efecto riqueza en la apertura, y es crucial considerar la cantidad de oferta en el extremo izquierdo. Una oferta excesiva podría agotar a los compradores potenciales o el efecto riqueza.

IV. Más allá de los KOL, ¿qué más puede encarnar Key?

Una realidad innegable es que los “servicios” o la “información” proporcionada por la mayoría de los Room Owners son insuficientes para justificar el valor de Key, lo que a menudo lleva a su sobrevaloración. Este problema surge de las demandas especulativas y de aumento de puntaje sobre Friend.tech, que eclipsan las necesidades reales de servicios públicos. Tanto FT como sus imitadores han elegido curvas basándose en objetivos comerciales.

La mayoría de la gente percibe a Key simplemente como un token social, pero en realidad puede representar cualquier activo. Friend.tech ofrece un concepto: integrar la emisión y el comercio de activos en "Social" como "Fi", completando así el ciclo de SocialFi. Para FT y la mayoría de los imitadores, Key representa la marca personal o la reputación de un KOL. Sin embargo, esto no limita el alcance de SocialFi. Incluso basándose en FT, Key puede encapsular cualquier activo, como acciones o tokens de proyectos Web3 (lo que ya está sucediendo), donde Key representa tokens o acciones. Alternativamente, utilizando FT para IDO, Key podría representar acciones de inversión o derechos futuros (que pronto podrían implementarse).

Actualmente, FT y sus imitadores ofrecen funciones demasiado simplistas y no logran abordar ciertas demandas derivadas. Otra estrategia es introducir la “emisión de activos” en los productos sociales/de contenido Web3 existentes (como DeBox, CrossSpace, etc.). DeBox, por ejemplo, posicionada como la plataforma de gobernanza DAO más nativa, ya ha creado una plataforma social que abarca chat, actualizaciones y funciones comunitarias basadas en DID. Proporciona funciones como votación, propuestas, verificaciones de autorización de tokens y comercio. Con una sólida base de usuarios, conexiones sociales, información, herramientas de gestión y capacidades transaccionales, DeBox, que cuenta con 1,5 millones de usuarios registrados y más de 100 millones de mensajes diarios, es altamente escalable y naturalmente adecuado para integrar soluciones efectivas de emisión de activos y modelos económicos y curvas de precios. que coincidan con su tipo de negocio.

Interfaz DeBox

Los activos aquí incluyen, entre otros, contenido específico, grupos descentralizados o incluso MEME sin un significado sustancial pero con una intención grupal compartida. Una gama de herramientas sociales y servicios de infraestructura para estos activos pueden completar el ciclo de valor de Key.

Finalmente, la principal diferencia entre Fi y Ponzi radica en si los activos existen y tienen valor, un hecho que nunca debemos pasar por alto.

Loki, investigador de ABCDE

Acerca de ABCDE

ABCDE es un capital de riesgo que se centra en liderar inversiones en los principales creadores de criptomonedas, fundado por el cofundador de Huobi, Du Jun, con más de diez años en la industria de las criptomonedas, y BMAN, un ex emprendedor de Internet y criptomonedas. Los cofundadores de ABCDE han creado desde cero empresas en el sector de las criptomonedas por valor de miles de millones de dólares. Como emprendedores, entendemos mejor a los emprendedores. Hemos creado un ecosistema integral para los constructores de ABCDE, que incluye una empresa que cotiza en bolsa (1611.HK), una bolsa (Huobi), una empresa SAAS (ChainUP), medios (CoinTime.com), y una plataforma de desarrollo (BeWater.xyz).

Twitter: https://twitter.com/ABCDLabs

Sitio web: www.ABCDE.com

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo está reimpreso de [ABCDE]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Loki]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.