Konsensus Manufaktur

Terima kasih kepada Vitalik Buterin, Tarun Chitra, Sreeram Kannan, Arthaud Mesnard, Maxwell Tabarrok, dan Robert Drost atas masukannya.

TLDR.

Crypto terancam oleh desentralisasi. Desentralisasi adalah pengalihan kekuasaan dari Pemimpin Langsung ke Pemimpin Opini; Pemimpin Opini menginformasikan preferensi pemungutan suara Pemegang Token. Jumlah Pemimpin Opini lebih sedikit dibandingkan Pemimpin Langsung, karena Pemimpin Opini mempunyai pengaruh lintas proyek. Oleh karena itu, ketika proyek melakukan desentralisasi tata kelola, mereka memusatkan kekuasaan di seluruh industri. Hal ini membuat kripto lebih rentan untuk ditangkap dan diserang, karena jumlah orang yang perlu ditangkap lebih sedikit, dan distribusinya dapat ditingkatkan atau dibatasi oleh pemilik platform sosial yang mereka gunakan. Kita dapat memitigasi risiko desentralisasi jika kita memahaminya. Yang terakhir, kita harus mengembangkan lingkungan peraturan yang mendukung umur panjang dan pertumbuhan industri ini.

Mengapa Desentralisasi?

Proyek Crypto selalu dimulai dengan tata kelola terpusat. Proyek diawali dengan visi dan upaya mewujudkan visi tersebut, dilakukan oleh individu atau tim yang dipimpin oleh seorang Pemimpin Langsung. Pemimpin Langsung membuat keputusan tentang strategi dan alokasi sumber daya.

Seringkali elemen strategi atau desain produk melibatkan penerbitan token. Token biasanya merupakan klaim yang likuid dan dapat diperdagangkan atas sebagian nilai yang diciptakan oleh suatu proyek. Desentralisasi adalah proses dimana Pemimpin Langsung mengalihkan hak untuk mengambil keputusan (kekuasaan) dari dirinya sendiri kepada pemegang tokennya. Pemegang Token memberikan suara mengenai apa yang harus dilakukan proyek: strategi dan alokasi sumber daya.

Mengapa Pemimpin Langsung melakukan desentralisasi ketika mereka mengeluarkan token? Desentralisasi menimbulkan biaya pada organisasi – keputusan dibuat lebih lambat oleh orang-orang dengan konteks rendah yang tidak bertanggung jawab atas keputusan yang buruk – inilah sebabnya mengapa perusahaan tidak beroperasi dengan cara ini. Biaya-biaya ini dirasakan di seluruh industri. Kevin Owocki, yang keluar sebagai Pemimpin Langsung Gitcoin dan kemudian kembali lagi, menggambarkan tren yang lebih luas dari “bumerang para pendiri” kembali ke kepemimpinan untuk mengatasi disfungsi organisasi yang disebabkan oleh desentralisasi. Sebagai pendorong perubahan tata kelola, Rune Christensen menulis tentang MakerDAO pada tahun 2022, “Proses tata kelola dan dinamika politik… pada dasarnya tidak sesuai dengan kenyataan dalam memproses kesepakatan keuangan dunia nyata yang rumit secara efektif.”

Proyek didesentralisasi karena ini biasanya merupakan persyaratan peraturan untuk menerbitkan token, yang secara implisit diamanatkan oleh Howey Test. Howey menganggap (sebagian besar) token yang mengklaim nilai dari proyek yang dipimpin oleh sekuritas “perusahaan bersama” (Pemimpin Langsung dan tim). Jika suatu token dinilai sebagai keamanan, hal ini akan menimbulkan masalah peraturan dan biaya yang sangat besar pada Pemimpin Langsung dan tim. Di luar kemungkinan produk fungsional yang dapat diperoleh melalui token, manfaat berikut memberikan informasi mengenai desentralisasi:

1. Likuiditas bagi pemangku kepentingan awal; pengawasan pasar dan peraturan yang lebih sedikit dibandingkan pasar ekuitas; lebih murah dibandingkan IPO
2. Peningkatan ketersediaan pembiayaan dan nilai proyek dengan membuka permintaan baru atas kepemilikan melalui pasar modal yang likuid; pengawasan pasar dan peraturan yang lebih sedikit dibandingkan pasar ekuitas tradfi; lebih murah dibandingkan IPO
3. Penyelarasan pemangku kepentingan — memberikan token kepada pelanggan, vendor, dll.; token sebagai tuas CAC/retensi untuk pengguna dan tim yang membangun protokol; lebih murah dibandingkan IPO; pembatasan yang lebih sedikit
4. Pensiun – berhenti bekerja, raih manfaatnya

Manfaat ini bersifat materi. Industri ini tidak sepenuhnya sinis mengenai hal ini, karena alasan terakhir desentralisasi membutakan mereka: Pemujaan kargo terhadap Bitcoin mengarah pada perolehan nilai merek yang menghasilkan legitimasi. Menyerahkan kekuasaan dianggap mulia; sebenarnya, hal ini sering kali merupakan sebuah kepura-puraan untuk melepaskan tanggung jawab karena alasan ekonomi. Kepemimpinan itu mulia.

Proyek-proyek didesentralisasikan karena terdapat insentif ekonomi yang kuat untuk melakukan hal tersebut sesuai dengan peraturan AS, dan karena hal tersebut memberikan legitimasi; namun hal ini menimbulkan kerugian di tingkat proyek berupa penurunan efektivitas organisasi, dan kerugian di tingkat industri akibat sentralisasi kekuasaan.

Konsensus Manufaktur.

Ketika proyek didesentralisasi, Pemimpin Langsung secara nominal menyerahkan kekuasaan kepada Pemegang Token — namun apakah hal ini benar-benar terjadi? Tidak – desentralisasi adalah pengalihan kekuasaan dari Pemimpin Langsung ke Pemimpin Opini.

Pemungutan suara gagal mengungkapkan preferensi pemilih karena dalam sistem demokrasi, pemilih lebih memilih untuk mendelegasikan kekuasaan kepada Pemimpin Opini. Pemimpin Opini (Opinion Leader) adalah orang-orang yang menginformasikan pandangan pemilih mengenai suatu proyek, karena mereka dianggap mempunyai konteks yang lebih tinggi daripada mereka, mungkin lebih bijaksana, dan tentu saja lebih sah. Pemimpin Opini sering kali adalah mantan Pemimpin Langsung, namun terkadang mereka adalah mantan atau Pemimpin Langsung saat ini di proyek lain. Menggunakan kekuasaan yang diberikan kepada mereka sebagai fungsi kepercayaan Pemegang Token, Pemimpin Opini datang untuk mengendalikan arus informasi yang menginformasikan preferensi pemilih. Dengan mengendalikan informasi, Pemimpin Opini menentukan hasil pemungutan suara; terkadang Pemimpin Opini memiliki kekuasaan eksplisit melalui sistem delegasi formal. Seringkali L1 seperti Ethereum memiliki sistem tata kelola off-chain yang kuat (mis EIP) yang mendahului pemungutan suara, namun pemungutan suara secara resmi menentukan nasib usulan perubahan.

Dinamika ini paling terkenal dijelaskan dalam Manufacturing Consent karya Chomsky dan Herman. Mereka berpendapat bahwa media massa adalah alat propaganda pemerintah AS – media massa mengontrol arus informasi, sehingga menentukan hasil pemilu. Saat ini, terdapat jaringan Pemimpin Opini independen yang lebih luas dan menonjol di media sosial, namun mereka masih merasakan beban kekuatan politik. Lebih lanjut, Pemimpin Opini independen tunduk pada keinginan Pemimpin Langsung yang mengontrol platform media sosial yang mereka gunakan untuk menyebarkan ide-ide mereka. Jika platform media sosial melakukan desentralisasi, masalah ini akan semakin parah. Elon menunjukkan potensi Kepemimpinan Langsung, sebagai seseorang yang mampu mendobrak pengaruh Opinion Leader.

Aktor-aktor yang bermusuhan yang ingin merugikan suatu proyek atau industri akan beroperasi di luar batas-batas logika internal suatu proyek (Partisipan Bizantium) – mereka tidak akan berusaha mencuri uang, atau token, melainkan menabur perselisihan untuk menciptakan konflik. meta-problem: disfungsi industri dan berpotensi kolaps. Jika kripto mengambil kekuatan politik zero-sum dari seorang aktor, maka respons ini masuk akal.

Pelajaran yang bisa diambil adalah: jika ada pihak yang bermusuhan (mungkin pemerintah yang bermusuhan, atau kelompok kepentingan lain yang tidak sejalan) ingin mengendalikan kripto, mereka akan:

1. Memberikan insentif kepada desentralisasi proyek (dengan modal finansial atau sosial)
2. Mendorong sentralisasi Kepemimpinan Opini (berpotensi menggunakan platform sosial sebagai pendorong)
3. Pemimpin Opini Kooptasi dengan jangkauan untuk mempengaruhi proyek-proyek penting

Hal ini akan jauh lebih mudah dibandingkan mengkooptasi tim dalam proyek-proyek tersebut, karena Pemimpin Opini mempunyai pengaruh lintas proyek. Hasil dari desentralisasi adalah industri yang lebih rapuh, dan jelas ada kelemahannya.

Hidup atau mati.

Ethereum secara resmi terdesentralisasi, namun<a href="https://medium.com/ @samo .burja/live-versus-dead-players-2b24f6e9eae2"> Live Proyek pemain: proyek ini secara aktif dipimpin oleh sekelompok Pemimpin Opini dengan legitimasi tinggi termasuk pendirinya, Vitalik. Hampir tidak ada pengaruh lintas proyek, karena tidak ada kekosongan kekuasaan yang ditinggalkan oleh tim pengembang inti. Sulit untuk menemukan satu pun Pemimpin Opini non-Ethereum yang didengarkan secara serius oleh orang-orang Ethereum. Dalam ekosistem Ethereum yang lebih luas, L2 sangat dipengaruhi oleh pengembang inti Ethereum; mengingat bahwa desentralisasi mereka sebagian besar berasal dari hubungan yang erat dengan L1 yang mendasarinya, hal ini tampaknya perlu – yang menyoroti vektor serangan untuk L2 – Dead Player L1.

Proyek Dead Player adalah proyek yang telah terdesentralisasi, dan alih-alih beralih dari Direct Leader ke Opinion Leader, pendirinya malah pensiun – meninggalkan kekosongan kekuasaan, membuka proyek tersebut terhadap pengaruh eksternal.

Proyek Pemain yang Mati sulit untuk dihidupkan kembali, dan proyek yang dipimpin oleh Pemimpin Opini sulit untuk diubah. Hanya ada sedikit insentif untuk melaksanakan poros yang diperlukan untuk melakukan tindakan besar kedua atau ketiga, karena sebagai calon pemimpin Live Player yang baru, perjuangan untuk mendapatkan modal sosial dalam proyek ini adalah perjuangan yang berat, dan tidak ada mekanisme yang jelas untuk mencapai keekonomian. insentif yaitu token yang sepadan dengan pekerjaan tingkat CEO. Jauh lebih mudah untuk memulai proyek baru.

Pertumbuhan Terhambat.

Banyak proyek memiliki visi untuk mencapai keadaan akhir seperti Bitcoin: sistem yang otonom dan tidak dapat diubah yang berjalan sendiri di internet selamanya. Ada baiknya meluangkan waktu sejenak untuk mengapresiasi keanggunan cyberpunk dan pencapaian historis dari sistem tersebut. Namun, dibutuhkan kepemimpinan untuk membawa sebuah proyek mencapai kesuksesan – jika sejarah teknologi telah mengajarkan kita sesuatu, maka proyek-proyek baru yang menggunakan teknologi baru akan menggantikan proyek-proyek lama, terutama jika tidak ada Pemimpin Langsung yang memiliki legitimasi tinggi. untuk menavigasi gangguan Christensensian. Desentralisasi dini bukanlah jalan menuju keabadian – melainkan jalan menuju kematian yang lebih cepat.

Proyek yang dipimpin oleh Opinion Leader memiliki kemampuan terbatas untuk menghasilkan tindakan kedua atau ketiga yang kuat, sehingga menciptakan peluang lebih besar bagi pendatang baru. Bayangkan jika Facebook telah melakukan desentralisasi ke Protokol Facebook setelah mencapai PMF (atau mencapai 1 miliar DAU): META tidak akan menjadi perusahaan senilai $800 miliar karena Pemimpin Opini tidak akan memandu Pemegang Token untuk memilih akuisisi Instagram yang “terlalu mahal”, dan tentu saja bukan akuisisi Instagram yang “terlalu mahal”. investasi dalam teknologi metaverse. Hanya Pemimpin Langsung yang memiliki legitimasi Mark Zuckerberg yang dapat melakukan seruan yang bertentangan. Di dunia Protokol Facebook, Instagram akan mengambil perhatian dari produk inti Facebook, dan Oculus mungkin melakukan penelitian dan pengembangan yang signifikan pada teknologi metaverse – membangun kerajaan mereka sendiri. Dan Protokol Facebook akan mati. Hal ini sebenarnya tidak buruk, namun hal ini menunjukkan bahwa desentralisasi yang prematur menghambat pertumbuhan proyek. Nasib yang tidak terpenuhi adalah pemandangan yang menyedihkan untuk disaksikan, namun dalam praktiknya, hasil yang lebih kecil berarti biaya modal yang lebih tinggi bagi industri ini. VC bersedia menanggung kesepakatan “mahal” di ruang dengan hasil besar.

Perekrutan lebih sulit dilakukan pada proyek yang terdesentralisasi. Dengan berkurangnya keyakinan bahwa mereka dapat mengambil keputusan strategis yang berani, calon karyawan menjadi pendiri. Jarang ada proyek yang mempunyai legitimasi gila sehingga modal sosial yang dihasilkan melebihi insentif ekonomi yang nyata untuk membangun proyek baru dengan menggunakan teknologi baru. Ethereum Foundation merekrut dengan sangat baik – peneliti mereka dapat menghasilkan lebih banyak uang dengan meluncurkan L1 baru ala Avalanche atau Solana – tetapi EF adalah pengecualian.

Desentralisasi yang terlalu dini menghasilkan lebih banyak proyek (yang merupakan hal yang baik), namun hasil yang lebih kecil dan biaya modal yang lebih tinggi bagi industri (yang merupakan hal yang buruk).

Kesimpulan.

Pertimbangkan biaya yang ditimbulkan oleh desentralisasi terhadap proyek Anda dan industri. Vitalik menulis, “hal-hal kecil yang disentralisasi adalah hal yang hebat, hal-hal yang sangat besar jika disentralisasi adalah hal yang menakutkan.” Hal terbesar dalam kripto adalah keseluruhan industri. Kita tidak boleh menyerahkan kripto ke tempat di mana kekuasaan berpotensi dipusatkan dan dikendalikan oleh Opinion Leader yang bermusuhan, dengan dalih cita-cita mulia yang menjadi dasar industri ini didirikan.

Kita harus bisa membuat token tanpa menghilangkan Pemimpin Langsung. Hal-hal besar dibangun dalam jangka waktu yang lama oleh para pemimpin hebat yang mempunyai legitimasi untuk mengambil tindakan berani. Untuk mewujudkan manfaat tokenisasi tanpa desentralisasi yang salah arah, kita perlu menciptakan lingkungan peraturan yang memungkinkan hal ini. Dengan melakukan hal ini, kami akan mencapai hasil yang lebih besar, yang menurunkan biaya modal untuk kripto, sehingga memungkinkan pertumbuhan lebih lanjut. Namun yang lebih penting lagi, kami akan mengurangi kerapuhan industri ini, menutup jalur serangan yang sebagian besar tidak kita sadari – potensi pelaku kejahatan untuk memanfaatkan desentralisasi terhadap kripto.

Saya akan mengeksplorasi model peraturan baru untuk kripto dan pendekatan implementasi berbasis token dalam esai lanjutan.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Dryden Brown]. Semua hak cipta milik penulis asli [Dryden Brown]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan menghubungi tim Gate Learn , dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah sepenuhnya milik penulis dan bukan merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.