Interpretación panorámica de DEX MEV: aparición, desarrollo e innovación revolucionaria

Siempre hay tesoros tentadores escondidos en el bosque oscuro. MEV (Valor máximo extraíble, valor máximo extraíble) extrae valor de los usuarios por orden de llegada. Desde problemas de congestión de bloques causados por la subasta de gas prioritario (PGA) hasta posibles vulnerabilidades entre validadores y constructores de bloques, existen preocupaciones sobre problemas públicos dentro del ecosistema Ethereum.

AMM es el paso más sencillo en el proceso de extracción de MEV, y los usuarios de DEX corren inevitablemente el riesgo de sufrir ataques de bots MEV debido a la visibilidad sin permiso del mempool. Al mismo tiempo, los robots de arbitraje desempeñan un papel vital en la mejora de la eficiencia del descubrimiento de precios de AMM y los mercados.

En este informe, partimos de la clasificación de los MEV comunes en DEX en su conjunto y su tamaño de mercado, y establecemos una comprensión general de las etapas de desarrollo de los MEV DEX. Haz zoom con la lupa y analiza el caso MEV desde el explorador de bloques. Explore las soluciones MEV y las direcciones de desarrollo comparando y comprendiendo las características de MEV en diferentes DEX.

De un vistazo: una imagen completa del desarrollo de DEX MEV

DEX MEV se divide principalmente en tres tipos: Sandwich, Arbitraje y Liquidación. Según datos de EigenPhi, en los últimos 30 días, se produjeron 1,64 millones de dólares de MEV de arbitraje en Ethereum, 1,74 millones de dólares de MEV de ataque Sandwich y 21,01 mil dólares de MEV de liquidación. Se puede ver que el arbitraje y el sándwich son las principales formas de Las fuentes de ganancias de DEX MEV, que representan el 99,38%, también son el foco de este informe.

Desempeño de Liquidación, Sandwich y Arbitraje en los últimos 30 días, fuente: EigenPhi

Antes de continuar, introduzcamos brevemente los principios de tres ataques de tipo MEV:

• Ataque sándwich: un atacante influye en el precio de una operación objetivo y se beneficia de ella monitoreando las operaciones no confirmadas y sobornando a los mineros para que inserten sus propias operaciones antes y después de la operación objetivo.
• Arbitraje: en el entorno DEX, el arbitraje generalmente implica explotar las diferencias de precios entre diferentes plataformas comerciales. Debido a la naturaleza descentralizada del DEX, las actualizaciones de precios pueden retrasarse. Los árbitros pueden obtener ganancias comprando un activo de bajo precio en una plataforma y vendiendo el mismo activo a un precio más alto en otra.
• Liquidación: un evento de liquidación se activa cuando el valor de la garantía de un prestatario cae por debajo de un umbral predeterminado. En este punto, el acuerdo permite a cualquiera liquidar la garantía y pagar a los acreedores de inmediato. Cuando se activa la línea de liquidación, el robot de liquidación inserta una orden de liquidación para recibir una tarifa posterior.

A partir de los datos, podemos ver que la liquidación MEV no ocurre con frecuencia y los grandes ataques de liquidación generalmente ocurren en mercados extremos, lo que no es difícil de entender a partir del principio de los ataques de liquidación MEV. Por ejemplo, debido al repunte de 10 puntos de BTC el 23 y 24 de octubre, el volumen de liquidación de MEV llegó a 561.000 dólares ese día, significativamente más alto que en otros momentos.

Tamaño y volumen de MEV liquidado, fuente: EigenPhi

La mayoría de los ataques tipo sándwich se producen en el DEX líder, Uniswap, que representa aproximadamente 3/4 de la cuota de mercado. A esto le siguen de cerca los agregadores. 1inch v5 (Agregación) y 0x (Exchange) se dividen equitativamente y representan el 10% del MEV total. Metamask: Swap Router representa el 4,8%.

Los ataques tipo sándwich se distribuyen entre varias rutas, fuente: EigenPhi

El 82,18% de las ganancias en una sola operación oscilaron entre $0 y $10, el 6,84% obtuvo una ganancia de $10-$100 en una sola operación y el 9,28% perdió entre $10 y $100 en una sola operación.

Distribución de beneficios MEV, fuente: EigenPhi

Insights: profundice en las ocurrencias de MEV desde exploradores de bloques

Para comprender cómo ocurre MEV y descubrir cómo se calculan las ganancias de los robots MEV, elegimos un ataque sándwich reciente del sitio web de EigenPhi como ejemplo para explicar todo el proceso de un ataque MEV. Este es un ataque tipo sándwich que tuvo lugar el 23/10/2023 a las 21:00:35. El atacante gastó 634,93 dólares, ganó $ 6.167,48 y obtuvo una ganancia de $ 5.532,55.

Ejemplo de interpretación de ataque MEV, fuente: EigenPhi

El ataque sándwich se divide en tres pasos: avance, víctima y retroceso, que están agrupados en el bloque 18413129. Para ilustrar mejor cada paso, etiquetamos las direcciones usando la función Etiqueta en Etherscan. La dirección de origen de la víctima txn está etiquetada como "Víctima", las direcciones de interacción en el front-run y back-run están etiquetadas como "Atacante" y el resto de las etiquetas son de la red. “El resto de etiquetas son de la red.

Front-run: ¡Compre antes de comprar!

En la fase inicial, el atacante primero transfirió 304,03 WETH al atacante 2 e intercambió 304,027 stETH a través del grupo Lido Curve con un deslizamiento extremadamente bajo. Luego, stETH se intercambió por 259,59 WETH en el grupo Uniswap V2: stETH 2, lo que provocó un cambio de liquidez. (Hay 56.000 ETH y stETH en el grupo Lido)

Transacción inicial, fuente: Etherscan

Víctima: compraste tokens preciosos (y más caros)

En una transacción posterior, la víctima intercambió 20,37 stETH por 14,81 WETH a través del mismo grupo Uniswap v2. Dado que el atacante intercambia una gran cantidad de stETH por WETH por adelantado durante el front-run, provoca un desplazamiento en la curva AMM, aumentando así el precio promedio de WETH/stETH de la víctima. La víctima sufrió un ataque MEV.

Transacción de víctima, fuente: Etherscan

Back-run: Tomaron el dinero y se escaparon😭

BackRun: Posteriormente, el atacante 2 intercambió 259,59 WETH por stETH a través de este grupo, obteniendo 307,76 stETH (nota: 3,76 más que antes). Finalmente, el atacante 2 utilizó el grupo Lido Curve para intercambiar stETH por WETH con un deslizamiento extremadamente bajo y lo transfirió de nuevo al atacante. ¡Beneficio tomado!

Transacción retroactiva, fuente: Etherscan

Pantalla de liquidación

El costo fue de dos Gas más 0.3667 ETH como propina para el minero, y los ingresos fueron 3.76 WETH para una ganancia de $5,532.55. Desde Curve, vemos que los 20,3691 stETH de la víctima se cotizan en la interfaz de usuario como 20,359 WETH, y la víctima recibió solo 14,81 ETH, lo que significa que la víctima sufrió un enorme deslizamiento del 37,5%.

Cotización de 20,3691 stETH en Curve, fuente: Curve UI

Nota: El atacante aquí se refiere al MEV Bot, y el verdadero beneficiario es la dirección de interacción con el Bot, es decir, 0xFac…da00 en From.

Eigentx utiliza Token Flow para mostrar el proceso anterior, lo que hace que sea más fácil de revisar y visualizar después de comprenderlo, haciéndolo más intuitivo. La siguiente figura muestra el flujo de tokens de avance, víctima y retroceso en orden. Los números indican el orden de ocurrencia para que los lectores ordenen sus recuerdos.

Token Flow, por ejemplo, ataque MEV, fuente: Eigentx

De esta transacción podemos resumir las condiciones necesarias para que MEV obtenga ganancias:

• En primer lugar, se necesita una gran cantidad de Swap para provocar por adelantado un desplazamiento de la liquidez en la curva AMM.
• Ordenar las transacciones y emparedar a la víctima Intercambiar entre Frontrun y Backrun
• Al mismo tiempo, asegúrese de que el resultado del Swap de la víctima no exceda el límite de deslizamiento (de lo contrario, la transacción falla)

En el primer paso, el atacante suele utilizar un préstamo flash para obtener una gran cantidad de dinero inicial. Flash Loan es un método de préstamo único en blockchain que puede prestar una gran cantidad de dinero con un capital del 0%, siempre que pueda reembolsarse en la misma transacción. El segundo paso requiere que el atacante tenga la capacidad de agrupar transacciones y transmitirlas a nodos de todo el mundo en un corto período de tiempo, mientras soborna a los mineros con ETH para priorizar el empaquetado de esta transacción en el bloque. MEV El atacante también necesita calcular con alta precisión para garantizar que el deslizamiento del Swap de la víctima no exceda lo acordado. También es necesario calcular razonablemente el monto del soborno para el minero, para garantizar que las ganancias se maximicen al mismo tiempo y evitar que otros atacantes MEV lo utilicen en el frente, lo que resultará en pérdidas.

Análisis uno por uno: problemas MEV de DEX

Aquí analizamos los DEX mejor clasificados en términos de volumen de transacciones en la cadena ETH: DODO, Uniswap, Curve, Pancakeswap, siendo TVL, volumen de transacciones, tasa y deslizamiento los indicadores clave. Combinado con los datos de EigenPhi, comencemos con Uniswap, un DEX que durante mucho tiempo ha tenido el 50% de la cuota de mercado, para observar la "ley universal" de DEX MEV. El abundante volumen de operaciones de Uniswap aporta una gran cantidad de muestras para observar MEV y, al mismo tiempo, Uniswap viene con muchas bifurcaciones, lo que es adecuado como referencia de referencia. Al mismo tiempo, Uniswap también viene con una gran cantidad de Forks, lo que lo convierte en una referencia de referencia adecuada. Luego, al comparar las características de los DEX MEV con otros DEX MEV, buscaremos las razones de las diferencias y comprenderemos mejor los DEX MEV.

1.Uniswap: actividades típicas de los bots MEV

Uniswap, como DEX líder con una participación de mercado de casi la mitad en la cadena ETH, tiene la mayor cantidad y la mayor cantidad de transacciones MEV y volumen de transacciones. Podemos sacar algunas conclusiones universales del desempeño de MEV en Uniswap como punto de referencia:

• No existe ningún conflicto de intereses entre Arbitrage Robot, Sandwich Robot y LP;
• La aparición de ataques de arbitraje y sándwich está relacionada con la intensidad de las fluctuaciones de los precios del mercado;
• Los pools de minería con altos volúmenes de transacciones son más susceptibles a la extracción de valor por parte de robots sándwich;
• El arbitraje espacial que involucra dos lugares es el patrón más común, con hasta más de 100 lugares involucrados;
• Existe una correlación positiva entre la rentabilidad y la actividad de Sandwichbot.

1.1 No existe conflicto de intereses entre Arbitrage Robot, Sandwich Robot y LP

Primero veamos la escala de ingresos de MEV Robots y LP. En el informe "Impacto de MEV en Uniswap", EigenPhi calculó los ingresos de V3 LP y los ingresos de tres robots: arbitraje, sándwich y JIT del 1 de enero al 31 de octubre de 2022, como se muestra en la siguiente figura. En cuanto al tamaño de los ingresos, tres robots MEV representaron más del 25% de los ingresos de LP, ascendiendo a 540 millones de dólares. Esto parece estar compitiendo por el mercado con los LP, tratando de quitarle a los comerciantes las ganancias que deberían pertenecer a los LP.。

Beneficios del arbitraje, JIT y ataques sándwich, así como ingresos de las tarifas de transacción de LP. Fuente: EigenPhi

Sin embargo, según el coeficiente de correlación presentado por Messari en Dune, los robots de arbitraje y sándwich no tienen correlación negativa con los ingresos de LP, lo que significa que la aparición de MEV de arbitraje y sándwich no tiene ningún conflicto de intereses con LP. Esto puede deberse a que el ataque del Sandwich Bot no solo involucra los dos pares de divisas negociados por el usuario, sino que se dirigirá al grupo de liquidez principal para intercambiar tokens, como convertir las monedas estables USDC y DAI en el ETH requerido en el par de divisas. . En la medida en que los ataques de arbitraje y sándwich aporten un volumen de operaciones adicional a las transacciones ordinarias de los usuarios, esto no afectará negativamente a los ingresos de los LP, y es más probable que sus ingresos fluctúen con el mercado general.

Matriz de coeficientes de correlación entre las ganancias del arbitraje, JIT y ataques sándwich y los ingresos por tarifas de transacción de LP, fuente: Dune, @messari

1.2 La aparición de ataques de arbitraje y sándwich está relacionada con la intensidad de las fluctuaciones de los precios de mercado.

Para explorar los factores que influyen en el arbitraje y los ingresos de los robots sándwich, exploramos la relación entre las fluctuaciones de los precios del mercado de ingresos. Los datos del informe EigenPhi demuestran la relación cuantitativa entre los cambios de precios de ETH y la actividad de arbitraje y sándwich, como se muestra en el cuadro a continuación. Podemos observar claramente que a medida que la fluctuación del precio de ETH aumenta, el número total de tiempos de arbitraje y sándwich también aumenta, lo que muestra una correlación positiva obvia.

Porcentaje de cambio de precio de ETH en 7 días (intensidad de volatilidad) versus volumen de arbitraje y actividad sándwich, fuente: EigenPhi

Hay varias posibles razones por las que se produce este fenómeno:

• Las fluctuaciones en los precios de mercado pueden exacerbar las inconsistencias de precios: las fluctuaciones significativas en el precio de ETH pueden crear inconsistencias temporales de precios entre diferentes intercambios. Los robots de arbitraje explotan estas inconsistencias para obtener ganancias, por lo que la actividad de arbitraje aumenta en épocas de grandes movimientos de precios.
• Los grandes movimientos de precios pueden corresponder a una baja liquidez en el mercado: las fluctuaciones de precios a menudo están relacionadas con la liquidez del mercado. En mercados menos líquidos, los pedidos grandes pueden tener un mayor impacto en los precios del mercado, brindando oportunidades para el arbitraje y el comercio sándwich.
• Las fluctuaciones de precios estimularán la actividad comercial: cuando la volatilidad de los precios de ETH se intensifica, la búsqueda de ganancias potenciales por parte de los comerciantes aumentará, aumentando así la actividad del mercado, lo que crea las condiciones para el comercio sándwich.

1.3 Los pools de minería con grandes volúmenes de transacciones tienen más probabilidades de ser explotados por robots sándwich para extraer valor

Para observar qué grupos de liquidez tienen más probabilidades de participar en la actividad MEV, EigenPhi fusionó los metadatos del grupo Uniswap V3 y los parámetros de actividad MEV agrupados por dirección del grupo en el informe. Los resultados muestran que entre los diez principales grupos de liquidez por volumen de operaciones, Sandwich Bot puede obtener más del 80% de las ganancias. Sin embargo, sólo el 20% de la actividad comercial tipo sándwich se produce en estos fondos de liquidez.

Esto significa que los fondos de liquidez con grandes volúmenes de negociación son más fáciles de extraer valor para los robots sándwich. Debido a que los fondos de liquidez con grandes volúmenes de operaciones involucran más fondos y transacciones y tienen mayor profundidad, aportan enormes márgenes de ganancia al deslizamiento explotable limitado en los ataques tipo sándwich. Sin embargo, cabe señalar que esto no significa que los fondos de liquidez con volúmenes de negociación más pequeños no sean vulnerables a ataques sándwich.

1.4 Algunas otras observaciones interesantes

A partir de los datos presentados en el informe EigenPhi, también podemos sacar otras conclusiones interesantes para ayudar a comprender la aparición de DEX MEV. Por ejemplo, se puede ver en la combinación de distribución de los 10 principales arbitrajes: el arbitraje espacial que involucra un grupo Uniswap V3 y otro lugar es el patrón más común. Los dos patrones comunes que siguen son el arbitraje triangular que involucra uno o dos grupos Uniswap V3. Algunas operaciones de arbitraje únicas también pueden involucrar a más de 100 lugares.

Distribución del número de lugares diferentes para los modelos de arbitraje, fuente: EigenPhi

Al mismo tiempo, la relación entre el beneficio total y el número total de actividades del ataque sándwich muestra que la rentabilidad y la actividad están correlacionadas positivamente, y la mayoría de los robots rentables tienen la capacidad de enviar transacciones con éxito más de 1000 veces. (Un error administrativo en el informe de EigenPhi fue '100'). Esto significa que cuanto más trabaja el robot sándwich, más dinero gana.

Gráfico de puntos de la frecuencia de los ataques de Sandwich Bot y sus beneficios, fuente: EigenPhi

2.DODO - ¿De dónde viene el alto volumen?

DODO se centra en el comercio de monedas estables y su estrategia activa de creación de mercado aporta una profundidad excelente al conjunto de monedas estables. Con una capitalización de mercado de sólo 42 millones de dólares, se sitúa constantemente entre los tres primeros por volumen de operaciones DEX. MEV en DODO tiene dos características:

• MEV aportó una gran cantidad de volumen de transacciones a DODO, representando aproximadamente el 60% del volumen total de transacciones;
• MEV en DODO proviene principalmente de rutas de 1 pulgada.

2.1 MEV aportó una gran cantidad de volumen de transacciones a DODO, representando aproximadamente el 60% del volumen total de transacciones

En comparación, Uniswap tiene una capitalización de mercado de 41 mil millones de dólares. En otras palabras, DODO logró el 8,6% del volumen de operaciones de Uniswap con una capitalización de mercado del 1% de Uniswap. La razón es que MEV, que utiliza la liquidez de DODO, está causando problemas.

Distribución del volumen de operaciones de los principales DEX en el último año y semana, fuente: EigenPhi

Los datos de Dune muestran que el principal par comercial de DODO en la cadena ETH son las monedas estables. A partir de la conclusión general, podemos entender que los pools de minería con grandes volúmenes de transacciones tienen más probabilidades de que los robots sándwich les extraigan valor. Esto es consistente con los datos de DODO, y el grupo de monedas estables se ha convertido en el lugar principal donde ocurren las actividades de ataque MEV en DODO. Según la investigación de EigenPhi en "DODO: ¿De dónde viene el alto volumen?" informe: el número total de transacciones sujetas a ataques sándwich en DODO alcanzó 1.322, de las cuales las transacciones USDC-USDT representaron el 55,99% y las transacciones DAI-USDT representaron el 44,01%.

Gráfico circular de distribución de acciones de los pares comerciales afectados en ataques sándwich, fuente: EigenPhi

Si observamos la distribución del volumen de operaciones de estos dos pares de monedas estables, aproximadamente el 60% del volumen de operaciones proviene del comercio tipo sándwich. Debido a que el ataque sándwich requiere grandes transacciones para provocar una desviación de liquidez, aunque el volumen de víctimas solo representa aproximadamente el 2% de la participación, los esfuerzos de avance y retroceso realizados para esto contribuyen a USDC-USDT y DAI-USDT. 60% del volumen de transacciones.

Distribución del volumen de operaciones en los pares comerciales USDC-USDT y DAI-USDT, fuente: EigenPhi

2.2 MEV en DODO proviene principalmente de un enrutamiento de 1 pulgada

Las transacciones iniciales de DODO suelen estar protegidas por deslizamiento. Las transacciones que excedan el deslizamiento no se pueden completar. El deslizamiento de los pares de monedas estables es del 0,01% por defecto. Pero, ¿por qué todavía se produce un volumen de transacciones MEV tan alto?

Según los datos de Eigenfi, se puede encontrar que más de la mitad de las transacciones de direcciones con un número de víctima txn superior a 20 interactúan con el agregador de 1 pulgada para enrutar transacciones, como se muestra en la siguiente figura. Como agregador, 1inch no proporciona liquidez directamente a los usuarios para completar transacciones, sino que dirige las órdenes a soluciones de liquidez en otros DEX. Su modo Fusion ofrece tres opciones:

• Modo rápido: adecuado para usuarios que desean que las órdenes se ejecuten inmediatamente, lo que significa precios bajos;
• Modo justo: los usuarios esperan brevemente a cambio de un precio más atractivo;
• Modo de subasta: los usuarios subastan pedidos y esperan hasta diez minutos para obtener el mejor precio. \

Distribución de enrutamiento de interacciones de direcciones que han sido atacadas más de 20 veces, fuente: EigenPhi

En pocas palabras, el modo Fusion de 1 pulgada puede lograr transacciones rápidas a expensas de un gran deslizamiento, lo que ralentiza el tiempo de espera para que los usuarios realicen transacciones. Aunque la interfaz de DODO ha protegido estrictamente a los usuarios contra el deslizamiento, utilizando una tolerancia de deslizamiento predeterminada del 0,01% para las monedas estables y una tolerancia de deslizamiento predeterminada del 0,5% para las monedas principales como BTC y ETH. Sin embargo, el enrutamiento de 1 pulgada no protege a los usuarios del deslizamiento, que es la razón fundamental por la que las transacciones del agregador de 1 pulgada están en peligro.

En la configuración de deslizamiento tradicional, la mayoría de los DEX adoptan valores de deslizamiento fijos, como el 0,3% proporcionado por Uniswap. Esta configuración estática tiene ciertas limitaciones y la ocurrencia de reversiones de transacciones traerá frustración y pérdidas potenciales a los usuarios. Por otro lado, durante períodos de menor volatilidad, esta configuración puede ser demasiado alta, dejando al comercio vulnerable a ataques MEV.

Lanzado por el front-end DODO “Deslizamiento dinámico” Logre una tolerancia óptima al deslizamiento con pronóstico de modelos de series temporales. Ayude a los usuarios a mitigar posibles pérdidas durante el proceso de intercambio mientras mantiene una alta tasa de éxito. Aprovechando el modelo ARIMA, un predictor de series de tiempo sólido y probado, Dynamic Slippage ha demostrado una precisión del 98 % en pruebas retrospectivas.

Diagrama de “deslizamiento dinámico”: el límite entre los precios de los activos de cola larga y las predicciones, fuente: @DODO

3. PancakeSwap: 'Uniswap' de la cadena BNB

PancakeSwap siempre ha sido el DEX superado solo por Uniswap en volumen de operaciones, con una participación de mercado de alrededor del 15%. En la cadena BNB, Pancake es un gigante absoluto y monopoliza alrededor del 90% de la cuota de mercado. Esto es consistente con los datos estadísticos MEV de EigenPhi. Más del 90% del MEV total en la cadena BNB proviene de actividades que involucran PancakeSwap. Las características notables de MEV en PancakeSwap son:

• Pancakeswap v3 tiene una relación MEV significativamente menor en la cadena BNB;
• Los ataques tipo sándwich en Pancakeswap v3 son muy raros.

Cuota de mercado de diferentes protocolos en la cadena BNB, fuente: Dune

Distribución de ingresos de MEV, proporción y participación de Pancakeswap en la cadena BNB, fuente: EigenPhi

3.1 Pancakeswap v3 tiene una relación MEV significativamente menor en la cadena BNB

La posición dominante de Panacakeswap en la cadena BNB es similar a la de Uniswap en la cadena Etherum, y el diseño del mecanismo de los dos no es completamente diferente. Naturalmente, es difícil inferir que el rendimiento de Pancakeswap v3 en la cadena BNB será consistente con el rendimiento de Uniswap V3 en la cadena Etherum.

Sin embargo, según los datos de EigenPhi en "PancakeSwap V3's Ascendancy in the MEV Market - A Comprehensive Study", la cantidad de ataques de arbitraje en Pancakeswap v3 en la cadena BNB solo representa el 7,65% del total de transacciones, y la cantidad de ataques sándwich solo representa el 1,92% del total de transacciones. Por el contrario, el índice de volumen de transacciones MEV de Uniswap V3 en la cadena Etherum se ha mantenido relativamente estable en alrededor del 50% al 60%. Hay dos posibles explicaciones para este fenómeno:

1. infraestructura de la cadena. Al comparar el índice de transacciones MEV de PancakeSwap V3 en la cadena BNB y la cadena ETH. Se encontró que hay una relación MEV del 9,4% en la cadena BNB y del 30,3% en la cadena ETH. Esto significa que la cadena ETH y la cadena BNB tienen diferentes ecosistemas MEV.

   1. La riqueza del protocolo. PancakeSwap es el protocolo principal en la cadena BNB, mientras que en la cadena ETH, los protocolos son más diversos y ricos, lo que brinda más oportunidades MEV.
   2. Intermediarios de MEV. En Uniswap, los ataques tipo sándwich son la principal fuente de MEV, mientras que en PancakeSwap son raros. Los servicios intermediarios como Flashbots simplifican mucho el proceso de extracción de MEV en Ethereum. Sin embargo, dichos servicios no están lo suficientemente maduros en BNB Chain.
   3. Infraestructura MEV. Ethereum ha introducido mecanismos como MEV-Boost y MEV-Boost Relay para alentar a más validadores a unirse. Estas instalaciones hacen que el proceso de extracción de MEV sea más eficiente para los validadores. Ethereum tiene más de 820.000 validadores, mientras que BNB Chain solo tiene 29. \

2. Impacto del volumen de transacciones.A partir de las conclusiones universales de Uniswap, podemos saber:En las mismas condiciones, la proporción de actividad MEV está altamente correlacionada con grandes volúmenes de operaciones.Es más probable que los acuerdos de alto volumen generen oportunidades MEV y mayores volúmenes MEV e ingresos MEV. Al comparar el volumen de transacciones de cada transacción en las dos cadenas, también se puede notar claramente: el volumen de transacciones en la cadena ETH es aproximadamente 10 veces mayor que el de BNB.

Comparación del volumen de transacciones de PancakeSwapV3 en la cadena BNB y UniswapV3 en Ethereum, fuente: Dune

3.2 El ataque sándwich de Pancakeswap v3 es muy raro

El informe de EigenPhi también muestra que, en comparación con PancakeSwap V2, los ataques de sándwich de V3 son muy raros y sus ingresos solo representan el 2,32% de los ingresos totales de sándwich. La diferencia puede venir de las características mecánicas del V3:

1. Ajuste de la tarifa de transacción: PancakeSwap V3 introdujo cuatro niveles de tarifa comercial diferentes (0,01%, 0,05%, 0,25% y 1%), mientras que V2 tenía un nivel de tarifa único del 0,25%. Los proveedores de liquidez pueden elegir diferentes niveles de tarifas según las condiciones del mercado y su propia tolerancia al riesgo. Este cambio dinámico puede conducir a un entorno comercial más complejo, haciendo que las oportunidades MEV sean inestables ya que la liquidez y los patrones comerciales pueden cambiar con el tiempo. \

2. Enrutamiento inteligente mejorado: aporta mejoras generales al motor de operaciones al agregar la funcionalidad de enrutamiento dividido y la capacidad de utilizar toda la liquidez posible en el protocolo. El nuevo enrutador inteligente encuentra de manera inteligente las mejores rutas comerciales aprovechando la liquidez de PancakeSwap V3, V2 y StableSwap, con capacidades de enrutamiento dividido y de múltiples saltos. Al optimizar el enrutamiento comercial y aprovechar múltiples fuentes de liquidez, PancakeSwap V3 puede reducir la rentabilidad potencial de una sola operación. Debido a que las transacciones se realizan a través de múltiples grupos, esto puede hacer que las oportunidades potenciales de MEV sean más complejas y difíciles de explotar. El enrutamiento inteligente también aprovechará la liquidez proporcionada por las integraciones de los creadores de mercado para ofrecer a los operadores las mejores ofertas. Los usuarios pueden seleccionar o desactivar ciertas fuentes de liquidez, lo que les brinda más flexibilidad. Esto evita un posible comportamiento de ejecución frontal o posterior de algunos grupos.

4.Curva: refugio de arbitraje para los inteligentes

Curve, que se lanzó en 2020 y se conoce como StableSwap, tiene una curva de precios única que difiere de la curva de fórmula de producto constante, lo que permite que su grupo sufra menos deslizamientos en el mercado AMM de monedas estables. Curve tiene un ecosistema sólido que permite a los usuarios intercambiar monedas estables con otros protocolos DEX con tarifas y deslizamientos más bajos. Los principales negocios de Curve incluyen:

• Cambio de moneda estable: Los fondos de liquidez clásicos incluyen 3pool, LUSD/3Crv, etc.;
• Activos vinculados estables: por ejemplo, Curve admite PoS y activos sintéticos de ETH, stETH, frxETH, etc.;
• Activos vinculados inestables: después de Curve V2, los usuarios pueden canjear BTC, ETH y USDC en el grupo Tricrypto de Curve.

Esto también hace que el MEV que ocurre en Curve se comporte de manera diferente:

• Los ingresos por ataques sándwich y bots de arbitraje representan el 73% de los ingresos del grupo Curve, y el arbitraje está activo;
• El 80% de los beneficios de los ingresos de los robots MEV lo obtienen el 20% de los robots;
• Las oportunidades de arbitraje están relacionadas con la intensidad de las fluctuaciones de los precios del mercado, mientras que los ataques sándwich son independientes de las fluctuaciones de los precios del mercado.

4.1 Los ingresos por ataques sándwich y bots de arbitraje representan el 73% de los ingresos del grupo Curve, y el arbitraje está activo

3Pool de Curve, también conocido como Tri-Pool, proporciona una liquidez significativa (aproximadamente 3.400 millones de dólares) para tres de las principales monedas estables de DeFi. Esta profunda liquidez y la optimización de Curve permiten que 3Pool proporcione en general la ruta más eficiente en términos de capital para el intercambio de USDT, USDC y DAI en comparación con otros intercambios descentralizados como Uniswap o SushiSwap, lo cual es particularmente útil para arbitrajistas y comerciantes. Muy beneficioso para el inversor. Según EigenPhi, los ingresos de los ataques sándwich y los robots de arbitraje representan el 73% de los ingresos del grupo Curve. En comparación con la proporción del 25% en Uniswap, la actividad MEV en Curve puede describirse como bastante activa.

Al mismo tiempo, Curve tiene un gran y rico conjunto de pares comerciales de activos vinculados, y estos conjuntos a menudo generan enormes oportunidades de arbitraje. EigenPhi contabilizó los ingresos diarios de los robots de arbitraje y sándwich, como se muestra en la siguiente figura. El 13 de junio de 2022, stETH se desacopló y el robot de arbitraje generó ganancias considerables.

Gráfico de líneas y proporción de ataques sándwich, ingresos por arbitraje e ingresos por tarifas a lo largo del tiempo en el protocolo Curve, fuente: EigenPhi

4.2 Ingresos de los robots MEV El 80% de las ganancias las obtienen el 20% de los robots

En el informe “10M Revenue Drain in 5 Months: MEV impact on Curve”, EigenPhi dibujó un diagrama de caja de la distribución de ingresos de los robots de arbitraje y sándwich, como se muestra en la siguiente figura. Como puede verse en la figura: los ingresos generados por los robots MEV presentan una distribución de cola gruesa. En comparación con la distribución normal, la cola gruesa significa que la probabilidad de eventos extremos es mayor, es decir, los robots “inteligentes” de alta rentabilidad aportan la mayor parte de los ingresos.

Diagrama de caja de distribución del ingreso para arbitraje y sándwich (las barras en el diagrama de caja representan cuartiles, la línea media representa la mediana), fuente: EigenPhi

Según datos más detallados de EigenPhi, se puede encontrar que el 25% superior de los robots de arbitraje representa más del 94% de los ingresos, y el 25% superior de los robots sándwich representa el 87,8% de los ingresos. El robot sándwich más rentable lanzó solo 14 ataques sándwich, generando más de $46,000 en ganancias totales en el grupo Curve stETH usando solo 2 transacciones.

4.3 Las oportunidades de arbitraje están relacionadas con la intensidad de las fluctuaciones de los precios del mercado, mientras que los ataques tipo sándwich no tienen nada que ver con las fluctuaciones de los precios del mercado.

Cuando EigenPhi analizó la actividad de los robots de arbitraje y sándwich en un informe utilizando la frecuencia de las fluctuaciones de precios de siete días para ETH, BTC y CRV, descubrieron que la aparición de oportunidades comerciales de arbitraje estaba relativamente correlacionada con la intensidad de las fluctuaciones de los precios del mercado. . Sin embargo, las oportunidades para los robots sándwich parecen ser independientes de las fluctuaciones de precios del mercado. Esto no es lo mismo que la conclusión universal obtenida por Uniswap (su coeficiente de correlación es 0,6), lo que puede significar que incluso en condiciones de mercado volátiles, los robots sándwich que no son lo suficientemente inteligentes aún no pueden completar el ataque.

Este hallazgo se corrobora mutuamente con 4.2. Combinado con el hecho de que los ingresos de los robots de arbitraje en 4.1 son mucho más altos que los de los ataques sándwich, no es difícil inferir que, en comparación con Uniswap, los ataques sándwich en el grupo Curve son más difíciles y los robots de arbitraje altamente capacitados tienen un espacio incomparable. para mostrar en Curve.

Una posible razón: Curve ofrece fondos de liquidez de múltiples activos como 3pool y Tricrypto pool, lo que puede hacer que realizar un ataque sándwich en Curve sea más complejo en comparación con la estructura simple del fondo de liquidez de Uniswap. Los grupos de activos múltiples pueden introducir variables y dinámicas adicionales que pueden dificultar que los atacantes predigan y manipulen los precios de manera efectiva. Esto también se puede ver en la distribución de los ingresos de los MEV, con robots altamente rentables a la cabeza que contribuyen con la gran mayoría de los ingresos de los MEV.

Otra razón es que Curve contiene un conjunto más grande de monedas estables, lo que significa que la oportunidad del sándwich dependerá menos de las fluctuaciones de precios del mercado. Un conjunto grande y rico de pares comerciales de activos vinculados brinda oportunidades de arbitraje.

Siempre hay un futuro brillante: la solución de DEX MEV

De lo anterior, podemos entender que puede haber grandes diferencias en la distribución de MEV en diferentes DEX. Diferentes mecanismos, negocios y tecnologías afectan la distribución y escala de MEV. Ya sea la infraestructura de la cadena, el algoritmo de optimización o el mecanismo de innovación del propio DEX, el mercado está buscando soluciones para superar MEV. Hemos intentado resumir los siguientes 5 tipos de soluciones.

1.Nodo privado de la República Popular China

Una condición necesaria para MEV es la visibilidad sin permiso del grupo de memoria pública. Las transacciones a través de nodos RPC privados se pueden enrutar directamente al proponente del bloque (proponente), protegiéndose así efectivamente de la influencia del grupo de memoria pública y ejecutando transacciones antes que los pioneros maliciosos.

PropellerRPC es una solución RPC plug-and-play. Después de recibir la transacción del usuario, PropellerSolver especialmente configurado iniciará el algoritmo para buscar automáticamente posibles retrocesos. Si se encuentran posibles retrocesos, PropellerRPC empaquetará el tx original y lo enviará de forma privada al constructor "honesto", y retrocederá todas las ganancias devueltas a los usuarios. Debido a que los RPC se envían de forma privada a los creadores de bloques, los buscadores no pueden adelantarse ni quedar atrapados en medio de una transacción. Cuando los constructores son monitoreados para detectar comportamientos inapropiados, como reordenar tx a expensas de los usuarios, estos constructores serán incluidos en la lista negra como "deshonestos".

MEV-Share es un protocolo de código abierto que proporciona un marco para que los usuarios, billeteras y aplicaciones internalicen el MEV creado por sus transacciones. En concreto, se implementa mediante la denominada subasta de flujo de órdenes. Permite a los usuarios compartir selectivamente datos sobre sus ofertas con los buscadores, quienes luego pujan para que esas ofertas se incluyan en paquetes. Los usuarios pueden elegir cómo redistribuir las ofertas de los buscadores, por ejemplo, entre ellos mismos, los validadores u otras partes. MEV-Share es confiable, neutral, no tiene permiso para los buscadores y no favorece a ningún creador de bloques. Diseñado para reducir el impacto centralizador del flujo de pedidos exclusivo en Ethereum y al mismo tiempo permitir que las billeteras y otras fuentes de flujo de pedidos participen en la cadena de suministro MEV. Los usuarios pueden enviar transacciones a los nodos MEV-Share de Flashbots para obtener reembolsos MEV de MEV-share.

La diferencia esencial entre PropellerRPC y MEV-Share es que uno utiliza un algoritmo y la búsqueda puede retroceder para devolver ganancias a los usuarios; el otro utiliza una subasta para involucrar a todos los buscadores y devolver ganancias a los usuarios a través de una competencia total. El núcleo de MEV que ambos evitan es evitar el grupo de memoria pública y enviar las transacciones de los usuarios de forma privada para ralentizar MEV. La mayoría de los DEX tienen nodos RPC privados integrados para que los usuarios los habiliten y elijan.

2. Innovación en mecanismos: subasta de pedidos de envases

El usuario no necesita enviar una transacción para enviar una transacción, pero debe enviar un pedido firmado. Todas las órdenes abiertas se empaquetan en un lote y se entregan al solucionador para encontrar la solución óptima. El camino de optimización proviene de la coincidencia de deseos (CoW) fuera de la cadena, por un lado, y depende de la liquidez dentro de la cadena, por el otro. El método de subasta holandés selecciona la mejor solución y el pago de gas de terceros se realiza en nombre del usuario. Las subastas por lotes permiten que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio de compensación unificado, por lo que no es necesario que los mineros reordenen las transacciones.

El empaquetado de pedidos tiene muchos beneficios: reducir la posibilidad de que los pedidos se apresuren o se intercalen, mejoran los precios, aumentan la liquidez disponible y optimizan el enrutamiento de las transacciones. Para una demostración detallada, consulte nuestro otro informe "¿La forma DEX de intención futura de CowSwap?" 》. Pero este enfoque tiene dos desventajas obvias:

1. Es difícil determinar cuál de las diferentes soluciones de Solvers es óptima. Para un solo pedido, obviamente es sencillo maximizar los ingresos del usuario. Pero si hay varios usuarios en una transacción, es difícil juzgar la solución entre los solucionadores. Por ejemplo, una solución puede ser buena para A, pero no tanto para B y C; pero otra solución puede ser buena para B, pero no tan buena para A y C. El mercado aún no está seguro de si existe un estándar descentralizado y confiable para juzgar las soluciones de los solucionadores.
   \
   CoWSwap propone una estrategia de "maximizar el excedente", eligiendo una solución que pueda crear el mayor excedente general para que todos los usuarios participantes procesen pedidos empaquetados. Este enfoque se basa en el principio de optimización colectiva más que en la optimización individual. En la operación real, los solucionadores consideran todas las órdenes mediante optimización algorítmica e intentan encontrar una coincidencia óptima general, lo que puede implicar completar "coincidencias de demanda" complejas en múltiples órdenes para encontrar una combinación comercial general más eficiente, de modo que maximice la satisfacción total de todos los usuarios. . Puede utilizarse como referencia para investigaciones y estudios. \

2. El tiempo de espera será mayor que el tiempo de ejecución. Para objetivos inactivos, pueden ocurrir grandes fluctuaciones de precios mientras se espera la ejecución debido a la influencia de la curva AMM. Sin embargo, este método proporciona una mejor opción para los participantes que realizan transacciones grandes, especialmente aquellos que no necesitan completar transacciones de inmediato, como DAO. Permite a estos usuarios operar con una mejor ejecución de precios y un menor impacto en el mercado, al tiempo que potencialmente obtienen una mejor protección contra deslizamientos y optimización de tarifas a partir del procesamiento por lotes. Este mecanismo puede proporcionar importantes beneficios financieros a los usuarios que buscan rentabilidad y pueden tolerar tiempos de liquidación más prolongados. Esta es también la razón por la que 1/3 del volumen de transacciones de DAO se produce en CoWSwap (fuente: Dune).

3. Innovación de mecanismos: subcontratación de pedidos

CoW, UniswapX, 1inch fusion, etc. esperan resolver el problema MEV mediante la innovación de mecanismos. Si se utiliza Uniswap como punto de referencia de la industria para DEX, las soluciones de pedidos subcontratadas pueden incluso ser una tendencia. Porque es mucho más conveniente confiar la ejecución del flujo de pedidos a un llenador profesional. El usuario firma la orden de transacción y la lógica de ejecución se extrae de la cadena a fuera de la cadena. La contraparte ejecuta la transacción y tiene un resultado de transacción pregarantizado, que está garantizado por la garantía de verificación del contrato inteligente.

Específicamente, UniswapX subcontrata la complejidad del enrutamiento a terceros. Estos llenadores compiten para utilizar liquidez en cadena (como Uniswap v2 o v3) o su propio fondo de liquidez privado para ejecutar las transacciones de los usuarios mientras pagan gasolina por los usuarios. Cualquiera puede convertirse en un tercero en el intercambio UniswapX, y el valor del precio de subasta holandés garantiza el mejor precio. CoWSwap empaqueta transacciones, clasifica las soluciones del solucionador y otorga los derechos de ejecución de la transacción. 1inch es similar a UniswapX, excepto que el solucionador permite resolver en orden cronológico.

Especialmente después del lanzamiento de Uniswap v4, debido a la naturaleza especial de Hook, aparecerá una gran cantidad de pools con los mismos pares de divisas. Sin herramientas potentes, es casi imposible para los usuarios encontrar la ruta óptima por sí mismos cuando se enfrentan a las complejas matemáticas de AMM. Entonces, la forma de subcontratar órdenes es subcontratar el enrutamiento y la ejecución al mercado y decir: quien me dé la mejor ejecución puede negociar.

La dificultad con este enfoque es garantizar que estos solucionadores/rellenos se comporten como se espera.

• Una solución es introducir un mecanismo de reputación: a través del monitoreo, cuando se portan mal, se les excluye del flujo de pedidos y deben pagar una multa para volver a cotizar.
• Otra solución es crear un mercado altamente competitivo. En este mercado, las órdenes de los usuarios se pueden ejecutar sin permiso, lo que significa que cualquiera puede participar. Al aprovechar MEV-Share, se puede facilitar la colaboración sin permiso entre usuarios o proveedores de flujo de pedidos y MEV Searcher, protegiendo al mismo tiempo la privacidad y el compromiso. A largo plazo, esta ejecución sin permiso aumentará en gran medida la competitividad del mercado, ofreciendo así a los usuarios mejores precios.

Otra dificultad es: ¿cómo comparar la mejor ejecución?

• La primera línea de defensa, y que siempre está garantizada, es el precio límite que estableces en tu orden. La segunda línea de defensa es EBBO (Exchange Best Bid and Bid) para obtener el mejor precio visible en la cadena, es decir, teniendo en cuenta las cotizaciones de DEX como Uniswap, Balancer, etc.
• Debido a la existencia de grupos de memoria privados, proporcionar una ejecución óptima puede estar limitado por los permisos de acceso al grupo de memoria. Para resolver este problema, puedes considerar implementar SUAVE. Esta arquitectura plug-and-play tiene como objetivo proporcionar un grupo de memoria común y una red de construcción de bloques para todas las cadenas de bloques. En el proceso de construcción de bloques (construcción de bloques), la cadena se tendrá en cuenta toda la información pendiente. \

4. Optimización del deslizamiento

Para evitar operaciones fallidas, los DEX suelen establecer deslizamientos predeterminados más altos. Por ejemplo, Uniswap proporciona un deslizamiento predeterminado del 0,3%. Sin embargo, la configuración de deslizamiento estático tiene limitaciones. Si el deslizamiento es demasiado pequeño, la transacción puede fallar y si el deslizamiento es demasiado grande, puede causar pérdidas al usuario. En determinadas condiciones del mercado, estas configuraciones estáticas pueden provocar graves caídas en las operaciones, provocando frustración y posibles pérdidas a los usuarios.

El último deslizamiento dinámico de DODO basado en un modelo de predicción de series temporales puede recomendar un deslizamiento apropiado para evitar pérdidas de usuarios y al mismo tiempo garantizar la tasa de éxito. Utiliza el modelo ARIMA, un predictor de series de tiempo sólido y probado con deslizamiento dinámico que ha demostrado una precisión del 98% en pruebas retrospectivas. Diseñado para ayudar a los usuarios a reducir pérdidas potenciales durante el proceso de intercambio manteniendo una alta tasa de éxito.

Incluso para las monedas de cola larga conocidas por su "imprevisibilidad", el 95,8% de los precios reales siguieron de cerca los intervalos de confianza previstos. El desempeño fue aún mejor cuando se probó en condiciones de mercado más estables, con el 97,2% de los precios reales manteniéndose dentro de los intervalos de confianza previstos. Al demostrar la flexibilidad de su modelo, puede adaptarse perfectamente a los diferentes sentimientos del mercado.

Diagrama de “deslizamiento dinámico”: predicción de precios y tendencia real de las monedas de cola larga durante las fluctuaciones del mercado, fuente: @DODO

Sushiswap ha lanzado la función de detectar automáticamente “tokens gravados” (los tokens gravados son tokens con “impuestos” de transacción, es decir, tarifas adicionales al comprar, vender o transferir tokens). Si la interfaz de usuario dice "Deslizamiento bajo: es posible que esta transacción no se realice debido a cambios de precio o tarifas de transferencia", como se muestra a continuación, puede ser un token sujeto a impuestos. En este punto, es necesario agregar el porcentaje de impuestos del token a la tolerancia original.

Los tokens de impuestos comerciales con un menor deslizamiento pueden resultar en operaciones fallidas, Fuente: SushiSwap

5. Transparencia

DEX enruta órdenes a nodos privados en lugar de grupos comerciales públicos. Si bien protege a los usuarios, también conlleva riesgos sistémicos. Flashbots se esfuerza por no tener permisos para todos los participantes del mercado. Los usuarios pueden elegir dónde se envía el flujo de pedidos y a qué constructores cuando utilizan Flashpots Protect.

La dificultad de este enfoque es cómo eliminar del diseño del sistema el juego del gato y el ratón con los buscadores, es decir, sin gastar mucho tiempo, inversión y recursos para identificar cuándo alguien realmente se está comportando mal en el sistema. Es un sistema que no requiere supervisión, que no requiere recursos humanos constantes en el sistema para saber si está funcionando correctamente.

Conclusión

El pastel MEV de la Selva Negra tiene un aroma tentador. Las ganancias de DEX MEV en los últimos 30 días alcanzaron millones de dólares, lo que significa que las pérdidas para los usuarios siguen siendo relativamente grandes. Después de explicar en detalle el proceso MEV, también presentamos las condiciones necesarias para MEV (tomando un ataque sándwich como ejemplo): 1. Desencadenar un cambio de liquidez; 2. Transacciones de secuencia; 3. Asegúrese de que no se exceda el rango de deslizamiento. Al realizar pedidos de transacciones, los mineros deben pagar tarifas para sobornar a los mineros para garantizar que Back-run siga a Victim, maximizando las ganancias y al mismo tiempo garantizando que otros robots MEV no se aprovechen ni exploten. Sobornar a los mineros es un gasto importante para MEV Bot, y desencadenar excursiones de liquidez sin exceder el rango de deslizamiento después del ataque también plantea requisitos computacionales difíciles para MEV Bot. Los costos restantes se incurren en instalaciones de hardware para garantizar que las transacciones agrupadas puedan transmitirse a nodos de todo el mundo en poco tiempo.

Profundizando en las causas de MEV en DEX, están relacionadas pero no son idénticas. Tomando a Uniswap como punto de referencia, existen algunas conclusiones universales. Por ejemplo, cuanto mayor sea la volatilidad del mercado, mayores serán la frecuencia y los beneficios de los ataques sándwich y de arbitraje; la cantidad de ganancias de los grupos con mayor volumen de transacciones tiende a ser mayor; Los ingresos de MEV están relacionados positivamente con el “esfuerzo” del bot MEV. Sin embargo, cada DEX tiene sus propias características. En base a esto, cada DEX desarrolla su propia distribución única en la aparición de MEV. Por ejemplo, Curve tiene un fondo multidivisa y una gran cantidad de pares comerciales de activos vinculados. El arbitraje es particularmente rentable en Curve y no se ve afectado fácilmente por las fluctuaciones del mercado, lo que dificulta el arbitraje. Otro ejemplo es que DODO se centra en el comercio de pares de divisas estables. Utiliza la creación de mercado activa para proporcionar una excelente profundidad de liquidez, lo que permite que el ataque sándwich de MEV lo aproveche y contribuya con el 60% del volumen total de operaciones de DODO. Comparar el rendimiento de PancakeSwap en BNB y Ethereum demuestra que las características mecánicas de DEX no son la única variable que afecta la distribución de MEV. La infraestructura de la cadena pública y la cantidad de protocolos también cambiarán la distribución MEV del DEX. Por ejemplo, la cadena Ethereum tiene protocolos más completos que la cadena BNB, lo que brinda más opciones para ataques MEV. En comparación, la aparición de MEV también es más intensa. El MEV más alto en Ethereum que la cadena BNB en Pancake Swap también puede depender de que Etherum tenga un diseño básico más completo que proporcione herramientas para MEV.

Frente a los escenarios anteriores para DEX MEV, desde DEX hasta la infraestructura, el mundo Web 3 está buscando activamente soluciones. Hemos reunido una lista de 5 tipos de soluciones: nodos RPC privados, subastas de embalaje de pedidos, pedidos subcontratados, optimización de deslizamiento y transparencia. Los PRC privados quieren sofocar el descubrimiento de MEV evitando la visibilidad sin licencia de los grupos de memoria públicos. Las subastas de embalaje de pedidos y los pedidos subcontratados son mecanismos innovadores. El primero empaqueta múltiples órdenes abiertas para su ejecución y, a través de la coincidencia de la demanda y el precio de compensación uniforme, mejora la eficiencia al tiempo que evita que los robots MEV manipulen el precio mediante órdenes comerciales, representadas por CoWSwap; este último da órdenes a cualquier solucionador sin permiso y, después de una competencia total en el mercado, selecciona la solución más favorable para que la ejecuten los usuarios y utiliza la "involución" para ralentizar la manipulación del bot MEV. La “optimización de puntos de deslizamiento” es esencialmente optimización del producto, representada por los “Puntos de deslizamiento dinámicos” de DODO, que recomiendan inteligentemente puntos de deslizamiento para garantizar la tasa de éxito sin dejar espacio para ataques tipo sándwich. La transparencia es la visión de Flashbots, a través del diseño del sistema para realizar el pedido del usuario en la selva negra bajo el sol, para mantener un funcionamiento normal de forma autosupervisada.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo está reimpreso de [DODO Research]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [xiaoyu]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.