Cosmos vs Layer3: ¿Solo podemos elegir uno?

Introducción: Al elegir un camino tecnológico, debemos evaluarlo en función de requisitos específicos, como escenarios de aplicación y condiciones del mercado. Layer3 tiene ventajas en madurez tecnológica, seguridad, tráfico del ecosistema y potenciación de tokens nativos. Sin embargo, con el desarrollo continuo de Cosmos y el crecimiento de su ecosistema, tiene el potencial de convertirse en una opción más competitiva en el futuro.

La competencia entre Cosmos y Layer 3 gira principalmente en torno a encontrar el equilibrio adecuado entre flexibilidad y rendimiento. Cosmos logra una alta flexibilidad e interoperabilidad a través del modelo Hub-and-Zone, mientras que Layer 3 se enfoca en mejorar la escalabilidad. Sin embargo, la flexibilidad puede comprometer cierto rendimiento, y la búsqueda excesiva del rendimiento podría limitar la flexibilidad y adaptabilidad del ecosistema. Nuestra investigación intentará explorar un mejor equilibrio entre los dos.

Elección de aplicaciones descentralizadas

La fortaleza de Cosmos radica en su interoperabilidad entre cadenas. Cosmos proporciona una arquitectura escalable que permite a los desarrolladores crear e implementar aplicaciones blockchain personalizadas mientras logran la interoperabilidad con otras blockchains. Esto proporciona más flexibilidad para soluciones a necesidades específicas y ayuda a construir ecosistemas de múltiples cadenas.

Por el contrario, la competitividad de la Capa 3 (basada en Ethereum) radica en su ecosistema maduro y su amplia gama de escenarios de aplicación. Como la primera plataforma de contratos inteligentes, Ethereum ya cuenta con una gran cantidad de desarrolladores y usuarios, y cuenta con una gran cantidad de herramientas de desarrollo disponibles. Esto facilita la creación de DApps en Ethereum para lograr la adopción de los usuarios y el tráfico ecológico.

Sin embargo, el éxito de DApp no solo depende de la tecnología subyacente, sino que también requiere factores como la aceptación del usuario, la seguridad y la viabilidad práctica de la aplicación. Desde la perspectiva de la construcción ecológica de la capa de aplicación y el desarrollo de DApp, las rutas tecnológicas Cosmos y Layer3 tienen sus propias ventajas y competitividad. No son una elección entre uno u otro, sino que dependen de necesidades y objetivos específicos.

Fuente: cosmos.network

Mayor riesgo e innovación

Desde una perspectiva futura, tanto Cosmos como Layer3, como exploraciones clave en el campo de la tecnología blockchain, desempeñarán un papel importante en el desarrollo futuro. Sin embargo, existen algunas diferencias entre ellos en términos de personalización de la solución, extensibilidad de la aplicación y supuestos de seguridad, que afectarán la elección de los desarrolladores de aplicaciones.

En primer lugar, como solución centrada en la interoperabilidad del ecosistema, Cosmos facilitará la conexión y el flujo de activos de diferentes redes blockchain. Esto brindará más posibilidades de colaboración e innovación entre industrias y promoverá el desarrollo de toda la industria blockchain. Sin embargo, Cosmos tiene relativamente pocas personalizaciones funcionales y puede estar limitado en una expansión profunda en áreas específicas.

Por el contrario, la característica sobresaliente de Layer3 es su solución altamente personalizable y su escalabilidad personalizada. Esto permite a los desarrolladores crear entornos de ejecución y aplicaciones basadas en necesidades específicas, proporcionando mayor flexibilidad y espacio de innovación para el desarrollo de aplicaciones en industrias o campos específicos. Sin embargo, la aplicabilidad de la Capa 3 puede ser limitada, especialmente en términos de interoperabilidad entre cadenas que aún debe explorarse y desarrollarse.

También hemos notado que el alto grado de personalización de la Capa 3 puede hacer que los desarrolladores se distraigan y busquen soluciones personalizadas, lo que limita la colaboración unificada del ecosistema. Si cada desarrollador busca su propia solución única, puede llevar a la fragmentación del ecosistema y reducir la interoperabilidad entre diferentes aplicaciones. Incluso las interacciones de alta frecuencia entre cadenas aumentarán la congestión de la red y los riesgos de seguridad, lo que significa que las interacciones frecuentes entre cadenas pueden hacer que todo el sistema sea complejo y vulnerable a comportamientos maliciosos.

El camino a seguir depende de los primeros principios de los desarrolladores de aplicaciones, es decir, en qué soluciones confían para lograr una mayor innovación. Antes de llegar a la mejor conclusión, es necesario considerar de manera integral múltiples factores, como las necesidades de la industria, los desarrollos tecnológicos y las tendencias del mercado. En este campo en evolución, los desarrolladores de aplicaciones deben tomar decisiones acertadas en función de sus propias necesidades y objetivos para promover la innovación y la aplicación de la tecnología blockchain.

Fuente: LUOZHU

Panorama competitivo futuro

Cosmos y Ethereum son líderes en el espacio blockchain, pero compiten de diferentes maneras y con diferentes objetivos. El objetivo de Cosmos es establecer un ecosistema de múltiples cadenas y lograr la interconexión entre cadenas a través del protocolo IBC, que permite que diferentes cadenas de bloques se comuniquen entre sí e intercambien valor. Ethereum, por otro lado, se centra principalmente en construir una plataforma de aplicaciones distribuidas para admitir más contratos inteligentes y desarrollo de dApps.

Ambos apuntan a diferentes escenarios de aplicación. Cosmos es más adecuado para escenarios de aplicaciones que requieren interacción entre cadenas, mientras que Ethereum es más adecuado para escenarios de aplicaciones que admiten contratos inteligentes. Aunque tanto Cosmos Appchain como Ethereum Layer 3 tienen actualmente cierta competitividad en sus respectivos ecosistemas, el autor cree que en el futuro puede surgir una solución integrada más unificada. Esta solución puede basarse en un mayor desarrollo de la tecnología entre cadenas y la interoperabilidad, y puede integrar múltiples redes blockchain para proporcionar un desarrollo de aplicaciones y experiencias interactivas más eficientes y flexibles.

Dado que las cadenas de bloques son distribuidas y abiertas, es posible que en el futuro haya más cooperación entre cadenas, aplicaciones entre ecosistemas y flujos de activos para lograr una mejor interconexión y experiencia de usuario. Creemos que las siguientes son las áreas principales donde las dos comunidades competirán en el futuro:

1. Futura interoperabilidad entre cadenas: aunque tanto Cosmos como Layer3 están comprometidos a resolver el problema de escalabilidad de blockchain, en el futuro pueden surgir soluciones de interoperabilidad entre cadenas más poderosas y flexibles. Estas soluciones podrán conectar sin problemas múltiples redes blockchain y permitir el libre flujo de activos y datos, rompiendo así las barreras del ecosistema actual y promoviendo una innovación de aplicaciones y una experiencia de usuario más amplias.
2. Desafíos de gobernanza de blockchain: Tanto el proyecto Cosmos como el de Capa 3 enfrentan el desafío de una gobernanza efectiva. A medida que estos proyectos crezcan y se adopten más, cuestiones como la autoridad para tomar decisiones, los mecanismos de consenso y la gobernanza comunitaria se volverán más importantes y complejas. Es posible que en el futuro se necesiten modelos y mecanismos de gobernanza innovadores para garantizar el desarrollo sostenible de los proyectos y la sinergia del ecosistema.
3. Equilibrio entre privacidad y transparencia: la tecnología Blockchain tiene ventajas sobresalientes al brindar transparencia, pero la protección de la privacidad personal sigue siendo un desafío constante. En el futuro, es probable que Cosmos y Layer 3 enfrenten demandas cada vez mayores de protección de la privacidad y anonimato, manteniendo al mismo tiempo suficiente transparencia para cumplir con los requisitos regulatorios y de cumplimiento. Cómo encontrar un equilibrio entre privacidad y transparencia será una cuestión clave.
4. Almacenamiento y sostenibilidad a largo plazo: a medida que los datos de blockchain continúan creciendo, el almacenamiento y la sostenibilidad a largo plazo se convierten en una cuestión importante. Es posible que los proyectos Cosmos y Layer 3 necesiten explorar soluciones de gestión y almacenamiento de datos más eficientes para garantizar la seguridad, la accesibilidad y la sostenibilidad de los datos. Esto puede implicar la aplicación de tecnologías como el almacenamiento distribuido.

Fuente: MUEBLES KYLE

Resumen y perspectivas

Cosmos ha tenido un buen desempeño en la resolución de problemas de interoperabilidad y expansión de la cadena pública. Sus características únicas de interconexión de múltiples cadenas brindan capacidades de conexión perfecta para la transmisión de datos y el intercambio de valor entre diferentes redes blockchain. Esta capacidad de integración ecológica ayuda a promover la cooperación entre cadenas y la interoperabilidad de datos, brindando así a los desarrolladores de aplicaciones un mayor espacio para la innovación. Su ecosistema abierto y sus características de interconexión de múltiples cadenas brindan oportunidades de retorno en campos como DeFi, verificación de identidad, juegos e Internet de las cosas. Los posibles retornos de la inversión en proyectos Cosmos están estrechamente relacionados con el desarrollo y la adopción de todo el ecosistema.

• En términos de elasticidad y escalabilidad, debido a la arquitectura modular y la escalabilidad horizontal de Cosmos, DApp puede agregar o eliminar diferentes módulos según sea necesario para satisfacer las necesidades específicas de la aplicación. Esta flexibilidad permite que las DApps se adapten mejor a los cambios en el mercado y las necesidades de los usuarios.
• De hecho, en términos de tiempo y complejidad técnica, el desarrollo de la Capa 3 e incluso la fragmentación requiere abordar numerosos detalles técnicos, y lleva tiempo investigar e implementar. Los desafíos en el diseño de mecanismos, validadores, disponibilidad de datos y secuenciadores descentralizados para la Capa 3 exigen una cuidadosa consideración y resolución. Además, diseñar un SDK de Capa 3 fácil de usar también es un factor importante a considerar.
• En cuanto a la autosoberanía y la autonomía, Cosmos proporciona un mayor grado de autonomía y autogobierno. Los equipos de DApp pueden formular algoritmos de consenso y mecanismos de gobernanza que se adapten a sus necesidades y reglas. Por el contrario, la Capa 3 basada en Rollup puede necesitar depender de los algoritmos de consenso y las reglas de gobernanza de la Capa 1 subyacente, lo que limita la autonomía de los equipos de DApp.

Fuente: Laboratorios sin confianza

Por el contrario, Layer3 es una solución que se centra en la personalización y el desarrollo de aplicaciones específicas. Proporciona funciones personalizadas y extensibilidad de aplicaciones para propósitos específicos, lo que permite a los desarrolladores llevar a cabo innovaciones y desarrollo de aplicaciones más profundos en campos específicos. Esta capacidad de personalización de protocolos aporta un enorme potencial de innovación al desarrollo de industrias y escenarios de aplicaciones específicos. En particular, la tecnología Rollup conserva la disponibilidad de los datos de las transacciones en la cadena, al tiempo que garantiza la seguridad de las transacciones a través de mecanismos como ZK Rollups o Optimistic Rollups. Una mayor evolución y mejora de estas tecnologías puede conducir a un mayor rendimiento y una mayor disponibilidad de datos, proporcionando una mejor experiencia de usuario y funcionalidad para las DApps. Cosmos puede enfrentar desafíos de coherencia de datos durante la comunicación entre cadenas.

El autor cree que el desarrollo de Cosmos y Layer3 promoverá aún más la evolución de los modelos de gobernanza entre cadenas. Tradicionalmente, cada red blockchain es relativamente independiente y la tecnología entre cadenas permite conexiones y flujos de activos fluidos entre diferentes blockchains. Sin embargo, la gobernanza entre cadenas enfrenta el desafío de cómo coordinar y gestionar múltiples cadenas de aplicaciones y DApps, lo que implica mecanismos de consenso, toma de decisiones y asignación de recursos. Las investigaciones futuras explorarán modelos innovadores de gobernanza entre cadenas para promover el desarrollo y la colaboración de ecosistemas entre cadenas.

En general, el autor cree firmemente que el futuro pertenece a la era de la "interoperabilidad multicadena" en lugar de la "capa multicadena". Para los inversores a largo plazo que esperan invertir en un sistema de desarrollo más escalable ecológicamente, Cosmos Appchain es una opción más práctica. Aunque la Capa 3 tiene sus ventajas, su ecosistema enfrenta serios desafíos como congestión, tarifas elevadas y problemas de escalabilidad que son "deficiencias inherentes". En comparación, la arquitectura nativa de Cosmos es más flexible y escalable, lo que le otorga un mayor potencial para el desarrollo futuro.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo está reimpreso de [web3caff]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Kyle Liu, Bing Ventures]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.