¿Puede cualquier blockchain de capa 1 superar a Ethereum?

Desde el inicio de Ethereum, las cadenas de bloques de Capa 1 (“L1”) han sido una de las verticales de inversión más populares en criptografía. Entre las 20 principales criptomonedas por capitalización de mercado, más de la mitad son tokens nativos de cadenas de bloques L1. De hecho, la narrativa de la “alt L1” fue un tema clave para los ciclos de adopción de 2017 y 2021. Impulsados por la abrumadora demanda de espacio de bloques de Ethereum, muchos inversores y usuarios acudieron en masa a la nueva y brillante L1 con mayor capacidad y tarifas más bajas.

Pero unos años después del pico de la narrativa alternativa L1 de 2021, Ethereum todavía reina como la cadena de bloques L1 de facto. Muchas otras L1 parecen ciudades fantasma, que sufren un crecimiento de usuarios estancado o en disminución.

Sin embargo, persisten nuevos lanzamientos. Aptos y Sui, dos grandes L1 que se lanzaron durante el año pasado, tienen una valoración combinada de más de 12 mil millones de dólares en el momento de escribir este artículo. También se vislumbran varios lanzamientos próximos, algunos con valoraciones de rondas privadas de nueve o diez cifras. Además, varias L1 existentes todavía tienen comunidades sólidas que confían en que pueden crecer para rivalizar con Ethereum.

El debate sobre la alternativa L1 sigue siendo importante. Por lo tanto, nos asociamos con KrASIA para responder una pregunta común de los lectores: ¿Puede cualquier cadena de bloques de Capa 1 superar a Ethereum?

Descripción general de las L1

Para resolver esa pregunta, revisamos la historia de las L1 y las áreas donde Ethereum lidera. A los efectos de este informe, limitamos el alcance de las L1 a cadenas de bloques de contratos inteligentes generalizadas y sin permiso, los llamados "asesinos de ETH".

Podría decirse que el aumento de las L1 se debió a las limitaciones de Bitcoin. El propósito original de Bitcoin era funcionar efectivamente como un sistema de efectivo electrónico de igual a igual sin confianza. A medida que el activo en sí fue reconocido progresivamente como una moneda legítima, los desarrolladores comenzaron a experimentar con aplicaciones descentralizadas, como la creación de monedas digitales alternativas además de Bitcoin. Pero Bitcoin no soporta adecuadamente el desarrollo de otras aplicaciones en su plataforma, principalmente debido a su lenguaje de programación limitado y una capa social reacia a agregar características complejas a la red. Múltiples esfuerzos anteriores para crear aplicaciones sobre Bitcoin se han estancado.

Ethereum se lanzó para llenar este vacío. Fue la primera cadena de bloques ampliamente reconocida en tener un lenguaje de programación completo de Turing, ampliando drásticamente el espacio de diseño para cadenas de bloques descentralizadas.

Al igual que Bitcoin, la cultura central de Ethereum priorizaba la descentralización sobre la escalabilidad. Entonces, cuando creció la adopción de Ethereum, como durante el auge de las ICO en 2017 o el verano de DeFi en 2020-2021, la red alcanzó rápidamente límites de rendimiento. La red podría obstruirse durante horas, con las tarifas del gas disparándose y dejando fuera de servicio a muchos usuarios. A veces, una simple transferencia de token podría costar $150 en tarifas de transacción. Los desarrolladores se mostraron reacios a aumentar los límites de rendimiento por temor a un "deslizamiento de la centralización" en el protocolo.

Por lo tanto, cuando Ethereum tuvo problemas de escalabilidad, surgió un revuelo por las L1 alternativas. Durante el auge de las ICO, cadenas de bloques como EOS, Tezos y Cardano recaudaron cientos de millones de dólares, prometiendo una arquitectura L1 más rápida. Muchos de los documentos técnicos de Alt L1 utilizados en la recaudación de fondos citaron el bajo TPS (transacciones por segundo) y las limitaciones de Ethereum. El mismo patrón se desarrolló en menor medida en 2021. Como se ve en el siguiente gráfico, el pico de recaudación de fondos L1 coincide con una fuerte adopción de criptomonedas.

Fuente: DefiLlama

Estado del mercado

A pesar de cientos de competidores L1 que se lanzaron desde Ethereum, Ethereum todavía se considera el L1 de facto. Claramente, Ethereum es el líder en capitalización de mercado. Tiene una participación de mercado >55% entre las 50 principales cadenas de bloques L1. Pero, ¿a dónde más lleva Ethereum? ¿Y qué impulsa realmente la valoración premium de Ethereum?

Fuente: CoinGecko. Nota: Distribución entre las 50 principales L1.

Usuarios: ganan las L1 más baratas y rápidas

A menudo se cita a los usuarios como la fuerza impulsora de la valoración, ya que se supone que el valor de la red crece de forma superlineal con respecto al número de usuarios (Ley de Metcalfe).

Los usuarios activos reales son difíciles de medir en criptografía debido a la falta de sistemas anti-sybil y la relativa facilidad para crear nuevas direcciones. No obstante, las direcciones activas pueden proporcionar una buena primera aproximación en la adopción de cada blockchain por parte de los usuarios.

Fuente: Token Terminal, Santiment. Al 31 de julio de 2023.

Claramente, Ethereum se queda atrás en cuanto a usuarios activos. Su prima de valoración no se deriva de la cantidad de usuarios. Las cadenas de bloques más baratas como Tron, BNB y Polygon tienen un mayor número de usuarios. Y algunas redes, como Polkadot y Cardano, tienen un mínimo de usuarios activos pero ven una valoración comparativamente alta. Entonces, con respecto a la pregunta del título, varias L1 ya han superado a Ethereum en la cantidad de usuarios.

Desarrolladores, Desarrolladores, Desarrolladores

Los desarrolladores también son útiles como otro indicador del estado de la red. Los desarrolladores no solo mantienen y mejoran la capa de protocolo, sino que también crean casos de uso sobre la propia L1. Pueden servir como indicadores principales de la creación de valor futuro.

Ethereum se destaca entre sus pares por tener el mayor número de desarrolladores activos totales, según el informe de desarrolladores de Electric Capital.

Fuente: Capital Eléctrica. A partir del 1 de junio de 2023.

El número de desarrolladores de Polkadot, Cosmos y Solana es impresionante ya que tienen sus propios lenguajes de programación únicos. Aptos y Sui también destacan por sus elevados números dado que su lanzamiento es reciente.

Liquidez

Ethereum claramente lidera a todos los demás L1 en liquidez en la red, según lo medido por el valor total bloqueado (TVL), el volumen de operaciones de DEX, la cantidad de pares de operaciones y más. La cuota de mercado de TVL de Ethereum, entre otras L1, se ha estabilizado en gran medida en alrededor del 60% desde el verano de 2022, coincidiendo con el colapso de Terra.

Fuente: DefiLlama. Al 8 de agosto de 2023. Nota: Elimina TVL en la capa 2.

Ethereum lidera pero no sin asteriscos

Para limitar el alcance de este artículo, sólo nos hemos centrado en algunas métricas clave. Hay muchos más factores a considerar. No obstante, la ventaja en la valoración de Ethereum evidentemente no proviene de la adopción por parte de los usuarios. BNB y Tron ganan en esas categorías por un margen decisivo. En cambio, Ethereum lidera claramente en liquidez y flujos de capital. Parece que el mercado otorga una prima sustancial al capital por encima de todo.

Factores del análisis de L1

¿Qué impulsa las métricas anteriores? ¿Por qué hay más usuarios en determinadas cadenas? ¿Qué impulsa los flujos de capital entre las L1? ¿Y por qué algunas L1 son resilientes, incluso después de múltiples ciclos bajistas, mientras que otras L1 quedan relegadas a un segundo plano? A continuación, proporcionamos algunos marcos y modelos para ayudar a responder estas preguntas.

Descentralización

Primero debemos considerar el atributo fundamental de las blockchains: la descentralización. Hay múltiples beneficios de la descentralización. Por un lado, una mayor descentralización mejora la resistencia a la censura, ayudando a las redes a defenderse contra ataques maliciosos. También mejora la resiliencia y la seguridad de la red, lo que brinda a los usuarios confianza para almacenar y realizar transacciones de valor en la red L1. Creemos que cuanto mayor sea la descentralización, mayor será la prima otorgada a la L1.

La descentralización en sí es un concepto abstracto difícil de medir. Probablemente sea una de esas cosas que te das cuenta cuando la ves. Sin embargo, hay algunos factores que podemos utilizar para evaluar la descentralización de una red:

• Número de nodos y distribución de nodos. Un nodo participa activamente en la red, manteniendo el estado de la cadena de bloques y, según su tipo, validando y retransmitiendo transacciones en la red. Por lo tanto, una mayor cantidad de nodos generalmente ayuda a mejorar la resiliencia y la seguridad de la red. Si los nodos están más dispersos entre geografías y organizaciones, es menos probable que un solo actor pueda ejercer fuerza en la red. También importa si los nodos se ejecutan en la misma infraestructura (por ejemplo, el mismo proveedor de nube) o se ejecutan de forma independiente con hardware dedicado.
• Distribución de titulares de tokens. Los riesgos de una alta concentración de poseedores de tokens deberían ser obvios. Con distribuciones altamente concentradas, unos pocos poseedores de tokens pueden dictar el desarrollo de una red completa, disuadiendo a los usuarios de realizar transacciones en la red.
• Diversidad de clientes. La diversidad de clientes es la cantidad de clientes de software que se pueden utilizar para ejecutar nodos. Varios clientes mejoran la resistencia de la red a ataques y errores. Si una red solo se ejecuta en un cliente, un error del cliente puede amenazar toda la cadena de bloques.
• Coeficiente de Nakamoto. El coeficiente de Nakamoto mide la cantidad de entidades o nodos necesarios para alcanzar una mayoría (a menudo 51%) en un sistema. Un coeficiente más alto indica una mejor descentralización, ya que significa que se necesitan más entidades para comprometer o controlar el sistema. Sin embargo, es una métrica singular que puede pasar por alto muchos matices. Por ejemplo, Lido tiene una participación del 32% de todos los Ethereum apostados. Pero Lido reparte la participación entre 30 operadores de nodos y no puede ordenar lo que los operadores hacen con su participación (es decir, no puede hacer cumplir la colusión maliciosa).
• Modelo de gobernancia. La gobernanza fuera de la cadena implica la toma de decisiones fuera de la cadena de bloques a través de la coordinación comunitaria, mientras que la gobernanza dentro de la cadena incorpora la gobernanza directamente en el protocolo, lo que permite la votación automatizada y basada en tokens sobre los cambios. El impacto sobre la descentralización varía. La gobernanza fuera de la cadena se ve menos afectada por la concentración de poseedores de tokens, pero es propensa a la centralización política y a barreras potencialmente altas para la participación.
• Cultura. Podría decirse que la cultura es un aspecto subestimado de la descentralización de blockchain. Una cultura con valores sólidos puede ayudar a defender una cadena de bloques contra los riesgos/amenazas de la centralización, como la defensa cultural de Bitcoin contra el desarrollo de aplicaciones (The OP_Return Wars de 2014) o el impulso conjunto de Ethereum para mejorar la diversidad de clientes.

Efectos de red

Los efectos de red en blockchains abarcan muchas dimensiones.

Uno de los efectos de red más claros es la interacción entre usuarios y desarrolladores con muchas analogías con las plataformas Web2. El crecimiento de usuarios atrae a los desarrolladores a la red, lo que generalmente conduce a nuevas aplicaciones, creando más casos de uso y estimulando a más usuarios a la red, etc.

Los efectos de red también están presentes en otros aspectos. Los lenguajes de programación como Solidity, por ejemplo, pueden crear efectos de red significativos. A medida que más desarrolladores aprenden Solidity, la comunidad de programadores de Solidity se expande, lo que facilita encontrar colaboradores, contratar desarrolladores y obtener apoyo de la comunidad para un problema. Hay más recursos para desarrolladores, como bibliotecas de software, herramientas y mejores prácticas, lo que facilita la creación de contratos inteligentes sólidos. Es más fácil encontrar auditores de seguridad competentes. Todo esto mejora los ciclos de innovación dentro de un ecosistema al atraer a más desarrolladores y acelerar el tiempo de comercialización de una aplicación.

Como las aplicaciones financieras son un caso de uso clave de las criptomonedas, los efectos de la red de capital también son vitales. La liquidez engendra liquidez. Es más probable que se lancen nuevas primitivas financieras en la red con el mayor tamaño de mercado y mayor liquidez. Estos efectos de red también se ven reforzados por el apoyo de partes interesadas clave. Por ejemplo, Coinbase permite depósitos/retiros, Circle respalda la emisión nativa de USDC y Fireblocks respalda la custodia, todos ayudan a mejorar los flujos de capital.

Efecto Lindy

Dada la incipiente aparición de los activos digitales y la falta de datos históricos, muchos suelen recurrir al efecto Lindy como modelo mental adecuado para medir el éxito de la L1. Cuanto más tiempo haya existido y sea relevante la cadena de bloques, más tiempo habrá probable que siga siéndolo. Es probable que este modelo sea aplicable. Las L1 que sobreviven a una infinidad de desafíos (como problemas técnicos, intentos de piratería informática, volatilidad del mercado, escrutinio regulatorio, competencia, etc.) y aún tienen una fuerte atracción por parte de los usuarios están mejor posicionadas para prosperar en ciclos futuros.

Este modelo sugiere que las L1 más maduras que aún son relevantes tienen mejores probabilidades de superar a Ethereum.

Histéresis

Histéresis es un concepto que describe un sistema donde el estado depende de su historia. Una vez que un sistema se sitúa en un camino, tiende a persistir en ese camino, y las desviaciones se vuelven más difíciles cuanto más tiempo permanece el sistema en su trayectoria. La historia importa.

La histéresis juega un papel importante en la comprensión de varios L1. Por ejemplo, se puede decir que el uso inicial de PoW por parte de Ethereum antes de la transición a PoS ayudó a una participación generalizada y a la distribución de tokens durante sus primeros años. Este tipo de distribución es increíblemente difícil de replicar para las nuevas redes. Como otro ejemplo, a pesar de los impactos negativos de FTX en el ecosistema de Solana en los últimos años, se podría decir que la afiliación anterior de FTX ayudó a impulsar a Solana a la corriente principal y a convertirse en un ecosistema L1 alternativo superior.

Visto en este contexto, el liderazgo de Ethereum no es el resultado de la superioridad técnica, sino de su trayectoria histórica única, el impulso que ha ganado durante la última década y los efectos compuestos de su elección. Como muchas otras analogías en la historia de la tecnología (como el ejemplo QWERTY tan citado), Ethereum podría mantener el dominio principalmente por ser el pionero y su historia única.

Diferenciación

Las cadenas de bloques L1 a menudo se diferencian de Ethereum y otras L1 al ofrecer una arquitectura superior o atender a nichos específicos. Esto podría implicar una escalabilidad superior, costos de transacción reducidos, mecanismos de consenso únicos, características de privacidad mejoradas o herramientas especializadas para industrias específicas. Por ejemplo, la diferenciación de Solana es comprometerse con una arquitectura blockchain monolítica para maximizar los beneficios de los efectos de componibilidad y liquidez. Aptos y Sui ofrecen Move como un lenguaje de programación más seguro e intuitivo que reduce las probabilidades de errores de código no deseados.

La política monetaria

La política monetaria de una cadena de bloques es la piedra angular de su éxito, especialmente para los protocolos de Capa 1 (L1). Esta política dicta cómo se emite, distribuye y potencialmente quema la criptomoneda nativa de blockchain, lo que influye tanto en su escasez como en su propuesta de valor. Una política monetaria clara, coherente y transparente puede fomentar la confianza entre los participantes, atraer inversores a largo plazo y estabilizar el entorno económico de la red. Además, afecta directamente a los incentivos para los validadores o mineros, garantizando la seguridad y funcionalidad de la blockchain. Si está bien equilibrada, la política monetaria puede promover el crecimiento sostenido, la adopción y la estabilidad, diferenciando la cadena de bloques L1 en un mercado competitivo y garantizando su viabilidad a largo plazo.

L2

Las Alt L1 ya no son la única solución de escalamiento viable. Los roll-ups se convirtieron en la hoja de ruta de escalamiento oficial no oficial de Ethereum en octubre de 2020. Desde entonces, han ido ganando terreno gradualmente a otras L1 alternativas. De hecho, Arbitrum y Optimism, ambos paquetes acumulativos optimistas, tienen más usuarios activos y TVL que la mayoría de los L1 principales. Recientemente, el paquete optimista de Coinbase, Base, también ha ganado rápidamente popularidad. En los próximos años, lo más probable es que también se produzcan acumulaciones de ZK.

Visto en un contexto más amplio, los paquetes acumulativos optimistas, los paquetes acumulativos ZK y los paquetes acumulativos específicos de aplicaciones son parte del ecosistema Ethereum. Cuando estas redes se incluyen en el propio Ethereum, la barrera para "superar a Ethereum" se vuelve mucho más alta.

Fuente: DefiLlama

Conclusión

Respondiendo a la pregunta "¿Algún L1 superará a Ethereum?" Es un ejercicio plagado de posibles locuras. El panorama de la tecnología, especialmente en un campo tan incipiente como el de las criptomonedas, está en constante evolución y está lleno de incertidumbres. La pregunta también implica un pensamiento de suma cero, donde la victoria de una L1 es la pérdida de otra. Como afirmó acertadamente Warren Buffett: “Los pronósticos pueden decir mucho sobre quién hace el pronóstico; no te dicen nada sobre el futuro”.

Si se le presiona para obtener una respuesta, lo más probable es que Ethereum mantenga su liderazgo en el espacio L1 en el futuro previsible. Abarca las métricas que más importan, particularmente en la descentralización. Como participantes activos en criptografía, también vemos la mayor innovación en torno a tecnologías de vanguardia, como soluciones de escalado, tecnología y aplicaciones ZK, soluciones de privacidad, mitigación/democratización de MEV y más, en el ecosistema Ethereum.

Entre las L1 alternativas actuales, vemos a Solana como el candidato más prometedor para superar a Ethereum. Su arquitectura monolítica y de rápido rendimiento plantea una diferencia arquitectónica significativa con respecto a Ethereum. Es el único otro L1 con múltiples clientes validadores. La comunidad de Solana, endurecida por los graves acontecimientos de la cola izquierda de los últimos años, es una de las más vibrantes y ardientes. Y es un ecosistema en el que vemos una innovación única que no se observa en otras cadenas, como xNFT, compresión de estado, NFT comprimidos, Solana Mobile Stack y más.

Pero el panorama criptográfico es incipiente y está en constante evolución, con potencial para que surjan tecnologías nuevas y disruptivas. Dada esta dinámica, las predicciones estrechas son inútiles. Es más productivo observar continuamente, permanecer adaptable y estar abierto a cambiar de opinión.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es una reproducción de [Amber labs] y los derechos de autor pertenecen al autor original [STEVEN SHI]. Si hay objeciones a la reproducción, comuníquese con el equipo de Gate Learn, y el equipo la procesará de inmediato de acuerdo con los procedimientos pertinentes.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo representan únicamente los puntos de vista personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. El equipo de Gate Learn traduce las versiones del artículo en otros idiomas. Sin mencionar Gate.io, no está permitido copiar, difundir o plagiar los artículos traducidos.