7 міфів про модульні блокчейни

Екосистема блокчейну є складною та постійно розвивається, і нещодавно вона досягла неймовірних успіхів у напрямку масштабованості. Модульні блокчейни дають низку ключових переваг, включаючи зменшення складності для розробників, покращену масштабованість і продуктивність, кращу адаптивність і фінансову ефективність.

Екосистема блокчейну є складною та постійно розвивається, і нещодавно вона досягла неймовірних успіхів у напрямку масштабованості. Щоб підтримувати цей прогрес, важливо розвіяти міфи про модульні блокчейни, які час від часу виникають.

Модульні блокчейни приносять низку ключових переваг для всієї екосистеми, включаючи зменшення складності для розробників, покращену масштабованість і продуктивність, кращу адаптивність і фінансову ефективність. Вони спеціально розроблені, щоб компоненти могли бездоганно працювати разом, утворюючи добре інтегровану систему.

Давайте зануримося.

Міф 1: Модульні системи ускладнюють розробника

Одне з помилкових уявлень полягає в тому, що модульні блокчейни можуть ускладнити роботу розробників додатків через співпрацю кількох компонентів.

Факт: модульні системи зменшують складність і надають розробникам важливі переваги

Фактично, у модульній системі розробник смарт-контракту, який створює на основі L2 загального призначення, має такий самий досвід, як і розробник смарт-контракту, який створює монолітний ланцюг. Після розгортання смарт-контракту в ланцюжку EVM L2 користувачам залишається лише надсилати свої транзакції в блокчейн, як вони б це зробили, якби контракт було розгорнуто в монолітному ланцюжку. Будь-яке збільшення складності обробляється розробником зведення/ланцюжка, а не розробником додатка, і це надає розробнику додатка кілька переваг, зокрема гнучкість, зниження витрат тощо.

Що робити, якщо проект буде розгорнуто як зведене програмне забезпечення, а не поверх загального призначення?

У модульній екосистемі базові складності нижче стеку можна зменшити для розробників зведених пакетів, пропонуючи попередньо налаштовані шаблони ланцюжків. Наприклад, якщо ви хочете розгорнути зведений додаток сьогодні, ви можете звернутися до постачальника Rollup-as-a-service (RaaS) (див. Caldera, Altlayer, Opside, Snapchain) і запустити його одним клацанням миші.

Постачальник RaaS бере на себе всю складність і пропонує її як послугу так само, як розміщення віртуальної машини на DigitalOcean або розгортання веб-додатка на Heroku. Досвідчений користувач все ще може взяти на себе всю оркестровку, що забезпечує більше можливостей конфігурації, але потребує величезних зусиль для налаштування та підтримки.

Давайте подивимося на порівняння проекту, який вирішив розгорнути власний ексклюзивний ланцюжок у монолітному та модульному налаштуваннях:

• Монолітність. Якщо проект розгортається як «ланцюжок додатків» у сенсі Cosmos, то (соціальна та технічна) складність може бути високою для розробників додатків, навіть якщо і DA, і Execution відбуваються в одній системі. Розробникам доводиться завантажувати власну мережу валідаторів, а взаємодія з іншими ланцюжками вимагає довіри до мереж валідаторів цих ланцюжків.
• Модульний — якщо проект розгортається як «зведений пакет для конкретної програми» на іншому базовому рівні DA, як-от Avail, Ethereum або Celestia, розробникам не доведеться турбуватися про завантаження безпеки мережі, а можуть просто зосередитися на створенні програми. . Ці зведення все ще успадковують безпеку основного базового рівня, і в певному сенсі це схоже на те, як традиційний розробник програмного забезпечення зосереджувався б на створенні програми, не турбуючись про базову інформацію.

CEX і fiat on/off рампи також будуть легко доступні для розробників додатків на модульних блокчейнах. Кожна основна екосистема зведення на блокчейні рівня 1 (така як Avail) матиме принаймні 1 спеціалізований зведення, орієнтований на ліквідність, який матиме:

• Надійні з'єднання CEX
• Пандуси Fiat
• Перехід до основних шарів осідання
• DEX з високою ліквідністю

Цей зведений пакет, орієнтований на ліквідність (або Liquidity Hub), буде легко доступний з інших зведених пакетів за допомогою недорогого та швидкого механізму обміну повідомленнями між пакетами. Зведені екосистеми, побудовані на спільному рівні DA, будуть зосереджені на бездоганній взаємодії між самими зведеними, оскільки їм не потрібно перетинати зони довіри.

Хороші ранні приклади цієї моделі можна побачити в Osmosis в екосистемі Cosmos або AssetHub в екосистемі Polkadot — строго кажучи, це не зведення, але ви можете побачити загальний шаблон проектування екосистеми, до якого сходяться інші.

Міф 2: модульні ланцюжки знижують продуктивність

Існує помилкова думка, що поділ функціональності монолітного блокчейну на модульні рівні призведе до зниження продуктивності або, принаймні, до її покращення.

Факт: Модульні блокчейни покращують продуктивність, оскільки кожен компонент можна оптимізувати окремо

Зараз ми живемо у світі після zk, де поширені раніше припущення щодо масштабованості та безпеки більше не відповідають дійсності. Сьогодні верифікація виконання не вимагає від УСІХ вузлів мережі повторного виконання всіх транзакцій. Натомість ненадійні перевірки з нульовим знанням (ZK) можуть надати докази дійсності, перевірка яких на порядки дешевша. А засоби перевірки валідності неймовірно розпаралелювані.

Завдяки вибірці доступності даних або, коротше кажучи, DAS (реалізовано на Avail, Celestia), вам не потрібно завантажувати всі дані транзакцій, щоб перевірити доступність даних (DA). Легкі клієнти DAS можуть випадковим чином відібрати невелику частину всіх даних і дуже швидко отримати високоімовірнісні гарантії DA.

Це на порядок швидше і дешевше, ніж завантаження ВСІХ даних КОЖНИМ вузлом мережі.

Поєднання DAS і рекурсивних доказів дійсності робить модульні блокчейни надзвичайно потужними. Будь-який розробник зведення може побудувати абсолютно новий ланцюжок, навіть із централізованим секвенсором, і користувачі все ще можуть бути впевнені в безпеці своїх коштів, припускаючи, що протокол зведення має вбудовані опції для аварійних люків і секвенування на основі.

Деякі додаткові переваги, які ви отримуєте з цим:

1. Ця система є більш масштабованою, оскільки навіть легкі вузли можуть отримати надійні гарантії безпеки.
2. Середовище виконання EVM може бути не ідеальним для кожної програми. У такому випадку програма може пристосувати середовище виконання до власних потреб, розгорнувши будь-яку іншу віртуальну машину, наприклад SVM (або навіть жодну віртуальну машину взагалі! – див. Stackr Labs).

Модульність не має нічого спільного зі швидкістю виконання. Solana VM у зведеному режимі матиме таку ж продуктивність, як і в монолітному блокчейні. Справжня перевага модульності полягає в оптимізації робочого процесу перевірки. І для цього навіть не потрібно мати докази zk/validity. Оптимістичні або песимістичні зведені програми також демонструють ті самі характеристики.

Модульні блокчейни - це більше, ніж сума їх частин.

Міф 3. Модульні блокчейни збільшують витрати

Під час роботи з модульними блокчейнами може виникнути занепокоєння щодо збільшення вартості, але насправді все якраз навпаки. Монолітні ланцюги мають приховані витрати, а в багатоланцюжному світі користувачі оплачують витрати на всіх ланцюгах.

Факт: модульні ланцюги усувають витрати на безпеку кількох ланцюгів завдяки спільному базовому рівню

Давайте подивимося на деякі дані про фактичні витрати на експлуатацію різних блокчейн-мереж. Наведені нижче дані взято з сайту https://www.stakingrewards.com/

Зосередьтеся на крайньому правому стовпці в таблиці вище. Як очевидно, витрати на завантаження та підтримку блокчейну дійсно високі!

Зауважте, що інфляційні винагороди стейкерам, які керують мережею, зрештою виплачуються з кишені власника токенів. Власники токенів субсидують витрати на роботу мережі за відсутності реальних комісій за транзакції.

Кожного разу, коли комусь потрібна будь-яка гнучкість правил протоколу монолітного ланцюжка та хочеться запровадити нове середовище виконання або нову попередню компіляцію, прихильники монолітних блокчейнів очікують, що вони побудують новий блокчейн шляхом початкового завантаження мережі валідатора та маркера з нуля!

Це обмежує інновації без дозволу, які є основою цієї галузі.

Коли зведення розгортається на тому самому рівні DA, воно є частиною ТОГО САМОГО реєстру, що й актив на базовому рівні. Насправді, так звана «реєстрація L2» — це лише підмножина записів даних у книзі L1. Як пояснює Джон у цій статті, на кожному рівні DA є мільйони зведених даних. Простіше кажучи, зведення — це БУДЬ-ЯКА підмножина базового рівня DA.

«У даних Ethereum приховано нескінченну кількість невиявлених зведень. Ви можете зробити зведення, щоб без довіри зчитувати та обчислювати ці дані, як завгодно, а потім ви зможете підтверджено передати їх назад. - Джон Шарбоно”

Так, є сутності, спеціально зосереджені на веденні власних облікових книг L2, але всі ці книги є лише підмножинами облікових книг базового рівня. Ось чому L2 успадковують гарантії безпеки від рівня DA, на якому вони розгорнуті.

На спільному рівні DA власники маркерів базового рівня завантажують і підтримують безпеку. Верхній екосистемі згортання не потрібно окремо керувати цим. Вони успадковують безпеку базового рівня.

Ідея, яку поділяють деякі, про те, що модульна блокчейнів призводить до меншої ліквідності в кожній бухгалтерській книзі, є помилковою та передбачає, що модульні блокчейни не є вертикально інтегрованими. Цей аргумент надає перевагу синхронній композиційності, коли більшість речей можливе через асинхронну компонування. Навіть найкращі традиційні фінтех-системи віддають перевагу асинхронній комбінованості. Це те, що дозволяє ланцюжкам Cosmos отримувати доступ до центру ліквідності в Osmosis (через IBC) і зведених пакетах Ethereum L2 для доступу до ліквідності в Ethereum (через зведення з мінімізованою довірою).

У міру розвитку модульних систем асинхронна передача повідомлень через рекурсивне агрегування доказів буде надзвичайно дешевою, оскільки перевірка доказу дійсності на стороні клієнта можлива за допомогою комбінації верифікаторів виконання та ефективної перевірки DA за допомогою легких клієнтів.

Якщо кілька арбітражних транзакцій на різних зведеннях викликають занепокоєння, вони не обмежуються лише модульними блокчейнами. Дублюючі обчислення в книгах активів можуть відбуватися навіть із кількома протоколами DeFi на одному рівні. Якщо ціна ETH-USDC становить 1800 доларів США на Binance, 1600 доларів США на Aave та 1700 доларів США на Compound, для цього потрібні дві окремі арбітражні транзакції.

Кілька арбітражних транзакцій не є винятковою функцією чи наслідком модульних блокчейнів.

Міф 4: зведені програми не пропонують розробникам нічого для експериментів чи монетизації

Існує помилкова думка, що зведені програми не дають розробникам нових можливостей для експериментів чи монетизації. Вважається, що існуючі конструкції на монолітних ланцюгах дають достатньо інструментів для проведення експериментів або отримання прибутку.

Факт: Модульні зведені версії дозволяють гнучко експериментувати, включаючи можливості креативної монетизації та багато іншого

Модульні зведені пакети дають змогу розробникам працювати в різноманітних середовищах виконання, не лише сприяючи різноманітності, але й забезпечуючи переваги економії коштів. Порівняно з монолітними ланцюжками, з їх високими накладними витратами, зведення для окремих програм часто є більш економічним і оптимізованим, усуваючи такі складності, як керування інфраструктурою та індексаторами.

Цілком зрозуміло, що програми можуть захоплювати MEV (in-rollup і cross-chain), якщо вони розгортають програму як спеціальну зведену програму. Існує помилкова думка, що того ж можна досягти за допомогою монолітних блокчейнів, додавши кілька логічних змін до смарт-контракту, розгорнутого на глобальному «монолітному» кінцевому автоматі.

Додавання кількох логічних змін до смарт-контракту, розгорнутого на глобальному «монолітному» кінцевому автоматі, може досягти подібних результатів. Але ідея дотримання моделі глобального стану та єдиної віртуальної машини для виконання не має особливого сенсу, коли є такий великий потенціал для довільних середовищ виконання зі зведенням додатків. Як пояснювалося вище, деякі програми можуть краще підходити для зовсім іншого середовища виконання, ніж стандартні EVM або SVM. Це можливо завдяки модульним ланцюгам блоків, і ми вважаємо, що для просування галузі вперед потрібно набагато більше експериментувати із середовищами виконання, автентифікацією реєстру, доступом, користувальницькими моделями стану тощо.

Беручи аналогію з традиційними технологічними стеками, не існує єдиної мови програмування чи єдиного стандартного способу розробки веб-/мобільних додатків. Чому блокчейни мають відрізнятися? Різноманітність вибору та заохочення експериментів, які відкривають нові можливості монетизації в будь-якій галузі, можна досягти за допомогою модульних зведень!

Окрім можливостей отримання прибутку, «витрати» на розгортання та підтримку програми в монолітному ланцюжку можуть бути набагато вищими, ніж просте розгортання зведеного пакета для конкретної програми. Більшості розробників додатків у монолітному ланцюжку потрібно керувати безліччю інфраструктури, індексаторів, постачальників ретрансляції транзакцій, постачальників повних вузлів RPC тощо.

Модульні структури здатні абстрагуватися від цієї складності, дозволяючи спеціалізованим ланцюгам із правильною конструкцією (спеціалізована програма, функція переходу настроюваного стану, настроюваний стан – див. Stackr Labs) обходити ці вимоги до керування інфрачервоною системою – що часто дешевше, ніж намагатися завантажувати все на монолітному ланцюзі самостійно.

Ігноруючи всі ці переваги, чи справді ми хочемо обмежити розробників статус-кво?

Міф 5: Модульні блокчейни не вирішують перевантаження між програмами

Помилкове уявлення полягає в тому, що монолітні ланцюги мають адекватні конструкції для вирішення проблеми перевантаження між програмами без необхідності розбивати їх на окремі програми.

Факт: Новіші парадигми в рамках модульних ланцюжків дозволяють набагато ефективніші механізми оплати

На практиці встановлення ціни на кожен ресурс з використанням того самого глобального ринку комісії накладає обмеження на пропускну здатність усієї системи. Хоча локалізовані ринки комісії, як видно з Solana та Aptos, ефективно зменшують перевантаження на рівні додатків, вони не справляються з перевантаженнями між додатками.

Саме це і намагаються вирішити розробники модульних систем. Розгорнувши програму як спеціальну зведену програму, проекти можуть отримати ексклюзивне середовище виконання та ринки комісії для конкретної програми.

Що відбувається, коли відбувається стрибок цін і перевантаження на базовому рівні (прямо або через якийсь інший L2)?

Спеціальне зведення програми може продовжувати працювати як зазвичай і залишатися незмінним, якщо воно просто затримує публікацію пакета транзакцій на базовому рівні під час таких стрибків. Користувачі цього зведеного додатка все одно зможуть отримати м’яку остаточність, навіть якщо «жорстка» остаточність може бути відкладена.

Зведення на масштабованому базовому рівні, орієнтованому на доступність даних, як-от Avail, значною мірою пом’якшує це, маючи можливість масштабувати розміри блоків DA за вимогою зведення.

У зведеній екосистемі, яка забезпечує асинхронну передачу повідомлень через рекурсивне агрегування доказів, кожна програма може мати власну пропускну здатність і тарифікацію транзакцій. Вони можуть бігати у своєму власному темпі, не турбуючись про інший ланцюг, з яким їм потрібно взаємодіяти. Асинхронна передача повідомлень забезпечує перевірене включення без припущень про синхронність і, отже, надає користувачам набагато більшу гнучкість щодо уникнення доступу до спільного стану порівняно з монолітними ланцюжками.

Асинхронна парадигма, увімкнена агрегацією доказів, дає змогу розміщувати транзакції в окремих ланцюгах у різні моменти часу, щоб уникнути перевантаження окремих ланцюжків без шкоди для атомарності чи компонування між програмами. Це забезпечує багатший набір інструментів для вираження намірів, які надзвичайно обмежені в синхронній комбінованості між програмами в монолітному ланцюжку.

Міф 6: модульності бракує вертикальної інтеграції та стримує інновації

Одна помилкова думка полягає в тому, що модульність означає відсутність вертикальної інтеграції. Також вважається, що гнучкість, яку пропонують модульні ланцюги, переоцінена, і нічого нового не потрібно будувати.

Факт: Модульні системи дозволяють творчо створювати варіанти використання майбутнього

Правда полягає в тому, що модульні системи можуть об’єднуватися, утворюючи вертикально інтегровані стеки, про складність яких можна абстрагуватися від розробників програм.

Передумова інновацій без дозволу полягає в тому, щоб дозволити розробникам додатків експериментувати та придумувати нові ідеї, водночас поглинаючи високий рівень безпеки зі стеку, на якому розгортаються їхні додатки. Цю відсутність дозволу можна обмежити, якщо програму розгорнуто на L1, де вартість оновлення висока.

Модульні системи знижують витрати на експерименти з новими середовищами виконання, новими моделями стану та новими механізмами доступу. Вони забезпечують доступ до нижчих комісій і меншої затримки. Доступ до спотових DEX, стейблкойнів і фіатних валют можна легко реалізувати через 1 або більше зведених операцій, орієнтованих на ліквідність, або через центр ліквідності, як згадувалося раніше.

Без експериментів неможливо передбачити варіанти використання, які можуть сприяти правильно реалізований модульний стек. Коли з’явився Інтернет, найкращим припущенням Білла Гейтса був перегляд записів бейсбольних ігор. Це лише демонструє, наскільки важко передбачити напрямок розвитку технології, не дозволяючи нікому без дозволу впроваджувати в неї інновації.

Міф 7: зведення не може хардфоркуватись, як ланцюги L1

Існує помилкова думка, що зведення не можна хардфоркувати. Вони прив’язані до закріпленого моста на базовому шарі, і хардфорк означатиме, що сам базовий шар має розгалужуватися.

Факт: суверенні зведення на модульних ланцюгах дозволяють безперебійне жорстке розгалуження без будь-якої залежності від базового рівня

Це помилкове уявлення виникає через те, як сьогодні в Ethereum реалізовано зведення, які поєднують міст до базового рівня для активів L1 разом із механізмом перевірки стану. Не варто плутати міст і механіку перевірки.

Безсумнівно, сам згортання може бути жорстким форком, дуже схожим на те, як відбуваються форки L1. Сам міст є окремою спорудою. У цій публікації Джон Шарбоно досить добре пояснює, чому згортання не дорівнюють мостам. Згортання не визначається мостом, і, отже, здатність хардфорка моста на якомусь іншому ланцюзі не слід ототожнювати зі здатністю хардфорка самого згортання.

Суверенне зведення на Avail можна розглядати як схоже на будь-який звичайний блокчейн. Є повні вузли зведення, які синхронізуються з вузлом зведення. Тут відбувається інше: дані зведених транзакцій також надсилаються до Avail, а клієнти DA light на Avail можуть випадково відібрати дані та перевірити їх доступність. Ці полегшені клієнти також вбудовані у вузол зведення, щоб полегшити цей процес. Основна відмінність цієї конструкції від зведень у стилі Ethereum або закріпленого шару розрахунків полягає в тому, що вузли зведення та легкі клієнти перевіряють канонічний ланцюжок, не покладаючись на закріплений механізм перевірки на основі смарт-контракту.

І якщо людей все ще не переконали теоретичні дискусії навколо цього, вони можуть послатися на наш прототип OpEVM , який є суверенним оптимістичним ланцюгом, побудованим на Avail з децентралізованим набором секвенсорів і сторожовою вежею без дозволів. Він може легко розгалужуватися, не змінюючи нічого в Avail. Варто також пам’ятати, що Avail не підтримує жодних смарт-контрактів, тому зведення не має закріпленого мосту, який надає йому суверенітет.

Зведення

Зараз блокчейни є нішевою індустрією. Нам потрібно більше користувачів, більше впровадження та розширені випадки використання, ніж це можливо сьогодні.

Щоб досягти цього, нам потрібно буде знизити вартість експериментів і дозволити користувачам і розробникам робити обґрунтований вибір монолітних або модульних екосистем. Ми сподіваємося, що в цій статті ви дізналися більше про масштабований потенціал модульних систем і будете краще підготовлені, щоб самостійно зробити цей вибір, коли це буде потрібно. Ми впевнені, що за допомогою правильних інструментів ви створите інновації, які перевершують нашу уяву.

Нехай цвітуть тисячі ролл!

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [Availproject]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Avail Team]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn, і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.