Introduction : Il s'agit d'un aperçu historique des largages aériens et de la collecte d'objets gratuits que tous les passionnés devraient lire. Il s'agit également d'un article divertissant et instructif sur cette culture. Comprendre l'histoire d'un domaine permet de mieux appréhender les défis et les opportunités à venir.

Origine de Airdrop

"Recevoir des récompenses à un coût presque nul". "L'argent ne se gagne pas, il s'envole au gré du vent. Voici les commentaires laissés par les participants au parachutage sur les médias sociaux ces dernières années. Ce style de profit sans investissement, qui rappelle la stratégie du début de l'ère Web2 consistant à brûler de l'argent pour subventionner les utilisateurs par une guerre des prix, n'est pas nouveau. Toutefois, le modèle de "subvention" directe en espèces de Web3 est encore plus frappant. Après la création d'histoires de richesse comme les largages ENS et DYDX, toute la communauté Web3 a plongé dans une "ruée vers l'or" des largages.

Le premier exemple d'airdrop Web3 remonte à un programmeur nommé Baldur Friggjar Odinsson, qui a lancé AuroraCoin en 2014 et a distribué 31,8 jetons à chacun des 330 000 citoyens islandais. Pourtant, la plupart des gens considèrent Uniswap comme le pionnier des largages aériens. Pour contrer l'attaque vampirique de Sushiswap, Uniswap a distribué au moins 400 jetons UNI à chaque adresse, chacun valant au minimum plus de 1 000 dollars. Témoins de l'impact puissant du largage d'Uniswap, d'autres projets majeurs tels que 1inch et Lon ont rapidement suivi, catalysant ce qui est devenu le DeFi Summer of 2020. Alors que des termes tels que Web3 et DAO gagnaient du terrain, les airdrops sont devenus une pratique conventionnelle pour les projets décentralisés, se distinguant même comme une culture unique au sein de la communauté de la blockchain.

Il est intéressant de noter que les projets qui distribuent des airdrops peuvent être classés en deux catégories : "les projets soutenus par des sociétés de capital-risque et les projets communautaires. Cet article se concentre principalement sur les projets soutenus par des sociétés de capital-risque.

Principales fonctions des aérodromes

1. promotion et marketing

Ces dernières années, les largages aériens sont devenus un outil essentiel pour la plupart des projets. Une campagne de largage réussie peut instantanément amplifier l'influence d'un projet. Pour les passionnés à la recherche de jetons gratuits (souvent appelés "airdroppers"), les airdrops sont une source de bonne volonté à l'égard d'un projet. Ces passionnés présentent souvent leurs gains de parachutage sur les médias sociaux, déclenchant une "réaction en chaîne" qui intensifie encore l'attention du public à l'égard du projet.

De nombreuses équipes de projet espèrent créer un effet d'entraînement grâce aux activités d'airdrop, afin d'attirer de nouveaux utilisateurs et de renforcer les liens avec les premiers utilisateurs. Dans des secteurs comme DeFi et NFT, les largages aériens sont également une tactique utilisée par de nombreux projets pour conquérir des parts de marché et, dans certains cas, lancer des "attaques vampires" contre les concurrents.

(Le nombre de transactions quotidiennes sur la chaîne OP s'est maintenu à un niveau élevé après le largage).

Si les largages peuvent susciter l'intérêt et attirer de nouveaux participants, il semble qu'ils ne contribuent pas de manière significative à la fidélisation des utilisateurs. D'après le tableau de bord Uniswap mis en place par l'utilisateur de Dune @jhackworth, seuls 6,2 % des destinataires d'airdrop détiennent encore des jetons UNI. Les adresses qui ont reçu le parachutage de l'UNI et qui restent actives chaque semaine représentent moins de 2 % des adresses actives hebdomadaires d'Uniswap, avec un volume d'échange d'environ 1 % seulement.

Bien que la baisse de ces pourcentages puisse être liée à l'augmentation du nombre d'utilisateurs ne recevant pas d'airdrop, le fait que les adresses actives recevant des airdrop continuent de diminuer indique que l'airdrop de l'UNI n'a pas réussi à retenir les utilisateurs comme on l'avait prévu au départ.

2. décentralisation de la distribution des jetons

Après avoir achevé leurs développements initiaux, de nombreux projets tendent à transférer partiellement les droits et responsabilités en matière de gouvernance en créant des DAO pour réaliser la décentralisation. La plupart des blockchains POS ont un besoin plus important de décentralisation de la distribution des jetons que les projets DeFi, c'est pourquoi ils distribuent souvent des jetons par le biais d'airdrops ou d'offres publiques.

Afin de réduire la concentration des jetons entre les premiers investisseurs en capital-risque et l'équipe du projet, la plupart des projets distribuent une partie des jetons à la communauté ou aux premiers utilisateurs. Les membres de la communauté peuvent ensuite contribuer à la redistribution de ces jetons, ce qui leur permet d'atteindre un public plus large.

Le bras de fer entre les parachutistes et les équipes de projet

1. la chasse aux sorcières - un jeu du chat et de la souris

L'attaque Sybil, présentée pour la première fois par John R. Douceur de la Microsoft Research Academy en 2002, tire son nom du roman de science-fiction "Sybil" paru en 1973. La protagoniste du roman, Sybil Dorsett, souffre d'un trouble dissociatif de l'identité avec 16 personnalités distinctes. Dans le contexte de l'internet, une attaque Sybil fait référence à une entité unique qui falsifie malicieusement de nombreuses identités ou de nombreux comptes afin d'obtenir un pouvoir et des avantages indus.

Les attaques sybiles existent depuis l'ère du Web 1.0. Dans le domaine des jetons, la nature "sans permission" inhérente à la blockchain et le fort anonymat des adresses sur la chaîne, associés à l'absence de procédures KYC, font qu'il est incroyablement rentable pour les attaquants de créer de nombreuses adresses avec une seule identité réelle pour collecter de multiples récompenses de jetons.

Les équipes de projet qui organisent les "airdrops" visent généralement à ce que les récompenses parviennent à de véritables utilisateurs, dans l'intérêt mutuel des deux parties. Si, à court terme, l'airdropping peut fournir des données impressionnantes sur les utilisateurs, il est évident que de nombreux attaquants Sybil réclament leurs récompenses, les encaissent et restent ensuite inactifs, ce qui va clairement à l'encontre de la vision de la plupart des équipes de projet.

（Aptos, qui n'a pas été soumis à la chasse aux sorcières, a vu son volume de transactions sur la chaîne atteindre brièvement un pic lors de la distribution de l'airdrop, mais a ensuite langui pendant une longue période.）

Par conséquent, il est impératif de mener une "opération de chasse aux sorcières" spécifique ciblant les attaquants, et les moyens de traiter les attaques de sorcières varient considérablement :

- Examen du comportement au sein de la chaîne : Cette méthode se concentre principalement sur l'analyse des données de la chaîne. Il filtre les adresses sur la chaîne grâce aux connexions de fonds entre les adresses (distribution ou collecte de fonds, lien entre les transactions) et aux similitudes de comportement sur la chaîne (interaction avec les contrats intelligents, intervalles de transaction, durées de transaction, périodes de temps actives, etc.) Il s'agit de la méthode d'examen la plus courante.

En fonction de la tolérance du projet, l'allocation typique pour les adresses associées varie de 10 à 20. Certaines équipes de projet délèguent le pouvoir d'examen à la communauté, récompensant ceux qui contribuent au processus de chasse aux sorcières avec les parts confisquées des parachutages de sorcières. Cela encourage les membres de la communauté à signaler activement les adresses de sorcières. Les principaux exemples dans ce domaine sont Hop Protocol et Connext. Toutefois, comme le dit l'adage, "à chaque mesure correspond une contre-mesure". Les chasseurs d'airdrop ne cessent d'améliorer leur jeu, et ces joueurs avancés sont souvent bien préparés et prudents.

(L'un des rapports remis par la communauté Connext sur la base des résultats des rapports sur les adresses Sybil sur la chaîne).

- Score de réputation : Le score de réputation examine généralement les enregistrements d'activité d'un utilisateur sur différentes chaînes (comme l'activité sur la chaîne, le volume de transactions, le gaz consommé, etc.), les vérifications d'identité effectuées sur des applications renommées (comme ENS, Lens, etc.), la participation à la gouvernance sur la chaîne (Snapshot, Tally, etc.), et l'historique de la collecte de NFT. En analysant des paramètres multidimensionnels, il évalue la crédibilité d'une adresse particulière sur la chaîne et détermine si elle est contrôlée par un robot.

L'objectif principal de cette méthode est d'identifier les adresses Sybil grâce aux scores de réputation, ce qui augmente considérablement les coûts de malveillance pour les attaquants Sybil (cette logique est quelque peu similaire à celle de la preuve de travail). Gitcoin Passport, Phi, et Nomis sont des projets représentatifs dans la catégorie de notation de la réputation. Toutefois, certaines plateformes basées sur la réputation sont connues pour faire preuve de favoritisme, en accordant des scores plus élevés aux utilisateurs de leurs propres produits. Afin d'attirer les grands acteurs, ils peuvent également fixer des exigences élevées en matière de capital ou même exiger des utilisateurs qu'ils téléchargent les informations de leurs comptes Twitter, Google, Facebook ou d'autres comptes Web2 afin de vérifier l'identité réelle de la personne qui se cache derrière le compte.

-Vérification biométrique : Les caractéristiques biologiques de chaque individu, telles que l'iris, les empreintes digitales et les traits du visage, sont uniques et inaltérables, ce qui les rend difficilement falsifiables. Pour les projets de distribution de gouttes d'air, la vérification biométrique permet de s'assurer que la plupart des récompenses vont à de véritables utilisateurs. Toutefois, cette méthode de vérification est inefficace. En outre, les controverses suscitées par la reconnaissance de l'iris de Worldcoin et la numérisation faciale de Sei montrent que la collecte de données biométriques d'utilisateurs peut poser des problèmes de protection de la vie privée et des risques juridiques dans différentes juridictions.

En outre, la vérification KYC qui implique le téléchargement d'une pièce d'identité de son pays ou de sa région (par exemple, permis de conduire, passeport, carte d'identité), le Soul-Bound Token (SBT), les vérifications en face-à-face pour l'émission de Poap, et la preuve d'humanité sont également des méthodes prévalentes contre les attaques par sybille.

En réalité, la prise de mesures appropriées pour éliminer les utilisateurs malveillants peut garantir l'équité de la distribution des récompenses. Cependant, un contrôle trop rigoureux pourrait pénaliser à tort les utilisateurs authentiques. Le fait de déléguer à la communauté le pouvoir de vérifier la présence d'un sybille pourrait également nuire à la confiance interpersonnelle et exacerber les conflits entre les membres.

Quelle que soit la méthode employée pour contrer les attaques par sybille, il n'est pas réaliste de filtrer complètement les utilisateurs non autorisés. Lorsque les avantages potentiels l'emportent sur les coûts des activités malveillantes, les attaques de sybilles deviennent presque inévitables. Ni la preuve de travail (PoW) ni la preuve d'enjeu (PoS) ne peuvent empêcher totalement de tels nœuds ; elles ne peuvent que limiter considérablement ces comportements. Ce jeu du chat et de la souris semble sans fin.

2.Unis dans la prospérité et l'adversité

À première vue, il semble y avoir une tension stratégique entre les équipes de projet et les utilisateurs. Cette opposition n'est pas seulement évidente dans les conflits entre sorcières et anti-sorcières, mais parfois les équipes de projet font subtilement allusion aux parachutages ou lancent des "tâches Odyssée" et d'autres activités pour "gérer les attentes en matière de parachutage". Ces tactiques séduisent les utilisateurs et les incitent à interagir. Les chasseurs d'airdrops, incertains de l'existence et des règles spécifiques des airdrops, participent au risque d'encourir des coûts et de ne rien obtenir en retour, ce qui oblige les équipes de projet à proposer des airdrops et à accorder des listes blanches.

Bien qu'il y ait un jeu de stratégie permanent entre les équipes de projet et les chasseurs de parachutistes, sous la surface, leur relation est symbiotique et mutuellement bénéfique. D'une part, les actions des chasseurs de parachutistes constituent un élément important des données d'activité de la chaîne du projet. Ils peuvent identifier divers bogues dès les premières étapes d'un projet, ce qui permet d'améliorer l'expérience de l'utilisateur. Il s'agit essentiellement de tests de résistance (OP et ARB ont tous deux rencontré des problèmes de performance lors de leur distribution par parachutage), ce qui génère des revenus pour les équipes de projet. Dans l'écosystème Web3, qui repose fortement sur l'effet de richesse, de nombreux projets ne peuvent survivre à des marchés baissiers prolongés qu'en "cultivant des chasseurs de parachutistes". La grande majorité de ces projets s'appuient également sur les chasseurs d'airdrop pour fournir des données qui augmentent leur valeur ou facilitent leur cotation sur les bourses d'échange centralisées (CEX).

D'autre part, les chasseurs de parachutages peuvent recevoir des parachutages symboliques à l'avenir, ce qui permet aux deux parties de créer ensemble une "illusion de prospérité".

Changements dans les politiques de parachutage

1. l'histoire des initiateurs de l'Airdrop en spirale vers l'intérieur

L'histoire de la spirale intérieure des initiateurs d'airdrop peut commencer avec Uniswap. Dans la course au DeFi, où la liquidité est reine, les projets DeFi menés par Sushi ont capturé une part importante d'utilisateurs et bloqué des fonds (avec un pic à 1,2 milliard de dollars) auprès d'Uniswap pendant le DeFi Summer of 2020, principalement grâce à des incitations à l'exploitation de la liquidité. Dans ces conditions, Uniswap, sentant la pression, a émis un nombre sans précédent d'airdrops UNI pour les utilisateurs. Ils ont lancé un programme d'extraction de liquidités pour attirer à nouveau les utilisateurs et reprendre la position de leader dans le domaine du DEX, position qu'ils ont conservée depuis lors.

(En 2020, Sushi a lancé une "attaque de vampires", en prenant une part de marché à Uniswap).

Aujourd'hui, les largages aériens sont devenus l'un des outils standard pour se disputer les utilisateurs d'une même piste et pour lancer des "attaques vampires" contre les concurrents. Pour fidéliser les utilisateurs, les équipes de projet ont imaginé diverses stratégies ingénieuses. Dans le domaine très concurrentiel de la couche 2, l'OP a lancé plusieurs séries de largages aériens pour mettre la pression sur ses concurrents. Toutefois, au cours des deux dernières années, les "attaques vampires" liées aux parachutages sont devenues encore plus importantes dans l'espace NFT. Avant l'émergence de Blur, qui a maximisé la liquidité des NFT, plusieurs plateformes de négociation de NFT, comme LooksRare et X2Y2, ont tenté d'attirer les utilisateurs par le biais de "airdrops". Toutefois, ces produits ne présentaient pas d'avantages distinctifs et, comme les bénéfices escomptés s'amenuisaient au fil du temps, les utilisateurs ont naturellement perdu tout intérêt. Cette situation a entraîné une baisse significative des volumes et de l'activité de la plateforme. Pendant ce temps, la position dominante d'OpenSea est restée largement incontestée.

(Blur érode progressivement l'avantage d'OpenSea en termes de parts de marché)

C'est une leçon précieuse pour les projets futurs : l'utilité et les exigences essentielles d'un projet restent la clé pour retenir les utilisateurs. Un excellent produit est la principale défense d'un projet, tandis que les parachutages ajoutent simplement une touche décorative.

Aujourd'hui encore, la version V4 actualisée d'Uniswap reste la référence en matière de DEX. Blur a abordé la question de la liquidité des NFT en période de marchés baissiers. Optimism, en tant que solution Layer2 de premier plan, fournit aux utilisateurs d'Ethereum une infrastructure sous-jacente solide. Bien que les parachutages aient suscité un regain d'intérêt temporaire, les projets manquant d'utilité et de demande réelle ont fini par s'effacer dans les annales de l'histoire.

2. l'évolution des amateurs de parachutage

Le paysage des largages aériens a évolué de manière spectaculaire en quelques années seulement. De la simple fourniture d'une adresse électronique et de l'adhésion à la communauté d'un projet à la nécessité d'une plus grande implication pour obtenir des récompenses, la dynamique a changé. Dans un contexte où les bons projets sont peu nombreux et où les utilisateurs abondent (adresses sans fin), la dynamique du pouvoir s'est déplacée des utilisateurs vers les développeurs de projets. Les développeurs ont manipulé les attentes des utilisateurs concernant les largages et, par l'intermédiaire de plateformes telles que Galxe, Layer3 et Rabbithole, ont mis en place des événements "Odyssey" afin d'impliquer les utilisateurs. Cette évolution a fait passer le discours de "recherche d'utilisateurs" à "recherche d'airdrops", ce qui a conduit à l'émergence de stratégies spécifiques et d'une "sagesse de la rue" au sein de la communauté des amateurs d'airdrop.

3. la direction compte plus que l'effort

De nombreux amateurs d'airdrop suivent de près les projets investis par des sociétés d'investissement renommées telles que A16Z, Paradigm et Coinbase. Ils font confiance au jugement de ces institutions et anticipent une valorisation future plus élevée des jetons, ainsi qu'une plus grande probabilité de recevoir un "airdrop". Selon un résumé du blogueur @ardizor, parmi les institutions d'investissement connues, Binance, Paradigm et Multicoin ont les probabilités d'airdrop les plus élevées, avec respectivement 15,4 %, 11,6 % et 7,2 %.

(Note : taux d'airdrop des projets dans lesquels des sociétés de capital-risque de premier plan ont investi. Source : @ardizor)

En ce qui concerne les projets soutenus par des sociétés de capital-risque renommées, les adeptes de l'airdrop ont tendance à privilégier ceux dont les montants de financement sont les plus élevés. Un financement plus important implique une meilleure trésorerie et des perspectives plus prometteuses, ce qui rend leurs largages plus généreux. Lorsque les projets sont soutenus par des sociétés de capital-risque renommées et bénéficient d'un financement important, les chances de recevoir un parachutage augmentent. Les adeptes de l'Airdrop se tournent naturellement vers les projets de jetons qui n'ont pas encore été publiés et qui bénéficient d'un financement important, comme zkSync, Starknet, Aleo, Aztec et LayerZero. Actuellement, zkSync (avec environ 4 millions d'adresses actives), Starknet (environ 2 millions d'adresses actives) et LayerZero (environ 3 millions d'adresses actives) sont des points névralgiques pour ces passionnés.

(Après la distribution de l'airdrop Arbitrum, trois projets ayant récolté plus de 100 millions de dollars, Layerzero et Starknet, ont vu leur nombre d'adresses et leur activité quotidienne augmenter de manière significative. Depuis le lancement de son réseau principal en mars, ZkSyncEra s'est développé à un rythme d'au moins 5 000 nouvelles adresses actives par jour).

4. Plus vous travaillez dur, plus vous avez de la chance

Si l'on exclut les airdrops à quota non fixe comme le Worldcoin, l'airdrop d'Arbitrum en février de cette année a eu la plus grande taille d'instantané à ce jour, avec un nombre stupéfiant de près de 2,3 millions d'adresses. Avec l'augmentation du nombre d'adeptes du parachutage et la fixation de quotas de parachutage, les développeurs de projets sont devenus plus sélectifs quant aux bénéficiaires. Plutôt que d'intensifier la surveillance et de se faire une mauvaise réputation au sein de la communauté, il est préférable de relever le niveau d'éligibilité et de récompenser les utilisateurs de qualité. Cette approche est maintenant devenue la norme pour les projets lors de l'exécution de largages aériens.

La société d'analyse quantitative et de capital-risque W3.Hitchhiker's Tiga a identifié le modèle de distribution générale des largages par les équipes de projet :

Récompense initiale : Environ 50 % des jetons sont attribués aux utilisateurs classés entre 0 et 80 %.

Récompense intermédiaire : Environ 10 % des jetons sont attribués aux utilisateurs classés entre 80 et 90 %.

Récompense maximale : Les 10 % d'utilisateurs les plus importants reçoivent environ 40 % de l'allocation totale de jetons.

(Les aérodromes suivent également la règle des 82. Source de l'image : Tiga, W3.Hitchhiker)

Une telle approche permet de mieux catégoriser les utilisateurs. Elle distribue la majorité des parts de jetons aux utilisateurs qui répondent aux critères de base, satisfaisant ainsi les désirs de ceux qui recherchent des "cadeaux", tout en répondant aux besoins des principales parties prenantes qui contribuent de manière significative au projet. Cette approche récompense pleinement les participants profondément engagés, en veillant à ce que toutes les parties bénéficient d'une bonne réputation au sein de leurs communautés respectives.

La méthode qui prévaut actuellement pour ces largages échelonnés est le "système de points de largage", qui se divise généralement en deux catégories : les points explicites et les points implicites.

-Système de notation explicite : Représenté par des projets comme Mintfun, Blur et Arkham, où les largages sont transparents mais où leur valeur est incertaine (bien que certaines puissent être estimées). Essentiellement, il utilise les airdrops comme un leurre pour le minage de transactions ou le minage interactif. Ce système peut être considéré comme une "attaque par sybille" tacitement approuvée par l'équipe du projet, qui utilise des largages anticipés pour fidéliser les utilisateurs.

-Système de notation implicite : Des projets tels que Connext et Arbitrum en sont l'illustration. Les utilisateurs ne sont pas au courant des largages potentiels avant d'interagir avec le projet. Le système implicite inclut souvent des points pour une participation moins populaire ou des multiplicateurs pour des comportements interactifs spécifiques, tout en pénalisant les comportements qui semblent automatisés.

Avec la généralisation de la distribution par paliers, l'écart entre la plus petite et la plus grande allocation peut parfois être plus que décuplé. Pour s'assurer la plus grande part, les utilisateurs doivent non seulement choisir les bons projets, mais aussi déployer des efforts supplémentaires. C'est ainsi qu'est né le concept de recherche d'"adresses premium" au sein de la communauté de l'aérolargage. Ces adresses présentent généralement des modèles d'interactions authentiques entre les utilisateurs dans le cadre de divers projets et de plusieurs blockchains. Ces opportunistes prédisent les conditions de largage en fonction de leurs recherches sur le projet, en respectant les délais d'interaction et les contributions monétaires, juste assez pour apparaître comme des utilisateurs très impliqués.

Toutefois, qu'il s'agisse de relever la barre pour obtenir des récompenses ou de mettre en œuvre des contrôles plus stricts en cas d'attaque de type "sybil", ces mesures réduisent en fin de compte les gains potentiels que les utilisateurs authentiques sont susceptibles de réaliser.

(Note : "Plus vous travaillez dur, plus vous avez de la chance : Arbitrum augmente l'écart de récompense entre les participants occasionnels et les contributeurs majeurs de l'écosystème").

Le secteur du parachutage est-il saturé ?

L'Airdrops a attiré l'attention des utilisateurs du Web3 des pays du tiers monde économiquement modestes. En raison du pouvoir d'achat du dollar américain, des rendements élevés à faible coût et des avantages liés à la multiplicité des adresses, la plupart des studios d'aérodromes sont implantés dans les pays les moins développés. Après avoir connu de nombreuses chutes importantes, ces studios "gratuits" ont non seulement amélioré leurs flux de trésorerie pour étendre les échelles d'interaction, mais ils se professionnalisent également progressivement. Des techniques telles que les scripts d'interaction aléatoires, les adresses IP distribuées et indépendantes, et l'évitement strict des associations de portefeuilles pour contrer les mesures anti-sybil sont courantes.

(D'après Google Trends, les recherches sur les mots-clés airdrop se concentrent dans les pays en développement à revenus faibles ou moyens).

Si certains studios ont fait faillite en raison de problèmes de trésorerie et de cycles de largage, la plupart des studios établis transfèrent les risques en employant d'autres personnes pour participer aux largages ou en vendant des outils, en conservant des adresses avec des milliers d'interactions. Le grand nombre d'adresses met la pression sur les équipes de projet. Pour lutter contre le nombre écrasant d'opportunistes, certains projets, comme le Lens Protocol, établissent des barrières à l'entrée, tandis que la plupart choisissent d'élever le seuil de largage. Cela a conduit à une situation dans le domaine de l'airdrop de "sybils actifs, utilisateurs authentiques inactifs".

En outre, après le largage d'Arbitrum, les adresses multiples par utilisateur étant devenues monnaie courante, une industrie est en train d'émerger autour des largages. Il s'agit notamment des informateurs clés qui rédigent des tutoriels sur l'airdrop, des fournisseurs qui proposent des vérifications d'identité pour les attaquants par sybille, des fournisseurs d'outils d'isolation IP et de scripts automatisés, des agences anti-sybille, et même des pirates informatiques qui ciblent ces opportunistes. Cette évolution reflète l'état de maturation du domaine du largage.

(Les rendements décroissants des largages aériens. Source de l'image : @0xNingNing)

En résumé, à ses débuts, le champ de largage était un bon "pari" pour les utilisateurs peu enclins au risque et à la recherche d'un rendement élevé. L'intensification de la concurrence dans le domaine des largages aériens entraîne inévitablement une diminution des rendements escomptés. Si les utilisateurs considèrent les largages aériens, qui sacrifient la liquidité et offrent des périodes de retour incertaines, comme des investissements, alors, compte tenu des risques de contre-mesures, des sybilles et de la diminution des bénéfices, les rendements finaux peuvent être inférieurs à ceux d'un investissement dans des produits de base au comptant en période de marchés baissiers. L'histoire des "airdrops" reflète l'évolution plus générale du marché primaire des crypto-monnaies.

Dans l'histoire des crypto-monnaies, des plateformes comme Coinlist, qui a lancé des pièces avec des rendements au centuple, et les modèles d'extraction d'or de GamefiXTOEarn se sont refroidis à mesure que d'autres opportunistes les rejoignaient. Mais tout observateur averti sait que les modèles à haut rendement ne durent pas longtemps et que ces opportunistes ne font qu'accélérer le cycle de vie.

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est une réimpression de[Geek Web3]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [DefiOasis]. Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter l'équipe de Gate Learn, qui les traitera rapidement conformément aux procédures en vigueur.

2. Exclusion de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Les articles traduits ne peuvent être copiés, diffusés ou plagiés à moins que Gate.io ne soit mentionné.