Uma Breve História dos Airdrops e das Estratégias Anti-Sybil: Sobre a Tradição e o Futuro da Cultura de Livre-Equitação

Introdução: Esta é uma visão geral histórica dos airdrops e da colecção de brinde que todos os entusiastas devem ler. É também um artigo divertido e informativo sobre esta cultura. Compreender a história de um campo permite navegar melhor nos seus desafios e oportunidades futuras.

Origem do Airdrop

“Receber recompensas a custo quase zero.” “O dinheiro não se ganha; é soprado pelo vento.” Estes são os comentários deixados pelos participantes do airdrop nas redes sociais nos últimos anos. Este estilo de lucrar sem investir, que lembra a estratégia do início da era Web2 de queimar dinheiro para subsidiar os utilizadores através de guerras de preços, não é novidade. No entanto, em comparação com isso, o modelo de “subsídio” de caixa direta da Web3 é ainda mais atraente. Após a criação de histórias de riqueza como ENS e DYDX airdrops, toda a comunidade Web3 mergulhou numa “corrida do ouro”.

O primeiro exemplo de um airdrop Web3 pode ser rastreado até um programador chamado Baldur Friggjar Odinsson, que lançou o AuroraCoin em 2014 e lançou 31.8 tokens para cada um dos 330.000 cidadãos da Islândia. No entanto, a maioria reconhece a Uniswap como a pioneira dos airdrops. Para contrariar o ataque de vampiros do Sushiswap, a Uniswap distribuiu pelo menos 400 tokens UNI para cada endereço, cada um no valor mínimo de 1000 dólares. Testemunhando o poderoso impacto do airdrop da Uniswap, outros grandes projetos como o 1inch e o Lon rapidamente seguiram o exemplo, catalisando o que veio a ser conhecido como o Verão DeFi2020. À medida que termos como Web3 e DAO ganharam força, os airdrops tornaram-se uma prática convencional para projetos descentralizados, distinguindo-se mesmo como uma cultura única dentro da comunidade blockchain.

Curiosamente, os projetos que distribuem airdrops podem ser categorizados em dois tipos: “Projetos apoiados em VC” e “projetos comunitários”. Este artigo centra-se principalmente em projetos apoiados por VC.

Funções-chave dos Airdrops

1.Promoção e Marketing

Nos últimos anos, os airdrops tornaram-se uma ferramenta essencial para a maioria dos projetos. Uma campanha de airdrop bem-sucedida pode amplificar instantaneamente a influência de um projeto. Para os entusiastas que procuram tokens gratuitos (muitas vezes referidos como “airdroppers”), os airdrops servem como uma fonte de boa vontade para um projeto. Estes entusiastas costumam mostrar os seus ganhos de airdrop nas redes sociais, desencadeando uma “reação em cadeia” que intensifica ainda mais a atenção do público para o projeto.

Muitas equipas de projeto esperam criar um efeito cascata através de atividades de airdrop, com o objetivo de atrair novos utilizadores e construir laços mais fortes com os primeiros adoptores. Em setores como DeFie e NFT, os airdrops também são uma tática que muitos projetos empregam para capturar quota de mercado e, em alguns casos, iniciar “ataques de vampiros” contra concorrentes.

(A contagem diária de transações na cadeia OP manteve um nível elevado após o airdrop)

Embora os airdrops possam gerar interesse e atrair novos participantes, há evidências que sugerem que eles podem não contribuir significativamente para a fidelidade do utilizador. Com base num painel Uniswap criado pelo utilizador do Dune @jhackworth, apenas 6,2% dos destinatários do airdrop ainda possuem tokens UNI. Os endereços que receberam o airdrop UNI e permanecem ativos semanalmente representam menos de 2% dos endereços ativos semanais da Uniswap, com um volume de negociação de apenas cerca de 1%.

Embora o declínio destas percentagens possa estar relacionado com o crescimento de utilizadores não-airdrop, o facto de os endereços ativos que recebem airdrops continuarem a diminuir indica que o Airdrop UNI não teve tanto sucesso na retenção de utilizadores como inicialmente previsto.

2.Descentralização da Distribuição de Token

Depois de concluírem os seus desenvolvimentos iniciais, muitos projetos tendem a mudar parcialmente os direitos e responsabilidades de governação, criando DAOs para alcançar a descentralização. A maioria das blockchains POS tem uma necessidade mais forte de descentralização da distribuição de tokens em comparação com os projetos DeFi. portanto, distribuem frequentemente tokens através de airdrops ou ofertas públicas.

Para reduzir a concentração de tokens entre os primeiros VCs e a equipa do projeto, a maioria dos projetos distribui uma parte dos tokens para a comunidade ou para os primeiros utilizadores. Os membros da comunidade podem então ajudar a redistribuir esses tokens, garantindo que atinjam um público mais amplo.

O fim de guerra entre os Airdroppers e as equipas do projeto

1.A Caça às Bruxas — Um Jogo de Gato e Rato

O Sybil Attack, introduzido pela primeira vez por John R. Douceur da Microsoft Research Academy em 2002, tem o nome do romance de ficção científica de 1973 “Sybil”. A protagonista do romance, Sybil Dorsett, tem uma perturbação dissociativa de identidade com 16 personalidades distintas. No contexto da internet, um Ataque Sybil refere-se a uma única entidade que falsifica maliciosamente muitas identidades ou contas para ganhar poder e benefícios indevidos.

Os ataques Sybil estão presentes desde a era da Web 1.0. No reino dos airdrops de token, a natureza “sem permissão” inerente da blockchain e o forte anonimato dos endereços na cadeia, juntamente com a ausência de procedimentos KYC, tornam incrivelmente econômico para os invasores criarem vários endereços com uma única identidade do mundo real para coletar várias recompensas de airdrop.

As equipas de projeto que executam airdrops normalmente visam recompensas para alcançar utilizadores genuínos para benefício mútuo. Embora, a curto prazo, o airdropping possa fornecer métricas de utilizador impressionantes, é evidente que muitos atacantes da Sybil reivindicam as suas recompensas, saque e depois permanecem inativos, divergindo claramente das visões da maioria das equipas de projeto.

（A Aptos, que não foi submetida a avaliações de caça às bruxas, viu o seu volume de transações na cadeia atingir um pico breve durante a distribuição do airdrop, mas depois definhou por muito tempo.

Portanto, uma “operação de caça às bruxas” específica visando atacantes é imperativa, e as formas de lidar com ataques de bruxas variam muito:

· Revisão do comportamento em cadeia: Este método concentra-se principalmente na análise de dados em cadeia. Ele analisa os endereços na cadeia através das conexões de fundos entre endereços (distribuição ou cobrança de fundos, relação com transações) e semelhanças de comportamento na cadeia (interação com contratos inteligentes, intervalos de transação, tempos de transação, períodos de tempo ativos, etc.). Este é o método de revisão mais comum.

Dependendo da tolerância do projeto, o subsídio típico para endereços associados varia de 10 a 20. Algumas equipas do projeto delegam o poder de revisão à comunidade, recompensando aqueles que contribuem para o processo de caça às bruxas com as partes confiscadas de airdrops de bruxas. Isto incentiva os membros da comunidade a denunciarem ativamente os endereços das bruxas. Os principais exemplos nesta área são Hop Protocol e Connext. No entanto, como diz o ditado, “Para cada medida, há uma contramedida.” Os caçadores de Airdrop estão continuamente a elevar o seu jogo, e estes jogadores avançados estão muitas vezes bem preparados e cautelosos.

(Um dos relatórios fornecidos pela comunidade Connext com base nos resultados de relatórios sobre endereços Sybil em cadeia.)

· Pontuação de Reputação: A pontuação de reputação normalmente examina os registos de atividade de um utilizador em diferentes cadeias (tais como atividade na cadeia, volume de transações, Gás consumido, etc.), verificações de identidade construídas em aplicações de renome (como ENS, Lens, etc.), participação na governação na cadeia (Snapshot, Tally, etc.) e histórico de recolha de NFT. Ao analisar métricas multidimensionais, mede a credibilidade de um determinado endereço na cadeia e determina se é controlado por um bot.

O objetivo principal deste método é identificar endereços Sybil através de pontuações de reputação, aumentando substancialmente os custos maliciosos para os atacantes Sybil (esta lógica é um pouco semelhante à Prova de Trabalho). Gitcoin Passport, Phi e Nomis são projetos representativos na categoria de pontuação de reputação. No entanto, algumas plataformas baseadas na reputação são conhecidas por jogarem favoritas, concedendo pesos de pontuação mais elevados aos utilizadores dos seus próprios produtos. Numa tentativa de atrair grandes players, eles também podem definir requisitos de capital elevados ou até mesmo exigir que os utilizadores carreguem no Twitter, Google, Facebook ou outras informações da conta Web2 para verificar a identidade real da pessoa por trás da conta.

·Verificação biométrica: As características biológicas de cada indivíduo, tais como a íris, impressões digitais e características faciais, são únicas e inalteráveis, tornando-as difíceis de falsificar. Para projetos de distribuição de airdrops, a verificação biométrica garante que a maioria das recompensas vai para utilizadores genuínos. No entanto, este método de verificação é ineficiente. Além disso, as controvérsias decorrentes do reconhecimento da íris da Worldcoin e da varredura facial do Sei indicam que a recolha de dados biométricos do utilizador pode representar preocupações de privacidade e riscos legais em diferentes jurisdições.

Além disso, a verificação KYC que envolve o upload de identificação do país ou região (por exemplo, carta de condução, passaporte, bilhete de identidade), Soul-Bound Token (SBT), verificações presenciais para a emissão de Poap e Proof of Human também são métodos prevalentes contra ataques sybil.

Na verdade, tomar as medidas apropriadas para eliminar utilizadores mal-intencionados pode garantir a equidade da distribuição de recompensas. No entanto, uma triagem excessivamente rigorosa pode penalizar erroneamente os utilizadores genuínos. Delegar a autoridade para verificações sybil à comunidade também pode prejudicar a confiança interpessoal e exacerbar conflitos entre os membros.

Independentemente do método empregado para neutralizar os ataques sybil, não é realista filtrar completamente os utilizadores não autorizados. Quando os benefícios potenciais superam os custos das atividades maliciosas, os ataques sybil tornam-se quase inevitáveis. Nem a Prova de Trabalho (PoW) nem a Prova de Estaca (PoS) podem impedir totalmente esses nós; só podem conter significativamente tais comportamentos. Este jogo de gato e rato parece interminável.

2.Unidos na Prosperidade e Adversidade

Superficialmente, parece haver uma tensão estratégica entre equipas de projeto e utilizadores. Essa oposição não só é evidente nos conflitos entre bruxas e anti-bruxas, mas às vezes as equipas de projeto sutilmente insinuam airdrops ou iniciam “tarefas de Odisséia” e outras atividades para “gerir expectativas de airdrop”. Tais táticas seduzem os utilizadores para a interação. Os caçadores de airdrop, incertos sobre a existência e regras específicas dos airdrops, participam sob o risco de incorrer em custos e potencialmente não receber nada em troca, obrigando as equipas do projeto a oferecer airdrops e conceder listas brancas.

Embora exista um jogo de estratégia em curso entre equipas de projeto e caçadores de airdrop, abaixo da superfície, a relação deles é simbiótica e mutuamente benéfica. Por um lado, as ações dos caçadores de airdrop são uma componente significativa dos dados de atividade on-chain do projeto. Podem identificar vários bugs nas fases iniciais de um projeto, provocando melhorias na experiência do utilizador. Isto fornece essencialmente testes de stress (tanto o OP como o ARB encontraram problemas de desempenho durante a sua distribuição de airdrop), gerando receitas para as equipas do projeto. No ecossistema Web3, que depende muito do efeito da riqueza, muitos projetos só podem sobreviver a longos mercados em baixa “cultivando caçadores de airdrop”. A grande maioria destes projetos também depende de caçadores de airdrop para contribuir com dados que aumentam a sua avaliação ou facilitam a sua listagem em bolsas centralizadas (CEX).

Por outro lado, os caçadores de airdrop poderão receber airdrops simbólico no futuro, permitindo que ambas as partes co-criem uma “ilusão de prosperidade”.

Alterações nas Políticas de Airdrop

1.A história dos iniciadores de Airdrop em espiral para dentro

A história da espiral interior dos iniciadores do airdrop pode começar com o Uniswap. Na corrida DeFi, onde a liquidez é o rei, os projetos DeFi liderados pelo Sushi capturaram uma parte significativa dos utilizadores e fundos bloqueados (com um pico de 1,2 mil milhões de dólares) da Uniswap durante o Verão DeFi2020, principalmente através de incentivos de mineração de liquidez. Dadas estas circunstâncias, a Uniswap, sentindo a pressão, emitiu sem precedentes um grande número de airdrops UNI para os utilizadores. Iniciaram um programa de mineração de liquidez para atrair os utilizadores de volta e recuperar a posição de liderança no reino DEX, uma posição que mantêm desde então.

(Em 2020, o Sushi lançou um “ataque de vampiro”, capturando uma quota de mercado da Uniswap)

Hoje, os airdrops tornaram-se uma das ferramentas padrão para competir por utilizadores dentro da mesma pista e para iniciar “ataques de vampiros” contra concorrentes. Para reter os utilizadores, as equipas de projeto elaboraram várias estratégias engenhosas. Na ferozmente competitiva pista de Camada 2, a OP tinha lançado várias rondas de airdrops para pressionar os seus concorrentes. No entanto, nos últimos dois anos, os “ataques de vampiros” relacionados com o airdrop tornaram-se ainda mais proeminentes no espaço NFT. Antes do surgimento do Blur, que maximizava a liquidez NFT, várias plataformas de negociação NFT como LooksRare e X2Y2 tentavam atrair utilizadores através de airdrops. No entanto, estes produtos careciam de vantagens distintas e, à medida que os retornos esperados diminuíram ao longo do tempo, os utilizadores perderam naturalmente o interesse. Isto resultou numa queda significativa nos volumes e na atividade de negociação da plataforma. Entretanto, a posição dominante da OpenSea permaneceu praticamente incontestada.

(O desfoque está a erodir gradualmente a vantagem de quota de mercado da OpenSea)

Isto serve como uma lição valiosa para projetos futuros: a utilidade e as exigências essenciais de um projeto continuam a ser fundamentais para reter os utilizadores. Um excelente produto é a principal defesa de um projeto, enquanto os airdrops simplesmente adicionam um toque decorativo.

Até hoje, a versão V4 atualizada do Uniswap continua a ser a referência para os DEXs. O Blur abordou a questão da liquidez dos NFTs durante os mercados em baixa. O otimismo, enquanto solução líder de Layer2, fornece aos utilizadores do Ethereum uma infra-estrutura subjacente sólida. Embora os airdrops trouxeram um aumento temporário de interesse, os projetos sem utilidade e procura real acabaram por desvanecer-se nos anais da história.

2.A evolução dos entusiastas do Airdrop

A paisagem dos airdrops evoluiu dramaticamente em apenas alguns anos. Desde apenas fornecer um endereço de e-mail e ingressar na comunidade de um projeto até precisar de um envolvimento mais profundo para receber recompensas, a dinâmica mudou. Com um pano de fundo de bons projetos sendo poucos e uma abundância de utilizadores (endereços infinitos), a dinâmica do poder mudou de utilizadores para programadores de projetos. Os programadores têm manipulado as expectativas dos utilizadores em torno de airdrops e através de plataformas como Galxe, Layer3, Rabbithole, iniciaram eventos “Odyssey” para envolver os utilizadores. Isto mudou a narrativa de “procurar utilizadores” para “utilizadores à procura de airdrops”, levando ao surgimento de estratégias específicas e “sabedoria de rua” dentro da comunidade de entusiastas de airdrop.

3.A direção importa mais do que o esforço

Muitos entusiastas de airdrop seguem de perto projetos investidos por empresas de investimento de renome como A16Z, Paradigm e Coinbase. Confiam no julgamento destas instituições e antecipam uma avaliação futura mais elevada para os tokens, juntamente com uma maior probabilidade de receberem um airdrop. De acordo com um resumo do blogueiro de airdrop @ardizor, entre instituições de investimento conhecidas, Binance, Paradigm e Multicoin têm as maiores probabilidades de airdrop, em 15,4%, 11,6% e 7,2% respectivamente.

(Nota: Taxas Airdrop de projetos investidos por VCs proeminentes. Origem: @ardizor)

Para projetos apoiados por VCs famosos, os entusiastas do airdrop tendem a favorecer aqueles com montantes de financiamento mais elevados. Um financiamento mais substancial implica um melhor fluxo de caixa e perspectivas mais brilhantes, tornando os seus airdrops mais generosos. Quando os projetos têm o apoio de VCs renomados e financiamento significativo, as probabilidades de receber um airdrop aumentam. Os entusiastas do Airdrop recorrem naturalmente a projetos de token ainda a serem lançados com financiamento significativo, como ZKSync, Starknet, Aeo, Aztec e LayerZero. Atualmente, o ZKSync (com aproximadamente 4 milhões de endereços ativos), o Starknet (cerca de 2 milhões de endereços ativos) e o LayerZero (cerca de 3 milhões de endereços ativos) são hotspots para estes entusiastas.

(Após a distribuição do Airdrop Arbitum, três projetos que arrecadaram mais de 100 milhões de dólares, Layerzero e Starknet, viram um aumento significativo na sua contagem de endereços e atividade diária. Após o lançamento da rede principal em março, o ZKSyncera tem vindo a crescer a uma taxa de pelo menos 5.000 novos endereços ativos diariamente.)

4. Quanto mais trabalha, mais sortudo tem

Excluindo airdrops de quotas não fixas como o Worldcoin, o airdrop da Arbitum em fevereiro deste ano teve o maior tamanho de instantâneo até à data, com impressionantes cerca de 2,3 milhões de endereços. À medida que mais entusiastas de airdrop se juntam e com quotas fixas de airdrop, os desenvolvedores do projeto tornaram-se seletivos quanto aos seus destinatários. Em vez de intensificar o escrutínio e ganhar uma má reputação na comunidade, é melhor elevar o nível de elegibilidade e recompensar os utilizadores de qualidade. Esta abordagem tornou-se agora o padrão para projetos ao executar airdrops.

A empresa quantitativa e de capital de risco W3.Hitchhiker's Tiga identificou o padrão geral de distribuição de airdrops pelas equipas de projeto:

Recompensa inicial: Aproximadamente 50% dos tokens são atribuídos a utilizadores classificados entre 0% e 80%.

Recompensa Intermédia: Aproximadamente 10% dos tokens são atribuídos a utilizadores classificados entre 80% e 90%.

Recompensa máxima: Os 10% melhores dos utilizadores recebem aproximadamente 40% da alocação total de tokens.

(Os Airdrops também seguem a regra dos 82. Fonte da imagem: Tiga, W3.Hitchhiker)

Esta abordagem de airdrop em camadas categoriza melhor os utilizadores. Distribui a maioria das partilhas de token aos utilizadores que cumprem os critérios básicos, satisfazendo os desejos daqueles que procuram “brindes”, ao mesmo tempo que atende às principais partes interessadas que contribuem significativamente para o projeto. Esta abordagem recompensa os participantes profundamente engajados ao máximo, garantindo que todas as partes ganhem boa posição dentro de suas respectivas comunidades.

O método prevalente atual para estes airdrops em camadas é o “sistema de pontos de airdrop”, que geralmente se divide em pontuação explícita e implícita.

·Sistema de pontuação explícito: Representado por projetos como Mintfun, Blur e Arkham, onde os airdrops são transparentes mas o seu valor é incerto (embora alguns possam ser estimados). Essencialmente, usa airdrops como isque para mineração de transações ou mineração interativa. Este sistema pode ser visto como um “ataque sybil” tacitamente aprovado pela equipa do projeto, usando airdrops antecipados para manter a lealdade do utilizador.

·Sistema de pontuação implícito: Projetos como Connext e Arbitrum exemplificam isso. Os utilizadores desconhecem potenciais airdrops antes de interagirem com o projeto. O sistema implícito inclui frequentemente pontos para uma participação menos popular ou multiplicadores para comportamentos interativos específicos, enquanto penaliza comportamentos que parecem automatizados.

À medida que os airdrops em camadas se tornam mais comuns, a diferença entre as alocações mais pequenas e as maiores pode, por vezes, exceder dez vezes. Para garantir a maior parte, os utilizadores devem não só escolher os projetos certos, mas também investir esforço adicional. Isto levou ao conceito de procurar “endereços premium” dentro da comunidade de airdrop. Esses endereços geralmente mostram padrões de interações genuínas do usuário em vários projetos e várias blockchains. Estes oportunistas prevêem condições de airdrop com base nas suas pesquisas sobre o projeto, cumprindo horários de interação e contribuições monetárias apenas o suficiente para parecerem como utilizadores profundamente envolvidos.

No entanto, quer se trate de elevar o nível para garantir recompensas ou implementar verificações de ataque sybil mais rigorosas, estas medidas acabam por diminuir os ganhos potenciais que os utilizadores genuínos podem obter.

(Nota: “Quanto mais trabalha, mais sortudo tem: Arbitrum aumenta a diferença de recompensa entre participantes casuais e os principais contribuidores do ecossistema.”)

O campo do airdrop ficou saturado?

Os Airdrops chamaram a atenção dos utilizadores da Web3 de países do terceiro mundo economicamente modestos. Impulsionados pelo poder de compra do dólar americano, altos retornos com baixo custo e os benefícios de vários endereços que geram múltiplos lucros, a maioria dos estúdios de airdrop tem origem nestas nações menos desenvolvidas. Depois de experimentar vários airdrops substanciais, estes estúdios “brinde” não só melhoraram os fluxos de caixa para expandir as escalas de interação mas também estão a profissionalizar gradualmente. Técnicas como scripts de interação aleatória, endereços IP distribuídos e independentes e prevenção estrita de associações de carteiras para combater medidas anti-sybil são comuns.

(Com base no Google Trends, as pesquisas por palavras-chave do airdrop estão concentradas em países em desenvolvimento com rendimentos baixos a médios.)

Embora alguns estúdios tenham ido à falência devido a problemas de fluxo de caixa e ciclo de airdrop, a maioria dos estúdios estabelecidos transfere riscos empregando outros para participar em airdrops ou vender ferramentas, mantendo endereços com milhares de interações. O grande número de endereços pressiona as equipas do projeto. Para combater o número esmagador de oportunistas, alguns projetos, como o Protocolo Lens, estabelecem barreiras de entrada, enquanto a maioria opta por aumentar o limiar de lançamento aéreo. Isto levou a uma situação no campo do airdrop de “síbilos ativos, utilizadores genuínos inativos”.

Além disso, após o airdrop do Arbitum, à medida que vários endereços por utilizador se tornaram comuns, está a surgir uma indústria em torno de airdrops. Isso inclui KOLs que escrevem tutoriais de airdrop, provedores que oferecem verificação de identidade para invasores sybil, fornecedores de isolamento de IP e ferramentas de script automatizadas, agências anti-sybil e até hackers visando esses oportunistas. Esta evolução reflete o estado de maturação do campo de airdrop.

(Os retornos decrescentes dos airdrops. Fonte da imagem: @0xNingNing)

Em resumo, nas suas fases iniciais, o campo de airdrop era uma boa “aposta” para utilizadores avessos ao risco que procuravam retornos elevados. À medida que os airdrops se tornam mais competitivos, uma diminuição nos retornos esperados é inevitável. Se os utilizadores virem airdrops, que sacrificam a liquidez e oferecem períodos de retorno incertos, como investimentos, considerando os riscos de contramedidas, síbilos e lucros decrescentes, os retornos finais podem ser menores do que investir em commodities à vista durante os mercados em baixa. A história dos airdrops espelha as mudanças mais amplas no mercado primário de criptomoedas.

Na história das criptomoedas, plataformas como a Coinlist, que lançou moedas com retornos cem vezes mais, e os modelos de mineração de ouro do GameFixToEarn arrefeceram à medida que mais oportunistas se juntavam. Mas qualquer observador perspicazes sabe que os modelos de alto retorno não duram muito e esses oportunistas apenas apressam o ciclo de vida.

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo é uma reimpressão do [Geek Web3]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [DeFiOasis]. Se houver alguma objeção à reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles irão abordá-la imediatamente de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Exclusão de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.

3. As traduções do artigo noutras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. Os artigos traduzidos não podem ser copiados, disseminados ou plagiados a menos que o Gate.io seja mencionado.