إعادة توجيه العنوان الأصلي: انتهت حرب Ethereum Rollups (STARKNET)، وهناك سرد جديد جاهز للإطلاق

انتهت حرب Ethereum Rollups (STARKNET)، وينتظر إطلاق السرد الجديد DA

1. كل شيء يتحول إلى وحدات، حيث يتم تقسيم Ethereum إلى وحدات، ويتم تقسيم Bitcoin إلى وحدات.
2. يتوقف السرد بعد إصدار الرموز المميزة، مع تحول اقتصاديات السرد إلى طبقة/سلسلة DA.
3. لقد أصبحت الشرعية والعالمية هي الشعارات الرئيسية، ولكن في الواقع، الرسوم وإصدار الرمز المميز هي المفاتيح.

تم إنتاج الفيديو الأخير: فهم EVM الموازي ونمط التطوير المستقبلي للسلاسل العامة المختلفة دفعة واحدة:https://www.bilibili.com/video/BV1jx4y1y7q6/

انتهت المنافسة بين Ethereum Rollups، التي تميزت بإنزال StarkNet الجوي. حان الوقت للحديث عن DA. من وجهة نظري، فإن مصطلح توفر البيانات (DA) هو تعبير غير مكتمل، ويفتقر إلى موضوع ومسند واضحين، ويصف فقط أهمية نقل بيانات المعاملة خارج طبقة التنفيذ. علاوة على ذلك، تتضمن آلية DA مبادئ التشغيل الأساسية لـ blockchain، والتي قمت بتفصيلها في مقالة رونية باستخدام Bitcoin كمثال.

من النقوش إلى الأحرف الرونية، التطور النموذجي لمعايير إصدار الأصول على البيتكوين

رواية Ethereum ضعيفة، ويتولى DA المسؤولية في منتصف الطريق

تعد النمذجة شرطًا أساسيًا لـ DA. النموذجية الأفقية في الإيثريوم عبارة عن تقسيم، والنموذجية العمودية عبارة عن طبقات. يكون التراكمي مسؤولاً عن المعاملات، بينما تتولى الشبكة الرئيسية DA والإجماع. شعبية DA تعني أن مفهوم الطبقات أصبح موضع إجماع. علاوة على ذلك، انتهت حروب التراكم، وتبعها الترقيع والإصلاح.

أصبحت خطة ترقية الشبكة الرئيسية عبارة عن تحديث يومي وسنوي، مما كان له تأثير محدود على تعزيز ثقة السوق بشكل عام. في هذا السياق، من المستحيل تطوير إيقاع السرد من الطبقة العليا من Rollups والطبقة السفلية من الشبكة الرئيسية. ولذلك، يصبح DA الخيار الأفضل.

دعونا أولا نكمل تعبير DA. يشير توفر البيانات، بالمعنى الضيق، إلى كيفية قيام العقد الخفيفة، مثل المحافظ، بالتحقق بكفاءة من بيانات العقدة الكاملة، مع وجود مبنيين.

• الفرضية الأولى: لا تقوم العقد الخفيفة بتنزيل البيانات الكاملة للعقد الكاملة أو لا يمكنها تنزيلها، خاصة عند إعطاء الأولوية لتجربة المستخدم؛
• الفرضية الثانية: قد تكون هناك احتمالات تزوير في بيانات العقدة الكاملة، مع عدم وجود آلية قبول، سواء كانت PoS أو PoW، فقد توجد عقد ضارة.

DA ينشأ من الاحتياجات العملية

في السلاسل المتجانسة مثل البيتكوين، لا يمثل هذا مشكلة لأن رأس الكتلة يحتوي بالفعل على ثروة من المعلومات التي يمكن التحقق منها، وتضمن آلية إثبات العمل (PoW) أن هجوم قوة الحوسبة بنسبة 51٪ ممكن من الناحية النظرية فقط. ومع ذلك، تصبح المشكلة معقدة في السلاسل المعيارية، حيث لا يكون تنفيذ المعاملات، والتسوية، والتوافق، وDA على نفس الطبقة، بل قد يكونون على سلاسل بلوكتشين مختلفة.

من المهم أن نلاحظ، وفقًا لفيتاليك، أن توفر البيانات ≠ استرجاع البيانات ≠ تخزين البيانات. وبدلا من ذلك، فإنه يعادل نشر البيانات دون التلاعب. أما بالنسبة للتخزين والاسترجاع بعد النشر، فلا يصبح ذلك محور اهتمام DA. الفرق يكمن في:

• نشر البيانات: في إيثريوم، يمكن للعقد الخفيفة إثبات صحة المعاملات بشكل مباشر دون الحاجة إلى الحصول على جميع البيانات.
• استعادة البيانات: بالنسبة للإيثريوم، فإن استخدام الإيثريوم باعتباره DA لا داعي للقلق بشأن الأمان، ومن هنا يمكن أن يشمل مصطلح "النشر" هذا الأمر. ومع ذلك، بالنسبة لكيانات مثل Celestia، فإنها تحتاج إلى إثبات: البيانات الموجودة هنا تعادل تخزينها على Ethereum، لذلك قد تكون هناك آلية لاسترجاعها أو استردادها.

من وجهة نظر فيتاليك، بمجرد نشر البيانات على شبكة إيثريوم الرئيسية، تكتمل العملية برمتها، ولا داعي للقلق بشأن التخزين والاسترجاع اللاحق. وهذا أمر منطقي لأن أمان Ethereum لا يحتاج إلى إثبات بمصطلحات فنية، حيث أنه يأتي في المرتبة الثانية بعد Bitcoin من حيث الأهمية.

ومع ذلك، هناك استثناءات! إذا لم يتم تداول بيانات المعاملات وبيانات الإجماع بالكامل داخل النظام البيئي للإيثريوم، فستكون هناك حاجة إلى دراسة متأنية لنشر البيانات واسترجاعها وحتى استعادتها. وهذه أيضًا نقطة أساسية يجب على Celestia وNear DA وغيرهما توضيحها.

دالنسبية الضيقة: كل شيء يمكن أن يكون نموذجيًا

الوحدات النمطية هي المحرك المباشر وراء سرد DA. لقد اختارت إيثريوم بشكل نشط تحويل نفسها إلى سلسلة عامة معيارية، وهي حاليًا في حالة بنية هجينة انتقالية. يمكن استخدام البيتكوين كطبقة معيارية، كما رأينا في ممارسات OmniLayer المبكرة وBTC L2s الحالية.

مفهوم النمطية هذا هو تعريفي الخاص، حيث يشير إلى الاستعانة بمصادر خارجية أو الاستعانة بمصادر خارجية من خلال وظائف سلسلة متجانسة، ويعتبر شكلاً من أشكال الوحدات النمطية. هذا لا يعادل نظام الخطاب الخاص بالإيثريوم.

يمكن تقسيم أي سلسلة عامة إلى وحدات. أو لفهم الأمر بهذه الطريقة، واجهت سلاسل الكتل السابقة أيضًا مشكلات تتعلق بالعقد الخفيفة، والعقد الجزئية، والعقد الكاملة التي تم التحقق منها من قبل المستخدم، ولكن هذه لم تكن متطلبات السوق الرئيسية. فقط في السلاسل المعيارية، تصبح مشكلات مثل مزامنة الحالة، وتخزين البيانات، والنشر، والاسترداد مهمة، وذلك في المقام الأول لأنه لا أحد يرغب في رؤية التراجع الثاني مثل ذلك بعد حادثة DAO.

أولاً، دعونا نفهم النمذجة. قد تكون الممارسة الأولى هي الشبكة المسرّعة، التي تثبت أن "الممارسة تسبق النظرية" من خلال نمطية مشابهة لـ DePIN. من خلال الاستعانة بمصادر خارجية لبعض وظائف أو وحدات البلوكشين، يمكن اعتبار الشبكة المسرّعة نظامًا محاسبيًا ذو تسوية متأخرة.

على سبيل المثال، فإن الإصدار الأقدم لـ USDT على OmniLayer من Bitcoin ينشر أيضًا في النهاية بيانات عن Bitcoin، مما يوضح أن blockchains مع نموذج UTXO يمكن أن تكون نمطية.

تعد سلاسل الكتل التي تحتوي على نموذج حساب، مثل Ethereum، أسهل في التقسيم إلى وحدات. يتشابه نهج Near DA وCelestia، بحجة أنه نظرًا لأنه يمكن فصل كل شيء، وبما أن شبكة Ethereum الرئيسية لا تمتلك نفس الوضع المقدس مثل Bitcoin، فمن المعقول استخدام Bitcoin كهدف لنشر البيانات أو "مساعدة" Ethereum في معالجة البيانات.

بدون الوحدات النمطية، لم يكن مفهوم توفر البيانات (DA) ليحظى بمثل هذا الاهتمام.

مع نهاية حروب مجموعة Ethereum وحلول BTC Layer 2 (L2) الناشئة، أدت النمذجة إلى ظهور قادة في هذا المجال. قبل مفهوم DA، فازت Rollups في حرب قابلية التوسع، حتى أنها امتدت إلى BTC L2. من منظور متطرف، تعد الوحدات النمطية هي الحل النهائي لقابلية التوسع، مما يسمح بمعالجة الأمن وقابلية التوسع واللامركزية عن طريق فصلها عن الشبكة الرئيسية ثم دمجها مرة أخرى.

وهذا يثير قضية مثيرة للاهتمام. في سياق عملة البيتكوين، التي تفتقر إلى حلول قابلة للتوسع واسعة النطاق، تزدهر مشاريع BTC L2. على سبيل المثال، تستخدم شبكة B² إثباتات الاحتيال لنقل البيانات مرة أخرى إلى شبكة Bitcoin الرئيسية، مع اعتماد نهج طبقة DA. تدخل Alt L1s بقوة إلى سوق DA، وتتحدى هيمنة Ethereum بمسائل الشرعية وتسعى إلى الإطاحة بالفضاء والسيطرة عليه، كما يتضح من موقف Near DA.

بمعنى ما، يعد Ethereum تحسينًا على Bitcoin، ويختلف في إثبات العمل (PoW) إلى إثبات الحصة (PoS)، ومن UTXO إلى نموذج الحساب، ومن المتجانس إلى المعياري، والنص إلى العقود الذكية. التقارب في مسارات قابلية التوسع الخاصة بهم هو النمطية، حيث يكون نهج البيتكوين أكثر سلبية. على نحو متزايد، تتعامل حلول L2 مع Bitcoin على أنها طبقة DA وتسوية أو إجماع.

يجب الاعتراف بأن "الإيثيريوم المعياري خلق طلبًا في السوق على Rollup on DA، مما أدى إلى شعبية طبقة DA." الفرضية الضمنية هنا هي أن Rollup لم تعد الشخصية الرئيسية، على الأقل في Ethereum.

يجدر التمييز بين حلول DA المستندة إلى Ethereum، مثل Ethereum وEigenLayer وCelestia وNear DA، والحلول المستندة إلى Bitcoin التي تتعامل مع BTC باعتبارها DA فعليًا، مثل Lightning Network وOmniLayer وB² Network.

الفرق يكمن في التركيز. بالنسبة لإيثريوم، لا تزال حلول مثل تلك المقدمة من إيثريوم نفسها وEigenLayer تتمحور حول إيثريوم وشبكة إيثريوم، مما يؤدي في النهاية إلى تمكين إيثريوم. هذا متجذر في التصميم الاقتصادي لـ Rollups، حيث تدفع مجموعات Rollups "رسومًا" للشبكة الرئيسية مقابل الأمان الذي توفره شبكة ETH PoS. تمثل هذه الرسوم في المقام الأول تكلفة DA، وهي تكلفة نشر بيانات المعاملات المجمعة على Ethereum للمعالجة النهائية.

دا الاقتصاد

بالمقارنة مع البيتكوين، الأمور أبسط بكثير. تفتقر Bitcoin إلى العقود الذكية والتحقق من العقدة. أنت حر في كتابة ما تريد في بيانات المعاملة، طالما أنك تدفع رسوم عامل التعدين. ومع ذلك، فمن الأهمية بمكان أن نلاحظ أنه بمجرد كتابته، ليس هناك عودة إلى الوراء؛ لا يمكن إرجاع البيانات أو خفض أي عقدة. يتعين على طبقة BTC 2 حل تعارضات المعاملات من تلقاء نفسها.

بينما يتحدث الجميع عن المثل العليا، فإن عقولهم مشغولة بالعمل.

بدأ Vitalik مناقشة حول تعريفات وتصنيفات L2 وRollup، مع التمييز بين Rollups وValidium وSovereign Rollups. يكمن الاختلاف الرئيسي في اختيار حلول DA (توفر البيانات). وحتى بعد مرور قرون على العصور الوسطى، لا يزال بوسعنا أن نرى الممارسة المألوفة المتمثلة في "الحرمان الكنسي".

ملخص التأشيرة للاختلافات المجمعة

من المهم أن نتذكر أن مسألة توفر البيانات ليست مجرد نقاش تقني ولكنها محورية بالنسبة لتكاليف إيرادات ETH في عصر إثبات الحصة (PoS)، وهي مسألة أموال حقيقية. الجدل الفني هو مجرد السطح. وبالتالي، فإننا سوف نقدم فقط مقدمة موجزة.

يتم تعريف توفر البيانات بشكل ضيق على "كيف يمكن للعملاء الخفيفين التحقق من بيانات العقدة الكاملة." يمكن استخلاص المنطق على النحو التالي، بناءً على أوراق فيتاليك ومؤسس شركة سيليستيا:

هناك احتمال للاحتيال في العقد الكاملة، أي أن البيانات المقدمة قد تكون مشكلة.

من بين العقد الكاملة، هناك عقدة واحدة صادقة على الأقل قامت بحفظ البيانات الكاملة أو الحقيقية.

يجب أن تتمتع العقد الخفيفة بالقدرة على "التخلص من الأخطاء والحفاظ على الحقيقة"، لتكون قادرة على تصحيح البيانات الاحتيالية في الوقت المناسب، مثل التحقق من البيانات المختلفة بين العقد الخفيفة المتعددة، وهي آلية لأخذ العينات.

الجوهر هنا هو آلية الإثبات. إذا أخذنا Celestia كمثال، فإن إثباتات الاحتيال تعتبر عنصرًا أساسيًا في تشغيل DA، وذلك باستخدام أدلة الاحتيال لتصحيح الأخطاء في الوقت المناسب. علاوة على ذلك، فإن التحقق من أدلة الاحتيال يكون أسرع من إنشائها، مما يسمح للعملاء الخفيفين بإكمال عملية التحقق بسرعة دون التأثير على تجربة المستخدم.

تكشف مناقشة أعمق حول أدلة الاحتيال أنها قريبة جدًا من عملية التحقق المتفائلة الخاصة بـ OP (التراكم المتفائل)، والتي تفترض الحقيقة أولاً وتتعامل مع المشكلات لاحقًا.

المنطق وراء إثباتات الاحتيال:

توجد عقدة صادقة واحدة على الأقل بين جميع العقد.

يمكن لآلية البث أن تعمل بشكل طبيعي، مع حدوث تأخيرات أقل من الحد الأعلى لصلاحية الشبكة.

يمكن دمج عدد معين من العقد الخفيفة لاستعادة البيانات الكاملة أو إثباتات البيانات المكافئة.

وبموجب هذا المنطق، فإن أمان وفعالية العقد الخفيفة تعادل أمان وفعالية العقد الكاملة.

مع OP، يوجد بطبيعة الحال طريق ZK (إثبات المعرفة الصفرية). في الواقع، يتبع كل من Ethereum وEigenLayer مسار "إثبات الصلاحية"، حيث يتم إنشاء إثباتات الصلاحية وتوزيعها مسبقًا، على الرغم من أن توليدها يتطلب موارد حسابية كبيرة.

للتلخيص، تجمع حلول DA الخاصة بـ Celestia وNear بين أدلة الاحتيال خارج السلسلة (مثل OP)، وفعالية التكلفة، وحلول DA الرمزية الأصلية، بينما تقدم Ethereum وEigenLayer أدلة صحة على السلسلة (مثل ZK)، وتكاليف أعلى، و حلول ETH DA.

مقارنة حلول DA

تجدر الإشارة إلى أن تطوير حل DA يعتمد بالكامل على EigenLayer قد لا يكون مكلفًا مثل استخدام Ethereum مباشرة. علاوة على ذلك، ليس من المضمون أن EigenLayer لن تصدر التوكن الخاص بها، لكن الوضع المركزي لـ Ethereum سيبقى دون تغيير.

ثانيًا، لا يمكن أن تمثل رسوم DA، وفقًا لحسابات نير في نهاية العام الماضي، أسعارًا ثابتة أو في الوقت الفعلي، وقد تؤدي ترقيات Ethereum المستمرة أيضًا إلى معاملات أسرع ورسوم أقل، لكن مشهد المقارنة العام لن يتغير.

من وجهة نظر اهتمامات Rollups، فإن زيادة الدخل وخفض النفقات هما طريقتان لكسب المال. رسوم المعاملات وإصدار الرموز هي مصادر الربح الخاصة بهم، والتي لا يمكنهم التخلي عنها. الطريقة الوحيدة لزيادة الأرباح هي خفض التكاليف. إذا استمروا في استخدام الإيثيريوم، في حين أن الأمان كافٍ، فإن التكلفة ستكون مرتفعة للغاية، وهنا تجد سيليستيا وآخرون فرصتهم.

تتمركز EigenLayer حول ETH، بينما تتمركز Celestia حول TIA. من وجهة نظر Vitalik، فإن هذا يشبه هجوم مصاصي الدماء، باستخدام النظام البيئي الحالي لـ Ethereum ولكن في النهاية يتم تمكين الرموز المميزة الخاصة بهم.

الشرعية والعالمية: مناقشة البيتكوين والإثيريوم

من وجهة نظري أن الإيثريوم المجزأ يفتقر إلى الشرعية، ومع ذلك لا تزال طبقة توفر البيانات (DA) الخاصة به تتمتع بأعلى مستوى من الأمان، والذي ينطبق على كل من البيتكوين والإيثريوم. يمكن أيضًا فهم الشرعية على أنها قدرة Ethereum على التكيف واعتماد حلول التوسع على شبكة Bitcoin الرئيسية.

من حيث العالمية، فإن فلسفات التصميم لمختلف DAs تحتاج إلى دراسة شاملة. بعض حلول DA هي L2s أو L1s متخصصة بطبيعتها، بما في ذلك سلاسل Bitcoin L2 وL1 EVM مثل Near وEigenLayer، وكلها تعطي الأولوية لتوافق EVM باعتباره اتجاه تطوير حاسم. وبالتالي، يعد توافق EVM بمثابة مرادف للتوافق.

تبرز Celestia لأنها تتضمن آليات حسابية خارج السلسلة، وتدعم نظريًا أي جهاز افتراضي (VM)، بما في ذلك EVM. تعمل Celestia بنشاط على توسيع نظامها البيئي من خلال خطط لتفاعلات التطبيقات اللامركزية عبر السلسلة.

ومع ذلك، فإن النهج المعياري ومنهج DA لكل من Bitcoin وEthereum مختلفان، ويهدفان إلى الابتكار بدلاً من التوحيد.

مقارنة بين حلول DA

بيتكوين مثل DA

بالمعنى الدقيق للكلمة، يتم التعامل مع البيتكوين بالقوة كطبقة DA، مما يؤكد أهمية تخزين البيانات على البيتكوين لمختلف التطبيقات، بما في ذلك النقوش والرونية.

تمثل شبكة Lightning Network وB² Network طرفين متطرفين. يعتمد الأول بالكامل على شبكة Bitcoin الرئيسية للتسويات دون إصدار رمز خاص به ويتطلب BTC للتخزين. ومع ذلك، كما هو مذكور في مقالتي عن BTC L2، تعمل شبكة Lightning Network في المقام الأول كقناة دفع دون دعم العقود الذكية، مما يجعلها منتجًا يتمتع بشرعية عالية ولكن توافق/عالمية EVM ضعيفة.

في المقابل، تشترك ETH وEIP-4844 ETH وEigenLayer في شرعية مماثلة، مع الاختلاف الرئيسي وهو قدرات العقود الذكية الأصلية الخاصة بهم. يوضح هذا بشكل غير مباشر الدور المركزي للإيثريوم ليس فقط من الناحية الاقتصادية ولكن أيضًا في ضمان التنمية طويلة المدى للنظام البيئي. يمكن أن تؤدي الخسارة في الحصول على قيمة ETH إلى تعريض النظام البيئي EVM بأكمله للخطر.

تمثل OmniLayer تقدمًا باستخدام شبكة Bitcoin الرئيسية لنشر البيانات، على الرغم من أنها تفتقر إلى آليات إثبات فعالة ودعم العمليات المعقدة. وهذا هو السبب الرئيسي لانتقال USDT من OmniLayer إلى RGB، مما يشير إلى قيود OmniLayer كحل DA.

يستكشف كل من RGB++ وCKB أساليب جديدة لـ BTC L2، والتي أخطط لتحليلها في مقال مستقبلي.

تجسد شبكة B² "العصر الجديد" من BTC L2s من خلال التخطيط لتكامل نقل البيانات مرة أخرى وإثباتات الاحتيال، على غرار نهج Celestia.

B² البنية الفنية للشبكة

في تصميمها، تفصل شبكة B² جزئيًا دور توفر البيانات (DA) عن Bitcoin، مع تولي شبكة Bitcoin الرئيسية دورًا أكبر في طبقة التسوية. يتطلب تخزين البيانات لطبقة B² Network DA عقد B² لتوفير آليات حوافز إضافية لتغطية تكاليف التخزين اللامركزي.

لا يحتاج توافق EVM (جهاز Ethereum الظاهري) لشبكة B² إلى التدقيق بشكل مفرط، ولكن من المحتمل جدًا أن يصدر الرموز المميزة الخاصة به. علاوة على ذلك، يجب اعتبار تكلفة التفاعل مع شبكة البيتكوين الرئيسية ميسورة التكلفة، نظرًا لارتفاع تكلفة استخدام البيتكوين.

بشكل عام، لا يزال تحويل Bitcoin إلى DA في مراحله الأولى، مما يتطلب استخدام النقوش والرونية وطبقة BTC 2 (L2) على نطاق واسع من أجل توليد الطلب الحقيقي. ومع ذلك، فمن غير المرجح أن ينحرف عن المسار الذي سلكته ممارسات إيثريوم، على الرغم من أنه ستكون هناك اختلافات في مسار التنفيذ، مع الأخذ في الاعتبار القيود المزدوجة للغات البرمجة النصية وتكاليف التخزين.

Ethereum DA: تطويق سيليستيا

أصبح مفهوم DA معروفًا الآن، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ارتباطه بسيليستيا. شارك فيتاليك، في عام 2018، في تأليف ورقة بحثية مع مؤسس سيليستيا مصطفى بعنوان "أدلة الاحتيال وتوافر البيانات: تعظيم أمان العميل الخفيف وتوسيع نطاق Blockchains مع الأغلبية المخادعة"، والتي قدمت آلية ومبادئ DA.

يتم عرض آلية مقاومة الاحتيال لدى Celestia، والعملاء الخفيفين، وتقليل عدد العقد الكاملة الصادقة. بعد ذلك، قام مصطفى ببناء سلف سيليستيا تحت اسم LazyLedger.

بشكل غير متوقع، بعد إطلاق Celestia في السوق، واجهت مقاومة من Vitalik، حيث كانت النزاعات الاقتصادية هي القضية الأساسية، كما تم تحليلها سابقًا ولم يتم تكرارها هنا.

تنتمي سيليستيا، التي تفتقر إلى الشرعية التقليدية، إلى طبقة DA خارج الإيثريوم. تم تخفيض رتبة اختيار Celestia كطبقة DA لـ Rollups، لكن فعاليتها من حيث التكلفة لا تزال تجتذب المزيد والمزيد من المشاريع المتنوعة.

آلية تشغيل Celestia ليست معقدة، حيث يتمثل جوهرها في أن العقد الخفيفة تتحقق بكفاءة من بيانات العقدة الكاملة من خلال آلية أخذ عينات توفر البيانات (DAS).

تأتي القدرة على تحمل التكاليف لدى Celestia من نقل العمليات الحسابية خارج السلسلة، ليس فقط لتمكين طبقة DA من العمل بسرعات عالية ولكن أيضًا السماح بالتوافق مع أي لغة برمجة وجهاز افتراضي (VM)، مما يجعلها صديقة للمطورين وتؤدي إلى التطور السريع للنظام البيئي. .

في الوقت الحالي، يمكن تطوير العديد من حلول التراكمية، ومجموعة التراكم كخدمة (RaaS)، وأطر تطوير مجموعة الإظهار، وطبقات التسوية، والجسور عبر السلاسل، والمحافظ، من بين التطبيقات الأخرى، بطريقة شاملة من خلال Celestia.

علم البيئة سيليستيا

وفي مواجهة الغزو من الغرباء، تؤكد إيثريوم على قدرتها على العمل كطبقة توفر البيانات (DA) وأن عملية ترقيتها ستؤدي إلى تقليل التكاليف بشكل مستمر. ومع ذلك، نظرًا لبنيتها الحالية، ليس من الحكمة أن تدخل Ethereum في حرب أسعار مع Celestia وNear. ونتيجة لذلك، تم دفع EigenLayer إلى المقدمة كخط دفاع.

على عكس Celestia، فإن EigenLayer هي في الأساس مجموعة من العقود الذكية على Ethereum. من هذا المنظور، فإن EigenLayer هو Ethereum بحد ذاته ولكن يمكن أيضًا اعتباره سلسلة افتراضية مجردة. تسمح هذه الازدواجية بالحفاظ على الدور المركزي لـ Ethereum مع توسيع وظائفها في أبعاد مختلفة، مثل DA، وأجهزة التسلسل، والجسور عبر السلاسل، وجسور L2، مع كون Eigen DA مثالاً على ذلك.

بعبارات بسيطة، يسمح ما يسمى Liquid Restake من EigenLayer (المشابه لنسخة الدمية المتداخلة من Lido) بإيداع ETH مقابل الأرباح بينما يتم استبدالها بـ stETH لاستخدامها كرمز مميز. يمكن بعد ذلك إعادة تخزين stETH، حيث تعمل الرموز المميزة التي تم إنشاؤها كدليل على الأرباح ولها فائدة رمزية كاملة للاستخدام اليومي.

بعد انتقال Ethereum إلى آلية إثبات الحصة (PoS)، تؤثر كمية ETH المتراكمة بشكل مباشر على صحة الشبكة وأمنها. حاليًا، يوجد حوالي 30 مليون ETH في الشبكة، بقيمة تبلغ حوالي 100 مليار دولار أمريكي، مما يجعل تكلفة الهجوم في المرتبة الثانية بعد Bitcoin.

نظرًا لأن الستاكينغ يضمن أمان إيثريوم، فإن نظرية مشتقات الستاكينغ السائلة (LSD)/رموز إعادة الإيداع السائلة (LRT) يمكن أن تسمح بالتداخل اللانهائي، مما يؤدي إلى تضخيم الأرباح من الرموز المميزة المرهونة. استنادًا إلى السعر الأساسي البالغ 100 مليار دولار أمريكي، فإن الزيادة بمقدار عشرة أضعاف ستصل فقط إلى 1 تريليون دولار أمريكي، وهي القيمة التي يمكن أن تدعمها إيثريوم.

إن بنية Eigen DA ليست بنفس أهمية استدامة النموذج الاقتصادي لـ EigenLayer. حتى لو فشلت EigenLayer، فإن استخدام شبكة Ethereum الرئيسية لن يشكل أي مشكلة.

نظرًا لقيود المساحة، لن يتم تقديم تفسير تفصيلي لـ EigenLayer/ETH/EIP-4844، وNear DA، وAvail، والتي تعالج جميعها التحدي المتمثل في تقديم أدلة الصلاحية بدون بيانات العقدة الكاملة. وتذكر أن الجميع يشاركون في معالجة هذه المشكلة.

الخلاصة: DA هي منافسة طويلة الأمد

1. سيستمر سوق Ethereum DA في مواجهة المنافسة لبعض الوقت. نظرًا لأن Celestia رائدة بالفعل في إصدار رمز TIA، وEigenLayer، المتمركزين حول ETH، فإن عدم إصدار رمز مميز أمر نادر هذه الأيام. ويبقى أن نرى ما سيحدث بعد ذلك.
2. على الرغم من احتمال ظهور حلول DA جديدة، إلا أن أعمال DA الخاصة بـ Ethereum أكملت بشكل أساسي الاستيلاء على الأراضي ومن غير المرجح أن تشهد الكثير من الحداثة.
3. لا يزال تحرك Bitcoin نحو DA في مرحلة المنافسة المتزايدة، في انتظار نتيجة مواجهات BTC L2. في رأيي، فإن احتمال استخدام Bitcoin في دور مماثل لـ DA الخاص بـ Ethereum ليس مرتفعًا. يعد الافتقار إلى العقود الذكية مشكلة ثانوية؛ الشاغل الرئيسي هو التكلفة الباهظة. وحتى مع ضغط البيانات مئات أو آلاف المرات، فإن التكاليف لا تزال مرتفعة للغاية، مما يجعل إيثريوم، ناهيك عن بيتكوين، غير مناسب لتخزين البيانات.

تنصل:

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [ Zuoye Waibo Mountain ]، جميع حقوق الطبع والنشر مملوكة للمؤلف الأصلي [Master Zuo]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة.