Teruskan Judul Asli ： Perang Ethereum Rollups (STARKNET) telah berakhir, dan DA naratif baru siap diluncurkan

Perang Ethereum Rollups (STARKNET) telah berakhir, dan DA narasi baru sedang menunggu untuk diluncurkan

1. Semuanya termodulasi, dengan Ethereum memodulasi dirinya sendiri dan Bitcoin dimodulasi.
2. Narasi berhenti setelah penerbitan token Rollup, dengan ekonomi naratif bergeser ke lapisan/rantai DA.
3. Legitimasi dan universalitas telah menjadi spanduk utama, tetapi pada kenyataannya, biaya dan penerbitan token adalah kuncinya.

Video terakhir telah dibuat: Memahami EVM Paralel dan Pola Pengembangan Masa Depan Berbagai Rantai Publik Sekaligus:https://www.bilibili.com/video/BV1jx4y1y7q6/

Ditandai dengan airdrop StarkNet, persaingan di antara Ethereum Rollups telah berakhir. Saatnya berbicara tentang DA. Dalam pandangan saya, istilah Ketersediaan Data (DA) adalah ungkapan yang tidak lengkap, tidak memiliki subjek dan predikat yang jelas, dan hanya menggambarkan pentingnya transmisi data transaksi di luar lapisan eksekusi. Selain itu, mekanisme DA melibatkan prinsip-prinsip operasi dasar blockchain, yang telah saya jelaskan dalam sebuah artikel rune dengan menggunakan Bitcoin sebagai contoh.

Dari prasasti hingga rune, perkembangan paradigma standar penerbitan aset di Bitcoin

Narasi Ethereum lemah, DA mengambil alih di tengah jalan

Modularisasi adalah prasyarat untuk DA. Modularisasi horizontal di Ethereum adalah sharding, dan modularisasi vertikal adalah layering. Rollup bertanggung jawab atas transaksi, sedangkan mainnet menangani DA dan konsensus. Popularitas DA berarti bahwa konsep layering telah menjadi sebuah konsensus. Selain itu, perang Rollup telah berakhir, diikuti dengan penambalan dan perbaikan.

Rencana peningkatan mainnet telah menjadi pembaruan harian dan tahunan, yang memiliki dampak terbatas untuk meningkatkan kepercayaan pasar secara keseluruhan. Dalam konteks ini, tidak mungkin untuk mengembangkan ritme narasi dari lapisan atas Rollups dan lapisan bawah mainnet. Oleh karena itu, DA menjadi pilihan terbaik.

Pertama-tama, mari kita selesaikan ekspresi DA. Ketersediaan Data, dalam arti sempit, mengacu pada bagaimana light node, seperti dompet, dapat memverifikasi data node penuh secara efisien, dengan dua tempat yang terlibat.

• Premis pertama: Light node tidak mengunduh atau tidak dapat mengunduh data lengkap dari full node, terutama ketika memprioritaskan pengalaman pengguna;
• Premis kedua: Ada kemungkinan pemalsuan pada data node penuh, tanpa mekanisme penerimaan, baik itu PoS atau PoW, node jahat mungkin ada.

DA Berasal dari Kebutuhan Praktis

Pada rantai monolitik seperti Bitcoin, hal ini tidak menjadi masalah karena header blok sudah mengandung banyak informasi yang dapat diverifikasi, dan mekanisme PoW memastikan bahwa serangan daya komputasi sebesar 51% hanya mungkin terjadi secara teoritis. Akan tetapi, masalahnya menjadi kompleks pada rantai modular, di mana eksekusi transaksi, penyelesaian, konsensus, dan DA tidak berada di Layer yang sama, dan bahkan mungkin berada di blockchain yang berbeda.

Penting untuk dicatat, menurut Vitalik, bahwa ketersediaan data = pengambilan data = penyimpanan data. Sebaliknya, ini setara dengan publikasi data tanpa gangguan. Sedangkan untuk penyimpanan dan pengambilan setelah publikasi, hal ini tidak menjadi fokus DA. Perbedaannya terletak pada:

• Publikasi data: Di Ethereum, light node dapat secara langsung membuktikan keabsahan transaksi tanpa memiliki semua data.
• Pemulihan data: Untuk Ethereum, menggunakan Ethereum sebagai DA tidak perlu mengkhawatirkan keamanan, oleh karena itu istilah "publikasi" dapat mencakup hal ini. Namun, untuk entitas seperti Celestia, mereka perlu membuktikan: data yang ada di sini setara dengan data yang disimpan di Ethereum, jadi mungkin ada mekanisme untuk pengambilan atau pemulihan.

Dari sudut pandang Vitalik, setelah data dipublikasikan di mainnet Ethereum, seluruh proses selesai, dan penyimpanan serta pengambilan selanjutnya tidak perlu terlalu dikhawatirkan. Hal ini masuk akal karena keamanan Ethereum tidak perlu dibuktikan dengan persyaratan teknis, menjadi yang kedua setelah Bitcoin dalam hal keunggulan.

Akan tetapi, ada pengecualian! Jika data transaksi dan data konsensus tidak beredar sepenuhnya di dalam ekosistem Ethereum, maka diperlukan pertimbangan yang matang untuk publikasi, pengambilan, dan bahkan pemulihan data. Ini juga merupakan poin penting yang perlu ditunjukkan oleh Celestia, Near DA, dan lainnya.

Relativitas Sempit DA: Segala Sesuatu Dapat Dimodulasi

Modularisasi adalah pendorong langsung di balik narasi DA. Ethereum telah secara aktif memilih untuk mengubah dirinya menjadi rantai publik modular, yang saat ini berada dalam kondisi arsitektur hibrida transisi. Bitcoin dapat digunakan sebagai lapisan modular, seperti yang terlihat pada praktik OmniLayer awal dan BTC L2 saat ini.

Konsep modularisasi ini adalah definisi saya sendiri, mengacu pada outsourcing atau dialihdayakan oleh fungsi-fungsi rantai monolitik, yang dianggap sebagai bentuk modularisasi. Ini tidak sama dengan sistem wacana Ethereum.

Rantai publik apa pun dapat dimodulasi. Atau untuk memahaminya dengan cara ini, blockchain terdahulu juga menghadapi masalah dengan light node, node parsial, dan node penuh yang diverifikasi pengguna, tetapi ini bukanlah permintaan pasar yang utama. Hanya pada rantai modular masalah seperti sinkronisasi status, penyimpanan data, penerbitan, dan pemulihan menjadi signifikan, terutama karena tidak ada yang ingin melihat kemunduran kedua seperti yang terjadi setelah insiden DAO.

Pertama, mari kita pahami modularisasi. Praktik paling awal mungkin adalah Lightning Network, membuktikan bahwa "praktik mendahului teori" dengan modularisasi yang mirip dengan DePIN. Dengan mengalihdayakan beberapa fungsi atau modul blockchain, Lightning Network dapat dilihat sebagai sebuah sistem akuntansi dengan penyelesaian yang tertunda.

Sebagai contoh, penerbitan USDT paling awal di OmniLayer Bitcoin juga pada akhirnya menerbitkan data pada Bitcoin, menunjukkan bahwa blockchain dengan model UTXO dapat dimodulasi.

Blockchain dengan model akun, seperti Ethereum, lebih mudah untuk dimodulasi. Pendekatan Near DA dan Celestia serupa, dengan alasan bahwa karena semuanya dapat dipisahkan, dan karena mainnet Ethereum tidak memiliki status sakral yang sama dengan Bitcoin, maka masuk akal untuk menggunakan Bitcoin sebagai target penerbitan data atau untuk "membantu" Ethereum dalam pemrosesan data.

Tanpa modularisasi, konsep Ketersediaan Data (DA) tidak akan mendapatkan perhatian seperti itu.

Dengan berakhirnya perang Rollup Ethereum dan solusi BTC Layer 2 (L2) yang muncul, modularisasi telah memunculkan para pemimpin di bidang ini. Sebelum konsep DA, Rollups memenangkan perang skalabilitas, bahkan menyebar ke BTC L2. Dari perspektif ekstrem, modularisasi adalah solusi skalabilitas utama, yang memungkinkan keamanan, skalabilitas, dan kebutuhan desentralisasi ditangani dengan melepaskannya dari mainnet dan kemudian mengintegrasikannya kembali.

Hal ini menimbulkan masalah yang menarik. Dalam konteks Bitcoin, yang tidak memiliki solusi skalabilitas skala besar, proyek BTC L2 berkembang pesat. Sebagai contoh, B² Network menggunakan bukti-bukti penipuan untuk menyampaikan data kembali ke mainnet Bitcoin, dengan menggunakan pendekatan lapisan DA. Alt L1 secara agresif memasuki pasar DA, menantang dominasi Ethereum dengan pertanyaan tentang legitimasi dan berusaha untuk menggulingkan dan mendominasi ruang, seperti yang ditunjukkan oleh sikap Near DA.

Dalam artian, Ethereum adalah sebuah peningkatan dari Bitcoin, berbeda dalam hal Proof of Work (PoW) dengan Proof of Stake (PoS), UTXO dengan model akun, monolitik dengan modular, dan skrip dengan kontrak pintar. Konvergensi dalam jalur skalabilitas mereka adalah modularisasi, di mana pendekatan Bitcoin lebih pasif. Semakin banyak solusi L2 yang memperlakukan Bitcoin sebagai DA dan lapisan penyelesaian atau konsensus.

Harus diakui bahwa "Ethereum modular menciptakan permintaan pasar untuk Rollup pada DA, yang mengarah pada popularitas lapisan DA." Premis tersirat di sini adalah bahwa Rollup tidak lagi menjadi karakter utama, setidaknya di Ethereum.

Perlu dibedakan antara solusi DA berbasis Ethereum, seperti Ethereum, EigenLayer, Celestia, dan Near DA, dan solusi berbasis Bitcoin yang memperlakukan BTC sebagai DA de facto, seperti Lightning Network, OmniLayer, dan B² Network.

Perbedaannya terletak pada fokus. Untuk Ethereum, solusi seperti yang ada di Ethereum sendiri dan EigenLayer masih berpusat di sekitar ETH dan jaringan Ethereum, yang pada akhirnya memberdayakan ETH. Hal ini berakar pada desain ekonomi Rollups, di mana Rollups membayar "tol" ke mainnet untuk keamanan yang disediakan oleh jaringan PoS ETH. Biaya ini terutama mewakili biaya DA, biaya penerbitan data transaksi Rollup di Ethereum untuk pemrosesan akhir.

Ekonomi DA

Dibandingkan dengan Bitcoin, semuanya jauh lebih sederhana. Bitcoin tidak memiliki kontrak pintar dan verifikasi node. Anda bebas menulis apa pun yang Anda suka ke dalam data transaksi, selama Anda membayar biaya penambang. Namun, sangat penting untuk dicatat bahwa sekali ditulis, tidak ada jalan untuk kembali; data tidak dapat diputar kembali atau simpul apa pun dipotong. Lapisan 2 BTC harus menyelesaikan konflik transaksi sendiri.

Ketika semua orang berbicara tentang cita-cita, pikiran mereka tertuju pada bisnis.

Vitalik memulai perdebatan tentang definisi dan klasifikasi L2 dan Rollup, membedakan antara Rollups, Validium, dan Sovereign Rollups. Perbedaan utama terletak pada pilihan solusi DA (Ketersediaan Data). Bahkan berabad-abad setelah Abad Pertengahan, kita masih dapat melihat praktik "pengucilan" yang sudah tidak asing lagi.

Ringkasan Visa tentang Perbedaan Rollup

Penting untuk diingat bahwa masalah ketersediaan data bukan hanya perdebatan teknis, tetapi juga merupakan inti dari biaya pendapatan ETH di era PoS, yaitu masalah uang sungguhan. Perdebatan teknis hanyalah permukaannya saja; oleh karena itu, kami hanya akan memberikan pengantar singkat.

Didefinisikan secara sempit, ketersediaan data adalah tentang "bagaimana klien ringan dapat memverifikasi data simpul penuh." Logikanya dapat disimpulkan sebagai berikut, berdasarkan makalah yang ditulis oleh Vitalik dan pendiri Celestia:

Ada kemungkinan penipuan di node penuh, yaitu data yang diberikan bisa jadi bermasalah.

Di antara semua node yang lengkap, setidaknya ada satu node jujur yang menyimpan data yang lengkap atau benar.

Light node harus memiliki kemampuan untuk "membuang yang salah dan mempertahankan yang benar," mampu mengoreksi data yang salah secara tepat waktu, seperti dengan memverifikasi silang data yang berbeda di antara beberapa light node, yang merupakan mekanisme pengambilan sampel.

Intinya di sini adalah mekanisme pembuktian. Mengambil Celestia sebagai contoh, bukti kecurangan adalah pusat dari operasi DA, menggunakan bukti kecurangan untuk memperbaiki kesalahan secara tepat waktu. Selain itu, memverifikasi bukti penipuan lebih cepat daripada membuatnya, sehingga memungkinkan klien yang ringan untuk menyelesaikan verifikasi dengan cepat tanpa memengaruhi pengalaman pengguna.

Diskusi yang lebih dalam mengenai bukti-bukti kecurangan menunjukkan bahwa mereka sangat dekat dengan proses verifikasi optimis OP (Optimistic Rollup), yang mengasumsikan kebenaran terlebih dahulu dan menangani masalah di kemudian hari.

Logika di balik bukti-bukti penipuan:

Setidaknya ada satu simpul yang jujur di antara semua simpul.

Mekanisme penyiaran dapat bekerja secara normal, dengan penundaan di bawah batas atas validitas jaringan.

Sejumlah node cahaya dapat digabungkan untuk memulihkan data lengkap atau bukti data yang setara.

Dengan logika ini, keamanan dan efektivitas light node setara dengan full node.

Dengan OP, tentu saja ada rute ZK (Zero-Knowledge Proof). Faktanya, baik Ethereum maupun EigenLayer mengikuti rute "bukti validitas", di mana bukti validitas dibuat dan didistribusikan terlebih dahulu, meskipun pembuatannya membutuhkan sumber daya komputasi yang signifikan.

Sebagai rangkuman, solusi DA Celestia dan Near menggabungkan bukti penipuan off-chain (seperti OP), efektivitas biaya, dan solusi DA token asli, sementara Ethereum dan EigenLayer menawarkan bukti validitas on-chain (seperti ZK), biaya yang lebih tinggi, dan solusi DA ETH.

Perbandingan solusi DA

Perlu dicatat bahwa mengembangkan solusi DA yang sepenuhnya berdasarkan EigenLayer mungkin tidak semahal menggunakan Ethereum secara langsung. Selain itu, tidak ada jaminan bahwa EigenLayer tidak akan mengeluarkan tokennya sendiri, tetapi posisi sentral Ethereum tidak akan berubah.

Kedua, biaya DA, menurut perhitungan Near pada akhir tahun lalu, tidak dapat mewakili harga real-time atau harga tetap, dan peningkatan Ethereum yang sedang berlangsung juga dapat menyebabkan transaksi yang lebih cepat dan biaya yang lebih rendah, tetapi lanskap perbandingan secara keseluruhan tidak akan berubah.

Dari sudut pandang kepentingan Rollups, meningkatkan pendapatan dan mengurangi pengeluaran adalah dua cara untuk menghasilkan uang. Biaya transaksi dan penerbitan token adalah sumber keuntungan mereka, yang tidak dapat mereka lepaskan. Satu-satunya cara untuk meningkatkan keuntungan adalah dengan memangkas biaya. Jika mereka terus menggunakan Ethereum, meskipun keamanannya memadai, biayanya terlalu tinggi, di sinilah Celestia dan yang lainnya menemukan peluang mereka.

EigenLayer berpusat di sekitar ETH, sementara Celestia berpusat di sekitar TIA. Dari sudut pandang Vitalik, ini mirip dengan serangan vampir, menggunakan ekosistem Ethereum yang sudah ada tetapi pada akhirnya memberdayakan token mereka sendiri.

Legitimasi dan Universalitas: Membahas Bitcoin dan Ethereum

Menurut saya, Ethereum yang terfragmentasi tidak memiliki legitimasi, namun lapisan Ketersediaan Data (DA) masih memiliki tingkat keamanan tertinggi, yang dapat digunakan untuk Bitcoin dan Ethereum. Legitimasi juga dapat dipahami sebagai kemampuan beradaptasi Ethereum dan ketergantungan solusi penskalaan pada mainnet Bitcoin.

Dari segi universalitas, filosofi desain berbagai DA perlu dipertimbangkan secara menyeluruh. Beberapa solusi DA pada dasarnya adalah L2 atau L1 yang terspesialisasi, termasuk Bitcoin L2, rantai L1 EVM seperti Near, dan EigenLayer, yang semuanya memprioritaskan kompatibilitas EVM sebagai arah pengembangan yang penting. Oleh karena itu, kompatibilitas EVM berfungsi sebagai sinonim untuk kompatibilitas.

Celestia menonjol karena menggabungkan mekanisme komputasi off-chain, yang secara teoritis mendukung mesin virtual (VM) apa pun, termasuk EVM. Celestia secara aktif memperluas ekosistemnya dengan rencana untuk interaksi dApp lintas rantai.

Namun, pendekatan modular dan DA dari Bitcoin dan Ethereum berbeda, yang bertujuan untuk inovasi daripada keseragaman.

Perbandingan Solusi DA

Bitcoin sebagai DA

Sebenarnya, Bitcoin secara paksa diperlakukan sebagai lapisan DA, menekankan pentingnya penyimpanan data pada Bitcoin untuk berbagai aplikasi, termasuk prasasti dan rune.

Lightning Network dan B² Network mewakili dua hal yang ekstrem. Yang pertama bergantung sepenuhnya pada mainnet Bitcoin untuk penyelesaian tanpa menerbitkan tokennya sendiri dan membutuhkan BTC untuk staking. Namun, seperti yang disebutkan dalam artikel BTC L2 saya, Lightning Network terutama berfungsi sebagai saluran pembayaran tanpa dukungan kontrak pintar, menandainya sebagai produk dengan legitimasi tinggi tetapi kompatibilitas / universalitas EVM yang buruk.

Sebaliknya, ETH, EIP-4844 ETH, dan EigenLayer memiliki legitimasi yang sama, dengan perbedaan utama adalah kemampuan kontrak pintar asli mereka. Hal ini secara tidak langsung menunjukkan peran sentral Ethereum tidak hanya secara ekonomi tetapi juga dalam memastikan pengembangan jangka panjang ekosistem. Hilangnya penangkapan nilai ETH dapat membahayakan seluruh ekosistem EVM.

OmniLayer merupakan sebuah kemajuan dengan menggunakan mainnet Bitcoin untuk publikasi data, meskipun tidak memiliki mekanisme pembuktian yang efisien dan dukungan untuk operasi yang kompleks. Ini adalah alasan utama USDT berpindah dari OmniLayer ke RGB, yang mengindikasikan keterbatasan OmniLayer sebagai solusi DA.

RGB++ dan CKB sedang menjajaki pendekatan baru untuk BTC L2, yang akan saya bahas dalam artikel mendatang.

B² Network mencontohkan "era baru" BTC L2 dengan merencanakan integrasi transfer balik data dan bukti penipuan, mirip dengan pendekatan Celestia.

Arsitektur Teknis Jaringan B²

Dalam desainnya, B² Network memisahkan sebagian peran Data Availability (DA) dari Bitcoin, dengan mainnet Bitcoin lebih berperan sebagai lapisan penyelesaian. Penyimpanan data untuk lapisan B² Network DA membutuhkan node B² untuk menyediakan mekanisme insentif tambahan untuk menutupi biaya penyimpanan yang terdesentralisasi.

Kompatibilitas EVM (Ethereum Virtual Machine) dari Jaringan B² tidak perlu terlalu diteliti, tetapi sangat mungkin bahwa ia akan mengeluarkan tokennya sendiri. Selain itu, biaya interaksi dengan mainnet Bitcoin haruslah terjangkau, mengingat biaya penggunaan Bitcoin yang tinggi.

Secara keseluruhan, DA-isasi Bitcoin masih dalam tahap awal, membutuhkan prasasti, rune, dan BTC Layer 2 (L2) yang digunakan secara luas untuk menghasilkan permintaan yang nyata. Namun, hal ini tidak mungkin menyimpang dari jalur yang diambil oleh praktik Ethereum, meskipun akan ada perbedaan dalam jalur implementasi, dengan mempertimbangkan kendala ganda dari bahasa scripting dan biaya penyimpanan.

Ethereum DA: Melingkari Celestia

Konsep DA sekarang terkenal, sebagian besar karena hubungannya dengan Celestia. Vitalik, pada tahun 2018, menulis makalah bersama pendiri Celestia, Mustafa, yang berjudul "Penipuan dan Bukti Ketersediaan Data: Memaksimalkan Keamanan Klien Ringan dan Meningkatkan Blockchain dengan Mayoritas yang Tidak Jujur," yang memperkenalkan mekanisme dan prinsip-prinsip DA.

Mekanisme bukti kecurangan Celestia, klien yang ringan, dan meminimalkan jumlah node penuh yang jujur semuanya ditunjukkan di dalamnya. Selanjutnya, Mustafa membangun pendahulu Celestia dengan nama LazyLedger.

Tak disangka, setelah peluncuran Celestia di pasar, perusahaan ini menghadapi perlawanan dari Vitalik, dengan perselisihan ekonomi sebagai isu utamanya, seperti yang telah dianalisis sebelumnya dan tidak diulangi di sini.

Celestia, yang tidak memiliki legitimasi tradisional, termasuk ke dalam lapisan DA di luar Ethereum. Memilih Celestia sebagai lapisan DA untuk Rollups telah diturunkan, tetapi efektivitas biayanya masih menarik lebih banyak proyek yang lebih beragam.

Mekanisme operasi Celestia tidak rumit, dengan intinya adalah bahwa light node secara efisien memverifikasi data node secara penuh melalui mekanisme Data Availability Sampling (DAS).

Keterjangkauan Celestia berasal dari transfer komputasi secara off-chain, tidak hanya memungkinkan lapisan DA beroperasi pada kecepatan tinggi tetapi juga memungkinkan kompatibilitas dengan bahasa pemrograman dan mesin virtual (VM) apa pun, sehingga ramah pengembang dan kondusif untuk perkembangan ekosistem yang cepat.

Saat ini, berbagai solusi Rollup, Rollup as a Service (RaaS), kerangka kerja pengembangan Rollup, lapisan penyelesaian, jembatan rantai silang, dan dompet, di antara aplikasi lainnya, dapat dikembangkan dengan cara satu atap melalui Celestia.

Ekologi Celestia

Menghadapi invasi dari pihak luar, Ethereum menekankan kemampuannya untuk bertindak sebagai lapisan Ketersediaan Data (DA) dan proses peningkatannya akan terus mengurangi biaya. Namun, karena arsitektur yang ada, tidak bijaksana bagi Ethereum untuk terlibat dalam perang harga dengan Celestia dan Near. Akibatnya, EigenLayer telah didorong ke garis depan sebagai garis pertahanan.

Tidak seperti Celestia, EigenLayer pada dasarnya adalah kumpulan kontrak pintar di Ethereum. Dari perspektif ini, EigenLayer adalah Ethereum itu sendiri, tetapi juga dapat dilihat sebagai rantai virtual abstrak. Dualitas ini memungkinkannya untuk mempertahankan peran sentral Ethereum sambil memperluas fungsionalitasnya dalam berbagai dimensi, seperti DA, sequencer, jembatan lintas rantai, dan jembatan L2, dengan Eigen DA sebagai contohnya.

Secara sederhana, apa yang disebut Liquid Restaking dari EigenLayer (mirip dengan versi boneka bersarang Lido) memungkinkan ETH untuk dipertaruhkan untuk mendapatkan penghasilan sambil ditukar dengan stETH untuk digunakan sebagai token. StETH ini kemudian dapat di-restake, dengan token yang dihasilkan berfungsi sebagai bukti penghasilan dan memiliki utilitas token penuh untuk penggunaan sehari-hari.

Setelah transisi Ethereum ke mekanisme Proof of Stake (PoS), jumlah ETH yang dipertaruhkan secara langsung memengaruhi kesehatan dan keamanan jaringan. Saat ini, sekitar 30 juta ETH dipertaruhkan dalam jaringan, bernilai sekitar 100 miliar USD, membuat biaya serangan menjadi yang kedua setelah Bitcoin.

Karena staking memastikan keamanan Ethereum, teori Liquid Staking Derivatives (LSD) / Liquid Restaking Tokens (LRT) berpotensi memungkinkan untuk melakukan nesting tanpa batas, sehingga meningkatkan pendapatan dari token yang di-staking. Berdasarkan harga dasar 100 miliar USD, peningkatan sepuluh kali lipat hanya akan mencapai 1 triliun USD, nilai yang dapat didukung oleh Ethereum.

Arsitektur Eigen DA tidak sepenting keberlanjutan model ekonomi EigenLayer. Bahkan jika EigenLayer gagal, menggunakan mainnet Ethereum tidak akan menimbulkan masalah.

Karena keterbatasan ruang, interpretasi rinci dari EigenLayer/ETH/EIP-4844, Near DA, dan Avail, yang semuanya menjawab tantangan dalam menyediakan bukti validitas tanpa data node lengkap, tidak akan disediakan. Ingat, semua pihak terlibat dalam mengatasi masalah ini.

Kesimpulan: DA Adalah Kompetisi Jangka Panjang

1. Pasar DA Ethereum akan terus menghadapi persaingan selama beberapa waktu. Dengan Celestia yang telah memimpin dengan mengeluarkan token TIA, dan EigenLayer, yang berpusat di sekitar ETH, tidak mengeluarkan token adalah hal yang jarang terjadi akhir-akhir ini. Masih harus dilihat apa yang akan terjadi selanjutnya.
2. Meskipun solusi DA baru mungkin muncul, bisnis DA Ethereum pada dasarnya telah menyelesaikan perampasan tanahnya dan tidak mungkin melihat banyak hal baru.
3. Langkah Bitcoin menuju DA masih dalam tahap persaingan tambahan, menunggu hasil dari pertarungan BTC L2. Menurut penilaian saya, kemungkinan Bitcoin digunakan dalam peran yang mirip dengan DA Ethereum tidak tinggi. Kurangnya kontrak pintar adalah masalah sekunder; perhatian utama adalah biaya yang sangat tinggi. Bahkan dengan kompresi data hingga ratusan atau ribuan kali, biayanya masih terlalu tinggi, sehingga Ethereum, apalagi Bitcoin, tidak cocok untuk penyimpanan data.

Penafian: Penafian

1. Artikel ini dicetak ulang dari [ Zuoye Waibo Mountain ], Semua hak cipta adalah milik penulis asli[Master Zuo]. Jika ada keberatan dengan pencetakan ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata merupakan pandangan dan pendapat penulis dan bukan merupakan saran investasi.
3. Penerjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan dilarang.