Ordinals NFTとBRC-20トークンの出現により、ビットコインのスケーラビリティの話題が再び脚光を浴びています。 この記事では、ビットコインのスケーラビリティ開発を、スケーラビリティのレベル、分散化、台帳のセキュリティ、実装の難しさの4つの観点から検証します。 また、各方向の成長傾向を分析します。

Ordinals NFTとBRC-20トークンの出現により、ビットコインのスケーラビリティが最前線に戻ってきました。 現在、ビットコインのエコシステムには2つの主要な陣営があります:ビットコインは純粋な金銭的性質を保持し、他のスケーラビリティ形式なしで価値の貯蔵庫としてのみ機能すべきであると考える保守派。ビットコインは、より多くのネイティブアプリケーションをホストし、スケーラブルで持続可能な方法でその成長を促進するために拡張する必要があると主張する進歩主義者。

両陣営の間にはコンセンサスがないようだ。 では、保守的な視点と進歩的な視点の両方を満たしながら、ビットコイン保有者がニーズに基づいて選択できるようにするソリューションはありますか? 以下では、ビットコインのスケーラビリティ開発の4つの主要な方向性を掘り下げ、それぞれの成長傾向を分析します。

アップグレード不可のスケーリング:

アップグレード不可能なスケーリングとは、既存のビットコイン技術システムを変更するのではなく、現在の機能を活用して特定のタイプの拡張を実現することを指します。 代表的な技術としては、RGBやビットコインスクリプトなどがあります。 RGBは、ライトニングネットワーク上で直接実行される拡張可能な暗号化されたスマートコントラクトシステムです。 ただし、生成されるすべてのデータはオフチェーンであるため、台帳のセキュリティはメインのビットコインネットワークのセキュリティに依存していません。

Ordinalsは、ビットコインスクリプトを使用して追加データを追加し、ビットコインの最小単位であるサトシ(Sats)のそれぞれに一意のシリアル番号を割り当てます。 この方法は、ビットコインのスケーラビリティにわずかな改善しか提供しません。 現在、ビットコインNFTとBRC-20トークンの周りには市場の誇大宣伝がありますが、それらの長期的な価値はまだわかりません。

Satsに起因するサードパーティの機能を無視すると、ビットコインメインネットの観点からは、さまざまなスクリプトに付随するデータは意味のない意味不明として認識され、ビットコインブロックスペースを浪費し、トランザクションの輻輳を引き起こします。 これは、一部のビットコインコミュニティメンバーの間で強い不満につながっています。

全体として、アップグレード不可能なスケーリングソリューションは分散化されており、ビットコインコミュニティ全体からのコンセンサスを必要としません。 ただし、RGBはメインのビットコインネットワークのコンセンサスセキュリティを活用できず、ビットコイントランザクションのスクリプトを介して達成されるスケーラビリティの向上は非常に限られています。

サイドチェーン

2番目のアプローチはサイドチェーンで、別のチェーンを構築し、特定のクロスチェーンテクノロジーを使用してビットコインメインネットにリンクします。 ビットコインスケーリングのためのこのかつて人気があり比較的簡単な方法は、サイドチェーンプロジェクトが独自のトークンを発行できるため、主に好まれました。 これらのトークンの価値が高まるにつれて、コミュニティと市場の両方から関心を集めました。 しかし、この方法の主要な利害関係者は、ビットコインをスケーリングする際に課題に直面しました。

1.Liquid(by BlockStream)、Stacks、Rootstockなどのプロジェクトは、双方向のクロスチェーンブリッジを介してBTCをサイドチェーンにマッピングします。 この共通の機能を共有していますが、微妙な違いがあります。

2.Liquidは、大規模な機関によって形成されたビットコインコンソーシアムチェーンのように動作し、サイドチェーンとメインネット間のBTCのマッピングと転送のために、これらの機関からのマルチシグネチャプロトコルを必要とします。

3.スタックは、ビットコインサイドチェーンテクノロジーを利用して新しいトークンを発行します。 そのPoXプロトコルにより、マイナーはSTXをステーキングすることでBTCを誓約することができます。 しかし、このプロトコルがどのように分散型配信を実現するかは、依然として精査されています。

4.Rootstockはマージマイニングサイドチェーン技術を採用しており、BTCクロスチェーン転送は複数の機関(BTCからrBTC)からのマルチシグによって制御されます。

しかし、誰もがサイドチェーンノードにアクセスできるわけではなく、台帳のコンセンサスは特定の中央集権的な機関に依存しています。 この中央集権化が、多くの試みにもかかわらず、サイドチェーンスケーリングソリューションが大規模な採用を達成していない理由である可能性があります。

アップグレードベースのスケーリング

アップグレードベースのスケーリングには、ビットコインネットワークの技術アーキテクチャまたはシステムの更新が含まれます。 注目すべき例は、LayerTwo Labsチームが提案したBIP-300/301です。 Drivechainと呼ばれるスケーリングの概念は、基本的に拡張にRollupを使用します。 現在、LayerTwo Labsのアプローチには、BIP-300/301を使用したPoWメインチェーンのハードフォークの作成が含まれます。 ビットコインコミュニティがコンセンサスに達し、このメインチェーンを受け入れると、ビットコインメインネットはBIP-300/301にアップグレードされます。 全体として、LayerTwo Labsソリューションは、ビットコインの分散化を保証し、スケーラビリティに対処することができます。 ただし、このようなアップグレードにはビットコインコミュニティからのコンセンサスが必要であり、現在のコミュニティの雰囲気を考えると、それを達成するのは困難です。

片道送迎

ビットコインでの双方向転送は、クロスチェーンおよびサイドチェーンのシナリオで一般的な方法です。 ビットコインの一方向スケーリングソリューションは、Hacashコミュニティと Hacash.com チームによって提案されました。 この方法は、ビットコインを理論的により分散化され、技術的に成熟した新しいチェーンに不可逆的に転送し、スケーラビリティのために多層的なアプローチを採用します。 Hacashの最初のレイヤーは、ビットコインの一方向転送を可能にし、BTCをビットコインチェーンからHacashチェーンに移動します。 このプロセスの間、ユーザーの秘密鍵は変更されないため、他のエンティティに制御を移すことなく、同じ秘密鍵を使用してHacashチェーンでビットコインを直接使用できます。 Hacashチェーンをベースに、レイヤー1とレイヤー2の決済ネットワークがあり、Hacash.com チームはレイヤー3のマルチチェーンスケーラビリティインフラストラクチャも導入しました。 ビットコインは、レイヤー2での即時支払いとレイヤー3でのアプリケーションのスケーラビリティに使用できます。レイヤー 2 は基本的に即時支払いにステート チャネルを使用しますが、レイヤー 3 はマルチロールアップとマルチロールアップによるカスタマイズ可能なスケーラビリティ方法を利用します。 全体として、BTCの一方向送金を受け入れるHacashチェーンは、純粋なPoWコンセンサスメカニズムを採用しており、誰でもフルノードを実行できます。 さらに、第 2 層と第 3 層はスケーラビリティの問題に対処します。 誰でもBTCをHacashメインネットに転送することを選択でき、各ビットコイン保有者がスケーラビリティのニーズを決定するため、他のソリューションよりも実装が比較的簡単になります。

概要

ビットコインエコシステムを拡張するには、非アップグレードスケーリング、サイドチェーン、アップグレード可能なスケーリング、および一方向転送の4つの主要な方法があります。 アップグレード以外のスケーリングでは、堅牢なスケーラビリティと台帳のセキュリティの両方を同時に実現することはできません。 サイドチェーンは中央集権化の問題があり、アップグレード可能なスケーリングの実装は難しく、一方通行の転送は4つの評価次元で比較的良好に見えますが、市場では広く注目されていません。

過去10年間、ビットコインは通貨の分散化を目的として作成され、その主要な機能は価値の保存として証明されています。 理論的には、この目的を達成するために拡張は必要ありません。 価値の保存能力を維持しながらビットコインを拡張し、2,100万枚のコインがすべて採掘された後の持続可能な開発を確実にする方法は、間違いなくビットコインの将来の発展の主要な方向性になります。