Modular Blockchain: Uma Nova Perspectiva sobre Controvérsias de Camadas Funcionais e Economia DA

Prefácio

O dilema do triângulo da blockchain tem sido uma lacuna intransponível na indústria no passado, e os sucessivos projetos da cadeia pública tentam sempre atravessar essa lacuna através do design de diferentes arquiteturas e tornar-se o chamado “assassino do Ethereum”. No entanto, o facto é cruel, durante tantos anos, o estatuto do Ethereum sob uma pessoa nunca foi ultrapassado, e o triângulo impossível da blockchain ainda é inquebrável. Então, existe uma maneira de as cadeias públicas preencherem as lacunas que preenchem o triângulo impossível? Foi aqui que nasceu a ideia de Mustafa Albasan para blockchains modulares.

As Origens da Modularidade

O nascimento dos blockchains modulares veio de dois white papers, um artigo de 2018 em co-autoria de Mustafa Albasan e Vitalik chamado “Data Availability Sampling and Fraud Proofs”. Este artigo descreve como a escalabilidade do blockchain é abordada sem sacrificar a segurança e a descentralização, permitindo que clientes leves recebam e verifiquem provas de fraude de nós completos e projetando sistemas de prova de disponibilidade de dados que reduzem a capacidade na cadeia versus a compensação de segurança.

Então, em 2019, quando Mustafa Albasan escreveu o white paper para o Lazy Ledger. Detalha uma nova arquitetura em que a blockchain é usada apenas para classificar e garantir a disponibilidade dos dados da transação, e não é responsável pela execução e verificação das transações. O objetivo da arquitetura é resolver o problema de escalabilidade do sistema blockchain existente. Na altura, chamou-lhe “cliente de contrato inteligente”.

Os contratos inteligentes são executados neste cliente através de outra camada de execução, a Celestia (a primeira cadeia de blocos modular). Então surgiu o Rollup, tornando este conceito mais definitivo. Porque a lógica do Rollup é executar contratos inteligentes fora da cadeia e, em seguida, agregar os resultados em provas para carregar para a camada de execução do “cliente”.

Ao refletir sobre a arquitetura dos blockchains e as novas tecnologias de escalonamento, definiu um novo paradigma a que chama de “blockchain modular”.

O que é uma cadeia de blocos modular?

A arquitetura de um blockchain monolítico tradicional consiste tipicamente em quatro camadas funcionais:

· Camada de execução — — A camada de execução é a principal responsável pelo processamento de transações e pela execução de contratos inteligentes. Inclui a verificação, execução e atualização de status das transações.

· Camada de disponibilidade de dados — — A camada de disponibilidade de dados numa cadeia de blocos modular é responsável por garantir que os dados na rede possam ser acedidos e verificados. Normalmente inclui funções como armazenamento, transmissão e verificação de dados para garantir transparência e confiança na rede blockchain.

· Camada de consenso — — Responsável por acordos entre nós para alcançar a consistência dos dados e transações na rede. Verifica transações e cria novos blocos através de algoritmos de consenso específicos, tais como prova de trabalho (PoW) ou Proof of Stake (PoS).

· Camada de liquidação — — é responsável por concluir a liquidação final das transações, garantindo que a transferência de ativos e registos sejam mantidos permanentemente na cadeia de blocos, determinando o estado final da cadeia de blocos.

A blockchain monolítica faz com que o trabalho destes componentes integrados no mesmo sistema seja concluído, este design altamente integrado levará inevitavelmente a alguns problemas inerentes, tais como fraca escalabilidade, pouca flexibilidade, dificuldades de manutenção e atualização.

No entanto, a Celestia acredita que os blockchains monolíticos já não precisam de fazer tudo sozinhos. A evolução futura da Web3 será “blockchains modulares”, que criam um sistema melhor tornando a blockchain modular e dividindo os seus processos em múltiplas “camadas proprietárias”, cada uma das quais lida com camadas funcionais específicas, e que o sistema deve ser independente, seguro e escalável.

Princípios de design modular:

Um design é modular se decompõe o sistema em partes mais pequenas que podem ser trocadas ou substituídas. A ideia central é concentrar-se em fazer apenas algumas coisas bem (partes ou camadas funcionais individuais a funcionar) em vez de tentar fazer tudo. Cosmos Zones, Polkadot Parachains e Polkadot Parachains são exemplos de projetos modulares com os quais estamos familiarizados no passado.

Uma Nova Perspectiva

Com base na nova perspetiva da modularidade, o espaço para o redesenho do blockchain monolítico e da pilha modular a que pertence será bastante melhorado. Blockchains modulares com diferentes usos específicos e arquiteturas podem ser combinadas para trabalhar em conjunto. Com uma variedade de possibilidades de design, o circuito também gerou uma série de projetos interessantes e inovadores. O que se segue é uma discussão das controvérsias atuais sobre as diferentes camadas funcionais e como a Celestia interpreta a “modularidade” a partir de uma perspectiva de modularidade.

A camada de execução está centrada em torno do Ethereum

Se pensarmos no Rollup como a camada executiva da modularidade, descobriremos que os projetos da camada executiva modular são quase todos construídos sobre o Ethereum. A razão para isso é óbvia, o Ethereum tem muitos recursos como fosso e o grau de descentralização é a escolha mais forte, mas a sua escalabilidade é fraca, por isso tem um grande potencial em termos de redesenho da camada funcional. Do recente contraste sombrio online Move system language chain (APT, SUI) com o boom sem precedentes da Layer2 no Ethereum, não é difícil ver que a narrativa da infraestrutura da blockchain também mudou de fazer cadeia pública para fazer Ethereum Layer2. Então a existência de modularidade é boa ou má? A camada de execução centrada no Ethereum está a sufocar a inovação nas cadeias públicas?

A imagem de escalabilidade da cadeia de blocos

Primeiro, do ponto de vista da camada executiva, a cadeia existente é reclassificada. Aqui está uma referência ao artigo da Nosleepjon “Tatooine's Double Sun” para explicar a atual classificação de nível de execução de blockchains.

Os blockchains atuais podem ser divididos em quatro categorias:

1.Blockchain monolítico de encadeamento único:

Uma única cadeia de blocos que processa uma transação de cada vez. A maioria destes mudou para roteiros rollup ou horizontais de escale-out devido a limitações.

Projetos representativos: Ethereum, Polygon, Binance Chain, Avalanche

2.Blockchains monolíticos de processamento paralelo: blockchains monolíticos que processam várias transações ao mesmo tempo.

Projetos representativos: Solana, Monad, Aptos, Sui

3.Blockchain modular de encadeamento único: Um blockchain modular que processa uma transação de cada vez.

Projetos representativos: Arbitrum, Optimism, ZKSync, Starknet

4.Blockchains modulares de processamento paralelo: Blockchains modulares que processam várias transações ao mesmo tempo.

Projetos representativos: Eclipse, Fuel

Arquitetura de processamento paralelo monolítico vs. Arquitetura modular

Fala-se muito sobre qual abordagem adotar, especialmente quando se trata do conceito de modularidade versus processamento paralelo global. Há também três campos:

Campo de modularidade: Os defensores da modularidade (que também são principalmente defensores do Ethereum) argumentam que é impossível para uma única peça de blockchain resolver o triângulo impossível da blockchain. Empilhar Legos no Ethereum é a única maneira de obter escalabilidade ao mesmo tempo que é seguro e descentralizado. E a modularidade tem mais controlo e personalização.

Campo de processamento paralelo monolítico: Este campo (citando Kodi e expresso em Monolítico vs. Modular: Quem é o futuro do Blockchain?) “Ver) que a nova arquitetura de cadeia pública de processamento paralelo de chip único (sistema Move, Solona, etc.) tem um alto grau de integração, o desempenho geral será melhor do que o design fragmentado modular e a arquitetura modular não é segura, especialmente a necessidade de um grande número de comunicação entre cadeias, e a superfície de ataque dos hackers é mais ampla.

Campo neutro: Claro, há aqueles que têm uma atitude neutra e acreditam que os dois podem eventualmente coexistir. Por exemplo, Nosleepjon acredita que o jogo final é que ambos têm os seus méritos, a competição da cadeia pública continuará a existir e o Rollup irá competir entre si.

Fim-de-jogo

O foco desta questão pode realmente ser reduzido a saber se as desvantagens de fricção da modularidade (insegurança entre cadeias, mau fluxo do sistema, etc.) superam os problemas de centralização da nova cadeia pública. Em termos de debate de mercado, nem as deficiências do sequestro de centralização do Rollup nem as inseguranças da ponte de cadeia cruzada fizeram com que as pessoas se mudassem para a nova cadeia pública. Isso porque todas estas questões parecem ter espaço para melhorias, e a nova cadeia pública não consegue replicar o enorme fosso ecológico e as vantagens de descentralização da cadeia Ethereum.

Por outro lado, embora a nova cadeia pública tenha as vantagens de desempenho e integração na arquitetura, é ecologicamente uma bifurcação simples da ecologia Ethereum, com um grau demasiado elevado de homogeneização e falta de liquidez. Nenhuma aplicação exclusiva pode refletir as suas próprias vantagens arquitectónicas e, naturalmente, não há razão para que as pessoas tenham de desistir da ecologia Ethereum. A plasticidade do Rollup é suficientemente alta e ainda há muito espaço para futuras melhorias no Rollup de novas arquiteturas. Quando o Rollup também tem a maioria das vantagens das cadeias não-EVM, é muito difícil para o “Verão Solana” acontecer no futuro. Portanto, neste caso, acho que a desvantagem de fricção da modularidade é menor do que o problema da centralização da cadeia pública. E a situação neutra parece não existir, o efeito sifão do Ethereum será como o “iPhone”, atraindo um grande número de programadores que se concentram na escalabilidade para a segunda camada, e a nova cadeia pública vai tornar-se uma cidade fantasma.

Então, sobre o futuro das infraestruturas, estou indubitavelmente mais inclinado à modularidade, a expansão da classificação do Ethereum também será o início do jogo de cadeia pública EndGame, a competição Layer2 entre a cadeia geral, a competição Layer3 entre a cadeia de super aplicações.

Actualmente, os projetos que estão a ser financiados no mercado primário também confirmam isso. Além de um grande número de projetos Ethereum de duas camadas, ou seja, o projeto de expansão do Bitcoin, quase não existe uma nova cadeia pública.

Mas, novamente, a indústria é sempre construída sobre o desenvolvimento do Ethereum, e a tendência atual é um pouco de sabor concentrado, este status quo é muito bom? A falta de concorrência pode travar uma indústria. A indústria precisa de diversidade e de mais opções. Se a experiência do utilizador tende gradualmente a ser homogeneizada, não se viu até agora como a nova cadeia pública criará os sinais de quebrar o jogo. Quando o Ethereum continua a melhorar as suas próprias deficiências ao mesmo tempo, como encontrar uma lacuna maior para fazer um combate preciso, o sistema não-EVM precisa de se concentrar no problema.

A arena do esquema DA

Passando da controvérsia da camada de execução para a controvérsia da camada de disponibilidade de dados (camada DA), o debate sobre qual esquema de disponibilidade de dados o Rollup deve adotar tem sido um tópico quente na indústria recentemente, causado por um tweet do investigador da Fundação Ethereum Dankrad Feist a discutir aspectos relacionados do tópico. E deixando claro na sua opinião que o rollup sem o Ethereum DA não é a Camada2, a guerra da Camada1 do passado evoluirá para uma guerra entre a Camada 2 ortodoxa (com Ethereum DA) e a Camada2 não ortodoxa? Depois, existem três soluções principais para a DA na indústria neste momento:

1.Cadeia pública como camada de liquidação

Tomando o Ethereum como exemplo, as taxas apresentadas ao Ethereum quando uma transação é realizada no Rollup incluem principalmente as seguintes categorias:

Taxa de Execução: compensação pelos recursos computacionais necessários para executar uma transação. Inclui a taxa de gás exigida para executar a transação e é normalmente proporcional à complexidade da transação e ao tempo que leva para ser executada. No Rollup, a taxa de execução provavelmente incluirá a taxa para executar a transação fora da cadeia, bem como a taxa para gerar e verificar a prova da transação.

Taxa do Estado: A taxa estadual está relacionada com a atualização do estado na cadeia principal Ethereum. No Rollup, isso inclui a taxa para submeter a nova raiz de estado à cadeia principal. Cada vez que o agregador Rollup gera uma nova raiz de estado e a compromete com a cadeia principal, é incorrida uma taxa estadual. Esta despesa pode ser proporcional à frequência e complexidade das atualizações do estado.

Taxa de Disponibilidade de Dados: Uma taxa para publicar dados na Camada1.

Nestas taxas, a taxa de disponibilidade de dados representa a maior proporção, e o custo é elevado, como o Arbitrum em 6 de maio deste ano devido à explosão das taxas Ethereum GAS, um único dia pago às taxas Ethereum 376.8ETH GAS.

Isto porque o Rollup carrega dados para o Ethereum na forma de upload de Calldata e armazena permanentemente esses dados, por isso o custo é muito caro. Mas o benefício é que o Rollup tem a melhor segurança e legitimidade dos três esquemas, e a redução de custos do esquema aguarda atualmente a atualização do EIP-4844 atualizado em Cancun. Ao introduzir um formato de transação com Blob carregando Transações. Torne o formato da transação mais um local Blob para transportar os dados da Camada 2 do que o formato normal da transação. Além disso, os dados Blob são eliminados pelo nó ao fim de um mês, poupando assim significativamente o espaço de armazenamento.

O formato de transação do Blob fornece disponibilidade de dados mais barata do que a Calldata. Há duas razões principais: Por um lado, o Callda existe na Carga de Execução, enquanto os dados Blob são armazenados no nó Prysm ou no nó do Farol (em vez de Geth), que consome muito mais recursos quando os Calldata precisam de ser lidos por contratos. Por outro lado, os dados do Blob são armazenamento de curto prazo e o nó irá apagar os dados Blob após um mês. No entanto, o custo do GAS será ainda mais elevado do que os dois últimos esquemas.

2.Validiums DA Mode

Para os rollups do tipo de cadeia de aplicações (como o antigo dYdX, Immutable, etc.), são normalmente feitos utilizando o motor de escalabilidade de camada 2 introduzido pelo projeto Rollup de cabeçalho (atualmente o mais comum é o StarkEX, mas os projetos de cabeçalho da série Zk têm esquemas semelhantes). No modo DA, devido ao cálculo da cadeia de aplicações maior, eles preferem usar Validiums, que é um esquema de baixo custo e alto rendimento. Os validiums são concebidos para tirar partido da disponibilidade e computação de dados fora da cadeia, semelhante ao zk-Rollup, publicando provas de conhecimento zero para verificar transações fora da cadeia no Ethereum. No entanto, ao contrário do ZK-Rollup, que mantém os dados na cadeia, o Validiums mantém os dados fora da cadeia e custa 90% menos do que usar o Ethereum, tornando-o a solução mais rentável no cenário alternativo.

Mas como os dados permanecem fora da cadeia, os operadores físicos da Validium podem congelar os fundos dos utilizadores. Para evitar extremos, um esquema de Comité de Disponibilidade de Dados (DAC) teve de ser introduzido novamente, com o DAC a ter de confirmar que tinha recebido os dados assinando cada atualização do estado pelo seu quórum. Esta é uma prática controversa porque tem de confiar primeiro na segurança da entidade, não na cadeia. Dankrad Feist (o criador do EIP-4844 acima) chamou diretamente este esquema num tweet.

3.Modular DA

Do ponto de vista da modularidade, existem muitas maneiras de redesenhar a camada DA, o que pode levar à implementação concreta de diferentes projetos. Portanto, a descrição detalhada do projeto modular DA precisa de muito espaço, e a descrição do projeto DA é representada pela Celestia.

Celestia

Como o primeiro proponente do conceito modular de blockchain no início deste artigo, o Celestia é o projeto mais conhecido e mais antigo do circuito. A sua visão visa resolver os problemas de escalabilidade e modularidade da blockchain. O Celestia baseia-se na arquitectura COSMOS e oferece aos programadores mais flexibilidade, permitindo-lhes implementar e manter aplicações blockchain mais facilmente. Ao mesmo tempo, está a reduzir o custo e a complexidade da implementação de blockchains, fornecendo aos criadores de dApp e desenvolvedores de blockchain uma arquitetura blockchain modular e escalável para suportar as necessidades de uma grande variedade de aplicações e serviços.

Como funciona e a arquitetura

Execução desacoplada: A lógica da Celestia é dividir o protocolo em diferentes camadas, cada uma focada numa função específica, que pode então ser recombinada para construir blockchains e aplicações. A Celestia, por sua vez, concentra-se nas camadas de consenso e disponibilidade de dados dentro da hierarquia. Semelhante a algumas Layer1s, a Celestia usa o Tendermint, um algoritmo de consenso bizantino tolerante a falhas (BFT), para ordenar transações, mas difere de outras Layer1s. A Celestia não raciocina sobre a validade da transação, nem executa a transação, apenas a ordem empacotada da transação, a transmissão e todas as regras de validade da transação são aplicadas pelo nó Rollup no lado do cliente (i.e. camada de consenso dissociada e camada de execução). Em seguida, note um ponto-chave, “não raciocinar sobre a validade da transação”. Blocos maliciosos que ocultam dados de transações também podem ser publicados na Celestia. Então, como deve ser implementado o processo de verificação? A Celestia apresenta dois núcleos aqui, codificação 2D Reed-Solomon e Data Availability Sampling (DAS).

A arquitetura geral do blockchain monolítico contrasta com a arquitetura modular da Celestia

DAS: Este esquema é utilizado para nós de luz para verificar a disponibilidade de dados do bloco de uma forma que não exija nós para descarregar o bloco inteiro. Apenas uma parte do bloco é necessária para amostrar os dados (a implementação específica requer codificação 2D Reed-Solomon, que será explicada em detalhe abaixo). Ao contrário dos Dacs mencionados acima, o DAS não precisa confiar na segurança da entidade, apenas a cadeia precisa ser descentralizada o suficiente para que os dados sejam confiáveis.

Codificação bidimensional Reed-Solomon

(código de correcção de eliminação): A ideia básica da codificação bidimensional Reed-Solomon é aplicar a codificação Reed-Solomon a ambas as linhas e colunas separadamente. Desta forma, mesmo que ocorram erros em algumas linhas e colunas de dados 2D, eles podem ser corrigidos. Então, codificando os dados do bloco, os dados do bloco são divididos em blocos kk, organizados numa matriz de kk e expandidos numa matriz estendida 2k2k por várias codificações Reed-Solomon. Calcule 4k raízes Merkle independentes de linhas e colunas da matriz estendida; As raízes merkel dessas raízes são usadas como compromissos de dados de bloco em massa. Os nós de luz Celestia amostram blocos de dados 2k2k. Cada nó de luz seleciona aleatoriamente um conjunto de coordenadas únicas na matriz estendida e consulta o nó completo em busca de blocos de dados sobre essas coordenadas e provas Merkle correspondentes. Cada bloco de dados recebido com a prova Merkle correta é transmitido para a rede.

Se abstraído, também pode dizer-se que os dados do bloco são divididos numa matriz quadrada (por exemplo, 8x8) e, por codificação, são adicionadas linhas e colunas adicionais de “verificação” aos dados originais para formar uma matriz quadrada maior (16x16). Ao amostrar aleatoriamente parte dos dados neste grande quadrado e verificar a sua exatidão, a integridade e a disponibilidade dos dados globais podem ser asseguradas. Mesmo que parte dos dados seja perdida ou danificada, todo o pedaço de dados ainda pode ser recuperado usando os dados de checksum.

Escala de blocos: Celestia aumenta à medida que o número de nós de luz aumenta. Enquanto houver nós suficientes na rede para amostrar todo o bloco, o Celestia permanece seguro. Isto significa que à medida que mais nós se juntarem à rede para amostragem, o tamanho do bloco pode aumentar em conformidade, sem sacrificar a segurança ou a descentralização. E fazê-lo numa cadeia de blocos monolítica tradicional sacrifica a descentralização, uma vez que tamanhos de blocos maiores adicionam maiores requisitos de hardware para os nós baixarem e verificarem dados.

Rollup Soberano: Este também é um conceito pioneiro da Celestia, combinando elementos de vários designs de blockchain, incluindo o blockchain da Camada 1, rollup e as primeiras redes Bitcoin como a Mastercoin. A principal diferença entre o Sovereign rollup e o smart contract rollup (op, arb, zks, etc.) é a forma como as transações são verificadas. No conjunto de contratos inteligentes, as transações são verificadas por um contrato inteligente no Ethereum. Em contraste, no rollup soberano, os nós do próprio rollup verificam a transação.

Os rollups soberanos publicam as suas transações para outra cadeia de blocos (como a Celestia) para sequenciamento e disponibilidade de dados. Os nós dos Rollups soberanos determinam então a cadeia correta. Este design permite que os rollups soberanos herdam vários aspectos de segurança da camada de disponibilidade de dados (DA), incluindo atividade, segurança, resistência à recombinação e resistência de revisão.

Para o rollup de contratos inteligentes, os upgrades dependem do contrato inteligente na camada de liquidação. A actualização do rollup requer alterações ao contrato inteligente. Podem ser necessárias várias assinaturas para controlar quem pode iniciar as atualizações do contrato inteligente. Embora seja comum o controlo de equipas aumentar as multi-assinaturas, é possível fazer com que as multi-assinaturas sejam controladas através da governação. Uma vez que existem contratos inteligentes na camada de liquidação, eles também estão sujeitos ao consenso social da camada de liquidação.

O rollup soberano é actualizado através de uma bifurcação como a blockchain da Camada 1. Novas versões de software são lançadas e os nós têm a opção de atualizar o seu software para a versão mais recente. Se os nós não concordarem com a actualização, podem continuar a usar o software antigo. Fornecer opções permite que a comunidade, as pessoas que executam os nós, decidam se concordam com as novas mudanças. Mesmo que a maioria dos nós actualize, não podem ser forçados a aceitar a actualização. Esta funcionalidade torna o rollup soberano um rollup “soberano” em comparação com o rollup de contratos inteligentes.

Quantum Gravity Bridge (QGB): Um componente chave do ecossistema Celestia que atua como uma ponte entre Celestia e Ethereum (ou outras cadeias EVM L1), permitindo a transferência de dados e ativos entre as duas redes. Ao introduzir o conceito de Celestium (EVM L2 rollup), use o Celestia para disponibilidade de dados, mas aceda ao Ethereum. Isto alcança as vantagens de tirar partido de ambas as redes: a escalabilidade e disponibilidade de dados da Celestia, e a segurança e descentralização do Ethereum. Os validadores no Celestia podem executar o QGB, permitindo que o Celestium forneça fortes garantias de disponibilidade de dados para dados de bloco a uma fração do custo dos dados de chamada do Ethereum.

O QGB é uma parte fundamental da visão da Celestia para um ecossistema blockchain escalável, seguro e descentralizado. Permite a interoperabilidade necessária para o futuro da tecnologia blockchain. O projeto está atualmente a trabalhar num Zk QGB para reduzir ainda mais o custo de verificação do gás.

DA Economia

Vamos falar sobre quanto valor económico a DA terá no futuro.

Esta suposição é feita por Jon Charbonneau, um investigador associado da delphi, e com base na previsão do Polygon Hermez de que acabarão por precisar apenas de 14 bytes por transação em Danksharding. Também a especificação EIP-4844 (acima) a 1,3 MB/s, a Laeyr2 pode atingir cerca de 100.000 TPS, então a receita projetada atingirá o valor impressionante de 30 mil milhões de dólares.

Sob um bolo tão grande, as futuras disputas no mercado da DA serão muito ferozes. Além das três soluções principais, Stark's Layer3, ZKPorter e vários projetos modulares DA vão juntar-se à briga. Portanto, a partir do projeto Layer2 existente, a cadeia universal está totalmente inclinada a usar o Ethereum DA. E cadeias de aplicações e cadeias de cauda longa serão os principais clientes do “DA não ortodoxo”. A minha opinião pessoal é que a DA modular e em breve a Layer3 serão a escolha principal no futuro.

Epílogo

Avançar na descentralização ainda é o conceito dominante na indústria, e o blockchain modular é essencialmente uma extensão do valor do Ethereum e uma tentativa de quebrar o triângulo impossível da blockchain, embora o design esteja cheio de diversidade, mas também torne a construção mais complicada. E construção modular porque o módulo tem uma variedade de opções, o risco de módulos diferentes são uma caixa cega, como construir um sistema modular mais estável é o lugar que precisa de atenção. Impulsionadas pela tendência modular, por outro lado, dezenas de Layer2 também reduzirão a liquidez novamente, e a comunicação e a segurança entre cadeias também serão o foco do futuro. A modularidade do Bitcoin também é a recente direção quente e, com alguns esquemas ligeiramente viáveis, também pode ser apropriado prestar atenção.

Sobre o YBB

O YBB é um fundo web3 que se dedica a identificar projetos que definem Web3 com a visão de criar um melhor habitat online para todos os residentes da Internet. Fundada por um grupo de crentes em blockchain que têm participado ativamente nesta indústria desde 2013, a YBB está sempre disposta a ajudar projetos em fase inicial a evoluírem de 0 para 1.Valorizamos a inovação, a paixão autodirigida e os produtos orientados para o utilizador, reconhecendo o potencial das aplicações criptos e blockchain.

Site | < a href= "https://twitter.com/YBBCapital" " > Dois: @YBBCapital

Isenção de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de [medium]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Zeke, YBB Capital]. Se houver objeções a esta reimpressão, contacte a equipa do Gate Learn, e eles tratarão disso imediatamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa do Gate Learn. A menos que mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.