Blockchain modular: una nueva perspectiva sobre las controversias sobre las capas funcionales y la economía de DA

Prefacio

El dilema del triángulo de blockchain ha sido una brecha insuperable en la industria en el pasado, y los sucesivos proyectos de cadenas públicas siempre intentan cruzar esta brecha mediante el diseño de diferentes arquitecturas y convertirse en el llamado "asesino de Ethereum". Sin embargo, el hecho es cruel: durante tantos años, el estado de Ethereum bajo una sola persona nunca ha sido superado, y el triángulo imposible de blockchain sigue siendo inquebrantable. Entonces, ¿hay alguna manera de que las cadenas públicas llenen los vacíos que llenan el triángulo imposible? Aquí nació la idea de Mustafa Albasan de blockchains modulares.

Los orígenes de la modularidad

El nacimiento de las cadenas de bloques modulares provino de dos libros blancos, un artículo de 2018 en coautoría de Mustafa Albasan y Vitalik titulado "Muestreo de disponibilidad de datos y pruebas de fraude". Este documento describe cómo se aborda la escalabilidad de blockchain sin sacrificar la seguridad y la descentralización, permitiendo a los clientes ligeros recibir y verificar pruebas de fraude de nodos completos y diseñando sistemas de prueba de disponibilidad de datos que reducen la compensación entre capacidad en cadena y seguridad.

Luego, en 2019, cuando Mustafa Albasan escribió el libro blanco de Lazy Ledger. Detalla una nueva arquitectura en la que blockchain solo se utiliza para ordenar y garantizar la disponibilidad de los datos de las transacciones, y no es responsable de la ejecución y verificación de las transacciones. El propósito de la arquitectura es resolver el problema de escalabilidad del sistema blockchain existente. En ese momento, lo llamó "cliente de contrato inteligente".

Los contratos inteligentes se ejecutan en este cliente a través de otra capa de ejecución, Celestia (la primera blockchain modular). Luego apareció Rollup, haciendo este concepto más definitivo. Porque la lógica de Rollup es ejecutar contratos inteligentes fuera de la cadena y luego agregar los resultados en pruebas para cargar en la capa de ejecución del "cliente".

Al reflexionar sobre la arquitectura de las cadenas de bloques y las nuevas tecnologías de escalado, ha definido un nuevo paradigma al que llama “cadena de bloques modular”.

¿Qué es una cadena de bloques modular?

La arquitectura de una cadena de bloques monolítica tradicional normalmente consta de cuatro capas funcionales:

· Capa de ejecución — — La capa de ejecución es la principal responsable de procesar transacciones y ejecutar contratos inteligentes. Incluye la verificación, ejecución y actualización del estado de las transacciones.

· Capa de disponibilidad de datos: — La capa de disponibilidad de datos en una cadena de bloques modular es responsable de garantizar que se pueda acceder y verificar los datos en la red. Suele incluir funciones como el almacenamiento, transmisión y verificación de datos para garantizar la transparencia y la confianza en la red blockchain.

· Capa de consenso — — Responsable de los acuerdos entre nodos para lograr coherencia de datos y transacciones en la red. Verifica transacciones y crea nuevos bloques a través de algoritmos de consenso específicos, como prueba de trabajo (PoW) o Prueba de participación (PoS).

· Capa de liquidación — — es responsable de completar la liquidación final de las transacciones, asegurando que la transferencia de activos y registros se mantengan permanentemente en la cadena de bloques, determinando el estado final de la cadena de bloques.

La cadena de bloques monolítica completa el trabajo de estos componentes integrados en el mismo sistema. Este diseño altamente integrado conducirá inevitablemente a algunos problemas inherentes, como poca escalabilidad, poca flexibilidad y dificultades de mantenimiento y actualización.

Sin embargo, Celestia cree que las cadenas de bloques monolíticas ya no necesitan hacerlo todo por sí mismas. La evolución futura de Web3 serán las “cadenas de bloques modulares”, que crean un mejor sistema al hacer que la cadena de bloques sea modular y dividir sus procesos en múltiples “capas propietarias”, cada una de las cuales maneja capas funcionales específicas, y que el sistema debe ser independiente y seguro. y escalable.

Principios de diseño modular:

Un diseño es modular si divide el sistema en partes más pequeñas que pueden intercambiarse o reemplazarse. La idea central es centrarse en hacer solo unas pocas cosas bien (partes o capas funcionales individuales funcionando) en lugar de intentar hacerlo todo. Cosmos Zones, Polkadot Parachains y Polkadot Parachains son ejemplos de proyectos modulares con los que estamos familiarizados en el pasado.

Una nueva perspectiva

Basado en la nueva perspectiva de la modularidad, se mejorará enormemente el espacio para el rediseño de la cadena de bloques monolítica y la pila modular a la que pertenece. Se pueden combinar cadenas de bloques modulares con diferentes usos y arquitecturas específicas para que funcionen juntas. Con una variedad de posibilidades de diseño, el circuito también ha generado una serie de proyectos interesantes e innovadores. Lo que sigue es una discusión de las controversias actuales sobre las diferentes capas funcionales y cómo Celestia interpreta la "modularidad" desde una perspectiva de modularidad.

La capa de ejecución se centra en Ethereum.

Si pensamos en Rollup como la capa ejecutiva de la modularidad, encontraremos que casi todos los proyectos de la capa ejecutiva modular están construidos sobre Ethereum. La razón de esto es obvia: Ethereum tiene muchos recursos como foso y el grado de descentralización es la opción más fuerte, pero su escalabilidad es pobre, por lo que tiene un gran potencial en términos de rediseño de capas funcionales. A partir del reciente y sombrío contraste de la cadena pública del lenguaje del sistema Move en línea (APT, SUI) con el auge sin precedentes de Layer2 en Ethereum, no es difícil ver que la narrativa de infraestructura de blockchain también ha pasado de hacer una cadena pública a hacer Ethereum Layer2. Entonces, ¿la existencia de la modularidad es buena o mala? ¿La capa de ejecución centrada en Ethereum está sofocando la innovación en las cadenas públicas?

La imagen de escala de blockchain

En primer lugar, desde la perspectiva del nivel ejecutivo, se reclasifica la cadena existente. Aquí hay una referencia al artículo de Nosleepjon "El doble sol de Tatooine" para explicar la clasificación actual del nivel de ejecución de las cadenas de bloques.

Las blockchains actuales se pueden dividir en cuatro categorías:

1.Blockchain monolítica de un solo subproceso:

Una única cadena de bloques que procesa una transacción a la vez. La mayoría de estos se han trasladado a hojas de ruta acumuladas o de escalamiento horizontal debido a limitaciones.

Proyectos representativos: Ethereum, Polygon, Binance Chain, Avalanche

2.Blockchains monolíticos de procesamiento paralelo: blockchains monolíticos que procesan múltiples transacciones a la vez.

Proyectos representativos: Solana, Monad, Aptos, Sui

3. Blockchain modular de un solo subproceso: una blockchain modular que procesa una transacción a la vez.

Proyectos representativos: Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet

4.Blockchains modulares de procesamiento paralelo: blockchains modulares que procesan múltiples transacciones a la vez.

Proyectos representativos: Eclipse, Fuel

Arquitectura de procesamiento paralelo monolítico versus arquitectura modular

Se habla mucho sobre qué enfoque adoptar, especialmente cuando se trata del concepto de modularidad versus procesamiento paralelo global. También hay tres campamentos:

Campamento de la modularidad: Los defensores de la modularidad (que también son en su mayoría defensores de Ethereum) argumentan que es imposible que una sola pieza de blockchain resuelva el triángulo imposible de la cadena de bloques. Apilar Legos en Ethereum es la única forma de obtener escalabilidad y al mismo tiempo ser seguro y descentralizado. Y la modularidad tiene más control y personalización.

Campo de procesamiento paralelo monolítico: Este campo (citando a Kodi y espresso en Monolithic vs. Modular: ¿Quién es el futuro de Blockchain?) “Ver) que la nueva arquitectura de cadena pública de procesamiento paralelo de un solo chip (Move system, Solona, etc.) tiene Con un alto grado de integración, el rendimiento general será mejor que el diseño modular fragmentado y la arquitectura modular no es segura, especialmente la necesidad de una gran cantidad de comunicaciones entre cadenas y la superficie de ataque de los piratas informáticos es más amplia.

Campo neutral: Por supuesto, hay quienes mantienen una actitud neutral y creen que los dos eventualmente pueden coexistir. Por ejemplo, Nosleepjon cree que el resultado final es que ambos tienen sus méritos, la competencia de la cadena pública seguirá existiendo y el Rollup competirá entre sí.

Fin del juego

El foco de esta pregunta realmente puede reducirse a si las desventajas friccionales de la modularidad (inseguridad entre cadenas, flujo deficiente del sistema, etc.) superan los problemas de centralización de la nueva cadena pública. En términos del debate del mercado, ni las deficiencias del secuestro de centralización Rollup ni las inseguridades del puente entre cadenas han provocado que la gente se traslade a la nueva cadena pública. Esto se debe a que todos estos problemas parecen tener margen de mejora y la nueva cadena pública no puede replicar el enorme foso ecológico y las ventajas de descentralización de la cadena Ethereum.

Por otro lado, aunque la nueva cadena pública tiene las ventajas de rendimiento e integración en la arquitectura, ecológicamente es una simple bifurcación de la ecología Ethereum, con un grado demasiado alto de homogeneización y falta de liquidez. Ninguna aplicación exclusiva puede reflejar sus propias ventajas arquitectónicas y, naturalmente, no hay ninguna razón por la que la gente tenga que renunciar a la ecología de Ethereum. La plasticidad de Rollup es bastante alta y todavía hay mucho espacio para futuras mejoras de Rollup de nuevas arquitecturas. Cuando Rollup también tiene la mayoría de las ventajas de las cadenas que no son EVM, es muy difícil que ocurra el "verano de Solana" en el futuro. Entonces, en este caso, creo que la desventaja de fricción de la modularidad es menor que el problema de la centralización de la cadena pública. Y la situación neutral no parece existir, el efecto sifón de Ethereum será como el "iPhone", atrayendo a una gran cantidad de desarrolladores que se centran en la escalabilidad a la segunda capa, y la nueva cadena pública se convertirá en una ciudad fantasma.

Luego, en cuanto al futuro de la infraestructura, sin duda me inclino más por la modularidad. La expansión de la clasificación de Ethereum también será el comienzo del juego de cadena pública EndGame, competencia Layer2 entre cadenas generales y competencia Layer3 entre cadenas de súper aplicaciones.

En la actualidad, los proyectos que se financian en el mercado primario también lo confirman. Además de una gran cantidad de proyectos de dos capas de Ethereum, es decir, el proyecto de expansión de Bitcoin, casi no existe una nueva cadena pública.

Pero, de nuevo, la industria siempre se basa en el desarrollo de Ethereum, y la tendencia actual es un gusto un poco demasiado concentrado, ¿este status quo es realmente bueno? La falta de competencia puede paralizar una industria. La industria necesita diversidad y más opciones. Si la experiencia del usuario tiende gradualmente a homogeneizarse, hasta el momento no se ha visto cómo la nueva cadena pública creará signos de romper el juego. Mientras Ethereum continúa mejorando sus propias deficiencias al mismo tiempo, es necesario centrarse en cómo encontrar una brecha más grande para realizar un combate preciso con sistemas que no sean EVM.

El ámbito del esquema DA

Pasando de la controversia de la capa de ejecución a la controversia de la Capa de disponibilidad de datos (capa DA), el debate sobre qué esquema de disponibilidad de datos debería adoptar Rollup ha sido un tema candente en la industria recientemente, causado por un tweet del investigador de la Fundación Ethereum, Dankrad Feist, que discute temas relacionados. aspectos del tema. Y dejando claro en su opinión que el rollup sin Ethereum DA no es Layer2, ¿la guerra de Layer1 del pasado evolucionará hacia una guerra entre Layer2 ortodoxa (con Ethereum DA) y Layer2 poco ortodoxa? Luego, actualmente existen tres soluciones principales para DA en la industria:

1.La cadena pública como capa de liquidación

Tomando a Ethereum como ejemplo, las tarifas enviadas a Ethereum cuando se realiza una transacción en Rollup incluyen principalmente las siguientes categorías:

Tarifa de ejecución: compensación por los recursos informáticos necesarios para ejecutar una transacción. Incluye la tarifa del gas necesaria para ejecutar la transacción y suele ser proporcional a la complejidad de la transacción y el tiempo que lleva ejecutarla. En Rollup, la tarifa de ejecución probablemente incluirá la tarifa por ejecutar la transacción fuera de la cadena, así como la tarifa por generar y verificar la prueba de la transacción.

Tarifa estatal: la tarifa estatal está relacionada con la actualización del estado en la cadena principal de Ethereum. En Rollup, esto incluye la tarifa por enviar la nueva raíz estatal a la cadena principal. Cada vez que el agregador Rollup genera una nueva raíz estatal y la envía a la cadena principal, se incurre en una tarifa estatal. Este gasto puede ser proporcional a la frecuencia y complejidad de las actualizaciones estatales.

Tarifa de disponibilidad de datos: una tarifa por publicar datos en Layer1.

En estas tarifas, la tarifa de disponibilidad de datos representa la mayor proporción y el costo es alto, como Arbitrum el 6 de mayo de este año debido a la explosión de las tarifas de Ethereum GAS, un solo día pagó a las tarifas de Ethereum 376.8ETH GAS.

Esto se debe a que Rollup carga datos en Ethereum en forma de carga de Calldata y los almacena permanentemente, por lo que el costo es muy elevado. Pero el beneficio es que Rollup tiene la mejor seguridad y legitimidad de los tres esquemas, y la reducción de costos del esquema actualmente espera la actualización del EIP-4844 actualizado en Cancún. Introduciendo un formato de transacción con Blob llevando transacciones. Haga que el formato de transacción sea un lugar Blob más para transportar los datos de Layer2 que el formato de transacción normal. Además, el nodo elimina los datos del Blob después de un mes, lo que ahorra significativamente espacio de almacenamiento.

El formato de transacción de Blob proporciona una disponibilidad de datos más económica que Calldata. Hay dos razones principales: por un lado, Callda existe en la carga útil de ejecución, mientras que los datos de Blob se almacenan en el nodo Prysm o en el nodo Lighthouse (en lugar de Geth), lo que consume muchos más recursos cuando los contratos deben leer Calldata. Por otro lado, los datos del Blob se almacenan a corto plazo y el nodo los eliminará después de un mes. Sin embargo, el costo del GAS seguirá siendo más alto que el de los dos últimos esquemas.

2.Modo DA Validiums

Para los paquetes acumulativos de tipo cadena de aplicaciones (como el antiguo dYdX, Immutable, etc.), generalmente se crean utilizando el motor de escalabilidad de capa 2 introducido por el proyecto de encabezado Rollup (actualmente el más común es StarkEx, pero todos los proyectos de encabezado de la serie Zk tienen similares esquemas). En el modo DA, debido al cálculo de la cadena de aplicaciones más grande, prefieren usar Validiums, que es un esquema de bajo costo y alto rendimiento. Los Validium están diseñados para aprovechar la disponibilidad y el cálculo de datos fuera de la cadena, similar al ZK-rollup, mediante la publicación de pruebas de conocimiento cero para verificar las transacciones fuera de la cadena en Ethereum. Sin embargo, a diferencia de ZK-rollup, que mantiene los datos en la cadena, Validiums mantiene los datos fuera de la cadena y cuesta un 90% menos que usar Ethereum, lo que la convierte en la solución más rentable en el escenario alternativo.

Pero como los datos permanecen fuera de la cadena, los operadores físicos de Validium pueden congelar los fondos de los usuarios. Para evitar extremos, se tuvo que introducir nuevamente un esquema de Comités de Disponibilidad de Datos (DAC), en el que el DAC tenía que confirmar que había recibido los datos firmando cada actualización del estado por su quórum. Esta es una práctica controvertida porque primero hay que confiar en la seguridad de la entidad, no en la cadena. Dankrad Feist (el creador de EIP-4844 arriba) mencionó directamente este esquema en un tweet.

3.DA modular

Desde la perspectiva de la modularidad, hay muchas formas de rediseñar la capa DA, lo que puede conducir a la implementación concreta de diferentes proyectos. Por lo tanto, la descripción detallada del proyecto DA modular necesita mucho espacio, y la descripción del proyecto DA está representada por Celestia.

Celestia

Como el primer proponente del concepto de cadena de bloques modular al comienzo de este artículo, Celestia es el proyecto más antiguo y más conocido del circuito. Su visión apunta a resolver los problemas de escalabilidad y modularidad de blockchain. Celestia se basa en la arquitectura COSMOS y ofrece a los desarrolladores más flexibilidad, permitiéndoles implementar y mantener aplicaciones blockchain más fácilmente. Al mismo tiempo, está reduciendo el costo y la complejidad de implementar cadenas de bloques al proporcionar a los creadores de dApps y desarrolladores de cadenas de bloques una arquitectura de cadena de bloques modular y escalable para satisfacer las necesidades de una amplia variedad de aplicaciones y servicios.

Cómo funciona y la arquitectura.

Ejecución desacoplada: la lógica de Celestia es dividir el protocolo en diferentes capas, cada una enfocada en una función específica, que luego se puede recombinar para construir blockchains y aplicaciones. Celestia, a su vez, se centra en las capas de consenso y disponibilidad de datos dentro de la jerarquía. Al igual que algunos Layer1, Celestia utiliza Tendermint, un algoritmo de consenso bizantino tolerante a fallas (BFT), para ordenar transacciones, pero se diferencia de otros Layer1. Celestia no razona sobre la validez de la transacción, ni ejecuta la transacción, solo el nodo Rollup en el lado del cliente aplica el orden empaquetado de la transacción, la transmisión y todas las reglas de validez de la transacción (es decir, capa de consenso desacoplada y capa de ejecución). Luego tenga en cuenta un punto clave: "no razone sobre la validez de la transacción". También se pueden publicar en Celestia bloques maliciosos que ocultan datos de transacciones. Entonces, ¿cómo debería implementarse el proceso de verificación? Celestia presenta aquí dos núcleos, codificación 2D Reed-Solomon y muestreo de disponibilidad de datos (DAS).

La arquitectura general de la cadena de bloques monolítica contrasta con la arquitectura modular de Celestia

DAS: este esquema se utiliza para que los nodos ligeros verifiquen la disponibilidad de los datos del bloque de una manera que no requiera que los nodos descarguen el bloque completo. Solo se necesita una parte del bloque para muestrear los datos (la implementación específica requiere codificación 2D Reed-Solomon, que se explicará en detalle a continuación). A diferencia de los Dacs mencionados anteriormente, DAS no necesita confiar en la seguridad de la entidad, solo la cadena debe estar lo suficientemente descentralizada para que los datos sean confiables.

Codificación bidimensional Reed-Solomon

(código de corrección de borrado): la idea básica de la codificación bidimensional Reed-Solomon es aplicar la codificación Reed-Solomon a filas y columnas por separado. De esta manera, incluso si se producen errores en algunas filas y columnas de datos 2D, se pueden corregir. Luego, al codificar los datos del bloque, los datos del bloque se dividen en bloques kk, se organizan en una matriz de kk y se expanden a una matriz extendida 2k2k mediante codificación múltiple Reed-Solomon. Calcule 4k raíces Merkle independientes de filas y columnas de la matriz extendida; Las raíces merkel de estas raíces se utilizan como compromisos de datos en bloque en masa. Los nodos ligeros de Celestia muestrean bloques de datos de 2k2k. Cada nodo ligero selecciona aleatoriamente un conjunto de coordenadas únicas en la matriz extendida y consulta el nodo completo en busca de bloques de datos sobre esas coordenadas y las pruebas Merkle correspondientes. Cada bloque de datos recibido con la prueba Merkle correcta se transmite a la red.

Si se resume, también se puede decir que los datos del bloque se dividen en una matriz cuadrada (por ejemplo, 8x8) y, mediante la codificación, se agregan filas y columnas de "verificación" adicionales a los datos originales para formar una matriz cuadrada más grande (16x16). ). Al muestrear aleatoriamente parte de los datos en este gran cuadrado y verificar su precisión, se puede garantizar la integridad y disponibilidad de los datos generales. Incluso si parte de los datos se pierde o daña, todos los datos aún se pueden recuperar utilizando los datos de la suma de verificación.

Escalado de bloques: Celestia escala a medida que aumenta el número de nodos de luz. Mientras haya suficientes nodos en la red para muestrear todo el bloque, Celestia permanecerá segura. Esto significa que a medida que más nodos se unan a la red para el muestreo, el tamaño del bloque puede aumentar en consecuencia, sin sacrificar la seguridad o la descentralización. Y hacerlo en una cadena de bloques monolítica tradicional sacrifica la descentralización, ya que los tamaños de bloque más grandes añaden mayores requisitos de hardware para que los nodos descarguen y verifiquen datos.

Sovereign Rollup: este también es un concepto iniciado por Celestia, que combina elementos de varios diseños de blockchain, incluida la cadena de bloques de capa 1, el rollup y las primeras redes de Bitcoin como Mastercoin. La diferencia clave entre la acumulación soberana y la acumulación de contratos inteligentes (op, arb, zks, etc.) es cómo se verifican las transacciones. En la acumulación de contratos inteligentes, las transacciones se verifican mediante un contrato inteligente en Ethereum. Por el contrario, en la acumulación soberana, los nodos de la acumulación verifican la transacción.

Los rollups soberanos publican sus transacciones en otra cadena de bloques (como Celestia) para secuenciación y disponibilidad de datos. Los nodos de los Rollups soberanos determinan entonces la cadena correcta. Este diseño permite que los rollups soberanos hereden múltiples aspectos de seguridad de la capa de disponibilidad de datos (DA), incluida la actividad, la seguridad, la resistencia a la recombinación y la resistencia a la revisión.

Para la acumulación de contratos inteligentes, las actualizaciones dependen del contrato inteligente en la capa de liquidación. La actualización del paquete acumulativo requiere cambios en el contrato inteligente. Es posible que se requieran varias firmas para controlar quién puede iniciar actualizaciones del contrato inteligente. Aunque es común que el control del equipo aumente las firmas múltiples, es posible hacer que las firmas múltiples se controlen a través de la gobernanza. Dado que los contratos inteligentes existen en la capa de liquidación, también están sujetos al consenso social de la capa de liquidación.

El resumen soberano se actualiza a través de una bifurcación como la cadena de bloques de capa 1. Se lanzan nuevas versiones de software y los nodos tienen la opción de actualizar su software a la última versión. Si los nodos no aceptan la actualización, pueden seguir utilizando el software antiguo. Proporcionar opciones permite a la comunidad, las personas que ejecutan los nodos, decidir si están de acuerdo con los nuevos cambios. Incluso si la mayoría de los nodos se actualizan, no se les puede obligar a aceptar la actualización. Esta característica hace que la acumulación soberana sea una acumulación "soberana" en comparación con la acumulación de contratos inteligentes.

Quantum Gravity Bridge (QGB): un componente clave del ecosistema de Celestia que actúa como puente entre Celestia y Ethereum (u otras cadenas EVM L1), permitiendo la transferencia de datos y activos entre las dos redes. Al introducir el concepto de Celestium (acumulación de EVM L2), utilice Celestia para la disponibilidad de datos, pero opte por Ethereum. Con ello se consiguen las ventajas de aprovechar ambas redes: la escalabilidad y disponibilidad de datos de Celestia, y la seguridad y descentralización de Ethereum. Los validadores de Celestia pueden ejecutar QGB, lo que permite a Celestium proporcionar sólidas garantías de disponibilidad de datos para datos en bloque a una fracción del costo de los datos de llamada de Ethereum.

QGB es una parte clave de la visión de Celestia de un ecosistema blockchain escalable, seguro y descentralizado. Permite la interoperabilidad necesaria para el futuro de la tecnología blockchain. Actualmente, el proyecto está trabajando en un Zk QGB para reducir aún más el costo de verificación del gas.

Economía DA

Hablemos de cuánto valor económico tendrá DA en el futuro.

Esta suposición la hace Jon Charbonneau, investigador asociado de Delphi, y se basa en la predicción de Polygon Hermez de que eventualmente necesitarán solo 14 bytes por transacción en Danksharding. Además de la especificación EIP-4844 anterior a 1,3 MB/s, Laeyr2 puede alcanzar alrededor de 100.000 TPS, luego los ingresos proyectados alcanzarán la asombrosa cifra de 30.000 millones de dólares.

Bajo un pastel tan grande, las futuras disputas en el mercado DA serán muy feroces. Además de las tres soluciones principales, Layer3, zkPorter y varios proyectos DA modulares de Stark se unirán a la contienda. Entonces, a partir del proyecto Layer2 existente, la cadena universal está completamente inclinada a usar Ethereum DA. Y las cadenas de aplicaciones y las cadenas de cola larga serán los principales clientes del "DA poco ortodoxo". Mi opinión personal es que el DA modular y pronto Layer3 serán la opción principal en el futuro.

Epílogo

Avanzar en la descentralización sigue siendo el concepto principal en la industria, y la cadena de bloques modular es esencialmente una extensión del valor de Ethereum y un intento de romper el triángulo imposible de la cadena de bloques, aunque el diseño está lleno de diversidad, pero también hace que construcción más complicada. Y la construcción modular debido a que el módulo tiene una variedad de opciones, el riesgo de que diferentes módulos sean una caja ciega, cómo construir un sistema modular más estable es el lugar que necesita atención. Por otro lado, impulsado por la tendencia modular, docenas de Layer2 también reducirán la liquidez nuevamente, y la comunicación y la seguridad entre cadenas también serán el foco del futuro. La modularidad de Bitcoin también es la tendencia más reciente, y con algunos esquemas ligeramente factibles, también puede ser apropiado prestar atención.

Acerca de YBB

YBB es un fondo web3 que se dedica a identificar proyectos que definan Web3 con la visión de crear un mejor hábitat en línea para todos los residentes de Internet. Fundada por un grupo de creyentes de blockchain que han participado activamente en esta industria desde 2013, YBB siempre está dispuesto a ayudar a que los proyectos en etapa inicial evolucionen de 0 a 1. Valoramos la innovación, la pasión autónoma y los productos orientados al usuario mientras reconociendo el potencial de las criptomonedas y las aplicaciones blockchain.

Sitio web |https://twitter.com/YBBCapitalTwi: @YBBCapital

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se reimprime de [medio]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Zeke, YBB Capital]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.