قابلية التشغيل البيني لـ Blockchain الجزء الأول: الحالة الحالية للتجسير

انتشار البلوك تشين

تم تقديم أول بلوكشين عام، بيتكوين، في عام 2009. في غضون 14 عامًا منذ حدوث انفجار كامبري في شبكات بلوكتشين العامة، حيث بلغ العدد الآن ٢٠١ وفقًا لديفيلاما. بينما هيمنت إيثريوم في الغالب على النشاط على السلسلة، وهو ما يمثل حوالي ٩٦٪ من إجمالي القيمة المقفلة (TVL) في عام ٢٠٢١؛ شهد العامان الماضيان انخفاض هذا الرقم إلى ٥٩٪ حيث تم إطلاق سلاسل بلوكتشين بديلة من الطبقة الأولى مثل باينانس سمارت تشين (BSC) وسولانا وظهرت مجموعات الطبقة الثانية مثل Optimism و Arbitrum و ZKSync Era و Starknet و Polygon ZKeVM من بين العديد من الحلول الأخرى كحلول لتوسيع نطاق إيثريوم.

وفقًا لـ DeVillama، حتى كتابة هذا التقرير، هناك أكثر من 115 سلسلة قائمة على EVM و 12 سلسلة من مجموعات الإيثيريوم/L2s، ومن المقرر أن يستمر اتجاه النشاط على سلاسل متعددة لأسباب مختلفة:

1. وضعت شركات L2s الرئيسية مثل Polygon و Optimism & Arbitrum نفسها كحلول لتوسيع نطاق إيثريوم مبكرًا، وجمعت قدرًا كبيرًا من رأس المال وأثبتت نفسها كأماكن سهلة لنشر التطبيقات بتكلفة زهيدة (في العام الماضي شهدنا نموًا بنسبة +2,779٪ لفرق المطورين التي تعتمد على Arbitrum، و+1,499٪ على التفاؤل و+116٪ على Polygon - وإن كان ذلك من قاعدة صغيرة تبلغ حوالي 200-400 مطور)
2. يستمر إطلاق L1s البديلة لتحسين الاحتياجات المحددة. تعمل بعض السلاسل على التحسين من أجل زيادة الإنتاجية والسرعة وأوقات التسوية (على سبيل المثال. Solana و BSC) وغيرها لحالات استخدام محددة مثل الألعاب (Immutablex) و DeFi (Sei) والتمويل التقليدي (على سبيل المثال. أفالانش المسورة (شبكات فرعية)
3. التطبيقات ذات النطاق الكافي والمستخدمون يطلقون مجموعاتهم الخاصة أو سلاسل التطبيقات للحصول على المزيد من القيمة & إدارة رسوم الشبكة (dydx)؛ و
4. لقد وصل العديد من الأطر ومجموعات تطوير البرامج ومجموعات الأدوات وموفري «Rollup-as-a-Service» إلى السوق لتسهيل قيام أي مشروع بتجميع مجموعاته الخاصة بأقل قدر من الرفع الفني (على سبيل المثال. كالديرا، إكليبس، دايمنسيون، سوفرين، ستاكر، ألتير، رولكيت)

نحن نعيش في عالم متعدد السلاسل ومتعدد الطبقات.

الأهمية المتزايدة للتشغيل البيني

وقد سلّط انتشار شبكات L1s وL2 وappchains الضوء على أهمية قابلية التشغيل البيني - أي القدرة والطريقة التي تتواصل بها سلاسل الكتل مع بعضها البعض؛ لنقل الأصول والسيولة والرسائل والبيانات فيما بينها.

يمكن تقسيم قابلية التشغيل التفاعلي لبلوكتشين إلى ثلاثة أجزاء، على النحو الذي اقترحته Connext:

1. النقل: حيث يتم تمرير بيانات الرسالة من سلسلة إلى أخرى
2. التحقق: حيث يتم إثبات صحة البيانات (والذي يتضمن عادةً إثبات إجماع/حالة سلسلة المصدر)؛ و
3. التنفيذ: حيث تقوم سلسلة الوجهة بشيء ما مع البيانات

المصدر: مكدس جسر المراسلة مقتبس من Connext

تعتبر فائدة القدرة على نقل الأصول والسيولة بين السلاسل واضحة - فهي تسمح للمستخدمين بالاستكشاف والتعامل في سلاسل الكتل والأنظمة البيئية الجديدة. سيتمكنون من الاستفادة من مزايا سلاسل الكتل الجديدة (مثل التداول أو التعامل على الطبقة الثانية ذات الرسوم المنخفضة) واكتشاف فرص جديدة ومربحة (على سبيل المثال. الوصول إلى بروتوكولات DeFi ذات العوائد الأعلى على السلاسل الأخرى).

تكمن فائدة نقل الرسائل في فتح مجموعة كاملة من حالات الاستخدام عبر السلاسل دون الحاجة إلى نقل أصولها الأصلية. تؤدي الرسائل المرسلة من السلسلة A (المصدر) إلى تنفيذ التعليمات البرمجية على السلسلة B (الوجهة). على سبيل المثال، يمكن لتطبيق dapp في السلسلة A تمرير رسالة حول أصول المستخدم أو تاريخ المعاملات إلى السلسلة B مما يسمح له بعد ذلك بالمشاركة في أنشطة على السلسلة B دون الحاجة إلى نقل أي أصول، على سبيل المثال.

1. الاقتراض من السلسلة B واستخدام أصولهم في السلسلة A كضمان
2. المشاركة في مزايا المجتمع من خلال مجموعة منخفضة التكلفة (مثل سك مجموعة NFT جديدة، والمطالبة بتذاكر الأحداث & للبضائع) دون الحاجة إلى نقل NFT إلى السلسلة A
3. بالاستفادة من الهوية اللامركزية والتاريخ على السلسلة التي قاموا بإعدادها على سلسلة واحدة للمشاركة في DeFi & للوصول إلى أسعار أفضل على سلسلة أخرى

التحديات في قابلية التشغيل البيني

على الرغم من الفوائد العديدة التي توفرها قابلية التشغيل البيني، إلا أنها تواجه العديد من التحديات التقنية:

1. أولاً، لا تتواصل سلاسل الكتل عمومًا بشكل جيد مع بعضها البعض: فهي تستخدم آليات إجماع مختلفة ومخططات تشفير وبنيات. إذا كانت الرموز الخاصة بك موجودة في السلسلة A، فإن استخدامها لشراء الرموز على السلسلة B ليس عملية مباشرة.
2. ثانيًا، في طبقة التحقق - لا تكون موثوقية بروتوكول التشغيل البيني جيدة إلا بقدر آلية التحقق المختارة للتحقق من أن الرسائل التي تم تمريرها كانت بالفعل شرعية وصالحة.
3. ثالثًا، يؤدي وجود أماكن متعددة للمطورين لإنشاء التطبيقات إلى فقدان قابلية التركيب والتي تعد لبنة أساسية في web3. هذا يعني أن المطورين غير قادرين على دمج المكونات بسهولة في سلسلة أخرى لتصميم تطبيقات جديدة وفتح إمكانيات أكبر للمستخدمين.
4. أخيرًا، يعني العدد الكبير من السلاسل أن السيولة تصبح مجزأة مما يجعل رأس مال المشاركين أقل كفاءة. على سبيل المثال، إذا قمت بتوفير السيولة في مجمع في السلسلة A للوصول إلى العوائد، فمن الصعب بعد ذلك أخذ رمز LP من تلك المعاملة واستخدامه كضمان في بروتوكول آخر لتوليد المزيد من العائد. السيولة هي شريان الحياة لـ DeFi ونشاط البروتوكول - فكلما زاد عدد السلاسل زادت صعوبة ازدهارها جميعًا.

هناك بعض حلول التشغيل البيني الموجودة اليوم لمعالجة بعض هذه المشكلات، فما هو الوضع الحالي للعب؟

الحالة الحالية للتشغيل البيني

تعد الجسور عبر السلاسل اليوم الميسر الرئيسي للمعاملات عبر السلاسل. يوجد حاليًا أكثر من 110 جسرًا بمستويات مختلفة من الوظائف والمقايضات عبر الأمان والسرعة وعدد سلاسل الكتل التي يمكنها دعمها.

كما أوضحت LI.FI في قطعة Bridging 101 الشاملة، هناك العديد من أنواع الجسور المختلفة:

1. قم بلف جسور النعناع & - التي تؤمن الرموز المميزة على السلسلة A في صيغة متعددة الإشارات وسك الرموز المقابلة في السلسلة B. من الناحية النظرية، يجب أن تكون الرموز المغلفة بنفس قيمة الرموز الأصلية، ولكن قيمتها لا تكون جيدة إلا بقدر أمان الجسر - أي إذا تم اختراق الجسر، فلا يوجد شيء يمكن استبدال الرموز المغلفة به مرة أخرى عندما يحاول المستخدم الانتقال من السلسلة B إلى A (Portal, Multichain)
2. شبكات السيولة - حيث توفر الأطراف سيولة رمزية على جانبي السلسلة لتسهيل المقايضات عبر السلاسل (على سبيل المثال هوب، كونيكست، أماروك، أكروس)
3. جسور المراسلة العشوائية - التي تتيح نقل أي بيانات (الرموز، والمكالمات التعاقدية، وحالة السلسلة)، على سبيل المثال الطبقة صفر، المحور، الثقب الدودي
4. جسور حالة الاستخدام المحددة (على سبيل المثال. Stablecoin & (جسور NFT) التي تحرق العملات المستقرة/NFTs على السلسلة A قبل إطلاقها إلى السلسلة B

يتم تأمين هذه الجسور باستخدام آليات ثقة مختلفة تدعمها أطراف وحوافز موثوقة مختلفة - وهذه الخيارات مهمة (كما أشار جيم من Catalyst Labs وفريق Li.Fi):

1. يعتمد Team Human على مجموعة من الكيانات لإثبات صحة المعاملة؛
2. يعتمد Team Economics على مجموعة من المدققين الذين لديهم ضمانات مكدسة معرضة لخطر خفض العقوبات لتثبيط السلوك السيئ. لا ينجح هذا إلا إذا كانت الفائدة الاقتصادية لسوء التصرف أقل من عقوبة التخفيض
3. تقسم نظرية ألعاب الفريق المهام المختلفة في العملية عبر السلسلة (على سبيل المثال. التحقق من صحة المعاملة (الترحيل) بين الأطراف المختلفة
4. يقوم Team Math بإجراء عمليات تحقق خفيفة من العملاء على السلسلة، مع الاستفادة من تقنية المعرفة الصفرية والبراهين الموجزة للتحقق من الحالة في سلسلة واحدة قبل إصدار الأصول على سلسلة أخرى. هذا يقلل من التفاعل البشري وهو أمر معقد تقنيًا في الإعداد

في نهاية المطاف، تتراوح آليات الثقة من البشر إلى البشر مع الحوافز الاقتصادية إلى التحقق القائم على الرياضيات. هذه الأساليب لا تستبعد بعضها البعض - في بعض الحالات رأينا بعضها يتم دمجه لتعزيز الأمان - على سبيل المثال جسر LayerZero القائم على نظرية الألعاب الذي يشتمل على Polyhedra (الذين يعتمدون على أدلة zk للتحقق) باعتباره أوراكل لشبكته.

كيف كان أداء الجسور حتى الآن؟ حتى الآن، سهلت الجسور نقل كمية كبيرة من رأس المال - في يناير 2022، بلغت قيمة TVL في الجسور ذروتها عند 60 مليار دولار. مع هذا القدر الكبير من رأس المال على المحك، أصبحت الجسور أهدافًا رئيسية لعمليات الاستغلال والاختراق. في عام 2022 وحده، تم فقدان 2.5 مليار دولار من خلال مجموعة من التنازلات الرئيسية متعددة التوقيعات ونقاط الضعف في العقود الذكية. إن نسبة خسارة رأس المال السنوية البالغة 4٪ لا يمكن الدفاع عنها لكي يزدهر النظام المالي ويجذب المزيد من المستخدمين.

استمرت الهجمات في عام 2023 مع استنزاف عناوين Multichain مقابل 126 مليون دولار (تمثل 50٪ من جسر Fantom و 80٪ من مقتنيات جسر Moonriver) مصحوبة بالكشف عن أن مديرها التنفيذي كان يتحكم طوال هذا الوقت في جميع مفاتيح «multisig». في الأسابيع التي أعقبت هذا الاختراق، انخفض TVL على Fantom (التي كان لديها الكثير من الأصول عبر Multichain) بنسبة 67٪.

في نهاية المطاف، وصلت بعض أكبر عمليات استغلال الجسور وعواقب المتابعة إلى نقاط ضعف متعددة (Ronin 624 مليون دولار، Multichain 126.3 مليون دولار، Harmony (100 مليون دولار) يسلط الضوء على أهمية آليات الثقة الجسرية المستخدمة.

يعد وجود مجموعة أدوات تحقق صغيرة (Harmony) أو مجمعة (Ronin) أو فردية (Multichain) سببًا رئيسيًا لبعض عمليات الاستغلال هذه - ولكن يمكن أن تأتي الهجمات من عدد مخيف من المتجهات. في أبريل 2022، أصدر مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالة الأمن السيبراني & للبنية التحتية (CISA) ووزارة الخزانة الأمريكية إشعارًا استشاريًا مشتركًا للأمن السيبراني يسلط الضوء على بعض التكتيكات التي تستخدمها مجموعة Lazarus التي ترعاها الدولة في كوريا الشمالية. وتراوحت بين الهندسة الاجتماعية والبريد الإلكتروني والتصيّد الاحتيالي لحساب Telegram و CEX وغيرها (أمثلة لقطة شاشة في هذا الموضوع بواسطة Tayvano).

إلى أين نذهب من هنا؟

من الواضح أن آليات التحقق التي تعتمد في النهاية على البشر هي أهداف سهلة - ومع ذلك لا تزال هناك حاجة إلى إمكانية التشغيل البيني الآمن والفعال. إذن إلى أين نذهب بعد ذلك?

نشهد الآن ظهور أساليب التحقق التي تقلل من الثقة - وهذا ما نحن متحمسون له:

1. في الجزء الثاني، سنغطي البراهين الإجماعية، والتي تُستخدم للتأكيد على أحدث إجماع لسلسلة المصادر (أي حالتها/ «الحقيقة» في الكتل القليلة الأخيرة) لتسهيل التجسير؛ و
2. في الجزء الثالث، نغطي أدلة التخزين، التي تشهد على المعاملات والبيانات التاريخية في الكتل القديمة لتسهيل مجموعة واسعة من حالات الاستخدام عبر السلاسل.

يتمحور كلا النهجين حول التحقق من الثقة إلى الحد الأدنى للتحايل على قابلية الخطأ في الاعتماد البشري & ويرفعان راية مستقبل قابلية التشغيل البيني. سنقوم بالغوص العميق عليهم وعلى الفرق التي تبني في الفضاء، ترقبوا!

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [Superscrypt]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [جاكوب كو]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطباعة هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn، وسوف يتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يقوم فريق Gate Learn بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. ما لم يُذكر، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.