*Reencaminhe o título original: O futuro das redes sociais (2 de 3)

Em 2017, um grupo de investigadores do MIT Media Lab afirmou na Wired que as redes sociais descentralizadas "nunca irão funcionar" [1]. No seu artigo, citam três desafios impossíveis: (1) a questão de integrar (e reter) os utilizadores a partir do zero, (2) o (mau) tratamento das informações pessoais dos utilizadores e (3) os anúncios lucrativos dirigidos aos utilizadores. Nos três casos, argumentaram, os gigantes da tecnologia já estabelecidos, como o Facebook, o Twitter e o Google, tinham simplesmente economias de escala demasiado vastas para dar lugar a uma concorrência significativa.

Passada meia década, o que antes era considerado "impossível" já não parece tão rebuscado e parece que estamos no início de uma mudança de paradigma na forma como conceptualizamos as redes de redes sociais. Nesta série de três partes, examinaremos a forma como as novas ideias em matéria social descentralizada (DeSo) parecem abordar estas questões "antigas", especificamente, (1) a utilização de gráficos sociais abertos para resolver o problema do arranque a frio, (2) a utilização de técnicas de prova de identidade e criptográficas para resolver o problema da qualidade de utilizador e (3) a utilização de modelos de tokenomics e estruturas de incentivos para resolver o problema das receitas.

O problema do estatuto de utilizador das redes sociais

As redes sociais modernas sofrem exclusivamente de um problema de bots. Embora as plataformas de redes sociais tenham um mandato para defender a liberdade de expressão, esta questão torna-se espinhosa quando os "utilizadores" em questão não são, de facto, utilizadores reais, mas sim bots. E, como se verifica, os bots podem ter um impacto significativo no discurso público, desde a alegada adulteração das eleições presidenciais dos EUA até à influência na opinião pública sobre a COVID [1]. Especialmente com a sua ênfase no anonimato, segurança e privacidade, qualquer plataforma descentralizada de redes sociais herda o "problema dos bots" - essencialmente, como convencer as pessoas de que as contas na sua plataforma são reais e não bots, especialmente numa era de IA avançada?

A abordagem ingénua é simplesmente um protocolo tradicional "conheça o seu cliente", mas esta abordagem depara-se imediatamente com um problema de privacidade - o reverso da medalha. Como (e porquê) deve confiar em qualquer plataforma de redes sociais para guardar um tesouro dos nossos dados sensíveis (desde identificações governamentais a mensagens privadas e transacções financeiras) que é capaz de recriar toda a vida pessoal, social e profissional de alguém?

Assim, o problema da "qualidade de utilizador" é uma tensão entre a confirmação de que os utilizadores são realmente humanos e a garantia de privacidade dos dados pessoais. Neste texto, vamos explorar duas abordagens distintas para resolver este problema, uma abordagem biométrica (com provas de conhecimento zero) e uma abordagem de controlo social.

Worldcoin e autenticação biométrica

No espaço problemático da "prova de identidade", a Worldcoin destaca-se como um dos projectos mais notáveis e controversos. Para além de ter Sam Altman, o famoso CEO da OpenAI, como um dos seus proponentes, a solução da Worldcoin para a questão da "prova de personalidade" é muito simples: utilize um scan de retina para criar uma prova biométrica de que é um humano (uma vez que os bots ainda não têm retina) e receba um token de autenticação a partir daí. No que respeita à privacidade dos dados, a Worldcoin afirma utilizar Zero Knowledge Proofs para garantir que os dados biométricos obtidos são armazenados de forma segura [2].

Orbe da Worldcoin. Fonte da imagem: https: //www.wired.com/story/sam-altman-orb-worldcoin-tools-for-humanity/ [3]

A tese subjacente à Worldcoin é que, com o papel crescente que a IA desempenha na sociedade, tem de haver uma forma de distinguir os humanos dos bots, essencialmente de uma forma descentralizada e que preserve a privacidade. Através da utilização dos scans de retina das Worldcoin orbs, é possível obter um World ID "semelhante a um passaporte digital", que permite aos destinatários serem potencialmente elegíveis para um mecanismo de Rendimento Básico Universal baseado em criptomoedas e participarem em novos mecanismos de governação democrática global [3]. Na sua essência, este World ID pretende ser um primitivo social para criar as redes sociais digitais do futuro.

Em toda a sua documentação, a Worldcoin enfatiza o facto de ter uma solução que privilegia a privacidade. Por exemplo, afirma que elimina as imagens recolhidas pelo Orb, armazenando apenas um hash da íris do utilizador, e executa Zero Knowledge Proofs (zk-SNARKs) para partilhar informações de prova de identidade sem revelar quaisquer dados pessoais. E, embora na fase atual de implementação, estes hashes sejam armazenados numa base de dados centralizada, a equipa está empenhada em armazenar a longo prazo estes dados de hash da íris na cadeia, depois de o algoritmo de hash estar totalmente maduro [4].

Mas, apesar destas alegações de preservação da privacidade, existem ainda numerosas controvérsias sobre as verdadeiras garantias de privacidade, segurança e equidade. Por exemplo, houve alegações de que os operadores da Worldcoin viram as suas credenciais roubadas e de que as World IDs foram vendidas em mercados negros digitais, de modo a que os utilizadores pudessem obter fichas Worldcoin sem passarem eles próprios pelo scan da íris [5] [6]. Houve também preocupações gerais com a equidade, tendo a MIT Technology Review publicado um artigo mordaz em abril de 2022 sobre o engano, a manipulação e a exploração de quase meio milhão de utilizadores (principalmente em países em desenvolvimento) durante a sua fase de teste, chegando mesmo a chamar-lhe uma forma de "cripto-colonialismo" [7]. De facto, a partir de 2 de agosto de 2023, o Quénia, anteriormente um dos maiores locais de recolha de Worldcoin, proibiu os scans de Worldcoin devido a preocupações de segurança, privacidade e financeiras [8].

No entanto, para além destas controvérsias específicas do projeto, existem também preocupações mais amplas sobre a abordagem geral da Worldcoin de autenticação biométrica através de hardware dedicado. Dado que o Orb é fundamentalmente um dispositivo de hardware, mesmo que o software da Worldcoin fosse todo perfeito, não há forma de garantir que não exista uma porta traseira de hardware que permita à Worldcoin (ou a outro fabricante terceiro) recolher secretamente os dados biométricos reais dos utilizadores ou inserir perfis falsos no sistema [9]. Para os cépticos, pode parecer que todas as garantias de privacidade da Worldcoin (ZKPs, hashes de íris, descentralização na cadeia) parecem não ser mais do que uma declaração irónica de "confie em mim, somos uma solução sem confiança".

Prova de humanidade e atestado social

Uma abordagem diferente para o problema da prova de identidade é utilizar uma abordagem de contacto social. Essencialmente, se os humanos verificados Alice, Bob, Charlie e David "atestarem" que a Emily é um humano verificado, então é provável que a Emily também seja um humano. A questão central aqui é, portanto, uma questão de conceção da teoria dos jogos - como é que criamos incentivos de forma a maximizar a nossa capacidade de "verificar os humanos".

Do siteda Proof of Humanity

Proof of Humanity é um dos projectos mais antigos e mais importantes neste espaço. Para "provar a sua humanidade", precisa de (1) submeter a sua informação pessoal, fotografias e um vídeo, bem como um depósito de 0,125 ETH, (2) ter humanos já existentes no registo a atestar a sua qualidade, e (3) passar antes de um "período de 3 desafios". Se alguém o desafiar durante este período, o caso é levado ao tribunal descentralizado de Kleros, com este depósito em jogo [9].

No processo de validação, o utilizador é primeiro associado a um voucher através de uma folha de cálculo de vouchers. Depois de o utilizador emparelhar com o seu voucher, fazem uma videochamada para validar se o perfil corresponde à pessoa real [10]. Tal como a tese da Worldcoin, a comunidade da Proof of Humanity tem em mente, a longo prazo, a ideia de um Rendimento Básico Universal (RBI), disponível para as pessoas verificadas no registo da Proof of Humanity [11]

Alguns outros projectos que seguem um caminho semelhante de utilização de gráficos sociais para autenticar a personalidade incluem a verificação por videochamada da BrightID, em que todos se verificam uns aos outros, os jogos de criação e resolução contínua de captcha da Idenae os cliques baseados na confiança da Circles.

Talvez o maior atrativo destas plataformas baseadas em social-vouching seja o facto de não parecerem tão intrusivas como a Worldcoin, que requer literalmente que passe a sua íris para uma esfera metálica. Algumas destas abordagens, como os "rituais de verificação" captcha da Idena, parecem até preservar algum grau de anonimato, não exigindo a partilha de grandes quantidades de dados pessoais ou a necessidade de um centro de identificação de terceiros [12].

O futuro da prova de identidade

À medida que a IA continua a progredir e a exibir um comportamento cada vez mais semelhante ao humano, é cada vez mais importante conceber novos mecanismos de prova de personalidade, não só para o Rendimento Básico Universal e outros incentivos que muitos destes projectos de prova de personalidade discutem, mas, mais importante ainda, como forma de melhor higienizar e regular as redes sociais do futuro.

No entanto, desde a privacidade dos dados à invasividade do processo e à eficácia na determinação da personalidade, este processo envolve numerosos compromissos, sendo um dos famosos "problemas difíceis da moeda criptográfica" [13]. Como o próprio Vitalik observa, não parece haver uma única forma ideal de prova de identidade, e apresenta como sugestão um possível caminho híbrido: um caminho que se inicia com abordagens baseadas na biometria, mas que a longo prazo transita para uma abordagem mais baseada em gráficos sociais.

Trajetória híbrida do gráfico biométrico-social [9].

No entanto, no futuro, este é um espaço que exige muito mais transparência de processos, códigos e dados. Em suma, não pode haver um paradoxo irónico em que os utilizadores têm de "confiar que se trata de uma solução sem confiança". Só assim poderemos criar uma rede social primitiva que se mantenha fiel à visão original de descentralização e privacidade das criptomoedas.

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reproduzido de [[VeradiVerdict]. Reenvie o título original 'O futuro das redes sociais (2 de 3)'. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [*Paul Veradittakit]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.