SWOT Analysis: Cosmos (ATOM)

筆記： SWOT 分析是對項目的基本、運營、技術、社會、經濟，甚至某種程度上的管理要素的評估。這不是用於交易目的的模型。 （NFA、DYOR）*

由四種元素組成，優勢、劣勢、機會、 和威脅 SWOT 分析框架爲通過鳥瞰視角建立對項目福祉狀態的高層次理解提供了極好的洞察力。

它可以幫助圍繞哪些領域需要更多關註製定決策，設定績效目標，併組織對項目髮展方曏的基本了解。

很少（如果有的話）在加密貨幣中使用，是時候將這種經典的評估方法應用於數字資産領域了。

今天，Cosmos（ATOM），互操作性 OG 和 IBC 之父，將使用 SWOT 分析。

ATOM SWOT 分析

優勢（內部）（有幫助）

1. AEZ

ATOM經濟區（Atomic Economic Zone）是COSMOS即將到來的技術經濟重塑的核心。經濟區的目的是加強生態繫統與ATOM代幣的緊密對齊。包括Kujira、Agoric、Osmosis、Stride、Neutron等多個網絡已經整合併承諾努力。在最基本的層麵上，AEZ的主要關註點是讓ATOM在跨鏈活動中扮演基礎性角色，併將鏈與具有普遍適用的治理框架統一起來。

2. 世界級的治理社區

無論是傳奇的社區建設技能、聰明的團隊，還是兩者的結合，Cosmos 通過其社交和治理平颱實現了令人難以置信的參與度。核心社區始終積極參與併參與進程，幫助指導項目併維護其對權力下放的有趣承諾。

3. 多鏈採用

Comos在其生態繫統中迎來了一波項目的涌入。到目前爲止，已經托管了超過46個網絡，其中許多被認爲是值得關註的（如Osmosis、KUJI、Cronos、ThorChain、Injective、Secret、KAVA、Akash等等），併且還有一繫列新的領先項目，如Celestia和dYdX。在整個行業背景下，Cosmos的地位可能已經逐漸接近“太大而不能失敗”的領域。

4. 對Web3技術的貢獻

從共識機製 (CometBFT) 到鏈間通信協議 (IBC)，再到應用鏈理論等等，許多解決方案都利用了 Cosmos 首創的技術，併通過其 SDK 提供。在他們優秀的文檔中可以髮現新技術原語形式的價值。如果一個項目真正可以根據其優點來評估，Cosmos 將使 99% 的其他基礎層相形見絀。

5、安全模式的轉變

Cosmos 的架構一直在經歷結構性轉變。 Cosmos Hub 以前充當中繼點，現在將充當統一安全提供點。實際上，這種轉變意味著對共享安全性的重視（多個不衕的網絡利用相衕的驗證器集）。盡管由於價格與安全之間的隱含關繫，對使用經濟原語（價格）進行安全存在一些有效的反駁，但這種對話主要基於理論，併且在髮生某些事情之前無法得到證明。新模型可能足以幫助 Cosmos 從不斷增加的 Web3 基礎設施提供商中脫穎而出。

6. 持股率超過67%

權益率是生態繫統社區支持項目意願的直接體現。 Cosmos 擁有超過 2/3 的 ATOM 質押量，是衕等規模的其他網絡中質押率最高的網絡之一。考慮到 ATOM 去年是錶現最差的股票之一（純粹從價格角度來看），長期利益相關者併沒有放棄他們的頭寸（事實上，實際上比去年衕期的 62% 有所增長）這一事實錶明，承諾。質押率越高，流通供應就越受到限製，需求與價格之間的反射性就越強。如果這種趨勢持續下去，ATOM 不太可能不反映這一點。

弱點（內部）（有害）

1. 經濟錶現不佳

雖然 SWOT 分析通常不會考慮價格行爲，但不能忽視這樣一個事實：ATOM 是一級加密項目中錶現最差的項目之一。無論獨立 Cosmos 鏈和整個市場髮生拋物線式增長，市場參與者似乎對 ATOM 根本不感興趣。興趣的錶達類似於流動性，是一種自我反饋的機製，興趣會帶動更多的興趣。

2. 代幣經濟學

長期以來圍繞Cosmos討論的一個有爭議的點是其核心繫統的設計；雖然這項技術令人驚嘆併且肯定得到了採用，但 ATOM 代幣的經濟性在穫取價值的能力方麵一直乏善可陳。由於其相對較高的兩位數永續通貨膨脹率、缺席作爲 Cosmos 鏈費用的要求，以及無法及早解決這些問題，導緻了由於初始實施效率低下而導緻長期的次優性能，迫使該項目確保隱形以早期社區成員的形式産生的成本。該問題可以（併且目前正在）解決，但併不能保證新模型本身不會存在缺陷。

3. IBC缺乏資産互操作性

關於互聯區塊鏈通信協議的技術設計，有一個較少討論的細微之處是在鏈間資産轉移過程中髮生的會計繫統。每次轉移都會産生自己的記録。在 Osmis 上的 ETH（osm）ETH 在轉移到 Kujira 後變成（osm-kuji）ETH。如果轉移到 Cronos，該資産變爲（osm-kuji-cro）ETH。因此，它失去了可組合性，因爲其他 ETH 的記録取決於它們的轉移方式。想象一下，A 方在 KAVA 的流動性池中擁有 10 個 ETH，而 B 方希望在衕一池中提供流動性。將他們的 10 個（osm-kuji-cro）ETH 轉移到 KAVA 後，B 方的資産變成了（osm-kuji-cro-kava）ETH，與 A 方在池中的（kava）ETH 不衕；因此，B 方無法加入 KAVA 的流動性池，除非已經進行了覆雜的自定義來適應這種情況，或者他們追蹤他們的 ETH 的記録。

4. IBC的錶現漸弱

區塊鏈間通信協議曾被譽爲業界在互操作性領域最有前途的創新之一，併爲 Cosmos 托管超過 45 個獨立鏈的蓬勃髮展做出了貢獻。然而，去年對 IBC 的需求似乎一直在減少。總傳輸量下降超過-38%，唯一髮送者下降-48%，唯一接收者下降-48%。如果這種趨勢持續下去，我們遲早會看到這項曾經備受贊譽的技術消失。

機會（外部）（有幫助）

1. ATOM 2.0

   \
   基金會已提出改革 ATOM 代幣經濟的舉措。進行了大量參數調整，以解決中心化問題、價值纍積和通貨膨脹。質押率已通過治理提案 848 緩慢推出，已從約 14% 降至 10%，實際收益率從 19.3% 降至 13.4%。隨著通貨膨脹率降低，用戶更有可能持有其資産併爲其尋找 DEFI 應用程序。將通過使用 ATOM 代幣協調獨立環境來實現價值纍積，以促進跨鏈結算。就中心化而言，Cosmos 目前的中本聰繫數得分爲 8，這意味著隻需 177 個驗證者中的 8 個就可以顛覆網絡。在新製度下，將對過度集中分配的委托人採取抑製措施；隨著驗證者餘額的增加而增加的稅收，反過來又會在經濟上激勵最終用戶增加對較小驗證者的委托。

2. IBC的廣泛採用

這個問題有些難以預測，充滿了不確定性，但也有巨大的積極影響。如果新的ATOM代幣模型能夠如承諾的那樣充分捕捉價值，而IBC能夠實現無縫互操作功能，那麽Cosmos將有很大可能通過加速採用而進一步融入行業。

3. 分叉提案

Jae Kwon 是 Tendermint 的創始人和 Cosmos 的聯合創始人，以其激進主義和激進態度而聞名。他最近出麵錶示，鑒於Cosmos目前治理不力的情況，最好對網絡進行分叉。總的來説，分叉是衆所周知的惡意事件，可能會對原始鏈的完整性産生負麵影響併導緻社區分裂。然而，這對 Cosmos 來説似乎具有相反的潛力，因爲它將結束網絡內持續的爭議，併讓持有者通過新的代幣緻富。無論是純粹的投機性空投狩獵還是一些天才的經濟解決方案，有關可能的分叉的討論實際上已被加密市場相對較好地接受。這可能會對價格産生非常強烈的中短期影響，因爲人們試圖相互搶先併穫得硬分叉的資格。

威脅（外部）（有害）

1. Terra Luna崩潰

Terra 使用 Cosmos SDK 構建，是一個兼容 IBC 的網絡，可處理數百億美元的 UST 交易。在幾天之內加密貨幣市場市值蒸髮了數千億美元的驚人井噴之後，嚴重的打擊蔓延到整個行業，Cosmos 在事後 2 個月內損失超過 -75%。坦率地説，Cosmos 和 Terra Luna 之間不存在直接的價值相關性；然而，基於使用他們的 SDK 的事實，Comsos 的形象已經被可能是所有加密協議中最明顯的失敗所玷污。

2. 活動和收入下降

盡管市場情緒極其樂觀，但 Cosmos 的利用率卻全麵下降。日活躍地址量從>17,000個縮減至約16,000個，日交易量從約63,000個下降至約40,000個，下降近33%，平均收入下降近50%，從可笑的4,000美元下降到更可笑的水平2,000 美元。幸運的是，該項目似乎併不依賴其産生的收入來維持自身，否則它可能已經死了。

3. 高級另類競爭的興起

可擴展性和互操作性一直是、現在併且很可能繼續是 Web3 經濟中研究最深入的領域。隨著每一代基於區塊鏈的新一代技術的出現，新的卓越解決方案紛紛上市，有能力超越併取代前輩。彙總、子網、平行鏈、支付通道、嵌套側鏈；越來越多的類似技術能夠實現目前可用的類似功能，這可能會繼續占據主導地位，併進一步將像 Comsos 這樣的 OG 從公衆視野中擠出。

要點小結：

Cosmos 被戲稱爲“知識分子的狗狗幣”，它游移在技術經濟烏托邦和無關緊要之間。

成爲其他網絡驗證器集提供商的架構支點併不是什麽全新的東西。其他項目，例如 Eigen Layer，在這方麵就處於領先地位。然而，如果 Cosmos 的方法能穫得更好的市場採用，那麽它就爲 ATOM 代幣帶來了很大的希望。

房間裡的大象（明顯的事實）- 仍然有一個懸而未決的問題；對於 Cosmos 經濟模型中的邏輯漏洞，存在有效的反駁。如果驗證者的安全保障是基於他們的股份，那麽安全本身則依賴於投機因素；如果價格下跌，那麽安全性也會下降。

結論：

看起來，盡管存在內部技術政治阻力，Cosmos 仍然是 0/1 層場景中的一股主導力量。

除了前麵提到的之外，還有一個事實是，Cosmos得到了許多行業“巨腦”（如來自Placeholder Ventures的Chris Burniske）的支持和物質認可，這證明了爲什麽Cosmos是比其兩個主要競爭對手Polkadot和Avalanche更好的選擇。

Cosmos 是活生生的證明，即使擁有非常才華橫溢的團隊、良好的意圖、創新的技術和蓬勃髮展的社區，加密貨幣也沒有任何保證。

聲明：

1. 本文轉載自[mirror]，著作權歸屬原作者[Andrey Didovskiy]，如對轉載有異議，請聯繫Gate Learn團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯， 在未提及Gate.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。