SWOT-анализ: Космос (ATOM)

Примечание: SWOT-анализ - это оценка фундаментальных, операционных, технических, социальных, экономических и даже в некоторой степени административных элементов проекта. Эта модель не предназначена для использования в торговых целях. (NFA, DYOR)*

Состоящая из четырех элементов - сильных сторон, слабых сторон, возможностей и угроз - схема SWOT-анализа дает прекрасное представление о состоянии проекта на высоком уровне через призму птичьего полета.

Он поможет сформулировать решения о том, какие области требуют большего внимания, установить цели работы и организовать фундаментальное понимание того, куда движется проект.

Редко (если вообще когда-либо) используемый в криптовалютах, этот нестареющий метод оценки пора применить к пространству цифровых активов.

Сегодня Cosmos(ATOM), OG в области интероперабельности и отец IBC, получит SWOT.

SWOT-анализ ATOM

Сильные стороны (внутренние) (полезные)

1. AEZ

Атомная экономическая зона - это сердце предстоящей технико-экономической реконструкции Космоса. Цель создания Экономической зоны - усилить согласованность экосистемы с токеном ATOM. Множество сетей, включая Kujira, Agoric, Osmosis, Stride, Neutron и т.д., уже интегрировались и пообещали свое усердие. По сути, основная цель AEZ заключается в том, чтобы ATOM играл основополагающую роль в межцепочечной деятельности и объединял цепочки с помощью универсально применимой системы управления.

2. Сообщество управленцев мирового класса

Либо легендарные навыки создания сообщества, либо хитроумные команды, либо сочетание того и другого, Cosmos добился невероятных уровней вовлеченности как через свои социальные платформы, так и через платформы управления. Основное сообщество всегда активно и вовлечено в работу, помогая направлять проект и поддерживать его интересную приверженность децентрализации.

3. Принятие цепочками

Комос стал свидетелем притока проектов в свою экосистему. К настоящему времени у компании уже более 46 сетей, многие из которых считаются достойными внимания (Osmosis, KUJI, Cronos, ThorChain, Injective, Secret, KAVA, Akash и т.д.), а также есть новые ведущие проекты, а именно Celestia и dYdX, поэтому позиционирование Cosmos в контексте всей индустрии может перейти в категорию "Too-Big-Too-Fail".

4. Вклад в технологию Web3

От механизма консенсуса (CometBFT) до протокола межцепочечной связи (IBC) и тезиса appchain и далее - так много решений используют технологии, впервые созданные Cosmos и доступные через их SDK. Ценности в виде новых технологических примитивов можно найти во всей их превосходной документации. Если бы проект действительно можно было оценить по достоинству, Cosmos превзошел бы 99% других базовых слоев.

5. Смена модели безопасности

Космос претерпевает тектонические изменения в своей архитектуре. Ранее выполнявший роль ретранслятора, Cosmos Hub теперь будет выступать в качестве точки обеспечения единой безопасности. По сути, этот сдвиг означает акцент на общей безопасности (когда несколько разных сетей используют один и тот же набор валидаторов). Несмотря на то, что были некоторые обоснованные опровержения против использования экономических примитивов (цены) для обеспечения безопасности из-за подразумеваемой взаимосвязи между ценой и безопасностью, разговор в основном основывался на теории и не может быть доказан, пока что-то не произойдет. Возможно, новая модель поможет Cosmos выделиться из растущего числа поставщиков инфраструктуры в Web3.

6. Ставка более 67%

Ставка - это прямое выражение готовности сообщества экосистемы поддержать проект. Поскольку более 2/3 всех ATOM ставят на кон, Cosmos имеет один из самых высоких показателей среди других сетей того же уровня. Учитывая, что в прошлом году ATOM был одним из худших игроков (исключительно с точки зрения цены), тот факт, что долгосрочные держатели акций не отказались от своих позиций (более того, фактически увеличили их с 62% в то же время в прошлом году), свидетельствует о глубокой приверженности компании. Чем выше ставка, тем более ограничено оборотное предложение и тем резче рефлексивность между спросом и ценой. Если эта тенденция сохранится, будет маловероятно, что ATOM не отразит ее.

Слабые стороны (внутренние) (вредные)

1. Экономическая неэффективность

Хотя SWOT-анализ обычно не учитывает ценовое действие, невозможно игнорировать тот факт, что ATOM - один из худших показателей среди криптопроектов первого уровня. Независимо от параболического роста, происходящего в независимых сетях "Космос" и на рынке в целом, кажется, что участники рынка просто не заинтересованы в ATOM. Проявление интереса похоже на ликвидность - самоподдерживающийся механизм, в котором интерес порождает еще больший интерес.

2. Токеномика

Спорным моментом, который давно обсуждается вокруг Cosmos, является дизайн его основной системы; в то время как технология была потрясающей и, безусловно, получила признание, экономика токенов ATOM была недостаточно эффективна с точки зрения способности улавливать ценность. Относительно высокая двузначная постоянная инфляция, отсутствие в качестве требования платы за услуги сети Cosmos и неспособность решить эти проблемы раньше привели к длительному периоду неоптимальных показателей, что объясняется неэффективной первоначальной реализацией проекта, заставляющей обеспечить невидимые затраты в виде ранних членов сообщества. Проблему можно устранить (и в настоящее время это делается), но это не гарантирует, что новая модель не будет несовершенна сама по себе.

3. Отсутствие операционной совместимости активов в IBC

Менее обсуждаемый нюанс технического дизайна протокола межблокчейн-коммуникации - это система учета, которая происходит под капотом во время перемещения активов между цепочками. Каждая передача создает свой собственный след. ETH на Осмисе - это (osm)ETH), перемещение его с Осмиса на Куджиру превращает его в (osm-kuji)ETH). Если перевести актив на Cronos, он станет (osm-kuji-cro)ETH). Таким образом, он теряет свою композитность, поскольку другие ETH будут иметь разные маршруты в зависимости от того, как он был передан. Представьте, что у стороны A есть 10 ETH в пуле ликвидности на KAVA, а сторона B хочет предоставить ликвидность в том же пуле. Переместив свои 10 (osm-kuji-cro)ETH) в KAVA, актив стороны B становится (osm-kuji-cro-kava)ETH), который отличается от актива стороны A (kava)ETH) в пуле; поэтому сторона B не может присоединиться к пулам ликвидности KAVA; если только не были сделаны сложные настройки, чтобы учесть это, или если они не проследили путь своих ETH.

4. Производительность IBC снижается

Протокол межблокчейн-коммуникаций в свое время был назван одной из самых многообещающих инноваций в отрасли, способствовавших расцвету сети Cosmos, на которой разместилось более >45 независимых сетей. Однако, похоже, что за последний год спрос на IBC уменьшился. Общее количество переводов снизилось более чем на -38%, количество уникальных отправителей снизилось на -48%, а количество уникальных получателей снизилось на -48%. Если эта тенденция сохранится, то это может быть вопросом времени, когда мы увидим, как некогда прославленная технология исчезнет в забвении устаревания.

Возможности (внешние) (полезно)

1. ATOM 2.0

Фонд выдвинул инициативы по преобразованию токеномики ATOM. Множество настроек параметров для решения проблем централизации, накопления стоимости и инфляции. Уже постепенно внедряется в жизнь через предложение руководства 848. Ставка была снижена с ~14% до 10%, что уменьшило реальную доходность с 19,3% до 13,4%. При более низкой инфляции пользователи склонны хранить свои активы и находить им применение в DEFI. Начисление стоимости будет происходить за счет выравнивания независимых сред с использованием токенов ATOM для облегчения межцепочечных расчетов. Что касается централизации, то в настоящее время Cosmos имеет 8 баллов по коэффициенту Накамото, что означает, что для подрыва сети требуется всего 8 из 177 валидаторов. В соответствии с новым режимом, для делегаторов, чрезмерно концентрирующих свое распределение, будут введены сдерживающие факторы; налог, который увеличивает баланс валидаторов, и, в свою очередь, экономически стимулирует конечных пользователей увеличивать свои делегации меньшим валидаторам.

2. Широкое распространение IBC

Этот вариант - немного дикий, "выстрел в темноте", "бросок кубика", но он имеет гигантские положительные последствия. Если новая модель токенов ATOM выполнит свое обещание адекватно отразить стоимость, а IBC выполнит свое обещание обеспечить бесшовную функциональность совместимости, есть все шансы, что Cosmos еще больше укоренится в индустрии благодаря ускорению процесса принятия.

3. Предложение по вилкам

Дже Квон, основатель Tendermint и один из создателей Cosmos, известен своим активизмом и радикальным отношением. Недавно он выступил с заявлением о том, что, учитывая то, что Cosmos в настоящее время страдает от неадекватного управления, было бы лучше разделить сеть. В общем и целом, форки - это печально известное событие, которое может негативно повлиять на целостность исходной цепочки и привести к расколу сообществ. Однако это, по-видимому, имеет обратный потенциал для Cosmos, поскольку положит конец постоянным спорам внутри сети и обогатит держателей новыми токенами. Будь то чисто спекулятивная охота за эфириумом или гениальное экономическое решение, разговоры о возможной развилке были восприняты криптовалютными рынками довольно хорошо. Это может оказать очень сильное краткосрочное и среднесрочное влияние на цену, поскольку люди пытаются обогнать друг друга и получить право на участие в хард форке.

Угрозы (внешние) (вредные)

1. Провал в Терра Луна

Созданная с помощью Cosmos SDK, Terra была IBC-совместимой сетью, которая обрабатывала десятки миллиардов долларов транзакций UST. После впечатляющего взрыва, который буквально в считанные дни стер сотни миллиардов с капитализации криптовалютного рынка, сокрушительный удар пришелся на всю индустрию, а потери Cosmos за 2 месяца после взрыва составили более -75%. Честно говоря, прямой связи между Cosmos и Terra Luna не существовало; однако на основании того факта, что использовался их SDK, имидж Comsos был запятнан, возможно, самым заметным провалом любого криптопротокола.

2. Снижение активности и доходов

Несмотря на чрезвычайно позитивное настроение рынка, использование Cosmos снизилось по всем направлениям. Количество ежедневно активных адресов сократилось с >17 000 до ~16 000, количество ежедневных транзакций упало почти на 33%, с ~63 000 до ~40 000, а средний доход упал почти на 50%, со смехотворных $4 000 до еще более смехотворных $2 000. К счастью, проект, похоже, не зависит от генерируемого им дохода, иначе он мог бы быть уже мертв.

3. Возникновение передовой альтернативной конкуренции

Масштабируемость и интероперабельность были, есть и, вероятно, будут оставаться наиболее активно исследуемыми секторами экономики Web3. С каждым новым поколением технологии, основанной на блокчейне, на рынок выходят новые превосходные решения, способные превзойти и вытеснить предшественников. Роллапы, подсети, парасейны, платежные каналы, вложенные боковые цепочки; растущее количество схожих технологий, позволяющих реализовать аналогичные возможности, доступные в настоящее время, скорее всего, будет продолжать доминировать в сознании и еще больше вытеснять OG, таких как Comsos, из общественного сознания.

Вынос:

В шутку называемый "Dogecoin для интеллектуалов", Cosmos плавает на грани между техно-экономическим раем и неактуальностью.

Архитектурный поворот в сторону того, чтобы стать поставщиком набора валидаторов для других сетей, не является чем-то совершенно новым; другие проекты, такие как Eigen Layer, опережают в этом отношении. Однако если подход Cosmos найдет лучшее применение на рынке, он открывает большие перспективы для токена ATOM.

Остается слон в комнате; обоснованные опровержения логических пробелов в экономическом моделировании Cosmos. Если безопасность, предоставляемая валидаторами, основана на их ставке, то сама безопасность зависит от спекулятивных элементов; если цена падает, то и безопасность тоже.

Заключение:

Похоже, что, несмотря на внутренние техно-политические ветры, Cosmos продолжает оставаться доминирующей силой на сцене уровня 0/1.

Помимо того, что было упомянуто ранее, Cosmos пользуется поддержкой и материальным одобрением многих гига-мозгов индустрии (таких как Крис Берниске из Placeholder Ventures), которые доказывают, почему Cosmos - лучший вариант, чем два его ведущих конкурента Polkadot и Avalanche.

Cosmos - живое доказательство того, что даже при наличии невероятно талантливой команды, добрых намерений, инновационных технологий и процветающего сообщества, в криптовалюте ничто не гарантировано.

Отказ от ответственности：

1. Эта статья перепечатана из[зеркало]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору[Андрею Дидовскому]. Если у Вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они незамедлительно рассмотрят их.
2. Предупреждение об ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой Gate Learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.