SWOT Analysis: Cosmos (ATOM)

笔记： SWOT 分析是对项目的基本、运营、技术、社会、经济，甚至某种程度上的管理要素的评估。这不是用于交易目的的模型。 （NFA、DYOR）*

由四种元素组成，优势、劣势、机会、 和威胁 SWOT 分析框架为通过鸟瞰视角建立对项目福祉状态的高层次理解提供了极好的洞察力。

它可以帮助围绕哪些领域需要更多关注制定决策，设定绩效目标，并组织对项目发展方向的基本了解。

很少（如果有的话）在加密货币中使用，是时候将这种经典的评估方法应用于数字资产领域了。

今天，Cosmos（ATOM），互操作性 OG 和 IBC 之父，将使用 SWOT 分析。

ATOM SWOT 分析

优势（内部）（有帮助）

1. AEZ

ATOM经济区（Atomic Economic Zone）是COSMOS即将到来的技术经济重塑的核心。经济区的目的是加强生态系统与ATOM代币的紧密对齐。包括Kujira、Agoric、Osmosis、Stride、Neutron等多个网络已经整合并承诺努力。在最基本的层面上，AEZ的主要关注点是让ATOM在跨链活动中扮演基础性角色，并将链与具有普遍适用的治理框架统一起来。

2. 世界级的治理社区

无论是传奇的社区建设技能、聪明的团队，还是两者的结合，Cosmos 通过其社交和治理平台实现了令人难以置信的参与度。核心社区始终积极参与并参与进程，帮助指导项目并维护其对权力下放的有趣承诺。

3. 多链采用

Comos在其生态系统中迎来了一波项目的涌入。到目前为止，已经托管了超过46个网络，其中许多被认为是值得关注的（如Osmosis、KUJI、Cronos、ThorChain、Injective、Secret、KAVA、Akash等等），并且还有一系列新的领先项目，如Celestia和dYdX。在整个行业背景下，Cosmos的地位可能已经逐渐接近“太大而不能失败”的领域。

4. 对Web3技术的贡献

从共识机制 (CometBFT) 到链间通信协议 (IBC)，再到应用链理论等等，许多解决方案都利用了 Cosmos 首创的技术，并通过其 SDK 提供。在他们优秀的文档中可以发现新技术原语形式的价值。如果一个项目真正可以根据其优点来评估，Cosmos 将使 99% 的其他基础层相形见绌。

5、安全模式的转变

Cosmos 的架构一直在经历结构性转变。 Cosmos Hub 以前充当中继点，现在将充当统一安全提供点。实际上，这种转变意味着对共享安全性的重视（多个不同的网络利用相同的验证器集）。尽管由于价格与安全之间的隐含关系，对使用经济原语（价格）进行安全存在一些有效的反驳，但这种对话主要基于理论，并且在发生某些事情之前无法得到证明。新模型可能足以帮助 Cosmos 从不断增加的 Web3 基础设施提供商中脱颖而出。

6. 持股率超过67%

权益率是生态系统社区支持项目意愿的直接体现。 Cosmos 拥有超过 2/3 的 ATOM 质押量，是同等规模的其他网络中质押率最高的网络之一。考虑到 ATOM 去年是表现最差的股票之一（纯粹从价格角度来看），长期利益相关者并没有放弃他们的头寸（事实上，实际上比去年同期的 62% 有所增长）这一事实表明，承诺。质押率越高，流通供应就越受到限制，需求与价格之间的反射性就越强。如果这种趋势持续下去，ATOM 不太可能不反映这一点。

弱点（内部）（有害）

1. 经济表现不佳

虽然 SWOT 分析通常不会考虑价格行为，但不能忽视这样一个事实：ATOM 是一级加密项目中表现最差的项目之一。无论独立 Cosmos 链和整个市场发生抛物线式增长，市场参与者似乎对 ATOM 根本不感兴趣。兴趣的表达类似于流动性，是一种自我反馈的机制，兴趣会带动更多的兴趣。

2. 代币经济学

长期以来围绕Cosmos讨论的一个有争议的点是其核心系统的设计；虽然这项技术令人惊叹并且肯定得到了采用，但 ATOM 代币的经济性在获取价值的能力方面一直乏善可陈。由于其相对较高的两位数永续通货膨胀率、缺席作为 Cosmos 链费用的要求，以及无法及早解决这些问题，导致了由于初始实施效率低下而导致长期的次优性能，迫使该项目确保隐形以早期社区成员的形式产生的成本。该问题可以（并且目前正在）解决，但并不能保证新模型本身不会存在缺陷。

3. IBC缺乏资产互操作性

关于互联区块链通信协议的技术设计，有一个较少讨论的细微之处是在链间资产转移过程中发生的会计系统。每次转移都会产生自己的记录。在 Osmis 上的 ETH（osm）ETH 在转移到 Kujira 后变成（osm-kuji）ETH。如果转移到 Cronos，该资产变为（osm-kuji-cro）ETH。因此，它失去了可组合性，因为其他 ETH 的记录取决于它们的转移方式。想象一下，A 方在 KAVA 的流动性池中拥有 10 个 ETH，而 B 方希望在同一池中提供流动性。将他们的 10 个（osm-kuji-cro）ETH 转移到 KAVA 后，B 方的资产变成了（osm-kuji-cro-kava）ETH，与 A 方在池中的（kava）ETH 不同；因此，B 方无法加入 KAVA 的流动性池，除非已经进行了复杂的自定义来适应这种情况，或者他们追踪他们的 ETH 的记录。

4. IBC的表现渐弱

区块链间通信协议曾被誉为业界在互操作性领域最有前途的创新之一，并为 Cosmos 托管超过 45 个独立链的蓬勃发展做出了贡献。然而，去年对 IBC 的需求似乎一直在减少。总传输量下降超过-38%，唯一发送者下降-48%，唯一接收者下降-48%。如果这种趋势持续下去，我们迟早会看到这项曾经备受赞誉的技术消失。

机会（外部）（有帮助）

1. ATOM 2.0

   \
   基金会已提出改革 ATOM 代币经济的举措。进行了大量参数调整，以解决中心化问题、价值累积和通货膨胀。质押率已通过治理提案 848 缓慢推出，已从约 14% 降至 10%，实际收益率从 19.3% 降至 13.4%。随着通货膨胀率降低，用户更有可能持有其资产并为其寻找 DEFI 应用程序。将通过使用 ATOM 代币协调独立环境来实现价值累积，以促进跨链结算。就中心化而言，Cosmos 目前的中本聪系数得分为 8，这意味着只需 177 个验证者中的 8 个就可以颠覆网络。在新制度下，将对过度集中分配的委托人采取抑制措施；随着验证者余额的增加而增加的税收，反过来又会在经济上激励最终用户增加对较小验证者的委托。

2. IBC的广泛采用

这个问题有些难以预测，充满了不确定性，但也有巨大的积极影响。如果新的ATOM代币模型能够如承诺的那样充分捕捉价值，而IBC能够实现无缝互操作功能，那么Cosmos将有很大可能通过加速采用而进一步融入行业。

3. 分叉提案

Jae Kwon 是 Tendermint 的创始人和 Cosmos 的联合创始人，以其激进主义和激进态度而闻名。他最近出面表示，鉴于Cosmos目前治理不力的情况，最好对网络进行分叉。总的来说，分叉是众所周知的恶意事件，可能会对原始链的完整性产生负面影响并导致社区分裂。然而，这对 Cosmos 来说似乎具有相反的潜力，因为它将结束网络内持续的争议，并让持有者通过新的代币致富。无论是纯粹的投机性空投狩猎还是一些天才的经济解决方案，有关可能的分叉的讨论实际上已被加密市场相对较好地接受。这可能会对价格产生非常强烈的中短期影响，因为人们试图相互抢先并获得硬分叉的资格。

威胁（外部）（有害）

1. Terra Luna崩溃

Terra 使用 Cosmos SDK 构建，是一个兼容 IBC 的网络，可处理数百亿美元的 UST 交易。在几天之内加密货币市场市值蒸发了数千亿美元的惊人井喷之后，严重的打击蔓延到整个行业，Cosmos 在事后 2 个月内损失超过 -75%。坦率地说，Cosmos 和 Terra Luna 之间不存在直接的价值相关性；然而，基于使用他们的 SDK 的事实，Comsos 的形象已经被可能是所有加密协议中最明显的失败所玷污。

2. 活动和收入下降

尽管市场情绪极其乐观，但 Cosmos 的利用率却全面下降。日活跃地址量从>17,000个缩减至约16,000个，日交易量从约63,000个下降至约40,000个，下降近33%，平均收入下降近50%，从可笑的4,000美元下降到更可笑的水平2,000 美元。幸运的是，该项目似乎并不依赖其产生的收入来维持自身，否则它可能已经死了。

3. 高级另类竞争的兴起

可扩展性和互操作性一直是、现在并且很可能继续是 Web3 经济中研究最深入的领域。随着每一代基于区块链的新一代技术的出现，新的卓越解决方案纷纷上市，有能力超越并取代前辈。汇总、子网、平行链、支付通道、嵌套侧链；越来越多的类似技术能够实现目前可用的类似功能，这可能会继续占据主导地位，并进一步将像 Comsos 这样的 OG 从公众视野中挤出。

要点小结：

Cosmos 被戏称为“知识分子的狗狗币”，它游移在技术经济乌托邦和无关紧要之间。

成为其他网络验证器集提供商的架构支点并不是什么全新的东西。其他项目，例如 Eigen Layer，在这方面就处于领先地位。然而，如果 Cosmos 的方法能获得更好的市场采用，那么它就为 ATOM 代币带来了很大的希望。

房间里的大象（明显的事实）- 仍然有一个悬而未决的问题；对于 Cosmos 经济模型中的逻辑漏洞，存在有效的反驳。如果验证者的安全保障是基于他们的股份，那么安全本身则依赖于投机因素；如果价格下跌，那么安全性也会下降。

结论：

看起来，尽管存在内部技术政治阻力，Cosmos 仍然是 0/1 层场景中的一股主导力量。

除了前面提到的之外，还有一个事实是，Cosmos得到了许多行业“巨脑”（如来自Placeholder Ventures的Chris Burniske）的支持和物质认可，这证明了为什么Cosmos是比其两个主要竞争对手Polkadot和Avalanche更好的选择。

Cosmos 是活生生的证明，即使拥有非常才华横溢的团队、良好的意图、创新的技术和蓬勃发展的社区，加密货币也没有任何保证。

声明：

1. 本文转载自[mirror]，著作权归属原作者[Andrey Didovskiy]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。