Ordinalsプロトコルは、サトシ(ビットコインの最小単位)またはビットコインUTXOをデータ記憶媒体として使用する派生プロトコルに番号を付けるためのシステムであり、本質的に「カラーコイン」カテゴリに属します。

Luke Dashjrは、ビットコインメインネットのBRC-20とOrdinalsによって導入された「ガベージデータ」の問題に対処することを目的としています。 目標は、ビットコインの負担を軽減し、そのシンプルさと分散化を確保し、BRC-20自体を絶対的に拒否しないようにすることです。

ルークの提案の観点からは、マイニングプールがOrdinalsとBRC-20トランザクションデータをパッケージ化する意思がある限り、どちらもビットコインネットワーク上で生き残ることができます。 ただし、ユーザー エクスペリエンスは著しく低下します (BRC-20 トランザクションの処理遅延が増加します)。 これはまた、ビットコインレイヤー2ソリューションの可能性と機会を強調しています。

「USDの代替品」や「コードは法律」などのユートピアのスローガンが時間の経過とともに反証され続ける場合、ビットコインとブロックチェーンの存在の真の目的は何ですか? 本当に解決できる問題とは?

最近、ビットコインコミュニティの専門家であるルーク・ダシュジュニアによるBRC-20に関する過激な発言が、数え切れないほどの議論を引き起こしました。 ルークは、BRC-20と碑文プロトコルがビットコインのブロックデータサイズ制限をバイパスし、大量の「ジャンクデータ」をブロックに強制すると考えています。 このアプローチは、ネットワーク速度、帯域幅、およびストレージ容量に対するノードの支出を増加させるため、ノードに不要な負担をもたらします。 この状況が長く続くと、ビットコインネットワークの分散化の度合いが低下し続け、最終的にはこの「最も分散化されたブロックチェーンエコシステム」が依存する優れた伝統が崩壊します。

ルークの懸念は杞憂ではありません。 今年の2月1日、ビットコインネットワークは「史上最大のブロック」を目撃し、ブロックにTaproot Wizardsと呼ばれるNFTが含まれていたという理由だけで3.96MBのサイズに達しました。 Luke Dashjr氏らは、このような事態がビットコインのブロックサイズを一貫して拡大し、その後、フルノードのハードウェア要件を引き上げ、分散化の本質に反する、ユーザーノードの運用コストを下げると予測しました。 将来のビットコインが、人々がサードパーティのデータセンターでしかノードを実行できないSolanaやSuiに似ている場合、それはビットコインコミュニティとWeb3全体にとって悲劇になる可能性があります。

ノードの帯域幅/ストレージコストの増加と分散化の弱体化は別として、大きなブロック自体がセキュリティに影響を与える可能性があります。 ブロックが大きくなると、ネットワーク内での転送が遅くなり、ノード間のデータの一貫性が低下し、孤立ブロック率が高くなり、台帳のフォーク率が増加します。 Confluxチームとイーサリアム財団は、過去にこれらの点を強調してきました。 イーサリアムは、EIP-4844の実装後、この状況が必然的に「ドミノ効果」をもたらすため、より大きなブロックサイズがセキュリティに与える影響を評価してきました。

ビットコインネットワークの基本的なセキュリティと分散化に対するBRC-20とOrdinalsの悪影響はさておき、ビットコインUTXO内にデリバティブ資産を入れ子にする慣行は新たなリスクをもたらします。 基本的に、これらのデリバティブ資産がビットコインネットワークに直接対処する必要があるセキュリティの問題をシフトします。 これらのデリバティブの合計価値がビットコインネットワークを保護するために必要な資産/ハッシュパワーの価値を超えると、「トップヘビー」になるリスクがあり、上位層が不釣り合いに重くなります。 このリスクは、POSイーサリアムでますます明らかになっています。 以前、技術関係者の「WhalePanda」はインタビューでこの問題について懸念を表明しました。

興味深いことに、ルークはBRC-20と彼の声明のいくつかでさまざまな碑文に対して否定的な立場を表明したにもかかわらず、他の人がビットコインレイヤー2がBRC-20の新しい家になる可能性があると示唆したとき、ノードクライアントコードの新しいバージョンがリリースされ、広く採用された場合、ビットコインメインネットに負担をかけないようにし、この視点を認めました。 彼は「イデオロギー的」な観点からBRC-20を断固として拒絶したわけではない。 その後、ルークは、ビットコインネットワークに利益をもたらすためにすべての碑文を削除する必要はないと明確に述べました。

結局のところ、ルークの不満は、これらのデリバティブを完全に排除したいという願望ではなく、ビットコインメインネットへのさまざまなデリバティブ製品によって引き起こされるデータインフレによってもたらされるリスクに起因しているようです。 それは、オーディナルのような「招かれざる客」をビットコインメインネット外の施設に追放することに関するものです。 これは、ビットコインレイヤー2の機会を提供します。 しかし、ルークの過激なアプローチは、ビットコインエコシステム内の言説の権威をめぐる論争だけでなく、BTCとETHの製品設計哲学の根本的な違いを反映して、論争を引き起こしました。 何年も前、ヴィタリックは同様の問題でルークや他の人たちと意見が合わず、間接的に独自のブロックチェーンを作る決意につながりました。

次の文章では、OrdinalsプロトコルとLukeの解法の技術的な分析を提供し、Lukeに代表される「サトシ・ナカモト・マキシマリスト」とBRC-20プレーヤーに代表される「投機家」が直面する問題を簡単に概説します。 Web3が一部の人が主張するほど壮大で美しくないとしたら、その真の価値とは何でしょうか?

序数議定書の原則の分析

技術的な観点からは、オーディナルプロトコルはサトシ(SATS、ビットコインの最小単位)にシーケンス番号を割り当てるシステム、つまりビットコイン UTXOを記憶媒体として使用する派生プロトコルです。 序数は、各サトシに一意のシーケンス番号と追加データ(テキスト、画像、コードなど)を割り当て、「刻印」と呼ばれるプロセスを通じて各サトシを一意のNFTに変えます。

Ordinalsに基づいて、BRC-20はERC-20と同様の代替可能なトークンを発行する方法を導入しています。 しかし、BTCスクリプトはチューリング完全ではなく、イーサリアムのような複雑なスマートコントラクトシステムを実装することはできません。 最も単純な伝達関数を例にとると、Ordinals プロトコルに基づく派生アセットは、スクリプトに次のコンテンツを含める必要があります。

これは純粋にテキストベースのインタラクションであり、ビットコインネットワークはBRC-20のトランザクションコンテンツに対して計算や状態決済を実行しません。 BRC-20転送の成功など、ユーザーに表示されるメッセージは、BTCチェーン上の元のスクリプトを解析および計算した後、Ordinalsプロトコルを支持するノードによって取得された最終結果です。

100 ORDIしかなく、転送中に数量を10,000に指定した場合でも、このトランザクションをビットコインネットワークにブロードキャストできます。 ただし、関連するノードとエクスプローラーは、それを有効な転送として解釈しません。

本質的に、Ordinalsはビットコインネットワークを永続的で不変のネットワークディスクとして扱い、メタデータ、操作宣言などのみがチェーンに刻まれます。 ただし、すべての計算操作と状態の決済は、オフチェーンのデータインデックス作成Webサイトのサーバーにあります。 このアプローチは、ArweaveエコシステムのEverPayプロジェクトとほぼ同じです。

要約すると、序数は次の問題に直面しています。

1. コンセンサスを統一する状態コンピューティング層は存在しません。 異なるウォレットやブラウザなどによって解釈されるデータは、必ずしも同じではありません。 ユーザー資産がウォレットごとに異なる表示結果を持つことは、これまでに何度も起こってきました。
2. 一元化されたインデクサー インフラストラクチャに依存します。 ブロックチェーン標準によると、この種のアプリケーションにはセキュリティに関する厳密な要件がなく、信頼性が低くなります。
3. 使用シナリオは限られています。 イーサリアムにおける一連の複雑なDeFi活動は、単純なOrdinalsプロトコルに基づいて完了することはできません。 現在のOrdinalsトランザクションでさえ、一般的なAMMの代わりに指値注文を介してのみ完了できます。 したがって、Ordinalsのような製品は、イーサリアムに実装された方が良いようです。

1. ネットワーク汚染:サトシ上のオーディナルの運用形態は、わずか0.1ドルの価値しかない取引を行うのに、短期間で10ドルの取引手数料を支払う何千人ものユーザーに似ており、BTC純粋主義者によるダスト攻撃に似ていると考えられています。 これらのユーザーや開発者の目には、BTCは主に価値の保存と資金の移動に使用され、Ordinalsの活動は通常のネットワーク運用を著しく混乱させます。

2. ユーザー使用コストの増加:さまざまな碑文により、ビットコインメインネットの取引手数料が上昇し、他のユーザーに影響を与えます。 さらに、BRC-20とOrdinalsによる新しいインフラストラクチャの導入により、ユーザーは新しいウォレットやツールなどを理解して使用する必要があります。

ルークの解決策

BRC-20とOrdinalsの問題に直面して、ルークはコンセンサスレイヤーを直接変更しませんでした。 代わりに、スパムフィルター(ポリシー)モジュールを変更し、ノードがP2Pブロードキャストメッセージを受信したときにOrdinalsトランザクションを拒否できるようにしました。 ポリシーには、トランザクションのさまざまな側面が標準に準拠しているかどうかをチェックするためのいくつかの「isStandard()」シリーズ関数があります。 これらが準拠しない場合、ノードが受信したトランザクションはすぐに破棄されます。

言い換えれば、序数は最終的にチェーンに追加できますが、ほとんどのノードはそのようなデータをトランザクションプールに含めません。 これにより、Ordinalsデータがブロックに含めることをいとわないマイニングプールに到達するまでの遅延が長くなります。 ただし、マイニングプールがBRC-20トランザクションを含むブロックをブロードキャストする場合、ノードは引き続きそれを受け入れます。

出典:https://twitter.com/BenWAGMI/status/1732423859092247013

ルークはすでにビットコインノットクライアントのポリシーの変更を提出しています。 ビットコインコアクライアントでは、同じ提出物も含める予定です。 'policy.cpp' ファイルでは、複数の場所でスクリプトのサイズを制限する「g_script_size_policy_limit」という名前のパラメーターを追加しました。

以前のクライアントでは、 Pay-to-Taprootのスクリプトサイズ(つまり、Ordinalsで使用されるトランザクションタイプ)に制限はありませんでしたが、 最終的にここで追加されました。

その中で、「g_script_size_policy_limit」のデフォルト値は1650バイトであり、序数で使用される多くのスクリプトが制限されます。 次の図は、NFT関連のスクリプトのサイズを示しています。

しかし、このパラメータはSpam Filterモジュールにのみ使用され、コンセンサスモジュールには使用されないため、ノードはこのパラメータのサイズを独自に変更して、より大きなスクリプトでトランザクションを受信することができます。 これらのトランザクションはコア開発者の期待に応えていませんが、ビットコインコンセンサスプロトコルで受け入れることができます。 言い換えれば、Ordinalsに関連するトランザクションデータをパッケージ化することをいとわないマイニングプールがある限り、Ordinalsはビットコインネットワーク上で生き残ることができますが、関連するユーザーのUXは現在よりも悪化します(応答遅延は今よりも長くなります)。

この方法では、Ordinalsのオンチェーン活動を完全に排除することはできず、ハードフォークも導入されません。 新しいポリシーに準拠していないノードは間違いなく存在しますが、以前はそのようなポリシーがなかったため、更新後に準拠するノードがある限り、序数アクティビティの数を減らすことができます。

Luke氏の期待は、大多数のノードが彼が提案したポリシーに従うことです。 この更新は一般的に柔軟です。 BRC-20とOrdinalsのデータをパッケージ化するマイニングプールがある限り、後者の2つは、ユーザーエクスペリエンスは低いものの、ビットコインメインネットで継続できます。 ただし、ビットコインレイヤー2が迅速に起動する限り、BRC-20とOrdinalsはレイヤー2でも繁栄する可能性があります。

ルーク・ダシュジュニアの行動に隠されたブロックチェーン信念の危機

では、Luke Dashjrの行動をどのように評価するのでしょうか? これは本当に「大きなブロックと小さなブロック」の戦いなのでしょうか? 確かに、これらすべてを技術的および製品の観点から見ると、ルークはビットコインコミュニティの長年のミニマリスト哲学と分散化の概念を擁護しているだけのようです。 イーサリアムとは全く異なるこの保守的なアプローチは、常に「ブロックチェーンの世界に欠かせないもの」でした。

また、ビットコイン自体がコミュニティガバナンスの巨大な実験分野であり、Luke Dashjrはその力の1つにすぎないと考える人もいます。 ビットコインは一人の人間に属しているのではなく、マイナー、取引所、開発者、およびユーザーの間でのマルチパーティゲームです。 結果として得られるハイブリッド製品は、ルークがBRC-20をどのようにターゲットにしていても、これらのまばゆいばかりの碑文はビットコインエコシステム内で適切な家を見つけるでしょう。

ただし、この記事では上記の2つの点については説明しません。 ほとんどの人が気づいていない問題を紹介することを目的としています。

今回の「ルーク・ダシュジュニア事件」をイデオロギー的な観点から考察すれば、「技術派」と「貿易派」の対立に抽象化することは難しくない。 BlastとPolygon zkEVMの間の以前の言葉の戦争は、すでに2つの主要なグループを分裂させました。 派閥間の対立は間違いなく明白であり、Luke Dashjrは2つの違いをさらに激化させ、人々にビットコインの「所有権」、さらにはブロックチェーン自体について考えさせましたビットコイン。 彼らはサトシ・ナカモトの後継者であると主張するOGの寄稿者なのか、それとも一日中通貨取引の投機を楽しむ投機家なのか?

ルークやビットコインコミュニティの他のOGの観点から見ると、ほとんどのBRC-20愛好家は、「窓の外で起こっていることに耳を傾けず、チェーンでお金を稼ぐことだけに集中する」利益を追求する人々です。 これらのユーザーの利益は、保護する価値がないように思えます。 しかし、ビットコインネットワークからBRC-20を追放することは、投機家の貪欲を満たすことよりも「重要」であるBTCエコシステムの長期的な利益にとって有益です。

しかし、「Web3の主流ユーザー」の利益を無視して、BRC-20やOrdinalsの価値を完全に否定する人々を考えると、彼らも利己的で軽率に見えます。 もし彼らが「高貴」で「正しい」こと自体が非現実的で偽善的であると考え続けるなら、その「低俗な人々」を命令的な立場から軽蔑することは、「釜を黒く呼ぶ鍋」のようなものかもしれません。

究極的には、金融市場自体に道徳性は含まれていません。 誰の行動がより倫理的で、誰の行動がそうでないかを言うのは難しいです。 すべては、(ソロスが言ったように)決定するためのメカニズムとルールに依存しています。 ブロックチェーンが提唱するパーミッションレスは、BRC-20のような「エアコイン」の存在を明示的に否定しているわけではありません。 では、「ビットコイン純粋主義者」の旗を振りながらそれらの碑文を標的にすることは、パーミッションレスの精神に反する行為なのでしょうか? この観点から考えると、ルカの行動は本当に承認に値するのでしょうか? 彼を支持する人、反対する人は、この行動を反省しましたか?

ブロックチェーンがもたらす壮大なビジョンを熱烈に描いてきた人は数え切れないほどいて、いわゆる「サトシ・ナカモト・スピリット」や「トラストレス・マキシマリズム」を絶賛しているのに、なぜ「米ドルの代替品」や「次世代インターネット」のビジョンがまだ届いていないのでしょうか? それどころか、ハイカルチャーのレベルにまで高められないものが次々と見てきました。 これは、分散型ネットワークのUXの低さと使用障壁によるものなのでしょうか?

ユーザーにとって不親切で、ほとんどの場合、ユーザーエクスペリエンスの点でWeb2と競合できないものに対して、Web2にはないユニークなシナリオをもたらすことができますか? Web2に欠けている製品の利点を得るのに苦労しているとしたら、いわゆる「トラストレス」というスローガンは本当に大多数の人々に受け入れられるのでしょうか? 「人的統治を必要とせずにトラストレス」や「大量採用」といった、一見実現不可能に思える理想を、主流のユーザー層であるウール党をないがしろにして語ることは、その姿勢自体が、魯迅が描く孔一志に似た偽善的な利己主義なのだろうか。

おそらくテクノクラートは、利益を追求するBRC-20プレイヤーを嘲笑する権利を持っているのでしょうし、ブロックチェーンは「チェーン上のカジノ」に堕落すべきではないと主張する人もいるかもしれません。 しかし、私たちはブロックチェーンの意味を真剣に考える必要があります。 サトシ・ナカモトが主張したほど壮大で立派ではなく、サトシ・ナカモトが提唱する多くのユートピア的アイデアが時間の経過とともに絶えず暴かれているとすれば、いわゆる「コード・イズ・ロー」や「マス・アダプション」、さらには「Web3.0」の背後には、 ニーチェの「神の死」に匹敵する重大な信仰の危機はあるのでしょうか? いわゆる「ナカモト主義」がマルクス主義に似た空中の城に過ぎないのなら、Web3が本当に解決できる問題とは何かを再考すべきなのでしょうか。

出典:https://zhuanlan.zhihu.com/p/49059750

上記の質問に直接答えることはできないかもしれませんが、ブロックチェーンの固有のフォーク能力と多様なコミュニティの属性により、最終的には現実世界の政治よりも高度な選択の自由が人々に与えることは間違いありません。 この不完全なWeb3の世界では、チェーンのバージョンは1つだけではありません。 現実世界の主権国家と比べると、異なるコミュニティの意向に応じて多様な「国家」を創り出せるブロックチェーンは、単に「米ドル代替」や「Web2の墓掘り人」といった非現実的で退屈なスローガンとしてではなく、いずれ現実世界の民主的ガバナンスを補完し、最適化するものとなるでしょう。 多くの場合、差し迫った現実世界の問題に取り組むことは、「明日に永遠に存在する」美しい幻想にふけるよりもはるかに重要です。

免責事項：

1. この記事は[web3caff]からの転載です。 すべての著作権は原著作者【极客Web3】に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。