Жахлива неефективність монолітних блокчейнів

Тут немає нічого нового, і справді, я повторив усе це до нудоти у 2021 році. Крім того, це абсолютно абсурдно, що галузь здебільшого захоплена інфраструктурою в наш час, коли існують десятки, якщо не сотні, L1 і L2, які майже не використовують не спам після багатьох років роботи. Не кажучи вже про експоненціальне зростання кількості блоків, що надходять у 2024, 2025 роках і далі, із фактично нескінченною доступністю даних (з різними властивостями). Переважним вузьким місцем є додатки та адаптація користувачів уже більше двох років, і з кожним днем розрив між попитом і пропозицією стає все більшим. (додаток: найгірше те, що цінні додатки, які підтвердили відповідність ринку продукту, повністю ігноруються). Відверто кажучи, я покинув цю галузь, але, тим не менш, продовжуватиму намагатися власним шляхом через випадкові дописи в блозі.

Я не згадав жодного рівня L1 чи L2 у цьому дописі – мені наплювати на ваші дрібні, безглузді бійки, тому, будь ласка, не втягуйте мене в це. Я просто тут, щоб розповісти вам, чому монолітні блокчейни є вкрай поганою технологією, і чому існує на порядки краща технологія для оновлення.

Ось як я даю визначення монолітним ланцюжкам — блокчейнам, де кожен користувач має наївно повторно обробити всі транзакції, щоб перевірити цілісність. Чим більше транзакцій обробляє мережа, тим вищі вимоги до апаратного забезпечення кожного. Чим більше вузлів у мережі, тим неефективнішою та повільнішою вона стає; Або, як альтернатива, ви обмежуєте доступність, тому дуже мало людей у дуже небагатьох місцях можуть керувати несубсидованими незалежними вузлами, що фактично призводить до дистопії, яка є набагато більш централізованою, ніж традиційні фінанси. Існує безліч інших проблем, які висуваються на перший план протягом років і десятиліть, що зрештою призводить до соціальної, технічної та економічної нестабільності. Я написав цілу книгу про екологічність, тому збережу її тут.

Припустімо, у вас є 10 000 вузлів у мережі. IMO, цього недостатньо, і ми повинні прагнути мати 100 000 вузлів у різних місцях по всьому світу. Нам потрібні вузли в будинках, школах, державних установах – у великих містах, у селах, у Чилі, Папуа-Новій Гвінеї та, зрештою, у космосі. Весь сенс загальнодоступного блокчейну втрачається, якщо ви не стійкі до найгірших сценаріїв. Надто легко бути самовдоволеним оптимістичним сценарієм і зазнати невдачі в той самий момент, коли блокчейни повинні бути фіалом Галадріель. Але я відволікся.

Отже, скажімо, у вас є 100 000 вузлів у фінальній грі – кожен має повторно обробити всі транзакції. Накладні витрати на мережу відразу становлять 100 000 разів, не кажучи вже про те, що ви споживаєте шалену кількість пропускної здатності, щоб переконатися, що всі 100 000 вузлів синхронізовані. Це жахливо неефективно.

Ні, традиційні легкі клієнти не є рішенням. По-перше, традиційні легкі клієнти не є надійними, але, що більш важливо, вам все одно потрібна значна когорта вузлів, які повторно обробляють усі транзакції для перевірки цілісності.

На щастя, є рішення, які допоможуть зробити роботу в тисячі разів ефективнішою. Двома ключовими технологіями є підтвердження дійсності та вибірка доступності даних. Не помиляйтеся, кожен окремий масштаб пошуку монолітного блокчейну буде оновлено до таких технологій, як докази дійсності та вибірка доступності даних, або буде ризиковано застаріти. (Примітка: звичайно, ми також маємо докази шахрайства, але я зосереджуся на доказах дійсності)

Я довго обговорював, чому докази валідності є простим і критичним оновленням для всіх монолітних блокчейнів , але ось суть:

1. Ви можете підвищити системні вимоги, тому перевірений рівень виконання обов’язково швидший, ніж еквівалентний монолітний рівень виконання.

2. Підтвердження дійсності розміром 1 МБ може представляти цілісність мільйонів транзакцій, які в іншому випадку зайняли б тисячі суперкомп’ютерів і ГБ для синхронізації пропускної здатності між тисячами вузлів. Це дозволяє перевіреним рівням виконання потенційно мати значно нижчі затримки, ніж еквівалентний монолітний рівень виконання, оскільки вузли перевірки потребують лише синхронізації та обробки короткого доказу.

3. Нарешті, і найважливіше, замість того, щоб вимагати необмежене з’єднання 10 Гбіт/с із суперкомп’ютером, середній користувач тепер може перевірити цілісність на мобільному телефоні через 4G.

4. Є багато інших переваг перевірених рівнів виконання – можливість конфіденційності, наприклад. Але, мабуть, найцікавішим є те, що ви можете збільшити пропускну здатність, зберігаючи атомарну комбінованість і без фрагментації ліквідності. Отже, скажімо, монолітний рівень виконання досягає 1000 TPS. Перевірений еквівалентний рівень виконання може збільшити це до 2000 TPS або більше. І тоді ви можете мати ще 100 таких ланцюжків, що збирають докази. Ви перейшли з 1000 TPS до 200 000 TPS, а вартість перевірки значно знизилася. Що ще важливіше, загальна вартість інфраструктури мережі тепер набагато ефективніша.

Але, звісно, хоча докази дійсності можуть стиснути багато обчислень і даних, нам все одно потрібні деякі необроблені дані. І тут вступає в дію вибірка доступності даних. У цій системі чим більше у вас вузлів, тим більше даних ви можете потенційно обробити, ефективно мінімізуючи пропускну здатність як вузьке місце та обман зі швидкістю світла. Таким чином, ви можете масштабувати набагато більше, ніж пропонує монолітний блокчейн. Однак я не збираюся витрачати багато часу на DAS, тому що це не стане вузьким місцем, можливо, ніколи.

Отже, які недоліки?

По-перше, дозвольте мені розглянути недоліки:

1. Вартість: версії перевірених рівнів виконання та DAS перевірених рівнів даних дійсно мають початкові витрати на генерацію доказів, однак вони на порядки дешевші через часткові витрати на перевірку цих доказів. Для мережі зі 100 000 вузлів, наприклад, витрати на всю мережу будуть принаймні в 50 000 разів нижчими. Крім того, вартість доказів дійсності продовжує різко падати, аж до того, що навіть щось таке складне, як zkEVM, майже рік тому було тривіальним. Нарешті, найбільшою ціною в публічних блокчейнах є фактично стійкість до сибіл з боку економічної безпеки, що є ще однією феноменальною перевагою доказів дійсності – тепер ви можете мати фактично нескінченну кількість ланцюжків, які спільно використовують безпеку, замість того, щоб фрагментувати їх до такої міри, що кожен ланцюг практично не має безпеки.

2. Затримка: генерація доказів дуже розпаралелювана. Дійсно, оскільки вам доводиться обробляти частину даних, пропускна здатність часто є вузьким місцем, а монолотні блокчейни витрачають на це так багато часу, що затримки можуть навіть зменшуватися в міру розвитку технології.

3. Складність: кожен стрибок вперед у технологіях вимагає складності, завжди є і завжди буде. Якщо щось підвищує ефективність у 1 000 000 разів, правильний підхід завжди полягає в тому, щоб оволодіти складністю, випробувати її в боях, а не просто здатися і впоратися зі старою технологією. Інакше ви будете застарілі тими, хто це робить.

Розвінчання ще деяких хибних дихотомій:

1. Як монолітний, так і перевірений рівень виконання виграють від оптимізації на рівні віртуальної машини, розпаралелювання та рівня клієнта, а також від швидшого апаратного забезпечення. Дійсно, версії перевірених рівнів виконання отримують більше переваг від швидшого апаратного забезпечення та розпаралелювання - завдяки a) спеціалізації розробників; і b) створення доказів. Завдяки підтвердженням дійсності ви також можете отримати набагато більше експериментів і швидких інновацій, де рівні виконання можуть спеціалізуватися на виконанні. Це особливо корисно для ланцюжків, пов’язаних із програмою.

2. Це не горизонтальне, а вертикальне масштабування. Перевірені робочі шари забезпечують горизонтальне та вертикальне масштабування одночасно. Ось як виглядає справжнє розпаралелювання. Паралелізація для кожного ланцюжка х розпаралелювання між ланцюжками.

3. «Інтеграція» не є властивістю доказів монолітності або дійсності. Обидва можуть бути інтегровані в L1 без будь-яких компромісів, або вони можуть бути розділені в L2. Існує більше ніж один проект, який уже робить це, я не буду називати їх, як згадувалося вище. Дійсно, для здорової екосистеми вам потрібні підтверджені рівні виконання на рівнях L1 і L2, оскільки вони мають свої переваги та недоліки. Вибір завжди великий.

4. Докази валідності не тільки можуть зберігати комбінованість, це найкращий спосіб зробити це між ланцюжками. Дійсно, дуже ймовірно, що монолітні ланцюги ніколи не будуть перетинатися один з одним і завжди будуть фрагментувати ліквідність; тим часом у нас є кілька проектів, що створюють перехресні ланцюжки, що розподіляють ліквідність.

Справжній недолік:

Терміни: технологія наступного покоління, як-от підтвердження дійсності та вибірка доступності даних, займе час — більше, ніж я сподівався. Але щодня ми досягаємо стабільного прогресу, і зараз у нас є багато рішень у виробництві, а протягом наступних кількох років буде ще більше. Хоча я не знаю, скільки часу це займе, поширення доказів дійсності вже почалося і є неминучим.

Подивіться, мати монолітний блокчейн сьогодні цілком нормально, 5 років тому не існувало технології, яка подолала бічні обмеження. Але також важливо визнати реальність того, що технології наступного покоління, як-от перевірка валідності та вибірка доступності даних, залишаються, і весь світ блокчейну неминуче зійдеться на цю єдину конструкцію, яка має стільки сенсу. Б’юсь об заклад, що кожен окремий монолітний блокчейн-проект, який вартий уваги, досліджує докази валідності, і ті, хто найкраще просунувся в цьому, отримають плоди, тоді як відсталі, які все ще кидають крипто-спільноту, відкидаючи величезні переваги доказів валідності, матимуть дуже важкі часи. майбутнє. Замість цього просто прийміть нові технології.

Це єдиний відомий на даний момент спосіб для світу блокчейну досягти нашої кінцевої точки глобального масштабу, усе перевірено на наших мобільних телефонах. Монолітні блокчейни НЕ МОЖУТЬ робити ні масштабування, ні перевірку.

Звичайно, якщо вам не потрібен масштаб, як у біткоіни.

Я закінчу це тим, що ще раз скажу, що вся ця публікація абсолютно безглузда, і я почуваюся абсолютно збентеженим за те, що вдаюся до цієї дискусії з цією публікацією. Отже, я повернуся до розмови про речі, які насправді мають значення – додатки, управління, UX та адаптація.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття передрукована з [polynya]. Усі авторські права належать оригінальному автору [polynya]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.