TLDR

• As duas abordagens de design GameFi mais populares hoje são jogos blockchain de nível AAA focados na jogabilidade e jogos totalmente on-chain que enfatizam a equidade e o espírito dos Mundos Autônomos.
• Os desafios atuais no desenvolvimento do GameFi incluem: 1. Objetivos pouco claros do jogador entre diversão e lucro, levando a um comportamento especulativo; 2. Falta de regulamentação, dificultando a penetração nos mercados tradicionais, sendo os utilizadores especulativos os principais intervenientes; 3. Alta complexidade das operações on-chain, criando barreiras à entrada.
• O foco do GameFi deve ser na jogabilidade, não no aspecto especulativo de "ganhar".
• O conceito de ServerFi inclui: permitir que os jogadores combinem seus ativos in-game e eventualmente ganhem soberania sobre servidores futuros; oferecer recompensas sustentadas aos jogadores altamente engajados para manter a vitalidade do token e um ecossistema de jogo saudável.

1. O Estado Atual e Desafios do GameFi

Fonte da imagem: MPOST

Durante o mercado em alta de 2021-2022, seguindo o aumento de Axie Infinity, The Sandbox e Stepn, GameFi e o conceito P2E rapidamente ganharam popularidade. Jogos semelhantes de criação (por exemplo, Farmer World) surgiram rapidamente. No entanto, devido ao modelo econômico de token duplo falho (tokens de governança e tokens de saída) e ao design NFT (itens como animais de estimação, ferramentas e sapatos que geram tokens continuamente), o P2E, essencialmente um esquema Ponzi, rapidamente entrou em colapso, já que a produção desses jogos excedeu em muito a demanda, levando-os a uma espiral de morte.

Depois de alguns anos de consolidação, surgiram duas direções principais de design: jogos blockchain de nível AAA focados na jogabilidade e jogos totalmente on-chain alinhados com o espírito de Mundos Autônomos. Se considerarmos a blockchain como base, ela preserva com precisão os estados de todos os nós e entidades. Além disso, a blockchain define formalmente as regras introduzidas por meio de código de computador. Um mundo com a blockchain como base permite que seus habitantes participem do consenso, executando uma rede de computadores que chega a um acordo cada vez que uma nova entidade é introduzida. -

1.1 Jogos AAA Blockchain:

Fonte da imagem: abmedia — illuvium

Integração de Jogos Tradicionais e Tecnologia Blockchain:
Os jogos Web2.5 representam uma forma inovadora que preenche a lacuna entre os jogos tradicionais (Web 2.0) e os jogos totalmente baseados em blockchain (Web 3.0). Esses jogos mantêm a jogabilidade central e a experiência do usuário dos jogos tradicionais, ao mesmo tempo que incorporam certos elementos de blockchain, como a propriedade de ativos digitais e transações descentralizadas entre jogadores.

Descentralização Parcial:
Os elementos descentralizados nos jogos Web2.5 estão tipicamente focados em características ou módulos específicos. Por exemplo, itens virtuais, personagens ou moedas dentro do jogo podem ser geridos e negociados através da blockchain, garantindo a verdadeira propriedade de ativos digitais para os jogadores. No entanto, a lógica principal do jogo, ambiente operacional e a maior parte do conteúdo permanecem nos servidores centralizados. Este modelo híbrido garante uma jogabilidade suave ao mesmo tempo que integra aspectos descentralizados.

Maior Desempenho e Maior Acessibilidade:
Uma vez que os jogos Web2.5 não dependem inteiramente da infraestrutura blockchain, eles geralmente superam os jogos totalmente on-chain em termos de desempenho e acessibilidade do usuário. O suporte de servidores tradicionais permite que esses jogos lidem com um grande número de jogadores simultâneos e forneçam conteúdo de jogo mais rico e complexo, sem serem limitados pela velocidade de resposta e capacidade de processamento atual da tecnologia blockchain. Essa estrutura permite que os jogos Web2.5 equilibrem alto desempenho com as características inovadoras da tecnologia blockchain.

Equilibrar a Experiência Tradicional de Jogo com as Vantagens da Blockchain:
Os jogos Web2.5 visam encontrar o equilíbrio ideal entre a experiência imersiva dos jogos tradicionais e as novas funcionalidades trazidas pela tecnologia blockchain. Ao integrar a gestão descentralizada de ativos, registros transparentes de transações e transferências de ativos entre plataformas, os jogos Web2.5 não apenas mantêm a profundidade da jogabilidade e narrativa tradicionais, mas também oferecem aos jogadores novas oportunidades de criação de valor e maior envolvimento.

Combinando padrões AAA com jogos blockchain:
Os jogos AAA tradicionais são geralmente desenvolvidos por equipes grandes com altos orçamentos, apresentando gráficos de alta qualidade, enredos complexos e interação profunda dos jogadores. Os jogos blockchain AAA constroem sobre essa base, incorporando as vantagens da tecnologia blockchain, permitindo que os jogadores desfrutem de experiências de jogo de primeira linha enquanto possuem e negociam livremente seus ativos virtuais dentro do jogo, criando uma experiência de jogo com valor tangível no mundo real.

Amplo Suporte para Tipos de Jogos:
Devido ao modelo de ativos na cadeia de jogos Web2.5, teoricamente qualquer gênero de jogo pode aplicar essa abordagem, desde jogos de aventura tradicionais até jogos de estratégia e tiro. Atualmente, o tipo de jogo Web2.5 mais popular é o jogo de interpretação de personagens online em massa (MMORPG).

1.2 Jogos totalmente On-Chain:

De acordo com a coleção de jogos em papel da 0xPARC chamada Autonomous Worlds, os jogos totalmente on-chain devem cumprir cinco critérios-chave:

1. Todos os dados têm origem na blockchain: A blockchain serve como a única fonte para todos os dados críticos, armazenando e acessando tudo o que é significativo, não apenas informações de propriedade.
2. A lógica e as regras do jogo são implementadas por meio de contratos inteligentes: as atividades principais do jogo, como batalhas, são totalmente executadas on-chain através de contratos inteligentes, garantindo transparência e confiabilidade.
3. Princípios do ecossistema aberto: Os contratos inteligentes do jogo e o código do cliente devem ser totalmente de código aberto, permitindo que desenvolvedores de terceiros criem plug-ins, clientes de terceiros ou contratos inteligentes interoperáveis, promovendo a criatividade e a expansibilidade.
4. Existência permanente na blockchain: O jogo deve ser capaz de continuar sem depender dos desenvolvedores principais ou dos seus clientes. Se os dados e a lógica do jogo forem sem permissão e a comunidade puder interagir diretamente com os contratos inteligentes principais, o jogo permanecerá operacional mesmo que os desenvolvedores saiam.
5. Interoperabilidade com o mundo real: A blockchain oferece uma porta de entrada para ativos digitais de jogos interagirem com o valor do mundo real, aumentando a profundidade e conectando os mundos virtual e real.

De acordo com esses critérios, jogos totalmente on-chain são considerados "Mundos Autônomos" com base no blockchain como sua infraestrutura fundamental.

1.3 Abordando os Pontos Problemáticos do GameFi:

Fonte da imagem: Discovermagazine

A inovação do GameFi reside na financeirização dos jogos, mas seu modelo Pay-to-Earn carrega o estigma de um esquema Ponzi. Refletindo sobre a história dos videogames, que surgiram na década de 1970 como um meio de entretenimento comercial e se tornaram uma indústria significativa no Japão, nos Estados Unidos e na Europa até o final da década de 1970, a indústria de videogames experimentou mais de duas décadas de crescimento após a queda de 1983, eventualmente competindo com televisão e cinema para se tornar uma das indústrias de entretenimento visual mais rentáveis em todo o mundo.

Apesar de décadas de evolução, trazer jogos para a blockchain ainda enfrenta pontos de dor e desafios significativos:

1. Demandas de jogadores não claras:

• GameFi atualmente fica aquém em termos de jogabilidade e experiência do usuário em comparação com os jogos tradicionais, mesmo à medida que os jogos AAA de blockchain melhoram. Com o sistema Pagar-para-Ganhar e a falta de jogabilidade, os jogadores frequentemente têm que escolher entre diversão ou lucro. Se nenhum deles for satisfeito, eles rapidamente sairão.
• Muitos projetos de GameFi dependem excessivamente das flutuações de preços de tokens, juntamente com a volatilidade do mercado. Se os preços dos tokens caírem, os interesses dos jogadores sofrem, reduzindo drasticamente a retenção de jogadores e acelerando ainda mais o declínio do jogo.

1. As deficiências regulatórias dificultam a adoção generalizada:

• A financeirização da GameFi é prejudicada por estruturas regulatórias globais imaturas, introduzindo riscos legais para os jogadores. Esta incerteza limita a abrangência da GameFi em mercados mais amplos, com os jogadores atuais sendo principalmente usuários especulativos.

1. Alta complexidade das operações on-chain:

• Para os utilizadores não criptográficos, o GameFi tem uma alta barreira de entrada. Os jogadores devem compreender as carteiras criptográficas, a negociação de tokens e outras operações blockchain, que não são amigáveis para o utilizador. Esta barreira técnica limita a expansão de utilizadores do GameFi, especialmente entre os jogadores tradicionais.

2. Yale University Paper: O que propõe o conceito de ServerFi?

Origem: ServerFi: Uma Nova Relação Simbiótica Entre Jogos e Jogadores

2.1 Resumo Conciso

Nota: Esta secção não verifica a origem ou autenticidade deste documento, mas sim destila e explora os seus pontos principais. O texto original está disponível no link estendido (1).

GameFi redefiniu as relações de produção econômica combinando “jogos” com “finanças” para criar um novo modelo “jogar-para-ganhar” por meio da tecnologia blockchain. Esses jogos criam ativos criptográficos por meio de NFTs e tokens fungíveis, oferecendo propriedade descentralizada, transparência e incentivos econômicos para os jogadores. No entanto, ainda existem desafios em termos de estabilidade de mercado, retenção de jogadores e valor sustentável do token. Em comparação com os jogos online tradicionais, os jogos blockchain aproveitam o armazenamento exclusivo de ativos digitais e modelos de incentivo cada vez mais sofisticados para criar novas relações entre jogadores e desenvolvedores, impulsionando a transformação das sociedades eletrônicas. No entanto, no contexto do Web3, a experiência de jogo tradicional e descontraída foi relegada a uma importância secundária.

A maioria dos jogos tem um ciclo de vida, e o CryptoKitties não é exceção. Seu mecanismo de reprodução aumentou o suprimento de "gatos", reduzindo gradualmente a raridade e o valor. À medida que mais jogadores se juntavam, o mercado rapidamente se saturava, tornando difícil manter os preços dos tokens. Sem jogadores ativos suficientes, os desequilíbrios entre oferta e demanda iriam agravar ainda mais a desvalorização. Jogadores que investiram bastante na reprodução podem ver seus retornos diminuindo à medida que a escassez inicial é substituída pelo excesso de oferta, levando a uma diminuição do interesse e participação dos jogadores.

O artigo original, para além de discutir brevemente a história dos jogos blockchain, concentra-se em identificar as principais falhas nos modelos econômicos de tokens usando o princípio da entropia. Introduz dois novos modelos: ServerFi e o modelo de Recompensas Sustentadas para Jogadores de Alta Retenção.

A combinação da teoria da entropia e da economia do token oferece uma perspetiva profunda sobre a compreensão do fluxo de tokens e flutuações de valor em projetos de blockchain. A teoria da entropia sugere que a desordem (entropia) em um sistema fechado aumenta com o tempo. Na economia de tokens, esse conceito se manifesta como uma distribuição de tokens inicialmente ordenada que se torna cada vez mais caótica à medida que mais tokens entram no mercado e a negociação se intensifica, levando à volatilidade dos preços e aos riscos de inflação. Sem mecanismos regulatórios eficazes, o sistema pode entrar em um estado de alta entropia, resultando em desvalorização do token e declínio do envolvimento do jogador. Por conseguinte, são necessários mecanismos de incentivo e medidas regulamentares para controlar a entropia e manter a estabilidade do mercado e a participação dos intervenientes.

Por exemplo, a economia de token do Axie Infinity tem várias falhas-chave: 1. Ela depende muito da geração contínua de novos tokens (como SLP), levando a uma oferta excessiva e desvalorização do token; 2. Comportamento especulativo durante o TGE desencadeia volatilidade de preços, desestabilizando o mercado; a longo prazo, a saída de especuladores iniciais pode fazer com que os preços dos tokens despencem, prejudicando os jogadores regulares; 3. O modelo econômico carece de incentivos sustentados, tornando difícil manter o entusiasmo dos jogadores; 4. Altos custos iniciais de investimento representam uma barreira para novos jogadores, limitando a acessibilidade do jogo.

Com base nessas discussões, o documento propõe duas sugestões para melhorar os modelos econômicos de tokens GameFi:

• ServerFi:
  O ServerFi alinha-se com a ética Web3, permitindo aos jogadores combinar ativos in-game para ganhar propriedade de servidores de jogo. Este mecanismo incentiva um investimento mais profundo ao permitir que os jogadores acumulem e fundam NFTs e outros ativos digitais para controlar servidores, aumentando o envolvimento e a fidelidade.
• Recompensas Sustentadas para Jogadores de Alta Retenção:
  As equipas do projeto podem monitorizar o comportamento dos jogadores e oferecer recompensas direcionadas aos jogadores altamente retidos, mantendo os tokens vibrantes e o ecossistema do jogo saudável. Esta abordagem incentiva a participação contínua e impulsiona a estabilidade e o crescimento da economia dos tokens. Por exemplo, uma parte da receita do servidor poderia ser distribuída por airdrop aos principais utilizadores, criando uma dinâmica de “jogar para ganhar” que motiva os jogadores a continuarem a contribuir.

Validação do modelo:
A Universidade de Yale avaliou a eficácia desses modelos econômicos de token através de experiências de simulação de comportamento em grupo, tendo em conta a aleatoriedade do mundo real (introduzindo ruído aleatório de várias perspectivas, incluindo comportamento individual e crescimento populacional).

Os resultados do experimento mostraram que, no modelo de privatização da síntese de ativos (lado esquerdo), os valores de contribuição dos jogadores continuaram a aumentar com mais iterações, indicando que o modelo mantém efetivamente o envolvimento dos jogadores e impulsiona o crescimento de valor a longo prazo. Por outro lado, no modelo de recompensas sustentadas para jogadores de retenção alta (lado direito), os valores de contribuição aumentaram significativamente inicialmente, mas depois declinaram rapidamente, destacando o desafio de manter o envolvimento dos jogadores a longo prazo.

O artigo original sugere que, embora a estratégia de recompensar jogadores altamente retidos possa aumentar o envolvimento a curto prazo, poderá exacerbar a estratificação dos jogadores, marginalizar jogadores menos ativos e aumentar as barreiras à entrada de novos jogadores, levando eventualmente a um ciclo vicioso. Em contraste, o mecanismo do ServerFi, através da síntese de fragmentos e randomização baseada em loteria, melhora a mobilidade social entre os jogadores. Os melhores jogadores devem continuar a contribuir, enquanto os novos jogadores ainda têm oportunidades de partilhar as recompensas, mantendo a vitalidade e sustentabilidade do sistema.

Fonte: ServerFi: Uma Nova Relação Simbiótica Entre Jogos e Jogadores

2.2 Simplificação das narrativas complexas: o que é essencialmente o ServerFi?

Ao analisar o significado literal e a explicação do ServerFi, "Server" é traduzido diretamente para um servidor, e o ServerFi é semelhante a uma rede de servidores. Em termos simples, seu objetivo principal é descentralizar os direitos de propriedade, aprofundando o espírito de descentralização do Web3 através da "quebra do servidor" e permitindo que os jogadores reúnam ativos do jogo para eventualmente obter a soberania sobre servidores futuros.

No entanto, o ServerFi sozinho não é suficiente, e é complementado pelo modelo de Recompensas Sustentadas para Jogadores de Alta Retenção. Em essência, quanto mais tempo os jogadores jogam, mais 'fragmentos de servidor' eles podem coletar. No entanto, o texto original não esclarece se o engajamento de longo prazo requer consumo direto e contínuo ou simplesmente tempo de jogo prolongado. Se ainda forem necessárias compras contínuas de tokens para sustentar o equilíbrio entre consumo e ganho, o núcleo continua sendo o Jogo-para-Ganhar. No entanto, essa inovação representa um passo em direção à redução ou melhoria dos mecanismos Play-to-Earn puramente especulativos e semelhantes a Ponzi.

Numa frase: O modelo ServerFi + Recompensas Sustentadas para Jogadores de Alta Retenção representa fundamentalmente uma melhoria e inovação nos parâmetros de design financeiro do GameFi.

3. Reflexões finais: GameFi e ServerFi são direções fundamentalmente falhas?

3.1 Qual é mais importante: jogabilidade ou o mecanismo de ganho?

Indiscutivelmente, a jogabilidade é muito mais importante. A essência de um jogo é proporcionar uma experiência imersiva para os jogadores; o aspecto "Earn" é apenas um bônus adicional. Um jogo que se concentra apenas em ganhar sem ser divertido não é um jogo - é apenas uma máquina caça-níqueis digital. A chave para atrair e reter jogadores está em proporcionar uma experiência de jogo agradável, não em depender de um influxo de tráfego de curto prazo semelhante a um esquema de Ponzi. Se um jogo oferece apenas oportunidades de ganhos sem jogabilidade envolvente, então GameFi não passa de um conceito falho.

Os incentivos econômicos devem servir apenas como valor complementar para reter jogadores, incentivar a participação e atrair mais pessoas para o jogo. O mecanismo de ganho deve impulsionar a economia do jogo e a circulação de tokens, capacitando os jogadores em vez de prendê-los. No GameFi, esses dois aspectos se complementam: a jogabilidade oferece apelo a longo prazo e uma base de jogadores estável, enquanto o mecanismo de ganho atrai usuários iniciais e impulsiona os ciclos econômicos. Portanto, o único objetivo sustentável de um jogo é ser divertido.

3.2 Que Narrativas Contam GameFi e ServerFi?

O GameFi conta a história do modelo Pagar-para-Ganhar nos jogos blockchain, que viu um aumento durante o mercado em alta de 2021-2022. A histeria semelhante a um esquema Ponzi levou ao surgimento de jogos como Axie Infinity, The Sandbox e Stepn. No entanto, quando a histeria diminuiu, apenas uma paisagem devastada permaneceu, deixando para trás memórias de crescimento explosivo e desencadeando inovação e experimentação nos jogos on-chain.

ServerFi, por outro lado, descreve uma melhoria no modelo Pay-to-Earn ao reduzir ou refinar a natureza do tipo Ponzi do puro Play-to-Earn. Ele descentraliza ainda mais a estrutura econômica e sistêmica, de forma semelhante a como o protagonista em Ready Player One ganha a propriedade ao completar o jogo. ServerFi oferece aos jogadores leais de longo prazo a oportunidade de adquirir propriedade através de uma lente financeira.

Atualmente, a maioria das inovações em blockchain gira essencialmente em torno da evolução descentralizada dos sistemas financeiros (ou são derivadas de DeFi), e o GameFi não é exceção. Infundir jogos com fortes atributos financeiros pode não ser inerentemente errado, mas o desafio está em como usar efetivamente a espada de dois gumes do poder financeiro da blockchain. As narrativas tanto do GameFi quanto do ServerFi continuam focadas em inovações no design do modelo econômico. Se a mensagem principal for apenas ganhar dinheiro através dos jogos, então, quando os preços dos tokens inevitavelmente caírem, os jogadores acabarão perdendo dinheiro enquanto jogam, acelerando o ciclo de morte irreversível do jogo. Para ter sucesso de verdade, o GameFi precisa voltar às suas raízes de jogos, focando em tornar os jogos divertidos, em vez de apenas projetar métricas econômicas. Talvez, este seja o verdadeiro caminho para quebrar o molde no GameFi.

Aviso legal：

1. Este artigo foi reproduzido a partir de [YBB Capital], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Ac-Core]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles cuidarão disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.