イーサリアムの開発者は、ゲームのプレイルールを変更したと非難されることがよくあります。 ブロックチェーンの仕様を絶対確実と見なす人々にとって、これは正当な批判ですが、ルールはゲームのプレイ方法を定義するものではなく、ゲームのプレイ方法を定義するのも事実です。

ルールセットは、ソリューション空間、つまりすべての可能なアクションの暗黙の組み合わせを概説します。一方、プレイヤーの戦略は、ゲームがたどる道を決定するものです。 これらの戦略は絶え間なく進化しており、ゲームの定義におけるエクスプロイトや意図しない動作の絶え間ない検索を表しています。 開発の仮定が無効であることが判明した場合、ルールセットの変更は保証されませんか?

これはイーサリアムの状態と将来に関するエッセイですが、ビットコインが直面してきたこと、そしてこれからも多くの課題に直面し続けることを指摘しないことは不利益を生じさせます。 ビットコインの道は、弟子たちが信じているほど不変ではありません。 脚注では、ビットコインのインフレバグ、2106バグ、序数の出現、およびビットコインのセキュリティモデルの長期的な不確実性について簡単に説明します。

現実には、絶対確実なルールセットを持つブロックチェーンはありません。 私たちの意見では、純粋さの幻想を優先しないというイーサリアムコミュニティの決定は有効な最適化であり、たとえそれが彼らの共同の翼の溶融をもたらすかもしれないとしても、可能な限り天の近くを飛ぶというビットコインコミュニティの決定も同様です。

プロトコルの変更を恐れないことを選択したイーサリアムのルールセットは、常に流動的です。 暗号資産の金融政策は、2015年7月の設立当初から大きく異なり、発行額の削減、基本手数料のバーンの追加、プルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークへの切り替えが見られました。 しかし、今日のイーサリアムで最も重要なトピックの2つは、戦略的な最適化です。 イーサリアムのルールセットでは暗黙のうちに許可されていますが、このネットワークは、(MEV-Boostサプライチェーンを通じて)提案者と構築者の分離が蔓延していることや、リキッドステーキングプロトコルが大量に採用されていることを完全に認識していません。

プロトコルが見ていないが、気にかけているものがあります。 しかし、この定式化は、プロトコルが見ているものだけであり、まさにそれであるプロトコルの絶対主義的な見方では間違っています。 目には見えませんが、気にかけているのは、バリデーターからユーザー、そしてその間にいるすべての人、広く「コミュニティ」と呼ばれるものまで、プロトコルの実行に関与するすべてのエージェントの期待の中にあります。

プロトコルのように見る - Barnabé Monnot

コミュニティとして、ネットワークが何を見るべきか、どのような責任が社会的コンセンサスに委ねられるべきかについて、戦略的な選択をすることは私たち全員にかかっています。 これらの選択から、ソーシャル層がネットワークの還元的な内部像が不適切であることに気付く時があります。

そのような時が来たら、スケールのバランスを取り直し、エコシステムの長期的な健全性を最適化するためにルールセットを変更する必要があります。

MEVバーンの重さを量るヴィタリック卿(2024年頃)

このエッセイの焦点はMEVの状態です。リキッドステーキングは、独自の議論に値します。

ステーキング利回り

プルーフ・オブ・ステークの金銭的インセンティブは直感的ではありません。

この執筆の根幹をなすのは昨年のエッセイで、ステーカーに利回りを提供することは、プルーフ・オブ・ワークや法定通貨システムから大きく逆転すると書きました。 誰もがステーキングを利用できるシステムでは、インフレによって貯蓄が希薄化され、支出に拍車がかかるのではなく、発行額の増加は、保有者がステーキングを選択するインセンティブ、つまり保有資産をより非流動性にし、純支出を減らすインセンティブとなります。

より多くのオンチェーン活動を促進するために重要なのは、比喩的なスケールで重みをシフトすることです。 より多くの取引需要を生み出すには、エコシステムがステーキングの魅力を下げ、堕落を障害にしないようにする必要があります。

Data Always — プルーフ・オブ・ステークにおけるマネーのベロシティの操作

この最適化の問題をさらに複雑にしているのは、発行だけがゲームではないということです。 現在のルールセットは、プロトコルが揮発性の高い実行レイヤーとMEV報酬のバランスも取らなければならないことを意味しますが、実際にはそれらを制約するために何もしません。

今日、DeFiで目にするものは、予測可能で悲しいものです。 バリデーターは、その利回りを補うためにToxic MEVを圧倒的に採用しており、悪質なアクターが収益の大部分を提案者に渡す限り、DeFiトランザクションを意のままに操作できるようにしています。

トロポロジーのヒーローとコミュニティの悪役、バリデーターとサーチャーは、ユーザーのDeFi体験を低下させ、ステーキングをより収益性の高いものにする共生関係を形成しています。 なぜでしょうか。有毒なMEVは、最適化の魅力的な蜃気楼です。

唯一の倫理的リレー(利用率が低いため現在は廃止されている)を運営するbloXroute labsのCEOであるUri Klarman氏は、最近のBlockworks 0xResearchポッドキャストで、このダイナミクスを適切に説明しています。 MEV-Boostオーダーフローオークションでは、提案者はブロックの利回りの局所的な最大値を見つけることができますが、結果として、グローバルな最大値には遠く及びません。

クラーマン氏は、注文フロー、オークション、トランザクション操作に起因するDeFiの非効率性は、ユーザーに十分な損失をもたらし、イーサリアムの価値提案は、提案者が受け取る追加の利回りよりも大きなダメージを受けることを示唆しています。

当初は過度にユートピア的な見方をしていましたが、現実にはMEVの報酬は少ないままです。 9月15日までの100日間、執行レイヤーの報酬は年率0.81%です。 サンドイッチ攻撃は一般的にこの利回りの30〜50%を占めており、平均的なバリデーターは非倫理的なリレーを選択することで年間0.4%程度の超過利回りを得ていることを意味します。 これらの有害な取引がDeFiの使い勝手を低下させ、イーサの価格に年間0.4%以上の影響を与える場合、非倫理的なリレーの存在は提案者にとって正味のマイナスです。

実際には、これは短期的な最適化の世界です。

ゲーム理論のレンズを通して、提案者は純粋な戦略のナッシュ均衡の中にいることに気づくが、自分たちが繰り返しゲームをしていることを理解していない。 短期的な戦略の選択は、長期的な報酬構造を歪め、その結果としてルールセットが変更されると、バリデーターセットの将来の収益の可能性に大きく影響します。

MEV-Burnは従来、長期的なネットワーク最適化と考えられていましたが、提案者が用いる戦略の負の外部性により、比喩的な尺度のリバランスを余儀なくされています。 それは今や大衆的な言説の一部であり、タイムラインは加速し続けるばかりです。

MEV-バーン

超音のお金のファンボーイは、MEV-Burnのミーム的な可能性に夢中になっていますが、トークンの供給量の変化に焦点を当てると、アップグレードの価値と目標が軽視されます。

この考え方の1つのネクサスは、ブロック間の手数料の変動がステーキングを宝くじに変えることです。 宝くじは受動的収入の貧弱な形態であり、賭けのインセンティブのバランスをとることがますます困難になっています。 不安定な報酬は、ほとんどのバリデーターがギャンブルよりも安定した支払いを好むため、セキュリティの過剰支払いにつながり、中央集権化のリスクが高まり、最大のカストディアルサービスと流動性のあるステーキングプロトコルがさらに強化されます。

概念上の問題

私たちの見解では、主要な提案は正味であると同時に不完全さに満ちています。

最大の欠点は、MEVの書き込みが、非効率性が影響しているユーザーをサポートするのではなく、トランザクションの非効率性をネットワーク全体に再分散することに重点を置いていることです。 完璧な解決策は、トークンが燃やされるのではなく、損失を被った人々にイーサをフィードバックし、ネットワークを使い続けられるようにすることです。

出典: https://twitter.com/Data_Always/status/1703055954491695306

トークンを燃やすことは最も簡単な選択肢であり、おそらく最も信頼できる中立的な選択肢ですが、シンプルさが目標である場合、イーサリアムは適切なブロックチェーンではありません。 その他のオプションについては、MEVコミュニティの人々からさらに調査と意見を聞く価値があります。

逆に、これらの非効率性の多くは、プロトコルを変更するのではなく、UXを改善することで解決できる可能性があります。 これにより、ウォレット、dApps、コミュニティ教育に負担が大きくシフトしますが、プロトコルの複雑さを増さないようにすることは、トレードオフに値するかもしれないと主張する人もいるかもしれません。

CeFi-DeFi裁定取引

サンドイッチ攻撃の後、最も操作されたネットワーク参加者はDeFi流動性プロバイダー(LP)です。 プロポーザーとビルダーの分離がプロトコルから外れたことで、CeFiとDeFiのアービトラージを専門とする統合ビルダーとサーチャーが台頭しています。

イーサリアムは12秒のクロックで動作し、各ティックの間に分散型取引所のオーダーブックは凍結されますが、中央集権型取引所ではミリ秒単位で取引が続行されます。 ボラティリティが高い時期には、分散型取引所と中央集権型取引所の間でアービトラージを行い、オーダーフローオークションでライバルを凌駕して、LPから価値を最大限に引き出します。 LPはマーケットメイキングから素朴な小売トレーダーにお金を稼ぎますが、Toxic MEVが小売ユーザーを遠ざけると、LPは不採算になります。

これらのCeFi-DeFiアービトラージは、MEVの分散の最大の意図的な原因であり、バーン提案の主要な概念的ターゲットの1つですが、現在の提案はほとんど影響しません。

エコシステムに漂う推定では、ブロック入札が均一または予測可能な形で分散されることを前提としていますが、このクラスの裁定取引にはボラティリティリスクがあるため、統合された検索ビルダーはオークションの非常に遅い時期に入札を提出する傾向があります。 現在の有力プロポーザルはスロットの最初の10秒間にしか入札を消費しないため、これらの急増はしばしば見落とされます。

ブロック17,195,495のより深いカバレッジはSMGから入手できます。

タイミングゲーム

イーサリアムのブロック時間は12秒と不変だとよく耳にしますが、これは非常に単純化されています(そしてブロックチェーンに書き込まれるデータの癖でもあります)。 ピアツーピア ネットワークはすぐには伝搬しないため、ネットワークはシステムの固有の遅延に対処するためのバッファーを使用して設計されています。 認証の安全性バッファの問題は、最も遅いネットワーク参加者向けに設計する必要があることであり、MEVサプライチェーンは極端な速度で動作するため、提案者はタイミングゲーム、つまり、正規のブロック時間を過ぎてブロックに署名するのを遅らせ、できるだけ遅れて到着した入札を受け入れるように動機付けられます。

現在のネットワークのパラメータ化により、これらのタイミングゲームにより、スロット終了後のブロック署名時間の中央値は~774ミリ秒となっています。 これにより、ブロックが必要な認証を取得するための十分な時間を確保し、提案者の歩留まりを高めることができます。

CeFi-DeFiアービトラージで説明したように、ブロックは一定のブロック内取引速度を持ちませんが、現在のタイミングゲームであると仮定すると、提案者の報酬の中央値は6.5%増加します。 これは最小値と見なすべきであり、ブロック内トランザクション速度を調整すると、遅延の値が増加するだけです。

このエッセイでは、検証のタイミングに対する燃焼後のダイナミクスをモデル化しようとはしませんが、MEV燃焼環境ではリスクとリターンが劇的に変化することに注意してください。 提案者は、0.774秒の価値を追加するために12秒の報酬を危険にさらす代わりに、2秒の報酬しかリスクにさらされません。 この追加時間は、最低でも39%の報酬増加に相当し、提案者は、ネットワークの不安定化につながる可能性のあるスロットの見逃しのリスクを冒すインセンティブが与えられることを示唆しています。

エンドステートMEVバーン

最終状態のMEVに関する当社の見解は次のとおりです。

サンドイッチ攻撃と有毒なMEVは、フロントエンドの改善と mevblocker.io などのプロトコルの採用によって大幅に軽減されます。 このセクターからのMEVの支払いは80%削減されます。

CeFi-DeFiアービトラージによるMEVのペイアウトは、ほとんど影響を受けません。 MEVバーンは、その価値の25%を捕捉します。

プロポーザルはよりアグレッシブなタイミングゲームを行い、ブロック署名時間の中央値は1.25秒に増加します。 これにより、ネットワークの安定性がわずかに低下しますが、スロット使用率は 98% を超えたままです。

バーンする重要性が最も低く、オンチェーンチップ全体の約25%を占める公的取引からの優先手数料は、約75%(10秒÷~13.25秒=75.5%)の有効性でバーンされます。

その結果、推定MEVの約40%が燃焼します。

私たちは、すべての燃焼の見積もりを半分に減らすべきだと考えています。

ユートピアのために

大規模な提案者プール(Lido、Coinbaseなど)は、MEVの将来がどうなるかを慎重に検討する必要があります。 ブロック内の有毒な流れのレベルを下げることに確実にコミットできる場合は、攻撃性の低い燃焼戦略が検討される可能性があります。 現状では、競争力を維持するためには、すべてのプールがMEV抽出を最適化する必要がありますが、これは、これらの関係者が代表するすべての保有者にとって有益な、ソフトな自己制限と規制遵守の機会を提供する可能性があります。

MEV-Burnの提案は、公的な優先料金ではなく、私的な注文フローの焼却を優先するように設計する必要があります。 バーンは最後の手段と見なされ、手数料を元のトランザクションアドレスに再分配することが優先されます。

脚注 A:

ビットコインのインフレバグ。 ビットコインがまだ若くて中央集権的なプロトコルだったとき、整数オーバーフロー(プロトコル設計で許可されているよりも大きい数値をユーザーが入力する)によって引き起こされたコードのバグにより、1,000億ビットコイン以上が印刷されました。

タイでのハッシュレートの集中化のため、サトシは緊急ソフトフォークを設計し、最長のチェーン(今日のビットコインでは厳密にタブー)を無視するようにマイナーを囲い込み、ブロックチェーンの歴史を書き換え、チェーンの履歴の数時間を永久に変更しました。 要するに、インサイダーは有効なブロックの連鎖を攻撃して、有効な戦略的動きを元に戻したのです。

脚注B:

2106 バグ。 ビットコインのコードベースは適切に設計されておらず、修正が困難なレガシーコードを扱っています。 この最も重要な例は2106のバグで、ビットコインのコアコードのタイムスタンプが約84年でオーバーフローし、ネットワークが停止します。 唯一の解決策は、後方互換性のないハードフォークであり、今日の多くのビットコイナーは決してやらないと宣言しています。

ブロックチェーンは文字通りブロックの処理を停止し、他の選択肢はありません。

脚注C:

序数は、暗黙の合法的でありながら、ブロックチェーン上に出現するまったく予想外の戦略の好例です。 熊手はほとんど脇に追いやられてきましたが、2023年3月には、プロトコルから熊手を取り除く方法について多くの呼びかけや提案がありました。

脚注D:

金融政策の観点から、ビットコインは、マイニング報酬構造が超予測可能な補助金から非常に不安定な手数料報酬に移行するため、ネットワークの安定性に関する深刻な問題に直面しています。 ブロック間の手数料の差異が補助金よりも大きくなると、マイナーは常に最長のチェーン上に構築するインセンティブを失い、再編成のリスクが急上昇します。 ユーザーがネットワークの劣化に耐えられるか、報酬構造を変更するかは、今後数十年の間に行われる選択であり、個人的には指数関数的な手数料平滑化に賛成です。

免責事項：

1. この記事は[mirror]からの転載です。 すべての著作権は原著作者に帰属します[データ常時]。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。