Scott Moore氏、Toby Shorin氏、Naoki Akazawa氏のフィードバック、レビュー、インスピレーションに感謝します。

私たちは、今日のグローバルに相互接続された社会が直面している規模の問題に対処する必要がありませんでした。 何がうまくいくかは誰にもわからないので、迅速に進化し、適応できるシステムを構築することが重要です。

- エリノア・オストロム [1] [2]

現在、環境問題、公衆衛生問題、人権問題など、世界が協力して取り組むことでしかアプローチできない現象が増えています。 デジタル公共財もこのカテゴリーに分類されます。 デジタル公共財は世界中の人々に利用されるため、デジタル公共財の供給・管理にあたっては、世界中の人々と協働する必要があります。 特定の個人だけでなく、世界中の人々にとって有益な選択をしなければなりません。 実際、政治経済学者の エリノア・オストロムは 、コモンズの管理に関する研究でノーベル賞を受賞し、資源は政府や市場によって管理されるのではなく、ユーザー自身のコミュニティ、つまりコモンズによって自治できることを示しました。 コモンズによる資源管理はコモンズの悲劇につながると一般的に信じられていますが、特定の原則によって コモンズの悲劇を引き起こすことなく適切に統治することは可能であると明言しました。

しかし、オストロムが扱ったコモンズは、漁村などの地域社会に根ざしたものでした。 先ほど申し上げたデジタル公共財は、地球規模の地球規模の課題です。 したがって、地球規模での人々との調整は、時には回復力や持続性を持つことができる再生可能な世界のために必要ですが、それは抽出的ではありません[3]。 この場合、人類は共通の問題に直面しているので、協調の結果は、競争に基づく従来のゼロサムゲームではなく、協力に基づくポジティブサムゲームにつながるはずです。

ポジティブ・サム・ゲームとポジティブ・外部性

ポジティブ・サム・ゲーム vs ゼロ・サム・ゲーム

ポジティブサムゲームとは正確には何を指しますか? ポジティブサムゲームの概念を理解するには、それに対応するゼロサムゲームにも精通している必要があります。 ゼロサムゲームやポジティブサムゲームなどの用語は、もともと経済学でよく使用されます。 ゼロサムゲームとは、一方の当事者の利益が他方の損失とまったく同じである状況を指します。 言い換えれば、プレイヤー間の利益と損失の合計がゼロになるゲームです。 ゼロサムゲームの例としては、ポーカーがあります。 ポーカーでは、あるプレイヤーが獲得したお金は他のプレイヤーが失ったお金と等しく、ゲーム全体の利益は増減しないため、ゼロサムゲームと呼ばれています。 一方、ポジティブサムゲームとは、すべてのプレイヤーが協力することで全体的な利益を増やすことができるゲームを指します。 このゲームでは、合計ゲインはゼロより大きくなります。 ポジティブサムゲームの例としては、知識の共有があります。 一人の人が知識や情報を共有すると、受信者はそれを使って何かを成し遂げることができます。 元のプロバイダーの知識が減らないため、双方にメリットがあります。 しかし、一般的なゲーム理論では、双方が協力すればより良い結果が得られるにもかかわらず、個々に最適な選択(裏切る)をすることで、双方が不利な結果、つまり 囚人のジレンマに陥るという考え方はよく知られています。 言い換えれば、正の和ゲーム状態を達成するためには、ある種の調整が必要になります。

図1 [4]

正の外部性は正の和ゲームにつながる

正の和を可能にする調整メカニズムの1つが「正の外部性」です。 正の外部性とは、ある経済活動が、その活動に直接関与していない第三者に提供する利益を指します。 これらの正の外部性により、利益は特定の目標を超えて拡張され、正の和ゲームにつながります。

ポピュラーな正の外部性:公共財

公共財は、正の外部性を生み出すことで知られています。 公共財とは、排除性や非競合性という特徴を持つ資産であり、誰でも無料で利用できるものです。 公共財の例としては、誰もが無料で恩恵を受けることができる空気や公園などがあります。 したがって、公共財は正の外部性を生み出す。 たとえば、公園は子供たちの遊び場やコミュニティの交流の場として機能するだけでなく、近隣住民の文化的および環境的基準を向上させ、訪問者の観光名所として機能することもできます。

公共財が多ければ多いほど、正の外部性が生み出され、正の和状態になるようです。 しかし、公共財の供給は フリーライダー問題により困難であり、公共財は税金や補助金による政府の介入によって維持されるのが一般的である。

不人気な正の外部性:反ライバル財

一般に公共財と呼ばれる資産の中には、非競合性よりも反競合性という特徴を持つものもある。 反競争とは、商品が消費されればされるほど、第三者により多くの利益をもたらす財産を指します。 反競合性と排他性の性質を持つ財をネットワーク財と呼び、反競合性と非排他性を持つ財を象徴財と呼ぶ。 この議論では、これらをまとめて「アンチライバル商品」と呼ぶことにします。 対抗財とは、「使えば使うほど価値が高まる商品、共有すればするほど価値が高まる商品」と定義されています。 例としては、アイデアや知識などがあります。 一人の人がアイデアや知識を共有すると、他の多くの人がそのアイデアや知識を使用して、新しいアイデア、知識、製品、またはサービスを生み出すことができます。 アイデアや知識は、活用すればするほど価値が高まるといえます。 もう一つの例は言語です。特定の言語を使用する人が増えれば増えるほど、その言語はより便利になります。 本来、これらの性質を有する商品を含む取引は、フリーライダー問題を生じさせないという見方があります。 反ライバル商品は、他者と分かち合えば分かち合うほど価値が高まるため、フリーライダーを歓迎するかもしれません。 しかし、市場経済では、知識やアイデアが貨幣化され、排除され、需要側と供給側の非対称性が生まれ、ビジネスモデルが成立する背景があります。 いずれにせよ、反競合性を持つ商品を扱うことは、間違いなくより正の外部性を生み出し、正の和ゲームにつながる。

図2[5]

正の外部性と規模の関係

正の外部性の効果の範囲は、財自体の規模に応じて変化すると考えられる。 ここでいう「規模」とは、より多くの人が利用・消費する商品のことです。 これまでの例に倣って、公園などの公共財の場合、1人でも2人で利用していれば快適であり、他の第三者が利用しても快適に利用し続けることができる。 しかし、公園の規模によっては、数百人、数千人が同時に利用する場合もあり、居心地が悪くなり、かえってネガティブな側面が出てくることもあります。 一方、知識やアイデアといった反ライバル財の場合、規模が大きくなるとネットワーク 外部性 が作用し、その知識やアイデアの価値が高まります。 このように、正の外部性と財のスケーリングとの間には密接な関係があることが確認できる。 また、一般的には、これらの商品の供給がフリーライダー問題につながり、商品の供給不足につながると言われています。 したがって、正の外部性の効果の拡大は止まると考えられる。

では、Web の世界における正の外部性とスケーリングの間にはどのような関係があるのでしょうか。 大きく分けて3種類に分けられると考えられています。

正の外部性と規模の関係の簡単な要約

(i)スケールが拡大するにつれて、正の外部性は単調に増加するが、一定のスケールを超えると、正の外部性の効果は減少し始める。

この型は Web 2.0 サービスに対応します。 Web 2.0 サービスは、ネットワークの外部性を通じてより多くの人々に利益をもたらしましたが、その多くは、常に勝者と敗者が存在する競争に基づく市場の原則に基づいて運営されています。 彼らの目標は、市場原理に基づいてゲームに勝ち、より多くの収益とリターンを生み出すことであり、正の外部性の生成は二の次です。 Meta(旧Facebook)は、理解しやすい例です。 Metaは、FacebookやInstagramなどのソーシャルネットワークを通じて多くのユーザーに利用されることで価値を発揮してきましたが、その一方で、競合するプロジェクトを買収したり、買収が困難な場合は類似サービスを開発したりすることで、ソーシャルネットワーキング業界で圧倒的な地位を確立しています。 ここでは、ネットワーク外部性で機能しているが、彼らがプレイしている本質的なゲームは、市場を舞台にしたゼロサムゲームである。 そのため、他のサービスとの連携が難しいといえます。 さらに、Web 2.0にはユーザーデータを一元的に保持する側面があり、ユーザーのプライバシー保護に関する問題がしばしば発生します。 Web 2.0 サービスの場合、スケールアップによってユーザー数が増加し、それらのユーザーに関するデータが保持されるため、プライバシー保護の問題が露呈します。 Web 2.0 サービスの中には、無料で誰でも利用できるものもあり、これらは公共財と見なすことができますが、Web 2.0 は中央集権的であることが多く、排他性の可能性も含まれているため、真の公共財ではない可能性があります。 実際、X(旧Twitter社)がトランプ前大統領のアカウントを停止した事例があり、Web 2.0のプラットフォームには排他性が含まれている可能性があることが示され、物議を醸しました。 そこには信頼に足る中立性 は存在しない。

(1)中央集権型システムにおける正の外部性と規模(Web2.0)

(ii)スケールが拡大するにつれて、正の外部性は単調に増加するが、正の外部性の効果はスケールの拡大とともに一定の値に収束する。

この場合、OSSは代表的なものと見なすことができます。 OSSはソースコードを公開し、誰でも利用・改変・配布できるソフトウェアであり、OSSはより多くの人に利用されるほど価値が高まります。 したがって、OSSは、その非競合性・排除性から、本来は公共財とみなされるかもしれないが、反競合財とみなす方が適切であろう。 オープンソースのオペレーティングシステム(OS)であるLinuxを例にとると、Linuxはオープンソースの特性により、さまざまなサービスで利用されていることがわかります。 実際、AWS、Google Cloud、Microsoft AzureなどのクラウドサービスではLinuxが採用され、クラウドインフラの主流としての利用が拡大しています。 さらに、Linux Standard Base(LSB)などの標準化の取り組みにより、異なるLinuxディストリビューション間の互換性が強化されています。 このように、Linux自体の価値は、より広く使用され、多くの補完的な機能が開発されるにつれて高まっています。 しかし、一般的にOSSの供給はフリーライダー問題に直面しており、供給不足を招き、持続的な供給が困難になっていると言われています。 これは、ここで想定されているOSSの反ライバル性と矛盾するように思えるかもしれませんが、原則として、フリーライダー問題の存在を認めています。 その場合、規模が大きくなり続けるにつれて、生成される正の外部性は最終的に一定のレベルに収斂します。

(ii) OSSにおける正の外部性と規模の関係

(ウ)スケールが拡大するにつれて、正の外部性は単調に増加し続けます。

このようなスケールと正の外部性の関係が本稿のメインテーマであり、このようなデザインをポジティブ・サム・デザインと呼ぶことにする。 Positive Sum Designは、暗号プロトコルによって実現できると考えられています。 なぜ暗号資産がポジティブ・サム・デザインを実現できるのかを考えてみましょう。

(iii) 正和設計における正の外部性と尺度の関係

正の和計画

この記事の主張は、「ポジティブ・サム・ゲームを続けるためには、規模の拡大に伴ってポジティブ外部性を生み出し続けるデザインが必要だ」というものです。 実際、正の和状態であることの重要性を提唱する人もいます[6] [7] [8]。 そして、このポジティブ・サム・デザインが暗号によって可能になるという側面についても論じています。

正の外部性と規模の関係の簡単な要約

ネガティブな側面を減らす

Web 2.0 サービスがスケールアップすると、プライバシー保護に関する懸念が生じることが多く、欧州 の GDPR はプライバシー保護に取り組む動きの 1 つと見なすことができます。 しかし、ブロックチェーン技術の出現により、この状況は大きく変わりました。 ブロックチェーンは、単一の中央サーバーではなく、多数のノードにまたがってデータを保存および管理することを可能にし、データの透明性、セキュリティ、フォールトトレランスを向上させることができます。 秘密鍵を持つことで、ユーザーは自分のデータ、資産、IDを完全に制御できるため、自己主権管理を実現できます。 これは、Web 2.0サービスのスケーリングに伴って生じるネガティブな側面を補完するブロックチェーン技術と見なすことができます。 GDPRのような法律や規制ではなく、アーキテクチャレベルでのソリューションを提供し、プロトコル自体の設計に大きく依存しています。

OSSの場合、フリーライダー問題により供給不足となり、持続可能な供給が一般的に困難になることがあります。 通常、税金や補助金による政府の介入は、フリーライダーの問題に対処するために使用されますが、暗号プロトコルは、プロトコルの収益を生み出したり、ネイティブトークンを発行したりすることで、独自の国庫を維持することができます。 後述しますが、このプロトコル収益によるOSSへの資金提供は、フリーライダー問題を解決する可能性を秘めています。

より正の和をめざして - はじめに 正の和設計の例

前項で述べたように、ブロックチェーンとスマートコントラクトは従来の調整問題を解決でき、その顕著な特徴は、プログラム可能な設計を作成し、インセンティブを調整する機能です。 特に、プログラム可能な設計によって独自の経済圏を創造する能力は、正の外部性の継続的な生産を可能にします。 ブロックチェーンベースのプロトコルは、これらの特性を持つ傾向があります。 ここでは、正の和ゲームを維持するために正の外部性を生み出し続ける設計をリストアップします。

他のプロジェクトとの交流:クエストとコンテスト

このタイプは、プロトコル自体というよりも、正の外部性を継続的に生成するためのツールです。 他のプロトコルと直接相互作用することで、正の外部性を直接生み出すことができます。 これらのサービスは、サービス自体で終わるのではなく、ユーザーを他のサービスに導きます。 例えば、クエストプロトコル「RabbitHole」では、プロトコルごとに様々なクエストが発行されており、これらのクエストをクリアすることで報酬を受け取ることができます。 このメカニズムにより、ユーザーは経済的インセンティブとゲーミフィケーション要素によって駆動されるゲームのような方法でRabbitHoleを介して他のプロトコルと関わることができます[9] [10]。 このようなメカニズムは、他のプロトコルにとって有益な行動を促進し、正の外部性を生み出します。 Code4renaは、AuditDAOとも呼ばれ、コミュニティがプロトコルのコードを監査できるようにするプロトコルです。 Code4renaを使用する場合、ユーザーは他のプロトコルのコードを監査し、これらの他のプロトコルの有益なアクションを促進します。 また、ハッカソンやコンテストに参加することで、ユーザーは特定のプロトコルを使用して製品を開発したり、プロトコル内の問題の解決策を見つけたりして、さまざまなプロトコルに対して価値のあるアクションを生み出します。 具体的なプロジェクトには、 RabbitHole、 Layer 3、 buidlbox、 Code4rena、 Jokerace、 Phiなどがあります。

フォークのしやすさ: SDK

これは、OSS の最も重要な機能の 1 つです。 OSSでは、ソースコードが公開されており、誰でもダウンロード、カスタマイズ、使用することができます。 これはOSSの強みであり、実際、コードをフォークすることで、さまざまな新しいプロトコルが生まれています。 例えば、モロクDAOというプロトコルがありますが、これは不可欠なデジタル公共財としてイーサリアムのインフラに資金を提供するためのDAOであり、株主によって管理されています。 モロクのコードをフォークすることで、メタカルテルなどのモロクに基づくプロトコルが作成されました。 OSSでのフォークは基本的にコードベースのフォークに関するものですが、フォークを容易にするために開発キットとノーコードツールが作成されています。 DAOhausは、モロクをフォークするためのそのようなツールの1つです。 DAOhausを使えば、Molochと同様の機能を持つプロトコルを簡単に構築することができます。 その他の例としては、Tendermintコンセンサスでレイヤー1ブロックチェーンを作成できるCosmos SDKや、同じタイプのOptimismであるOptimistic Rollupsの作成を可能にするOP Stackなどがあります。 これらの開発キットは、OSSの強みを活用し、正の外部性の作成を容易にするものです。 具体的なプロジェクトとしては、 DAOhaus、 Nouns Builder、 Cosmos SDK、 OP Stack、 Conduit、 Gitcoin Grants Stack / Allo Protocol、 Zoraなどがあります。

コンポーザビリティ

コンポーザビリティは、暗号空間、特にDeFiの領域ではおなじみの用語であり、それが一般的になっているため、「マネーレゴ」という用語があります。 多くのプロトコルは既存のコントラクトの組み合わせで構成されており、これは特にDeFiで顕著です。 ガバナンスでも同様の傾向が見られます。例えば、オンチェーンガバナンスの有名なコントラクトの1つである Governor Alpha & Bravo はCompoundによって導入され、オンチェーンガバナンスを望むプロトコルは、DeFiの外でもCompoundのガバナンスコントラクトを使用しています。 さらに、Governor Alpha と Governor Bravo のコントラクト には、要件の異なるプロジェクトがニーズに合わせてコードをカスタマイズするためにコードをフォークする必要があり、セキュリティ上の問題を引き起こすリスクが高いという欠点があるため、OpenZeppelin は OpenZeppelin Contracts のモジュラーシステムとして「Governor」コントラクトを構築しました。 Zodiacのようなモジュール式のガバナンスツールも、このアイデアの延長線上にあるとみなすことができます。

これが可能なのは、比較的小型のモジュール式コンポーネントの作成に重点が置かれているからです。 これらのコンポーネントがオープンソースで小さい場合、他のプロトコルが採用しやすくなります。 現実世界と照らし合わせると、レンガは巨大な城よりも用途が広いと言っているようなものです。 実際、イーサリアムでは、ERC20トークン規格はイーサリアム仮想マシン(EVM)よりもアクセスしやすいです。 モジュラーコンポーネントでプロトコルを構築することで、よりコンポーザブルになり、他のプロトコルにとって使いやすくなり、プラスサム環境が促進されます。

ちなみに、イーサリアムプラットフォーム上のイーサリアム改善提案(EIP)は、 CC0(クリエイティブ・コモンズ・ゼロ)ライセンスを採用しています。 CC0は クリエイティブ・コモンズ が提供するライセンスで、作品に対するすべての権利を放棄し、第三者が許可なく、商業目的を含め無料で作品をリミックスおよび構築することを許可します。 イーサリアムの提案者は著作権を完全に放棄し、他の人が許可を必要とせずに異なるブロックチェーンで同じアイデアを提案したり、新しい提案に基づいて新しい提案をしたりすることができます。 CC0の採用により、よりシームレスなコラボレーションが促進され、ネットワークの外部性を生成し、ポジティブサムゲームに貢献することが容易になります。

公共財への資金提供

この側面は、おそらく暗号に最も特有なものです。 従来のOSSプロジェクトでは、独自の経済エコシステムを構築することが困難でしたが、暗号資産は、経済学のプログラム可能な設計と所有する国庫の設立を可能にします。

公共財への資金提供の問題は、イーサリアムの黎明期から検討され、さまざまな実験が行われてきました。 イーサリアム財団による助成金プログラム、 グレン・ワイル氏、ヴィタリック・ブテリン氏、ゾーイ・ヒッツィグ氏が提供するクアドラティック・ファンディングを運営するGitcoin、イーサリアムエコシステムに貢献するMoloch DAOのような助成金DAO、モロクの構造に基づく様々な助成金DAO、プロトコルが提供する助成金プログラム、 遡及的公共財資金などがあり、主にOptimismがRound3として実施・実験しています。 これらのイニシアチブは、独自のプロトコルに資金を使用するだけでなく、プロトコルをサポートする周囲のツールに投資することでもあります。 このアプローチは、フリーライダー問題による公共財の供給不足を解決するための実験です。 しかし、公共財に資金を提供するよりも、自社製品の拡大にインセンティブを感じている人もいるようです。 確かに、製品エコシステムの拡大を目的とした資金提供でさえ、正の外部性を生み出し続けることができますが、さらに正の外部性を生み出すには、エコシステムを超えたアプローチが必要かもしれません。

結論

公共財と反ライバル財は、正の外部性を生み出すことで知られている。 スケーリングでは、正の和状態を育むために正の外部性を継続的に作成することが必要であり、この記事では正の和の状態に近づくための手段をまとめました。 暗号資産は従来の調整の問題を解決できますが、ネガティブな側面を減らすことではなく、より大きなポジティブな側面を追求することに焦点を当てるべきです。 ポジティブサムゲームを維持するためには、ポジティブな外部性を継続的に生み出すことができるプロトコルを設計することが重要であり、暗号はそれを可能にします。 さらに、ポジティブ・サム・デザインは、リジェネラティブ・エコノミー、反脆弱なプロトコル、抵抗のある社会につながるのではないかと思います。

ポジティブサムゲームであるコーディネーションゲームに勝者はいません。

免責事項：

1. この記事は【fracton】からの転載ですが、すべての著作権は原作者【森真也】に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。